Метафорическая репрезентация у представителей различных психологических типов личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Янов, Андрей Николаевич

• Янов, Андрей Николаевич
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Янов, Андрей Николаевич

Введение.

Глава 1. Психологические типы личности.

1.1. Типологии личности.

1.2. Система психологических типов личности Н.Л. Нагибиной.

1.3. Постановка проблемы исследования психологических типов личности.

Глава 2. Концепции метафоры.

2.1. Философские концепции метафоры.

2.2. Зарубежные современные концепции метафоры.

2.3. Отечественные современные концепции метафоры.

2.4. Концепции метафоры, лежащие в основе эмпирического исследования.

Глава 3. Метафорическая репрезентация у представителей различных психологических типов личности.

3.1. Создание методики определения метафорических репрезентаций (МОМР).

3.2. Этапы модификации МОМР.

3.3. Результаты исследования и их обработка.

3.3.1. Определение категорий метафорических репрезентаций.

3.3.2. Анализ частотности появлений категорий метафорических репрезентаций.

3.3.3. Анализ использования метафорических репрезентаций отдельным психологическим типом личности в соотнесении с общими данными.

3.3.4. Проверка статистически значимых различий использования метафорических репрезентаций психологическими типами личности.

3.3.5. Особенности метафорической репрезентации в каждом психологическом типе личности.

3.4. Сопоставление метафорической репрезентации и психологического типа личности.

3.5.Обсуждение результатов исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафорическая репрезентация у представителей различных психологических типов личности»

Актуальность исследования.

Актуальность исследования определяется значимостью расширения представлений о психологических портретах различных психологических типов, в частности, расширения представлений о метафорически представленных центральных жизненных темах, что позволяет вскрыть взаимосвязи между различными представлениями различных психологических типов, глубже понять ценностно - мотивационные и когнитивные особенности различных психологических типов.

Актуальность исследования определяется необходимостью создания новых методик определения психологического типа. Несмотря на имеющиеся методики определения психологического типа («Тело и душа», Нагибина 2002; «Стратегии развития», Грекова, Нагибина, 2002), создание новой методики определения психологического типа, основанной на особенностях метафорических репрезентаций, представляется актуальной задачей, дополняющей и расширяющей уже имеющийся инструментарий определения психологического типа.

В качества инструмента для определения психологического типа была выбрана метафорическая репрезентация. Актуальность и целесообразность работы также объясняется появлением в последнее время представлений о метафоре как одной из важнейших форм человеческого мышления (Н.С.Автономова, О.В.Платонова, Н.Ф. Крюкова и др.), метафора начинает рассматривается в качестве «одного из важнейших средств конструирования языка и осмысления действительности» [35].

Интерес к метафоре со стороны теории познания, логики, когнитивной психологии и языкознания обусловлен все возрастающей актуальностью проблемы понимания, в контексте исследования которой 2 находится метафора. Исследование процесса и механизмов метафоризации, лежащих в ее основе когнитивных структур, их универсальные и национально-специфические черты, дает ключ к пониманию такой когнитивной деятельности человека, которая основана на его способности разгадывать, понимать языковые выражения, в том числе описывающие и «возможные миры» за счет восстановления по ассоциативно-языковой памяти объекта в его целостности по его фрагментарному предъявлению в метафоре.

Изучение метафоры во взаимосвязи с системой психологических типов позволяет расширить понимание принципов восприятия и переработки полученной информации отдельным психологическим типом. Используя метафору, мы можем понять способ структурирования опыта каждым психологическим типом. Метафора высвечивает устройство понятийной системы, показывая важные взаимосвязи между отдельными понятиями, что увеличивает наши представления об особенностях различных психологических типов.

Объект исследования: метафорическая репрезентация.

Предмет исследования: особенности метафорических репрезентаций у различных представителей психологических типов личности.

Цель работы: состоит в изучении взаимосвязи между метафорическими репрезентациями и психологическими типами личности в рамках типологии Н.Л. Нагибиной.

Исходя из намеченной цели, в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Создание методики для изучения метафорических репрезентаций.

2. Исследование метафорических репрезентаций.

3. Анализ взаимосвязи метафорических репрезентаций и психологических типов личности. концептуальная теория метафоры позволяет исследовать механизмы образования метафоры любой психологический тип личности использует широкой диапазон метафорических репрезентаций, но имеет склонность к использованию определенных метафорических репрезентаций существует взаимосвязь между метафорической репрезентацией и психологическим типом личности метафорические репрезентации, созданные психологическими типами личности с ведущей рациональной и иррациональной психологической функцией различаются метафорические репрезентации, созданные психологическими типами с противоположенными позициями (направленность на «Я» или направленность на «Мир») по оси рациональности и по оси иррациональности различаются.

Под метафорической репрезентаций мы понимаем то содержание опыта, с которого был осуществлен метафорический перенос.

Под метафорическим переносом мы понимаем перенесение некоторого содержания одного аспекта опыта на другой на основе общего признака, являющегося реальным или воображаемым.

Под психологическим типом личности мы понимаем устойчивое сочетание определенных когнитивных и ценностно-мотивационных характеристик человека (Нагибина, 1999).

Теоретическо-методологическими основаниями стали положения концептуальной теории метафоры (Дж. Лакофф, М. Джонсон), системного подхода (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков), типологического подхода (К.Г. Юнг, Н.Л. Нагибина, Маерс - Бриггс, А. Аугустинавичюте).

Методы исследования. В теоретической части работы использован метод анализа научной литературы, классификация позиций различных авторов. В эмпирической части исследования использовался комплекс методов: наблюдение, беседа, методика определения психологического типа личности «тело и душа» (Н.Л. Нагибина, 2002); методы статистического анализа данных: контент анализ, метод хи - квадрат критерий Пирсона; в работе использовалась оригинальная методика определения метафорических репрезентаций (МОМР).

Этапы исследования.

На первом этапе анализировалось современное состояние проблемы, ставились цели и задачи исследования, анализировались концепции метафоры, уточнялся понятийный аппарат.

На втором этапе создавалась «методика определения метафорических репрезентаций» с целью исследования метафоры в системе психологических типов личности, производились модификации методики определения метафорических репрезентаций.

На третьем этапе проводились эмпирические исследования взаимосвязи метафорических репрезентаций и психологического типа личности с применением методики определения метафорических репрезентаций и методики определения психологического типа «Тело и душа» (Н.Л. Нагибина, 2002).

На четвертом этапе проводился анализ полученных результатов и сопоставление метафорических репрезентаций с психологическим типом личности.

Достоверность.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась опорой на теоретические положения отечественной и зарубежной психологии, тщательностью и обширностью анализа полученных результатов (таблицы, гистограммы, диаграммы), применением адекватных методов математической обработки.

Научная новизна исследования: были дополнены и расширены представления о психологических портретах личности новыми данными, что внесло значительный вклад в теорию психологических типов личности (Н.Л. Нагибина) впервые была исследована взаимосвязь метафорических репрезентаций и психологического типа личности впервые предложена методика изучения метафорических репрезентаций, позволяющая определять психологический тип личности и выявлять внутриличностные конфликты впервые было показано, что любой психологический тип личности может использовать любые метафорические репрезентации, но имеет склонность к использованию определенных метафорических репрезентаций описана взаимосвязь метафорических репрезентаций и понятий «близкие, значимые другие для вас», «вы для близких, значимых других», «Я», «власть», «семья», «секс», «брак», «любовь», «деньги», «разум», «чувства», «разум и чувства» впервые было показано, что психологический тип личности проявляется не только в качественных особенностях когнитивных составляющих, в иерархии ценностно-мотивационных характеристик человека, конкретизируясь в определенных склонностях (Н.Л Нагибина, 2002), но и в метафоричной репрезентации, что проверено и подтверждено опытным путем.

Теоретическая значимость состоит в расширении представлений о психологических типах личности, основанием которых является рациональное и / или иррациональное отношение к миру, наполнении теории метафоры данными о частоте появления метафорических репрезентаций и характере отражения ряда понятий в метафорическом зеркале общественного сознания, способе структурирования реальности различными психологическими типами личности (Н.Л. Нагибина, 2000).

Практическая значимость. Исследование дополняет психологию типов личности новыми данными. «Методика определения метафорических репрезентаций» может быть использована для определения психологического типа личности. «Методика определения метафорических репрезентаций» может быть использована как диагностический инструмент в психологическом консультировании для определения внутренних конфликтов, для сбора дополнительной 7 информации на первичной консультации, определения уровня развития объектных отношений.

Положения, выносимые на защиту: концептуальная теория метафоры в наибольшей степени позволяет понять механизмы образования метафоры методика определения метафорических репрезентаций» является диагностическим инструментом для определения психологического типа личности каждый психологический тип личности использует широкой диапазон метафорических репрезентаций существуют наиболее часто встречающиеся метафорические репрезентации в каждом психологическом типе личности существуют качественные и количественные статически значимые различия в метафорических репрезентациях, созданных психологическими типами личности с ведущей рациональной и иррациональной психологической функцией существуют качественные и количественные статически значимые различия в метафорических репрезентациях, созданных психологическими типами личности с противоположенными позициями (направленность на «Я» или направленность на «Мир») по оси рациональности и по оси иррациональности.

Апробация.

Результаты исследования представлялись на психологических конференциях и научных сессиях МосГУ (2005 г.), на заседании кафедры «Общей психологии и истории психологии», психологической конференции МГУ ("Ломоносовские чтения", 2004 г.), на международном конгрессе по креативности и психологии искусства (1.06.2005 г., Пермь), проводились экспериментальные исследования в Институте аналитической психологии и психоанализа, проводились экспериментальные исследования в международном центре практической психологии «Интеграция», проводились экспериментальные исследования в психологическом центре «Мир вашего Я».

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Янов, Андрей Николаевич

1. концептуальная теория метафоры в наибольшей степени позволяет

понять механизмы образования метафоры;

2. понятия, заданные в методике определения метафорических

репрезентаций, активируют внутриличностный конфликт, при этом

происходит искажение метафорической репрезентации, которое

выражается в замещении метафорической репрезентации, подлинно

отражающей понятие, заданное в «Методике определения метафорических репрезентаций», стереотиппым представлением

этого понятия, что позволяет выявлять внутриличностные

конфликты и использовать «Методику определения метафорических репрезентаций» в более широких целях, чем исследование

психологических типов личности и определение психологического

типа личности;

3. существует взаимосвязь между метафорическими репрезентациями и

психологическим типом личности; взаимосвязь психологического

типа личности и метафорических репрезентаций ряда заданных

понятий в «Методике определения метафорических репрезентаций»

не является жесткой, при этом каждый психологический тип

личности проявляет склонность к использованию определенных

метафорических репрезентаций;

4. в результате анализа взаимосвязи между метафорическими

репрезентациями и нсихологическим типом личности были

выявлены закономерности, которые позволяют диагностировать психологический тип личности при помощи «методики определения метафорических репрезентаций;

5. существуют различия в метафорических репрезентациях, созданных

психологическими типами личности с ведущей рациональной

психологической функцией и психологическими типами личности с

ведущей иррациональной психологической функцией;

6. существуют различия в метафорических репрезентациях, созданных

психологическими типами личности с противоположенными

позициями (направленность на «Я» или направленность на «Мир»)

по оси рациональности и по оси иррациональности;

7. в результате анализа взаимосвязи между метафорическими

репрезентациями и психологическим типом личности были

подтверждены результаты предыдущих исследований. «Методика определения метафорических репрезентаций» показала, что

метафорические репрезентации заданных в «Методике определения метафорических результатов» понятий соответствует ключевым

положениям психологических портретов для каждого

психологического типа личности (Н.Л. Нагибина, 2002). Перспективой дальнейшего исследования может стать:

1. исследование метафоры и метонимии совместно как

основных речевых механизмов структурирования

внутренней картины мира;

2. исследование причин использования различными

психологическими типами личпости определенных

метафорических репрезентаций;

3. исследования использования «Методики определения метафорических репрезентаций» в психологическом

консультировании как диагностического инструмента;

4, апробация «Методики определения метафорических репрезентаций» на других выборках и с другими заданными

в «Методике определения метафорических репрезентаций»

понятиями с целью дальнейшего исследования

психологических типов личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Янов, Андрей Николаевич, 2006 год

1. Aleksandrovicz D. The meaning of metaphor. - Menninger Clinic Bulletin, 1962, Arieti S. Some aspects of language in schizophrenia. - In : Onexpressive language / Ed. Werner H. Worster Mass.: Clark UniversityPress, 1955

2. Black M., Models and Metaphors, 1962, p. 32

3. Black M., Models and Metaphors, 1962, p. 39 - 40

4. Black M., Models and Metaphors, 1962, p. 41 - 42

5. Cain A., Maupin B. Interpretation within the metaphor. - Menninger Clinic Bulletin, 1961,^225

6. Caruth E., Ekstein R. Interpretation within the metaphor: Further considerations. - American Acad. Of Child Psychiatry Journal, 1966, №5

7. Chomsky N. Language and Politics. Montreal; New York, 1988

8. Ehrenwald J., Psychotherapy, Myths and Metaphors. N.Y.: Gmne, Stratton, 1966

9. Fine H., PoUio H., Simpkinson С Figurative language, metaphor and psychotherapy. - Theory, research & practice, 1973, Ш\0

10. Fodor J., Bever Т., Garrett M. The psychology of language: an introduction to psycholinguistics and generative grammar. N.Y., McGrow-Hill, 1974

11. Gardner H. Metaphors and modalities: How children project polar adjectives into diverse domains. - Child Development, 1974 , № 45

12. Goldstein K. Language and language disturbances. N.Y.: Grune & Strattnn, 1948

13. Hahn L. F. Political Communication: Rhetoric, Government and Citizens // State College (Pennsylvania). 1998

14. Henle P. Metaphor. - In : Language, thought and culture / Ed. Henke P. Ann. Arbor Michigan, 1966

15. Inhelder B. Language and thought: Some Remarks on Chomsky and Piaget. - J. of Psycholinguistic Research, 1978, v.7, №4

16. Jakobson R. The metaphoric and metonymic poles. "Fundamentals of language." s' Gravenhage, 1956

17. Johnsnson-Laird P. N. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference and consciousness. Cambridge, 1983

18. Kittay E. F., Metaphor: Its Cognitive Force and Linguistic Structure , 1987, p. 20

19. Lakoff G. Metaphor and war: The metaphor system used to justify War in the Galf// D. Yallet (ed.). Engulfed in War: Just War and the PersianGulf. Honolulu, 1991

20. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago; London, 1987

21. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 1980

22. M. Black, Models and Metaphor, 1962 159

23. Mackey L. Aristotie and Feidelson on metaphor: toward a reconciliation of ancient and modem. - Arion, 1966, №4

24. McClosky M. Metaphor. - Mind, 1964, .№ 63

25. Muncie W. The psychology of metaphor. - Archive of Neurology and Psychology, 1937, №37

26. PoUio M., Pollio H. The development of figurative language in school children. - J. of Psycholinguistie. Research, 1974, №3

27. Richards LA., The Philosophy of Rhetoric ,1936, p. 138

28. Rosch E. Principles of categorization // Cognition and categorization. Hillsdale; New York, 1978

32. Serle J.R., Metaphor, 1991, p. 532 - 533

33. Watts D. Political Communication Today. Manchester; New York, 1997.

34. Айзенк Г. Ю. Структура личности, СПб, 1999, 33, 34

35. Алексеев К.И. Метафора как объект исследования в философии и пси- хологии //Вопр. психологии. 1996. № 2

36. Алефиренко Н. Ф. Семантическая и смысловая структура языковых единиц // Семасиологические аспекты значения. Сб. научных трудов.Волгоград, 1997

37. Античные риторики, М., 1978.

38. Античные теории языка и стиля (антология текстов). 2-е изд., испр. М., 1996.,С.229

39. Античные теории языка и стиля (антология текстов). 2-е изд., испр.М.,1996., 230

40. Апресян В. Ю., АПРЕСЯН Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. JN2 3

41. Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. I. М., 1995

42. Апресян Ю. Д. О регулярной многозначности // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1971. Вып. 6

43. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка. М., 1995 (II изд.)

44. Аристотель. Поэтика. //Аристотель. Соч. в 4-х т. Т.4. - М., 1984. - 669

45. Артемцева Н. Г., Ильясов И. И., Миронычева А.В., Нагибина Н.Л., Фивейский В.Ю., Познание и личность. Типологический подход, М.,2004, 11

46. Артемцева Н.Г., Губанкова Н.В., Ильясов И.И., Миронычева А.В., Нагибина Н.Л., Психологические типы. Когнитивные стили, М. 2003

47. Арутюнова Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. № 4

48. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999 160

49. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. //Теория метафоры. - М., 1990, 5-6

50. Арутюнова Н.Д. Метафора. Лингвистический энциклонедический словарь. М., 1990, 10

51. Арутюнова Н.Д., Залевская А.А. Метафора и дискурс. Теория метафоры. М., Прогресс, 1990, 17

52. Арутюнова Н.Д., Залевская А.А. Метафора и дискурс. Теория метафоры. М., Прогресс, 1990, 9

53. Арутюнова П.Д., Функциональные тины языковой метафоры, М., 1978, 335

54. Арутюнова Н.Д., Язык и мир человека, М., 1998, 397

55. Арутюнова Н.Д., Язык и мир человека, М., 1998, 398

56. Аушра Аугустинавичюте, Дуальная природа человека. Очерк но соционике, В. Гуленко, Концепция соционики, М., 2000

57. Балашов Н. Проблемы референтности в семиотике поэзии. // Контекст 1983, М., 1984.

58. Балашова Л. В. Метафора в диахронии: на материале русского языка XI-XX веков. Саратов, 1998

59. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.

60. Балонов Л.Я., Баркан Д.В., Деглин В.Л., Кауфман Д.А., Николаенко Н.П., Савранская Р.Г., Траченко О.П. Уналатеральныйэлектросудорожный нринадок. Л.: Наука, 1979

61. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1976

63. Баранов А.Н, Добровольский Д.О. Типология формальных операций при порождении актуального значения идиомы //1.inguistische Arbeitsberichte 75. Universitat Leipzig, 2000, 7-20

64. Баранов А.Н. Воскрешение метафоры // Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская нолитическая метафора. М., 1994

65. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М., 1991

66. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русской политической метафоры. М., 1994

67. Бахтин М.М., Эстетика словесного творчества, М.: Искусство, 1979

68. Бессарабова Н.Д. Метафорические сочетания в обш;ественно- публицистическом стиле русского литературного языка //Филологические науки. 1979, Ш 1

69. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога), М., 1975

70. Бирвиш М. Семантика. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. М., 1981

71. Блэк М. Метафора //Теория метафоры. М.,1990 161

72. Булыгина Е. Ю. Лексическое воплощение коицепта "деньги" в современной публицистике // Отражение русской языковойкартины мира в лексике и грамматике, Новосибирск, 1999

73. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка, М., 1959

74. Ваулина Е.Ю. Метафоризация глагола в современном русском языке. На материале глаголов активного физического воздействия, С-Нб.,1997

75. Вершинина Т. Метафора в политическом дискурсе: традиции и новаторство // Лингвистика: Бюллетень Уральскоголингвистического общества. Екатеринбург, 2001. Т. 6

76. Вико Дж. Основания новой теории науки об общей природе наций / Hep. и коммент. А. А. Губера М., 1940

77. Виноградов В. Основные типы лексических значений слова. // Вопросы языкознания, 19536, № 5.

78. Витгенштейн Л, Философские работы, М., 1994. Ч. 1.

79. Вовк Н. Н., Языковая метафора в разговорной речи, Киев, 1986

80. Вольф Е., Нрилагательное в тексте // Лингвистика и поэтика, М., 1979.

81. Выготский Л.С., Мышление и речь, соч. в 6 томах. Т.2, Нроблемы общей психологии, 1982, 145

82. Выготский Л.С., Собр. соч. В 6-ти т. М.: Недагогика, 1982-1984

83. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте, М., 1988

84. Гак В.Г., Метафора: универсальное и специфическое, 1988, С П

85. Гак В.Г., Новторная номинация и ее стилистическое использование // Вопросы французской филологии, М., 1972

86. Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т.1М., 1991, 16

87. Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т.1М., 1991, 34

88. Грекова Т.Н., Нагибина Н.Л., Стратегии развития, МосГУ, 2002

89. Григорьев В., Ноэтика слова. М., 1979

90. Гуревич А.Я., Категории средневековой культуры, М.: Искусство, 1972

91. Дейк Т. А. ВАН., Язык. Нознание. Коммуникация, М., 1989

93. Джонсон-Лэрд Ф. Нроцедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике, М., 1988. Вып. XXIII.

94. Дэвидсон Д., «Что обозначают метафоры», 1991, 495

95. Дэвидсон Д., «Что обозначают метафоры», 1991, 496

96. Дэвидсон Д., «Что обозначают метафоры», 1991, 502

97. Дэвидсон Д., «Что обозначают метафоры», 1991, 504

98. Жоль К.К., Мысль, слово, метафора, Киев, 1984, 81-82

99. Залевская А.А., Некоторые особенности функционирования метафоры в индивидуальном создании //Исследования по162семантике. Вып. 16. Семантика языка и речи, Уфа, 1991, 79

100. Иванов В.В., Нейросемиотика устной речи и функциональная асимметрия мозга. - Учен. зан. / Тартуск. Гос. Ун-т, 1979, вын. 481,Семиотика устной речи

101. Илюхина Н. А., Об одной метафорической категории // Функциональная семантика слова, Екатеринбург, 1994

102. Кант И. Сочинения. В 6 т. М., 1965-1966, Т.6, 374

103. Кант И. Сочинения. В 6 т. М., 1965-1966, Т.6, ЗЗО

104. Кант И., "Антронология", М., 1789

105. Кацнельсон Д. Содержание слова, значение и обозначение. М., 1965

106. Квинтилиан. Античные риторики, М., 1978

107. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ. Филология. № 6, 2001, с. 132-149

108. Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Материалы второй международной школы-семинара покогнитивной лингвистике. Тамбов, 2000

109. Комлев М.Г, Компоненты содержательной структуры слова. М., 1969

110. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость. (К формализации в языкознании). Л., 1975

111. Кубрякова Е. Иачальные этапы становления когнитивизма: лингвистика - психология - когнитивная наука // Вопросыязыкознания. 1994. Ш 4

112. Кубрякова Е. Роль словообразования в формировании языковой картины мира. - в: Роль человеческого фактора в языке. М., 1988

113. Кубрякова Е. Семантика в когнитивной лингвистике // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1999. Т. 58. .№ 5-6

114. Кулиев Г.Г. Метаформа и научное познание. Баку, 1987

115. Купина Н. А., Битенская Г. В. Сверхтекст и его разновидности // Человек - Текст - Культура. Екатеринбург, 1994

116. Лабутина В. В. О двух моделях метафорического обозначения причинно-следственных отношений // Семантическая системностьязыковых единиц. Самара, 1997

117. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990

118. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987

119. Лакофф Дж., Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., 1995

120. Лакофф Дж., Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. М., 1988

121. Ларин Б. О разновидностях художественной речи. (Семантические этюды.) (1922) // Ларин Б. Эстетика слова и языка писателя. Л., 1969 .

122. Ларин Б., О лирике как разновидности художественной речи. (Семантические этюды.)(1925) // Ларин Б.Эстетика слова и язык163писателя, л., 1969.

123. Латина О.В. Экспрессивная функция языка. //Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991

124. Лебедев А., Полозова И.В. Метафора как средство познания: тра- диционная и нетрадиционная модели //Вестн. МГУ. Серия 7.Философия, 1993.^0 7, 17

125. Леви-Стросс К., Структурная антропология, М.: Главная редакция восточной литературы, 1983

126. Лейбниц Г., Сочинения. В 4т. М.,1984. Т. 3, 76

127. Леонтьев А.Н., Деятельность, сознание, личность. М., 1975

129. Лотман Ю.М., Риторика. - Учен. зап. / Тартуск. Гос. Ун-т, 1981, вып.

130. Структура и семиотика художественного текста (Тр. По знаковым системам, т. 12)

131. Лукьянова П.А., О семантике и типах экспрессивной лексики. // Вопросы языкознания, М., 1995

132. Лурия А.Р., Об историческом развитии познавательных процессов. М.,1974

133. Лурия А.Р., Язык и сознание. М., МГУ, 1979

134. Мария - Луиза фон Франц, Подчиненная функция, СПб, 1998

135. Маслова В. А., Лингвокультурология. - М., 2001,с. 7

137. Москвин В.П., Русская метафора. Волгоград, 1997

138. Нагибина Н.Л., Грекова Т.Н. Психологические типы. Системный подход. Стратегии развития. М., 2002

139. Нагибина Н.Л., Мироничева А.В. Психологические типы. Системный подход. Тело и душа. М., 2002

140. Нагибина Н.Л., Миронычева А.В., Психологические типы. Системный подход. Тело и душа., М., 2002, 110

141. Налимов В. В., В поисках иных смыслов. - М., 1993, с. 96

142. Никитин В.М., О семантике метафоры //Вопросы языкознания, 1979, № 1

143. Ницше Ф., Об истинности и лжи во вненравственном смысле // Ницше Ф. Сочинения. В 10 т., т.1., М.Д912, 396

144. Ницше Ф., Об истинности и лжи во вненравственном смысле // Ницше Ф. Сочинения. В 10 т., т.1., М.Д912, 399

145. Опарина Е. О., Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М., 1988

146. Ортега-и-гассет X., Две великие метафоры // Теория метафоры. М., 1990

147. Павлов И.П., Полное собрание сочинений, Т. 3, "Физиологическое учение о типах нервной системы, темнераментах". М, 1951, 82-88164

148. Павлов И.П., Полное собрание сочинений, Т.З, "Общие тины высшей нервной деятельности животных и человека". М, 1951

149. Павлович Н.В., Словарь ноэтических образов, В 2-х т. М., 1999

150. Павлович Н.В., Язык образов., 1995, 491

151. Першаева В.В., Оныт экснериментального онределения значения зоосемизмов в русском языке // Аснекты лексического значения.Воронеж, 1982

152. Петров В. В., Метафора: от семантических нредставлений к когнитивному анализу // Вонросы языкознания. 1990. № 3

153. Платонова О.В., Механизм смыслообразования в метафоре // Системные семантические связи языковых единиц. М., 1992

154. Рахилина Е. В., Когнитивная семантика: История. Персоналии. Пдеи. Результаты // Семиотика и информатика. Вын. 36. М., 1998

155. Рахилина Е. В., О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2000. Т. 59. № 3

156. Рубинштейн Л. Основы общей нсихологии, СПб, 1999, 616

157. Рубинштейн Л., К нсихологии речи, Т. XXXV, 1941, 15

158. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка, Снб., 93, 151

159. Скляревская Г.П. Языковая метафора как объект лексикологии. СПб., 1994

160. Скляревская И. И. Метафора в системе языка. - СПб., 1993, 87

161. Снотниц X., Современный нсихоанализ шизофренического нациента, СПб, 2005

162. Снрингер С, Дейч Г. Левый мозг, нравый мозг. М., 1983

163. Стенанов Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка. М., 1997, 278

164. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи, Воронеж, 1985

165. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г., Снравочник нрактического психолога, СПб, 2002, 95-103

166. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г., Справочник практического психолога, 2002, 111-127

167. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г., Справочник нрактического психолога, СПб, 2002, 111

168. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г., Справочник практического психолога, СПб, 2002, 137 - 163

169. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г., Справочник практического психолога, СПб, 2002, 138

170. Телия В. Н., Вторичная номинация и ее виды. // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.

171. Телия В. Н., Метафора и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. М., 1988

172. Телия В. Н., Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция. // Метафора в языке и тексте. М.,1988.165

173. Телия В. Н., Проблема метафоры. //Метафора в языке и тексте. - М.,1988.-С.З-10,с.З

174. Телия В. Н., Типы языковых зиачений. Связанное значение слова в языке. М., 1981.

175. Телия В.Н., Коннотативный анализ семантики номинативных единиц. М., 1985

176. Телия В.Н., Коннотативный аснект семантики номинативных единиц, 1986, 143

177. Телия В.Н., Метафора как модель смыслонроизводства и ее экснрессивно-оценочная функция //Метафора в языке и тексте. М.,1988, 37

178. Телия В.Н., Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция //Метафора в языке и тексте. М.,1988, 72

179. Телия В.Н., Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М., 1981

180. Телия В.Н., Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация. //Человеческийфактор в языке, М., 1991

181. Теория метафоры: Сб. / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.; Вступит, ст. и сост. П. Д. Арутюновой. М., 1990

182. Туранина Н. Особенности именной метафоры в поэзии В.Маяковского (лексический и семантический аспекты). АКД. Л.,1987.

183. Феденева Ю. Б., Чудинов А. П. Метафорическое моделирование в российском политическом дискурсе // Политический дискурсРоссии-3: Материалы рабочего совещания, М., 1999

184. Филатова, Соционика личных отношений, М., 2004, Якубовская Т. С , Соционика: как разобраться в себе и в других: От общения кпониманию, М., 2003

185. Харченко В.К., Переносное значение в языке. Воронеж, 1993

186. Ченки А., Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / Подред. А.А. Кибрика, И.М. Кобозевой и И.А. Секериной. М., 2002, 340-369

187. Черникова П. В. Метафора и метонимия в аспекте современной неологии // Филологические науки. 2001. № 1

188. Чудинов А. П., Россия в метафорическом зеркале // Русская речь, 2001. № 1

189. Чудинов А. П., Структурный и когнитивный аспекты исследования метафорического моделирования // Лингвистика: БюллетеньУральского лингвистического общества, Екатеринбург, 2001. Т. 6

190. Чудинов А. П., Теория метафорического моделирования на современном этапе развития // Лингвистика: Бюллетень166Уральского лингвистического общества, Екатеринбург, 2000. Т. 5

191. Шведова Н., Однотомный толковый словарь: (Специфика жанра и некоторые перспективы дальнейшей работы), М., 1981.

192. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики, М., 1973

193. Шмелев Д.Н. Способы номинации в современном русском языке, М., 1982

194. Щерба Л. Опыт общей теории лексикографии (1940). // 1Дерба Л. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

195. Юнг К. Г., Архетип и символ, М., 1991

196. Юнг К.Г., Аналитическая психология. Прошлое и настоящее, М., 1995

197. Юнг К.Г., Проблемы души нашего времени, СПб, 2002, 124

198. Юнг К.Г., Психологические типы, Минск, 1998

199. Юнг К.Г., Символическая жизнь, М., 2003

200. Юнг К.Г., Символическая жизнь, М., 2003, 17

201. Юнг К.Г., Символическая жизнь, М., 2003, 18

202. Юнг К.Г., Символическая жизнь, М., 2003, 21

203. Якобсон Р. О., Заметки о прозе поэта Пастернака (1935) // Роман . Якобсон. Работы по поэтике. М., 1987.

204. Якобсон P.O., Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры / Под ред. П.Д. Арутюновой. М.,1990, с. 110-132

205. Якобсон P.O., Поэзия грамматики и грамматика поэзии. - В кн.: Семиотика. М.: Радуга, 1983

206. Якубовская Т. С, Соционика: как разобраться в себе и в других: От общения к пониманию, М., 2003167