Метафора и симулякр как средства конструирования культурной реальности современного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Демченко, Владимир Иванович

• Демченко, Владимир Иванович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Демченко, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА МЕТАФОРЫ В СОВРЕМЕННОЙ

КУЛЬТУРЕ.

1.1. Метафора как средство смыслообразования в культуре.

1.2 Метафорические функции симулякра в культуре постмодерна.

1.3 Метафора и симулякр как средства конструирования культурной гиперреальности.

ГЛАВА II. КОНСТРУИРУЮЩИЕ ФУНКЦИИ МЕТАФОРЫ И СИМУЛЯКРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ.

2.1. Метафора и симулякр в массовой культуре: экспрессивно-оценочный контекст.

2.2. Метафора и симулякр как элементы виртуальной реальности.

2.3. Экспрессивно-эстетические характеристики метафоры и симулякра в современном изобразительном искусстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора и симулякр как средства конструирования культурной реальности современного общества»

Актуальность темы исследования. Неисчерпаемый интерес к метафоре в социогуманитарном знании обусловлен ее влиянием на развитие и обогащение языковой картины мира, следовательно, на культурное наследие человечества. Исследование метафоры обостряет проблему соотношения языка и сознания, связи рациональной и иррациональной сторон в процессе познания. Отражая мыслительные, языковые и культурные процессы, также особенности исторического развития народа, своеобразие его национальной культуры, метафора и ее функционирование в современном обществе является одной из философских проблем, связанной с познанием и конструированием культурной реальности.

Динамика информационных потоков в современном обществе, изменения в деятельности СМИ приводят к трансформации метафорической картины мира через изменение статуса метафорических моделей, к потере или появлению новых метафорических кластеров, что преобразовывает существующий образ информационной среды. В связи с этим актуализируется исследование роли метафоры в конструировании культурной реальности информационного общества, в котором значительное место занимает также система симулякров. Это обусловлено интенсивным внедрением новых информационных технологий, базирующихся на широком использовании средств кибернетики в различных сферах жизнедеятельности. Симулякры проникают в различные области общественной жизни и оказывают влияние на культуру повседневности, закладывая основу для образования единого медиа-пространства.

Таким образом, проблемная область исследования включает в себя рассмотрение метафоры и симулякра как средств конструирования современной культурной реальности. Всесторонний анализ метафоры и симулякра как феноменов современной культурной реальности, определение их конструирующего потенциала в условиях формирования культурной гиперреальности требуют междисциплинарного подхода и изучения трудов в области философии языка, философии культуры и искусства, когнитивистики и вир-туалистики. Такая постановка проблемы имеет научно-теоретическую и практическую значимость данного исследования, что обусловливает выбор его темы.

Степень разработанности проблемы. Исследование метафоры имеет давнюю традицию, которая восходит к эпохе античности и сохраняет свою актуальность до сегодняшних дней. Начиная с Аристотеля,1 метафора исследовалась, прежде всего, как языковой феномен, фигура речи, троп, лингвистический прием, основанный на переносе свойств одного объекта на другой. В философском ракурсе исследование метафоры связано с фундаментальными гносеологическими вопросами связи мышления и языка, с проблемой невозможности взаимно однозначного перевода элементов мира и элементов языка. Так, в аналитической философии разработаны принципы анализа значения и истинностного статуса метафорических выражений, критерии метафоричности, что нашло отражение в работах Д. Дэвидсона, Э. Маккормака,

2 3

П. Рикера, Дж. Серля и других. М. Блэк заложил теоретические основы когнитивной теории метафоры и выделил основные концепции: субституцион-ную, сравнительную, интеракционистскую.

Когнитивное направление начало развиваться в конце XX и особенно активно прогрессирует в начале XXI века. Возникновение «теории концептуальной метафоры» открыло перспективу изучения метафоры не только как образного средства, но и как ментальной операции при восприятии и репрезентации челове

См: Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения. - Т. 4. - М.: Мысль, 1984.

2См.: Дэвидсон Д. Что означают метафоры. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990-С. 173-193; Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры - М.: Прогресс, 1990. — С. 358-386; Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. -М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 1995; Рикер П. Время и рассказ. - М.; СПб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН: Культурная инициатива: Университетская книга, 2000; Рикер П. История и истина. - СПб.: Алетейя, 2002; Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 435- 455; Серль Дж. Р. Метафора. // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С.307-341; Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XVII. - М.: Прогресс, 1986. - С. 195-234; Серль Дж. Р. Природа интенциональ-ных состояний // Философия, логика, язык. - М., 1987. - С.96-126.

3 См.: Блэк М. Метафора// Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990 - С. 153-172. ком фрагментов картины мира. Современная когнитивная теория метафоры разработана в трудах Н.Д. Арутюновой, М. Блэка, А.Н. Баранова, М. Джонсона, Ю.Н. Караулова, Дж. Лакоффа, В.Н. Телия, А.П. Чудинова и других ученых1, согласно которой метафора представляет собой инструмент познания, структурирования и объяснения действительности. Когнитивный подход к исследованию метафоры раскрывает вопросы эпистемологического статуса концептуальной метафоры, способствует изучению ее когнитивных и коммуникативных функций. В отечественной философии и методологии науки на

1 См.: Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс //Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 5-32; Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека.- М.: Языки русской культуры, 1999; Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит и яз.

- 1978. - №4; Баранов А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Русская политическая метафора (материалы к словарю). — М., 1991; Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). - М., 1991; Баранов А.Н. Предисловие к книге Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — М., 2008 - С.3-21; Баранов А.Н. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН Сер. литература и язык, 1997. -Т.56. - №1. - С. 20-22; Баранов А.Н. Политическая метафорика публицистического текста: возможности лингвистического мониторинга // СМИ как объект междисциплинарного исследования: учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2003; Гогоненкова Е.А. Эпистемоло-гическиий статус метафоры: экспозиция проблемы// Теоретический журнал «Credo new», http://credonew.ru/.- 2004. — № 2; Лакофф Д. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 23. - М., 1988. - С.23-25; Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. - М.: Издательство ЛКИ, 2008; Печерская Н.В. Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания // Политические исследования. - 2004 - №2. - С. 93-105; Полозова И.В. Метафоры в философии постмодернизма // Вестник Московского университета. - Серия 7. - Философия. - №2. -2003. - С. 1329; Скляревская Г.Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания // Вопросы языкознания. — М., 1987. - №2. - С. 58-61; Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. -СПб., 2004; Телия В. Н. О методологических основаниях лингвокультурологии // Логика, методология, философия науки. - М.; Обнинск, 1995; Телия В.Н. Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988; Телия В.Н. Метафора и ее роль в создании мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988; Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. — С. 26-52; Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании русской языковой картине мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира.

- М.: Наука, 1988.- С. 173-204; Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография. - Екатеринбург: Издательство Урал. гос. пед. ун-та, 2003; Чудинов А.П. Метафорическое моделирование образа России в современном агитационно-политическом дискурсе // Язык. Система. Личность. — Екатеринбург: НУДО «Межотраслевой региональный центр», 2000; Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): монография. -Екатеринбург: Издательство Урал. гос. пед. ун-та, 2001; Чудинов А.П. Семантическое варьирование слова в тексте. Многозначность в лексике современного русского языка: Монография. - Екатеринбург: Издательство Урал. гос. пед. ун-та, 1999. учная метафора изучалась в аспекте функционирования ее в научном языке, что нашло отражение в работах С.С. Гусева, В.В. Петрова и других.1

Исследование ценностно-смыслового и образно-эмоционального аспектов современной культурной реальности предполагает раскрытие проблемы симулякра и симуляции, которая рассматривалась еще в работах Платона и Эпикура. Особый интерес с точки зрения осмысления постсовременной действительности, в которой реальное замещается гиперреальным, представляют работы постмодернистов Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. У

Деррида, Ж. Клоссовски, Ж.-Ф. Лиотара. Однако наиболее приближенной к этико-онтологической интерпретации действительности является концепция симулякров, разработанная французским философом Ж. Бодрийяром. Особый интерес для диссертационного исследования представляют научные

1 См.: Гусев С.С. Естественный язык в контексте научной теории // Логический анализ естественных языков. - М., 1979; Гусев С.С. Наука и метафора. - Л., 1984; Гусев С.С. «Возможные миры» и логическая прагматика // Вестник Санкт-Петербур. ун-та. - 1996. - Вып. 1. - № 6; Гусев С.С.Значение и смысл языковых выражений, с точки зрения логико-прагматического подхода // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы VI Международной научной конференции (22-24 июня 2000 г.). -СПб., 2000. - С. 305-307; Петров В.В. Понимание метафор: на пути к общей модели // Метафора в языке и тексте. — М.: Наука, 1988;

2 См.: Батай Ж. Внутренний опыт. - СПб.: Мифрил, 1997; Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. - Мн.: Современный литератор, 2000; Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // К критике политической экономии знака. - М.: Библион-Русская книга, 2003; Бодрийяр Ж. Америка. - СПб: Владимир Даль, 2000; Бодрийяр Ж. В тени тысячелетия, или приостановка года 2000 // http: //anthropologv.ru/ru; Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. - СПб.: Владимир Даль, 2000; Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино.-1992.- №10.; Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. - М.: Библион -Русская книга, 2003; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. - М.: Добросвет, 2000; Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудо-мино, 2001; Бодрийяр. Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000; Гватари Ф. Язык, сознание, общество // Логос. - 1991. -№ 1; Делез Ж. Логика смысла. - М., Издательский Центр «Академия», 1995; Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. -1993. - № 5 // http://www.nlo.magazine.ru; Делез Ж. Различение и повторение.

- СПб.: Петрополис, 1998; Делез Ж., Гватари Ф. Что такое философия? - СПб.: Алетейя, 1998; Деррида Ж. Голос и феномен. - СПб.: Алетейя, 1999; Деррида Ж. О грамматологии.

- М.: ad Manginem, 2000; Деррида Ж. Письмо и различие. - М: Тера, 1991; Деррида Ж. Эссе об имени. - СПб.: Алетейя, 1998; Клоссовски П. О симулякре в сообщении Жоржа Батая // Комментарии. - 1994. - № 3 // http://kassandrion.narod.ru; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб.: Алетейя, 1998. взгляды Н.Б. Маньковской1, сформированные на основе постмодернистской рецепции этической проблематики.

Философские взгляды французских постмодернистов исследованы в работах Н.С. Автономовой, А.В. Гараджи, И.П. Ильина и других.

В современных философских исследованиях социокультурной действительности широкое распространение получила идея конструируемого характера культурной реальности. Культура активно конструируется человеком и его деятельностью, тем, что несет индивидуальную ценность и индивидуальный смысл. В этом аспекте следует отметить работу П. Бергера и Т. Лук-мана «Социальное конструирование реальности». Конструктивистской проблематике также посвящены работы отечественных философов: Ю.В. Ера-стова, А.В. Кезина, В.А. Лекторского, И.Е. Москалева и других.

В диссертационном исследовании особое внимание уделяется проблеме конструирования массовой культуры, в которой метафора и симулякр наиболее ярко проявляют свои конструирующие функции. Массовая культура является предметом анализа в работах таких крупнейших ученых, как Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет,4 также в трудах выдающегося исследователя современности У. Эко5, который синтетически обобщает теоретические выво

1 См.: Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000.

2 См.: Автономова Н. С. Археология знания // Современная западная философия: Словарь.

- М.: Политиздат, 1991. - С.27-28; Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. — М.: Прогресс, 1980; Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М., 1977; Гараджа А. В. После времени: Французские философы постсовременности // Иностранная литература. - 1994. - № 1; Гараджа А. Деконструкция

- дерридаизм - в действии // Искусство. - 1989.- № 10; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998; Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. -М.: Академический проспект, 2001.

3 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995.; Лекторский В.А. Идеал, утопия и критическая рефлексия. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда-№1 - М.,1996. - С.90-95; Лекторский В.А. Субъективная реальность как социально-культурная конструкция, «Знание в структурах социальности».

- Екатеринбург, 2003; Лекторский В.А.Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Едиториал УРСС, 2006;

4 См.: Лебон Г. Психология масс. - Самара, 1998; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // http://www,gumer.info; Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. - М.: Радуга, 1991; Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.

5 См.: Эко У. Имя розы. - М.: Книжная палата, 1989; Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом фады, сформулированные Т. Адорно, Ж. Лаканом, К. Леви-Строссом, Ч. Пирсом, М. Фуко1 и других. В диссертационной работе анализируются идеи постмодернистов Р. Барта, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой , Ж. Бодрий-яра и других, которые изучали вопросы возникновения реальной возможности формирования «управляемой массы» посредством коммуникативных технологий, создающих собственную реальность.

В рамках философского осмысления роли метафоры и симулякра в виртуальной реальности рассматривается проблема социокультурных оснований киберпространства. Киберпространство как гиперреальность, то есть мир, созданный телекоммуникационной сетью Интернет, изучается Д. Беллом, М. Кас-тельсом, Э. Э. Тоффлером; среди отечественных авторов над этими вопросами работают С.В. Бондаренко, В.А. Емелин, В.В. Тарасенко3 и другие.

Для анализа экспрессивно-эстетических характеристик метафоры и симулякра, повлиявших на современное изобразительное искусство, исполькультете МГУ 20 мая 1998 // http://www.philosopliy.ru; Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. - Спб.: Мифрил, 1998.

1 См.: Адорно Т. Проблемы философии морали: — М.: Республика, 2000; Адорно Т. Эстетическая теория. - М.: Республика, 2001; Адорно Т. Философия новой музыки. - М.: Логос, 2001; Лакан Ж. Телевиденье. - М.: Гнозис/Логос, 2000; Леви-Строс К. Структурная антропология.— М.: Эксмо-Пресс,2001; Пирс Ч. Принципы философии - В 2-х т.- СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2001; Фуко М. Юнг К. Матрица безумия. -М.: Алгоритм Эксмо, 2007; Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. - М. Наука, 2005; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. — М.: Касталь, 1996; Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - СПб.: Книга света, 1997; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М.: Прогресс. 1977.

2 См.: Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. - М.: Прогресс, 1989; Гваттари Ф. Язык, сознание, общество // Логос. - 1991. - № 1; Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. - РОССПЭН, 2004.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М: Academia, 1999; Кастельс М. Информационная эпоха: эпоха: экономика, общества и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе - Екатеринбург: У-Фактория, 2004; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО Фирма Изд-во ACT, 1999; Бондаренко С.В. Социальная общность ки-6epnpocTpaHCTBa//http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA; Емелин В.А. Глобальная сеть и киберкультура. Ризома и Интернет .- http://erneline.narod.ru/rhizome.htm; Тарасенко В. В. Парадигмы управления в информационно-коммуникативной культуре // Синергетика и социальное управление. - М.:, Издательство РАГСД998; Тарасенко В.В. Человек кли-кающий: фрактальные метаморфозы// http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA. зовались работы постмодернистов, а также труды Б.М. Бернштейна, П. Бур-дье, В. В. Бычкова, Б. Гройса, В.М. Диановой, И. П. Ильина, В. В. Кандинского, Е.В. Рубцовой, И. Хасана1 и других ученых.

Анализ указанных работ показал, что недостаточно раскрыта проблема места и роли метафоры и симулякра в конструировании культурной реальности, а также взаимосвязи симуляции и метафоризации, характерной для современного информационного общества, что актуализирует изучение проблем функционирования метафоры и симулякра в массовой культуре.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание диссертационного исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования является современная культурная реальность.

Предмет исследования - метафора и симулякр как феномены современной культурной реальности.

Цель диссертационного исследования — выявление роли метафоры и симулякра в конструировании современной культурной реальности.

В связи с этим представляется необходимым постановка следующих исследовательских задач:

1 См.: Бернштейн Б.М. Пигмалион наизнанку: К истории становления мира искусстваМ.: Языки славянской культуры, 2002; Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии - 1993.-№ 1/2// http://bourdieu.name/content/rynok-simvolicheskoj-produkcii; Бурдье П О телевидении и журналистике. - Москва: Прагматика культуры, 2002; Бурдье П. Социология социального пространства. - М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007; Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии. - 2003 - № 10- С. 61-72; Бычков В.В., Бычкова JI.B. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. - 2000.-№ 2. - С.63-76; Гройс Б. Полуторный стиль: соцреализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое литературное обозрение. - 1995.- № 15. - С. 44-54; Гройс Б. Новое в искусстве // Искусство кино. - 1992.-№ 3. - С. 102- 108; Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: «Петрополис» 2000; Кандинский В.В. О духовном в искусстве. - М.: Архимед, 1992; Рубцова Е.В. Историчность парадигм искусства и проблема современной художественности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Екатеринбург, 2004; Хасан И. Культура постмодернизма // Современная западноевропейская и американская эстетика. - М.: КДУ, 2002. - С.113-123.

- провести философский анализ современных теорий метафоры и уточнить понятие метафоры;

- обосновать, что симулякр в культуре постмодерна обладает метафорическими функциями;

- определить роль метафоры и симулякра в конструировании культурной гиперреальности;

- раскрыть роль метафоры и симулякра в массовой культуре;

- проанализировать метафоризацию симулякра в виртуальной реальности;

- изучить экспрессивно-эстетические характеристики метафоры и симулякра в современном изобразительном искусстве.

Теоретико-методологической основой исследования является когнитивная теория метафоры (Дж. Лакофф, М. Джонсон), использование которой позволило раскрыть познавательный потенциал метафоры и определить ее как осмысление одного явления в терминологии, присущей другим явлениям. Теоретическим ядром исследования проблемы симулякра и его метафорических функций в культуре постмодерна являлись концепции Ж. Бод-рийяра, Ж. Деррида, Ж. Делеза, применение которых позволило определить значение метафоры и симулякра в конструировании культурной гиперреальности. Основным подходом к определению роли метафоры и симулякра в конструировании культурной реальности послужил конструктивистский подход. Для изучения особенностей языковой картины мира, систем симулякров, функционирующих в массовой культуре, в работе использовался метод структурного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие «метафора» как средство конструирования и кон-ституирования нового культурного смысла, устраняющего смысловой барьер между «жизненным миром» и миром социокультурных конструктов;

- обосновано, что в культуре постмодерна метафора как средство смыслообразования создает постмодернистский символ, который заменяется самореференциальным знаком — симулякром, обладающим метафорическими функциями;

- показано, что метафора и симулякр, взаимодействуя в современной культуре, создают культурную гиперреальность как знаково-символическую реальность;

- доказано, что экспрессивно-оценочные характеристики метафоры и симулякра- определяют «брендовый» способ организации ценностно-смыслового содержания массовой культуры;

- сделан вывод о том, что экспрессивно-эстетические характеристики метафоры и симулякра проявляются в современном изобразительном искусстве, которое отличается ризоматичностью и симулятивностью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ теорий метафоры в рамках философии культуры позволил определить метафору как средство' переноса знаний об окружающем мире- из одной области действительности в другую, в результате которого формируется новый- культурный смысл, синтезирующий релевантные для процесса метафоризации признаки и ассоциации. В ходе образования метафоры ситуации и явления переосмысливаются и трансформируются в модальные ситуации, экспрессивно-оценочное значение которых зависит от личного языкового и культурного опыта человека.

2. В культуре постмодерна метафора как средство образования новых культурных смыслов создает символическую реальность, однако постмодернистский символ теряет объективный смысл, и на смену ему приходит симулякр, имеющий1 свойства символа, но не связанный с реальностью. Симулякр, обладающий большей экспрессивной и эмоциональной насыщенностью, чем образы реального мира, замещает символическую реальность и образовывает знаковую, что определяет его метафорические функции.

3. В семиотической реальности культуры, наполненной множеством смыслов, постоянно действуют динамичные процессы метафоризации и де-метафоризации, в результате которых происходят языковые изменения, меняется метафорический фонд языковой картины мира. Симулякр, в свою очередь, предопределяет динамизм знаковой составляющей культуры. Взаимодействуя в семиотической реальности культуры, метафора и симулякр создают знаково-символическую реальность - культурную гиперреальность, которая определяет специфику системы репрезентации человека и различных сфер современной культуры.

4. В условиях массовой культуры метафора проявляется как политическая метафора и метафора средств массовой информации. Симулякр обеспечивает их тиражируемость и доступность, что определяет ценностно-смысловое содержание социокультурных процессов современного общества. Экспрессивно-оценочные характеристики метафоры и симулякра в этих условиях способствуют формированию «общества брендов». В результате интеллектуального резонанса в обществе политическая метафора, метафора средств массовой информации трансформируются в символ, который приобретает ценность в массовом сознании в случае полного совпадения образа и метафоры и становится брендом.

5. Экспрессивно-эстетические характеристики метафоры и симулякра в культуре постмодерна определяют смысловое содержание современного изобразительного искусства - ризоматичность и симулятивность. Ризоматич-ность отражает множественность художественного смысла и плюрализм жанров современного изобразительного искусства. Симулятивность раскрывается в процессуальное™, которая подтверждает неоднозначность смысла и смещение акцентов с самого объекта на процесс создания или восприятия, и в интерактивности, которая свидетельствует о диалоге между художником и зрителем, о доступности изобразительного искусства. Ризоматичность, про-цессуальность и интерактивность современного изобразительного искусства доказывают отсутствие границ между традиционными видами и жанрами искусства и его массовый характер.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что предлагаемые в диссертационной работе подходы к анализу метафоры и симулякра как средств конструирования реальности могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения метафоризации политических и социальных процессов в условиях формирования культурной гиперреальности, а также при исследовании манипулятивных технологий, используемых СМИ в условиях массовой культуры.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при создании и обновлении общих курсов по философии языка, философии культуры, в преподавании учебной дисциплины «Философия», а также в разработке креативных и элективных курсов по философии культуры, философии современного изобразительного искусства.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории и философии науки Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Работа проходила апробацию на ежегодных 53-й и 54-й научно-практических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2008 г., 2009 г.); региональной научной конференции «История науки и техники в Северо-Кавказском регионе: становление и перспективы развития» (г. Ставрополь, 2008 г.); 58-й, 59-й научно-практических конференциях преподавателей и студентов Благовещенского педагогического государственного университета (г. Благовещенск, 2008 г., 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию Амурской области (г. Благовещенск, 2009 г.).

Материалы диссертационного исследования применялись при чтении студентам Благовещенского педагогического колледжа учебных курсов

Живописные техники и технологии в современном изобразительном искусстве», «Мировая художественная культура».

Основные положения и выводы диссертации изложены в 9 публикациях общим объемом 5,5 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, который насчитывает 250 источников. Общий объем диссертации - 160 страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Демченко, Владимир Иванович

Выводы, полученные в диссертационном исследовании, позволят, во-первых, расширить знание о средствах конструирования культурной реальности, во-вторых, могут быть использованы для дальнейшего изучения мета-форизации и симуляции социокультурных процессов, истории и теории постмодернизма, в-третьих, позволят более детально изучить современное отечественное изобразительное искусство и художественную культуру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании доказано, что метафора и симулякр являются средствами конструирования культурной реальности современного общества. Это обусловлено тем, что, во-первых, метафора как средство конструирования и конституирования нового культурного смысла устраняет смысловой барьер между «жизненным миром» и миром социокультурных конструктов; во-вторых, в культуре постмодерна метафора создает постмодернистский символ, который заменяется самореференциальным знаком -симулякром, обладающим метафорическими функциями; в-третьих, во взаимодействии метафора и симулякр создают культурную гиперреальность как знаково-символическую реальность; в-четвертых, метафора и симулякр, обладая экспрессивно-оценочными и экспрессивно-эстетическими характеристиками, влияют на организацию массовой культуры. Поэтому экспрессивно-оценочные характеристики метафоры и симулякра определяют «брендовый» способ организации ценностно-смыслового содержания массовой культуры, а экспрессивно-эстетические характеристики метафоры и симулякра определяют ризоматичность и симулятивность современного изобразительного искусства.

В первом параграфе «Метафора как средство смыслообразования в культуре» проведен философский анализ основных теорий метафоры, на основе которого сделан вывод о том, что метафора имеет когнитивную природу и раскрывается в образовании культурных смыслов. С позиции когнитивной теории можно определить метафору как способ конструирования и конституирования знания, одновременно принадлежащего к «жизненному миру» и миру теоретических конструктов. Содержательная сущность метафоры заключается в осуществлении синтеза дискурсивного объяснения и герменевтического понимания в практике когнитивного общения.

Поэтому метафора является не только когнитивным процессом, который выражает и формирует новые понятия, но и культурным процессом, посредством которого меняется сам язык. Культура предоставляет некий контекст (куда входят сведения о словесных ассоциациях и взаимодействии между людьми и их окружением), в результате взаимодействия которого с лингвистическим окружением возникает метафора. Метафорические средства языка выступают и средством перевода из одной смысловой системы координат в другую, и способом поддержания коммуникации, укрепления солидарности. Также следует отметить, что язык и коммуникация отражают потребность человека в адаптации к динамике информационных потоков. Континуальность пространства и времени дискретизируется человеком с помощью знаково-символической системы для создания опоры своим действиям в окружающей среде. Множественность таких опор также должна быть преодолена человеком через обобщение: метафора и процесс метафоризации, таким образом, становится необходимым средством и способом интеллектуального выживания.

Поэтому метафорическое описание мира выступает специфическим средством реализации человеком познавательного отношения к миру, понимания им границ своего бытия и преобразования мира действительности в мир культуры, упорядоченный, организованный и интерпретированный для реализации практической деятельности.

Во втором параграфе «Метафорические функции симулякра в культуре постмодерна» исследовались основные теории симулякра в философии постмодернизма, был определен его творческий потенциал, раскрывающий его смыслообразующие функции.

В культуре постмодерна символ как онтологическая структура теряет связь с миром, стабильность и объективный смысл, становясь мощнейшим орудием манипулирования и превращаясь в симулякр. Симулякр занимает место символа в современной культуре, т.к. его функциональная сторона соответствует творческой способности символа. Рассмотренная Ж. Бодрийяром фрактальная стадия симулякров указывает на то, что симулякр все больше закрепляется в роли символа в культуре, т.к. процесс порождения становится бесконечным и вневременным, что характерно именно для символа. Категории символического и симулякра в философии культуры Ж. Бодрийяра являются формой осознания разобщенности объективной реальности и культурной формы, смысла (сущности) и формы (явления) в постмодернистской культурной парадигме. В культуре постмодерна метафора как способ образования новых культурных смыслов создает символическое и семантическое пространство, но символ утрачивает объективный смысл и его заменяет са-мореференциальный знак - симулякр, обладающий свойствами символа, но не связанный с реальностью. Если метафора формирует новую смысловую реальность, то симулякр, замещая эту реальность, порождает знаковую реальность, что определяет его метафорические функции.

Взаимодействуя в семиотическом пространстве культуры, метафори-зация и симуляция создают знаково-символьную реальность - культурную гиперреальность, формирование которой обусловлено постоянно действующими динамичными процессами метафоризации и деметафоризации, в результате которых происходят языковые изменения, обогащается языковая картина мира, а также обусловлено процессами симуляции, определяющими содержание знаковой системы современной культуры.

Поэтому в третьем параграфе «Метафора и симулякр как средства конструирования культурной гиперреальности» акцентируется внимание на том, что метафора и симулякр являются основными элементами современной знаково-символической культурной системы, которая является базисом культурной гиперреальности. Метафора как феномен языка создает отнюдь не фрагмент языковой картины мира, но заполняет все ее пространство. Поэтому языковая картина мира по своей природе метафорична, так как представляет собой продукт сознания, который возникает в результате взаимодействия мышления, действительности и языка как средства выражения мыслей о мире в актах коммуникации. В данном аспекте метафора, создавая символическую реальность современной культуры, раскрывает свой конструктивный потенциал. Наряду с метафорой в конструировании культурной реальности особое место занимает симулякр. В культуре постмодерна статус знака и статус объекта оказываются неразличимыми. Симуляция фиксирует феномен тотальной семиотизации бытия вплоть до обретения знаковой сферой статуса единственной и самодостаточной сферы реальности. Реальность под воздействием тотальной симуляции превращается в гиперреальность. В этих обстоятельствах симулякр обладает деструктивными функциями по отношению к традиционной культуре, но его конструирующие функции проявляются в формировании гиперреального как реального без истока и без реальности. Символ, свойственный метафоре в системе репрезентации человека, может восприниматься как знак. С такой точки зрения человек осуществляет социокультурную деятельность только в пространстве эквивалентных замещений, то есть обмена, правила которого видоизменяются в зависимости от культурного и исторического контекста.

В первом параграфе второй главы «Метафора и симулякр в массовой культуре: экспрессивно-оценочный контекст» утверждается, что в процессе формирования массовой культуры особое место занимают метафора и симулякр как феномены современной культуры. Феномен массовой информации и феномен массовой культуры приобретают в жизни общества более широкое значение, будучи связанными не только с масс-медиа, но и с разными формами спонтанной информационно-коммуникативной деятельности широких слоев населения.

Метафора и симулякр в условиях массовой культуры имеют конструирующие функции, так как порождают и тиражируют ее артефакты. Политическая метафора и метафора средств массовой информации, обладающие экспрессивно-оценочными характеристиками, могут трансформироваться в символ, который в результате массового распространения с помощью симулякра превращается в бренд. Поэтому метафора и симулякр способствуют трансформации реальности, определяют новый тип мифологии, в котором целенаправленно подменяются реальные образы жизни и поведения брендами.

Метафора в организации этих процессов проявляет себя как стратегическая единица коммуникации, повышающая значимость дискурса, что предопределяет также ее манипулятивную функцию. Риторика симулякров способствует объединению семантических инноваций в знаково-символическую реальность, элементами которой являются СМИ, телевидение, Интернет, определяющие ее массовый характер. В виртуальном пространстве — в одном из проявлений знаково-символической реальности — метафора как средство номинации используется для обозначения специфических понятий информационных технологий.

В связи с этим второй параграф «Метафора и симулякр как элементы виртуальной реальности» посвящен анализу компьютерной метафоры, метафорическому проектированию информационных технологий. В параграфе показано, что метафора и симулякр в виртуальной реальности взаимодействуют таким образом, что наблюдается метафоризация симулякра. В процессе метафоризации применяются разнообразные и глубоко проработанные метафорические модели, способствующие упорядочиванию и структурированию информации. В связи с этим метафоризация симулякра обусловливает доступность информации для человека, способствует проектированию передачи и ее обработке таким образом, чтобы она могла моделировать когнитивные и эмоциональные процессы. Использование метафоры в информационной среде заключается в наделении симулякра свойствами, которыми уже обладают существующие предметы. В процессе метафоризации симулякра создается новый смысл, который зависит от научного и личного опыта человека. Метафора позволяет упростить процесс взаимодействия человека и машины, способствует свободной ориентации в информационном пространстве.

В третьем параграфе «Экспрессивно-эстетические характеристики метафоры и симулякра в современном изобразительном искусстве» сделан вывод о том, что экспрессивно-эстетические характеристики метафоры и симулякра определяют симулятивиость и ризоматичиость современного изобразительного искусства.

Современное изобразительное искусство обладает смысловой множественностью. В этом случае художественность предстает как постоянно трансформирующееся поле множества смыслов, возникающих на пересечении «культурных линий», носящих ризоматический характер. Произведения постмодернистской эпохи требуют, чтобы зритель впустил их в свое собственное существование, и потому совершившаяся интерпретация, толкование и эмоциональная оценка художественного творения - новый элемент в структуре бытия и интерпретатора: в мир вносится новый смысл, мир обогащается и расширяется.

В искусстве всегда присутствует эмоциональная основа, всегда сохраняется выразительность, воздействующая на воспринимаемость. Любое «символическое средство», являющееся художественным средством, имеет экспрессивные значения. Экспрессивно-эстетические характеристики проявляются в том, что метафорическое восприятие определяет эмоционально-чувственное восприятие образов. В таком процессе метафоризации, который чаще всего формируется на ассоциациях, возникает не только новый семантический смысл, но и символическая инновация.

Симулятивиость изобразительного искусства в культуре проявляется в процессуальности, которая акцентирует внимание на самом процессе создания или восприятия произведения. Вступление искусства во все новые и новые альянсы, синтезирование различных практик, ведение продуктивного критического диалога с наукой, политикой и экономикой определили его интерактивную природу. Интерактивность современного изобразительного искусства указывает на диалог между автором, произведением и зрителем. Зритель перестает быть пассивным созерцателем, он становится пользователем. Интерактивность изобразительного искусства, определяющая его доступность и массовость, лежит в основе художественной фотографии, видеоарта и других видов медиаискусства, которые казались несовместимыми с традиционным представлением об изобразительном искусстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Демченко, Владимир Иванович, 2009 год

1. Автономова Н. С. Археология знания // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. - С. 27-28.

2. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. — М.: Прогресс, 1980.-278с.

3. Адорно Т. Проблемы философии морали: М.: Республика, 2000. - 238с.

4. Адорно Т. Философия новой музыки. М.: Логос, 2001. - 343с.

5. Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 526с.

6. Алексеев К.И. Эскиз теории метафоры // Языковое сознание: формирование и функционирование М.: Институт языкознания РАН, 1998. — С.68-76.

7. Алексеев К.И. Метафора как объект исследования в философии и психологии // Вопросы психологии. 1996. - № 2 — С. 73-85.

8. Алексеева Л.М. Термин и метафора Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. - 250 с.

9. Аппиньянези Р. Гэрретт К. Сардара 3. Знакомьтесь: Постмодернизм. -М.: Академический проект, 2004. -176с.

10. Апресян В.Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. - №3. - С. 27- 36.

11. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1983. -Т.4. - 832 с.

12. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс //Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 5-32.

13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

14. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М.: «Высшая школа», 1990. -174с.

15. Баранов А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Русская политическая метафора (материалы к словарю). — М.: Институт русского языка АН СССР, 1991.-150 -155с.

16. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М. Институт русского языка АН СССР, 1991. — 200с.

17. Баранов А.Н. Политическая метафорика публицистического текста: возможности лингвистического мониторинга // СМИ как объект междисциплинарного исследования: учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2003. — С. 137-157.

18. Баранов А.Н. Предисловие к книге Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Издательство ЛКИ, 2008 - С.3-21.

19. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. -М.: Редакция САМ, «Помовский и партнеры», 1994.-351 с.20.

20. Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989-616с.

21. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. (Критический анализ).- М.: Мысль, 1973.-216 с.

22. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Мифрил, 1997. - 333с.

23. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. Мн.: Современный литератор, 2000. - 352с.

24. Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX в. М.: Наука, 1990. - 300с.

25. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. -1994.-№4.-С. 77-78.

26. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 46-61.

27. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002 - 390с.

28. Бауман 3. Текучая современность. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. -240с.

29. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М: Academia, 1999 956с.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-323с.

31. Бернштейн Б.М. Пигмалион наизнанку: К истории становления мира искусства М.: Языки славянской культуры, 2002. - 256с.

32. Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Т.1. - Интерпретация культуры. -СПб: Университетская книга, 1997. - С.57-91.

33. Бирдсли М. Метафорическое сплетение. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С.201-218.

34. Блэк М. Метафора. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990- С.153-172.

35. Бодрийяр Ж. Америка. СПб: Владимир Даль, 2000. - 204с.

36. Бодрийяр Ж. В тени тысячелетия, или приостановка года 2000 // http: //anthropologv.ru/ru.

37. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 90с.

38. Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино-1992 №10- С. 6970.

39. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003. - 272с.

40. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. - 257с.

41. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003. — 272с.

42. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. -168с.

43. Бодрийяр. Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387с.

44. Бондаренко С.В. Социальная общность киберпространства// http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/c5544a701b75c0b7c3256d57004 0Ь854

45. Бочарова О., Щукин Я. Политические граффити Москвы // Социология. 1996. - № 1.-С. 127-139.

46. Бранский В.П. Искусство и философия Калининград: Янтарный сказ, 1999.-704 с.

47. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии -1993.-№ 1/2//http://bourdieu.name/content/rYnok-simvolicheskoi-produkcii

48. Бурдье П О телевидении и журналистике. — Москва: Прагматика культуры, 2002.-160 с.

49. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007

50. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии. 2003 - № 10 - С. 61-72.

51. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики УИЦ, 2002. - 572 с.

52. Бычков В.В., Бычкова JI.B. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. 2000.-№ 2. - С.63-76.

53. Бюлер К. Языковая метафора // Теория языка. М.: Прогресс, 2000. -С.317 - 323.

54. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии.-1993. №3.-С.3-15.

55. Вардзелашвили Ж. Метафорические номинации в языковой картине мира // http://www.tsu.edu.ge/scientificpublications/philology/N2.htm

56. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-506 с.

57. Ващук О.А. Память как контекст смыслообразования в художественной практике постмодернизма //Искусство как сфера культурноисторической памяти: сборник статей. — М.: Издательство Российск. гос.1гуманит. ун-та, 2008. 110 -114.

58. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. - С. 133 -152.

59. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. — М.: Языки русской культуры, 1997.-416 с.

60. Велып В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия // http://www.ido. edu.ru

61. Витгенштейн JL Логико-философский трактат // Философские работы в 2 ч — Ч. 1.- М.: Гнозис, 1994.-250с.

62. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

63. Гак В.Г. Языковые преобразования. — М.: Языки русской культуры, 1998, -736 с.

64. Гараджа А. В. После времени: Французские философы постсовременности // Иностранная литература. 1994. — № 1. - С. 123 - 128.

65. Гараджа А. Деконструкция дерридаизм - в действии // Искусство. -1989,-№ 10. - С.88-91.

66. Гватари Ф. Язык, сознание, общество // Логос. — 1991. — № 1— С. 45-50.

67. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли — М.: Эксмо-Пресс, 2001. -299с.

68. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. М.: Независимая газета, 1997. - 256 с.

69. Генис А. Гипертекст машина реальности // Иностранная литература. — 1994,-№5.-С 248 -250.

70. Генис А. Модернизм как стиль XX века // Звезда. 2000 - № 11. - С. 202-210.

71. Глазунова О. И. Логика метафорических преобразований СПб.: Университетская книга, 2000. - 190с.

72. Глазунова О.И. Стереотипы национального восприятия обобщенных сравнительных конструкций в художественном тексте // Вестник СПбГУ.- 1996-Вып. 1.-С. 98 -100.

73. Глазунова О.И. Парадокс как принцип организации художественного текста // Вестник СПбГУ. 1998.- Вып. 3.- С. 40 - 50.

74. Гогоненкова Е.А. Эпистемологическиий статус метафоры: экспозиция проблемы// Теоретический журнал «Credo new», http://credonew.ru/.-2004. № 2.

75. Горчакова В. Имидж: розыгрыш или код доступа? // http://www.publicant.ru/Demo/702599.htm

76. Гранде М. Актер без театра // Бене К. Театр без спектакля. М.: ВТПО Союзтеатр СТД СССР, 1990.- 230с.

77. Гройс Б. Новое в искусстве // Искусство кино. 1992. - № 3. - С. 102108.

78. Гройс Б. Полуторный стиль: соцреализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое литературное обозрение. 1995- № 15. - С. 44-54.

79. Гройс Б. Комментарии к искусству. — М.: Издательство «Художественный журнал», 2003. 344с.

80. Грэм Г. Философия искусства. М.: CJIOBO/SLOVO, 2004. - 256 с.

81. Губин В.Д. Жизнь как метафора бытия. М.: Издательство Рос. гуманит. ун-та., 2003.-205с.

82. Губин В.Д. О роли деятельности в формировании моделей реальности // Вопросы философии. 1997. - №8. - С. 188 -174.

83. Гусев С.С. «Возможные миры» и логическая прагматика // Вестник Санкт-Петербур. ун-та. 1996. - Вып. 1. - № 6 - С. 12-19.

84. Гусев С.С. Наука и метафора. JI.: Издательство Ленинградского гос. ин-та, 1984.-200с.

85. Делез Ж. Логика смысла. М., Издательский Центр «Академия», 1995-298с.

86. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. -1993. -№ 5 // http://www.nlo.magazine.ru

87. Делез Ж. Различение и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. - 384с.

88. Делез Ж., Гватари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1998. -288с.

89. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999. - 208с.

90. Деррида Ж. О грамматологии. М.: ad Manginem, 2000 -511с.

91. Деррида Ж. Письмо и различие. -М: Тера, 1991. 411с.

92. Деррида Ж. Эссе об имени. СПб.: Алетейя, 1998. - 192с.

93. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // http ://www.ruthenia.ru

94. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность- СПб.,2000// http://anthropology.ru/ru/texts/dianova

95. Добренко Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении. — Мюнхен, 1993. 206 с.

96. Дэвидсон Д. Что означают метафоры. // Теория метафоры. М.: Прогресс. 1990.-С. 173-193.

97. Емелин В.А. Глобальная сеть и киберкультура. Ризома и Интернет .http ://emeline. narod.ru/rhizom е. htm.

98. Ермоленко Г.А. Метафора в языке философии: Автореф. дис. канд. фи-лос. наук. Краснодар, 2001. - 27 с.

99. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.-236 с.

100. Зись А .Я. В поисках художественного смысла. М.: Искусство, 1991. -348 с.

101. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 256с.

102. Иванов Д. В. Виртуализация общества СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002 - 167 с.

103. Иванов Д.В. Императив виртуализации. Современные теории общественных изменений. СПб.: Издательство СПбГУ, 2002. — 212с.

104. Ильин И.А. Художник и художественность // Одинокий художник. М.: Искусство, 1993. - С. 345- 347.

105. Ильин И.П. Постмодернизм как концепция духа времени. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 267 с.

106. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

107. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. — М.: Академический проспект, 2001.- 385с.

108. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.- 432с.

109. Каган М.С. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств- Л.: Изд-во Ленинградского гос. ин-та, 1972. 440 с.

110. Каган М.С. Философия культуры. -СПб: Петрополис, 1996. 450 с.

111. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. — М.: Архимед, 1992. -107с.

112. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001 -832с.

113. Кастельс М. Галактика Интернет — Екатеринбург: У-Фактория, 2004. -324с.

114. Кастельс М. Информационная эпоха: эпоха: экономика, общества и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

115. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология М.: Academia, 1999 - С. 292-309.

116. Керимов Т. X. Постмодернизм // Современный философский словарь. — М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996. С. 374-375.

117. Керимов Т. X. Симулакрум // Современный философский словарь. М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996. - С. 458-459.

118. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания. Фило-софско методологический анализ. - Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987.-223с.

119. Ким И. В. Модели репрезентации и проблема социальных симулякров // Известия Уральского государственного университета. 2007. - № 48. — С. 30-34.

120. Ким И.В.Социальные симулякры и их исторические типы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук—Екатеринбург, 2008 30с.

121. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к Постмодерну М.: Академ. Проект, 2005 - 445с.

122. Клоссовски П. О симулякре в сообщении Жоржа Батая // Комментарии. -1994. № 3 // http ://kassandrion.narod.ru

123. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. - 239 с.

124. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М: КомКнига, 2005. -240с.

125. Корнилов О.А Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: ЧеРо, 2003. - 345 с.

126. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 350с.

127. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. РОССПЭН, 2004. -656с.

128. Крючкова В.А. Антиискусство: теория и практика авангардистских движений. — М.: Изобразительное искусство, 1985. — 303 с.

129. Лагута О.Н. Метафорология: теоретические аспекты. Ч. 2. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-т, 2003. - 208с.

130. Лакан Ж. Телевидение М.: Гнозис/Логос, 2000 - 160с.

131. Лакофф Д. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. - М., 1988. - С.23-25.

132. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 256с.

133. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. - 287с.

134. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс, 1995 - 233с.

135. Лебон Г. Психология масс. Самара, 1998. - 390с.

136. Леви-Строс К. Структурная антропология.— М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 512 с.

137. Лекторский В.А. Идеал, утопия и критическая рефлексия. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда.- №1 М.,1996. - С.90-95.

138. Лекторский В.А. Субъективная реальность как социально-культурная конструкция, «Знание в структурах социальности». Екатеринбург, 2003.

139. Лекторский В.А.Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Едиториал УРСС, 2006.- 256с.

140. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998 -160с.

141. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. -Спб.: Владимир Даль, 2001. 331с.

142. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Издательство МГУ, 1982. - 480с.

143. Лучинская Е.Н. Символ как интерпретанта в постмодернистском дискурсе. // http://www.natapa.msk.ru/philology/issue5/luchinskaya.htm.

144. Нб.Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры М.: Прогресс, 1990. - С. 358-386.

145. Маклюен М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987. - С.171-189.

146. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000347 с.

147. Маньковская Н.Б., Могилевский В. Виртуальный мир и искусство // Архетип. 1997.-№ 1. - С.58- 67.

148. Маслова В.А. Лингвокультурология. -М.: Academia, 2001-208с.

149. Мисюров Д.А. Между идеологией и рекламой // Полис. -1999. — №1. — С.168-175.

150. Митрофанов А.С. Кибернетика и художественное творчество: (Философские проблемы кибернетического моделирования). М.: Издательство МГУ, 1980.-216 с.

151. Митрофанова А. Новый авангард или хаос как творческое наслаждение // Сезоны. — М.: Галерея «Времена года», 1995. С. 59-64.

152. Москвин В.П. Русская метафора: Очерк семиотической теории. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 187.

153. Неклесса А. Глобальный град: творение и разрушение // Новый мир. -2001.-№3.-С. 146-170.

154. Никоненко С.В. Аналитическая трактовка метафоры // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб - Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. -С.108-112.

155. Никоненко С.В. Аналитическая философияб основные концепции. — СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2007. 546с.

156. Одиссей: человек в истории. История как игра метафор: метафоры истории, общества и политики. М.: Наука, 2007. - 508с.

157. Опарина О.Е. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988.-С. 65 -77.

158. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // http://www.gumer.info

159. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. - 640с.

160. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.- С. 68 -78.

161. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 543с.

162. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. Статьи по истории искусства. СПб.: Академический проект, 1999. - 395 с.

163. Паршин П.Б. Речевое воздействие: основные сферы и разновидности // Пирогова Ю.К., Паршин П.Б. и др. Рекламный текст. Семиотика и лингвистика. М.: Изд-во НОРМА, 2000.- 180с.

164. Петров В.В. Понимание метафор: на пути к общей модели // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988 - С.112-117.

165. Печерская Н.В. Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания // Политические исследования. 2004 - №2. - С. 93105.

166. Пирс Ч. Принципы философии.- В 2-х т.- СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2001- 544с.

167. Пищик A.M. Методология социального проектирования устойчивого развития России в XXI веке. — Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2005 130с.

168. Познание, понимание, конструирование / отв. ред. В. А. Лекторский. — М.: ИФРАН, 2008.- 167 с.

169. Полозова И.В. Метафоры в философии постмодернизма // Вестник Московского университета. Серия 7. - Философия. — №2. -2003. - С. 13-29.

170. Полозова И.В. Роль метафоры в философском познании: Дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1993.

171. Постмодернизм. Энциклопедия Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- 1040с.

172. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции — М.: Политиздат, 1991-287 с.

173. Рейман Л. Д. Информационное общество в роли телекоммуникаций в его становлении// Вопросы философии 2001 — №3—С.3-10

174. Рикер П. Время и рассказ. М. СПб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН: Культурная инициатива: Университетская книга, 2000 - 314с.

175. Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 435-455.

176. Рикер П. История и истина. СПб.: Алетейя, 2002. - 400с.

177. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 1995 - 624 с.

178. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. - № 4 - С. 27-36

179. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры — М.: Прогресс, 1990.-С. 45-53.

180. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область переименования // Социально-политический журнал: социально-гуманитарные знания. — М., 1997. №6. - С.176-189.

181. Розин В.М. Мышление и творчество. М.: ПЭР СЭ, 2006. - 360 с.

182. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996 - 282 с.

183. Рубцова У.В. Историчность парадигм искусства и проблема современной художественности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Екатеринбург, 2004.-163 с.

184. Рыклин М. Искусство как препятствие. М., Ad Marqinem. 1997. - 150с.

185. Серль Дж. Р. Метафора. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С.307-341.

186. Серль Дж. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция, 2004. -336 с.

187. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. - М.,1986. - С. 195 -234.

188. Сибиряков И. В. Метафора значение — коммуникация // Языки профессиональной коммуникации: материалы международной научной конференции. - Челябинск, 2003. - С. 256-262.

189. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука, 1993. -152 с.

190. Скляревская Г.Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания // Вопросы языкознания. М., 1987. - №2. - С. 58 - 61.

191. Скребцова Т. Г. Метафоры современного российского внешнеполитического дискурса // Respectus philologicus. 2002. -№ 1— С.155-168.

192. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию.- М.: Прогресс, 1977. 695 с.

193. Спиридонов В.Ф. Осмысленность процесса решения и символической структуры // Модели Мира. М.: Наука, 1997 - С. 115-123.

194. Степнова JT.A. Социальная символика России // Социс. 1998. - №7-С.90-100.

195. Суровцев В. А., Сыров В. Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании // http://www.philosophy.ru/library/surovtsev/syrov.html

196. Сухих С.А. Картина мира и семиотическое конструирование // Человек. Сообщество. Управление. 2001. — №1. — С.24-31.

197. Сычева С.Г. Проблема символа в философии. — Томск: Издательство Томского Ун-та, 2000. 198с.

198. Тарасенко В. В. Парадигмы управления в информационно-коммуникативной культуре // Синергетика и социальное управление. — М.:, Издательство РАГС, 1998.

199. Тарасенко В.В. Человек кликающий: фрактальные метаморфозы// http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA.

200. Телия В.Н. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988 - 176с.

201. Телия В.Н. Метафора и ее роль в создании мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988 - С.150-170.

202. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводетва и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. -С. 26 -52.

203. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании русской языковой картине мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988. -С. 173 -204.

204. Теория культуры. СПб: Питер, 2008. - 592с.

205. Терентьева В.И. Тульчинский Г.Л. Бренд-интегрированный менеджмент: Каждый сотрудник в ответе за бренд. М.: Вершина,2007. - 352с.

206. Тираспольский JI. М. Новиков В. В. Духовный смысл Интернета. -http ://www. i sn.ru/info/seminar-doc/Noviko v. doc.

207. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО Фирма Изд-во ACT, 1999 - 784с.

208. Тульчинский Г.Л. Работа и отношения со средствами массовой информации. — СПб.: Издательство Справочники Петербурга, 2005. 64с.

209. Тульчинский Г.Л. Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Лань, 2007. - 528с.

210. Тульчинский Г.Л. Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации. СПб.: Алетейя, 2007. - 400с.

211. Туманова О. Долго ли живут симулякры: темпоральный регистр российской модернизации // Логос №5 (44). - 2004 - С. 191-200.

212. Узилевский Г.Я. Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления: Монография. — Орел: Издательство ОРАТС, 2006.- 189 с.

213. Узилевский Г.Я. Метафоры для изучения общения человека с ЭВМ. // Hutchins EX., Hollan J.D., Norman D.A. Direct manipulation interfaces // User centered design. Hillsdale, NJ., 1986. P. 88-124.

214. Узилевский Г.Я. Постиндустриальная цивилизация и культура управления.- Орел: ОРАГС, 2005.- 200с.

215. Уорхол Э. Философия Э. Уорхола // Искусство кино. 1998. - № 6. - С. 119-148.

216. Фатиев Н. И. Возможные миры метафоры // Логико-философские штудии. Вып. 3. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. - С. 190.-200

217. Феофанов О. А. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2003.-200с.

218. Филиппович Ю.Н. Информационные технологии в зеркале метафор// «Компьютера» №26 -2000 - http://offline.computeiTa.ru/2000/355/3834

219. Ю.Н.Филиппович Исследование метафор информационных технологий //http://www.philippovich.ru/Library/Articles/publicationsPhilippovichYuri y/2000tobookufimtsevoy/2000tobookufimtsevoy.htm

220. Фрумкина P.M. Семантическая прозрачность метафоры как условие ее инструментальности // Одиссей: человек в истории. История как игра метафор: метафоры истории, общества и политики. — М.: Наука, 2007 — С.23-38.

221. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. -М.: Касталь, 1996. 448с.

222. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Книга света, 1997.-576с.

223. Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. М. Наука, 2005. - 312с.

224. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс. 1977.-488с.

225. Фуко М. Юнг К. Матрица безумия. М.: Алгоритм Эксмо, 2007. - 384 с.

226. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 474с.

227. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 588с.

228. Хасан И. Культура постмодернизма // Современная западноевропейская и американская эстетика. -М.: КДУ, 2002. С.113-123.

229. Чибук А. В. Рекламный текст как объект лингвистического исследования // Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения Екатеринбург: Издательство Урал. гос. пед. ун-та, 2001. - № 14 — С. 116-117.

230. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. пед. ун-та, 2003. - 248 с.

231. Чудинов А.П. Метафорическое моделирование образа России в современном агитационно-политическом дискурсе // Язык. Система. Личность. Екатеринбург: НУДО «Межотраслевой региональный центр», 2000.-С. 177-189.

232. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000): монография. - Екатеринбург: Издательство Урал. гос. пед. ун-та, 2001. - 238 с.

233. Чудинов А.П. Семантическое варьирование слова в тексте. Многозначность в лексике современного русского языка: Монография. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. пед. ун-та, 1999.— 300с.

234. Шапиро Д. И. Человек и виртуальный мир. Когнитивные, креативные и прикладные проблемы М.: Эдиториал УРСС, 2000 - 267с.

235. Шаховский В.И. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). Волгоград, 1998 - 150с.

236. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. -М.: Языки славянской культуры, 2002. 224 с.

237. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 492 с.

238. Щедровицкий Г.П. «Естественное» и «искусственное» в социотехниче-ских системах . Избранные труды. М.Наука, 1995.-370с.

239. Эко У. Имя розы. М.: Книжная палата, 1989. - 486с.

240. Эко У. Маятник Фуко. Спб.: Symposium, 2003. - 728с.

241. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 // http://www.philosopliy.ru.

242. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. Спб.: Мифрил, 1998.-431с.

243. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Симпозиум, 2000. - 98с.

244. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма // Знамя 1996— №8.-С. 180.-198.

245. Якимович А. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей: Проблемы постмодернизма // Иностранная литература.- 1991 № 8.- С.38-43.160 ^

246. Ямпольский М. Темнота и разлйчие (по поводу эссе Жиля Делеза «Платон и симулякр») // Новое литературное обозрение. 1993. - № 5 - ПОПУ.

247. Lakoff G., Johnson М. Metaphors welive by. Chicago; L, 1980. - 250p.

248. Ricoeur P. Hermeneutics and the human sciences. Cambridge university press. 1995.-314p.