Место и роль России в глобализирующемся мире: социально-философские аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кирсанов, Валентин Петрович

• Кирсанов, Валентин Петрович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кирсанов, Валентин Петрович

Введение

ГЛАВА 1. ИЗМЕНЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА РОССИИ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР И МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА

1.1. Эволюция полярности мира со второй половины XIX в. до окончания Второй мировой войны

1.2. Социально-политическая природа биполярного мира и тенденции его развития

1.3. Распад биполярного мира: внутренние закономерности и внешние влияния

ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И АЛЬТЕРНАТИВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Современные концепции глобализма

2.2. Антиглобализм: движущие силы и социально-политические акторы

2.3. Социально-философские аспекты альтерглобализма

ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА И МЕСТО В НЕМ РОССИИ

3.1. Глобальные тенденции развития человечества

3.2. Место и роль России в становлении многополярного мира 111 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место и роль России в глобализирующемся мире: социально-философские аспекты»

Актуальность исследования и степень разработанности проблемы. Процессы глобализации затронули все сферы человеческой жизни, стали неким символом социального времени и пространства. Глобализация выступает внутренне противоречивым процессом. С одной стороны она открывает новые возможности для всестороннего развития, взаимодействия народов и государств. С другой стороны она породила множество проблем и конфликтов экономического, социокультурного, духовного, военно-политического, демографического и нравственного характера. Эти проблемы уместно определить как вызовы («challenges») человечеству.

Вызовы предполагают (а иногда и диктуют) незамедлительные «ответы» военно-политического, экономического и иного характера, с помощью которых они могут быть устранены. На вызовы, как правило, возможны альтернативные типы реакции. Нынешняя модель глобализации по-американски и ее идеология однополярного глобализма бросают серьезные вызовы современной России, на которые она должна дать адекватные ответы.

Как только СССР прекратил свое существование, перед Россией встал новый исторический выбор. Если наша страна сумеет отстоять свое право на самостоятельный путь социально-политического развития, тогда можно говорить о сохранении на планете цивилизационного многообразия. Сегодня для нас принципиально важным является вопрос о том, какое место в этих глобализационных процессах займет Россия, какую роль она будет играть в становлении нового мирового порядка? Будет ли этот порядок однополярным или многополярным? Уготована ли России роль пассивного объекта глобализации или же она будет выступать как один из центров экономической и политической силы, как самостоятельная российская цивилизация и соответственно играть роль активного субъекта, одного из ведущих акторов глобализационных процессов?

От решения этих и многих других проблем зависит дальнейшая судьба не только России, но и развитие всего человечества, которому брошен серьезный ч вызов глобализацией по-американски. Отсюда настоятельная необходимость осуществлять целостное философское осмысление глобализации как объективного социального процесса и раскрывать место и роль России в глобализирующемся мире.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы - социально-философский анализ места, роли и тенденций развития современной России в глобализирующемся мире.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач исследования:

- рассмотреть эволюцию полярности мира со второй половины XIX в. до окончания Второй мировой войны;

- раскрыть социально-политическую природу биполярного мира и тенденции его развития;

- выявить внутренние противоречия и внешние влияния, приведшие к распаду биполярного мира; проанализировать концепции западных и отечественных представителей философии глобализма;

- раскрыть социальную природу антиглобализма, охарактеризовать его движущие силы и социально-политические акторы;

- рассмотреть социально-философские аспекты альтерглобализма;

- выявить глобальные тенденции развития человечества и осуществить их теоретический анализ.

Объектом исследования являются глобализационные процессы, происходящие в современном мире.

Предметом исследования выступают особенности и основные закономерности включения России в глобализационные процессы.

Методологическую и теоретическую основу исследования исследования составили фундаментальные принципы, методы и категории диалектики (принципы всеобщей связи и развития, историзма, категории части и целого, сущности и явления, противоречия, единичного, особенного и всеобщего, пространства и времени, объективного и субъективного в историческом процессе и др.). Теоретическая база исследования представлена разделами социальной философии, в частности: философией глобализма и философией истории.

Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод, позволяющий выявить в многообразных противоречиях современного мира сущность и содержание феноменов глобализма и антиглобализма. Был использован также компаративный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные концепции, мнения и факты, установить их сходство и различия. В работе использованы материалы международных форумов, семинаров, круглых столов, конференций, документы и программы политических партий, объединений и союзов по исследуемой тематике. Наряду с работами российских и зарубежных авторов привлекались материалы, содержащиеся в периодической печати, ресурсах Интернета, статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- проанализирована эволюция полярности мира;

- доказано, что Россия и СССР играли стабилизирующую роль в системе международных отношений в силу своего уникального геополитического положения;

- проанализирован биполярный мир, сложившийся после окончания Второй мировой войны и выявлено его качественно иная социально-политическая природа, обусловленная тем, что противоборствующие полюса впервые в мировой истории олицетворяли различные пути социальной эволюции человечества;

- выявлены внутренние закономерности и внешние влияния, которые привели к распаду биполярного мира;

- доказано, что новый социальный феномен - антиглобализм при всей его противоречивости в целом является адекватной реакцией на современные глобализационные процессы;

- проанализированы современные концепции глобализма и доказана настоятельная необходимость поиска альтернативных путей общественного развития для всего человечества, а не только для «избранного» меньшинства;

- доказано, что человечество неизбежно, но отнюдь не автоматически возвращается к многополярному миру и в его становлении Россия может и должна занять достойное место как активный субъект альтернативной глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и объединении большого по объему, противоречивого, разрозненного материала в единую концепцию, что ведет к целостному осмыслению такого социального феномена как глобализация. Социально-философский анализ процессов глобализации по-американски и альтернативных моделей вносит существенный вклад в разработку теоретических основ анализа современного общества. В диссертации отражены сложности и противоречия, связанные с обретением Россией достойного места в глобализирующемся мире.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления противоречивых глобализационных процессов, которые еще далеки от завершения и содержат значительный потенциал альтернативности.

Материалы диссертации пополняют теоретический и фактический фонд преподавания социальной философии, общей социологии, философской антропологии, политологии, культурологии, глобальной истории, истории России и других общественных наук.

Апробация диссертации. Основные положения и материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на следующих научных конференциях: «Диалог культур - 2007. Молодежь в пространстве межкультурных и этнокультурных коммуникаций» (Санкт-Петербург, 2007 г.); «Философия управления» (Красноярск, 2007 г.); «Диалог культур - 2008: новый имидж России» (Санкт-Петербург, 2008 г.); ХШ Царскосельские чтения

Высшая школа - инновационному развитию России» (Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2009 г.); «Диалог культур - 2009: поиск общих целей и ценностей» (Санкт-Петербург, 2009 г.).

Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами:

1. Биполярный мир, сложившийся после Второй мировой войны выражал противостояние двух мировых систем. Во главе полюсов встали государства с четко выраженными цивилизационными признаками - СССР и США, вокруг которых образовались две мировые системы, явившие человечеству альтернативу в своем развитии. Впервые в мировой истории в качестве полюсов выступали системы государств не просто с разными, но именно с полярными социокультурными характеристиками.

2. Распад СССР является результатом взаимодействия внутренних противоречий и внешних факторов глобализационного воздействия, что нарушило биполярную конструкцию. Всякое общество переживает кризисные ситуации, однако несмотря на то, что СССР переживал кризис, объективные причины его распада отсутствовали. «Холодная война» Запада во главе с США против СССР с самого начала была запланированной грандиозной операцией глобального масштаба. Необходимо учитывать, что возрастает значение субъективных факторов. Гибель СССР стала возможна в результате спланированных действий разрушительных сил, внешних и внутренних. Разрушение СССР не привело к созданию привлекательного многополярного мира. Мир не стал более безопасным, более справедливым, более единым. С развалом СССР сложилось монопольное господство США в современном мире, идет скрытый и открытый процесс навязывания странам мира ценностей западной цивилизации.' Над российской и другими цивилизациями нависла угроза их постепенного исчезновения. Орудием сохранения и усиления монопольного господства США выступает НАТО. Существующие международные организации, и в первую очередь ООН, теряют свой авторитет и дееспособность.

3. Глобализацию как объективный процесс отменить нельзя, надо учитывать, что реализующаяся модель глобализации — глобализации по-американски - лишь одна из моделей глобализации, но не единственная, которая реализуется на практике. Хотя глобализация носит объективный характер, но она может принимать тот или иной социальный облик в зависимости от того, как осознает общество ее глубинную сущность. Общественная мысль Запада и на уровне теории, и на уровне массовой пропаганды не приемлет иных трактовок глобализации кроме той, которая выражает и защищает интересы западной цивилизации. В связи с этим встает настоятельная необходимость теоретической разработки альтернативных моделей глобализации и воплощение их в практической политике.

4. Теоретический анализ тенденций развития человечества, ведущей из которых является глобализация, необходимо осуществлять, выявляя то, как современная Россия соответствует этой тенденции. Россия в начале XXI века -результат взаимодействия внутрироссийских и глобальных тенденций. Для того чтобы определить место и роль России в становлении многополярного мира необходимо осуществить теоретический анализ этих тенденций. Используя системный подход к оценке развития человеческого общества и современной России в глобализации можно выделить глобализационные процессы, происходящие в экономической, политической, социальной, духовной (культурной) сферах. Данный подход позволяет вскрыть диалектическую противоречивость, неопределенность .и поливариантность социального развития, неравномерность в развитии этих сфер общества.

5. Современная Россия в силу своих исторических традиций, уникального геополитического положения и социокультурного кода играет значительную роль в становлении многополярного мира и способна возглавить прогрессивные силы альтерглобализма. Нынешняя модель глобализации по-американски делает ревизию идеи общей судьбы человечества, идеи, которая была центральной, начиная с эпохи Просвещения. Теперь Запад отделяет свою судьбу от судьбы остального мира. В условиях противостояния стран «золотого миллиарда» и остальной части человечества возникает тенденция: слабые начинают объединяться против сильных. Феномен антиглобализма объективно отражает растущую оппозицию нынешней модели глобализации □ глобализации по-американски.

Структура исследования. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 154 страницы текста, 4 таблицы, 1 рисунок и 1 схему.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кирсанов, Валентин Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализационные процессы, происходящие в современном мире являются сложным и противоречивым социальным феноменом. Изучение данного явления неразрывно связано с судьбой России и становится все более актуальным для нашей страны и с научной точки зрения и с точки зрения практической политики. По результатам проделанной работы автором сформулированы следующие основные выводы:

• Россия на всех этапах своего развития стремилась к поддержанию сбалансированного мирового порядка, к достижению более справедливого мироустройства, отстаивая собственные национальные интересы с учетом национальных интересов других государств.

• Биполярность в форме холодной войны, которая начала складываться после Второй мировой войны и структурно оформилась к середине 1950-х гг. характеризовалась прежде всего тем, что противоборствующие полюса не обладали общими базовыми характеристиками - социальными, экономическими, политическими, как это бывало прежде. Борьба между полюсами была, в сущности, борьбой внутри одной и той же цивилизационной системы. Теперь же в качестве полюсов выступали системы государств не просто с разными, но именно с полярными социокультурными характеристиками.

• Распад СССР ознаменовал окончание советской геополитической эпохи. С позиций сегодняшнего дня эта эпоха предстаёт как время поиска и реализации качественно новых форм жизнеустройства - глобального советского проекта, который органически вытекал из предшествующего цивилизационного развития России.

• Советский глобальный проект - являлся одним из возможных путей эволюции социальных систем, который опирался на огромные материальные и духовные ресурсы российской цивилизации. Объективных причин для распада СССР не было. Его распад произошел под воздействием внутреннего и внешнего факторов. Не один, действуя реально, не мог бы вызвать разрушения СССР. Именно их взаимодействие при определяющей роли внешнего фактора оказалось решающим. Имело место совпадение случайных факторов и кризиса, переживаемого Советским Союзом.

После разрушения СССР лидеры России приняли курс на нерегулируемую рыночную экономику. В 90-е годы XX в. Россией был сделан выбор в пользу рыночной неоконсервативной модели, был взят курс на полный демонтаж экономической, политической и социальной структуры страны. Во внешней политике был взят курс на одностороннее сближение с Западом в ущерб собственным национальным интересам. В результате Россия стала превращаться в периферийную страну. В концепциях глобализма, разрабатываемых в контексте западной философии глобализации, преобладает идея, что нет альтернативы однополярному миру, глобализму по-американски. Концепции глобализма отечественных авторов направлены своим острием против апологетики глобализации по-американски и противопоставляют ей иные модели, которые опираются на своеобразие российского типа общественного бытия и цивилизационно-культурного развития с учетом зарубежного опыта и исходят из необходимости формирования многополярного мира.

Глобализм - по-американски опирается не только на военную и экономическую экспансию, но также и па культурную, которая выражается в частности, в информационной войне и «культурном терроризме».

Однополярный мир противоречит законам социального развития. Закономерности социокультурного развития предполагают наличие многообразия и множества центров силы, а попытки навязать однополярный глобализм вызывают ответную реакцию к объединению. При всей противоречивости, аморфности и раздробленности антиглобалистского движения феномен антиглобализма объективно отражает растущую оппозицию нынешней модели глобализации и выявляет настоятельную необходимость формирования новой сдерживающей силы, которая могла бы стать реальным противовесом нынешнему так называемому «мировому порядку», «золотому миллиарду».

Нынешней власти приходится преодолевать негативные последствия стихийного, непродуманного вхождения России в глобализирующийся мир.

Признавая глобализацию определяющей тенденцией мирового развития необходимо подчеркнуть, что реализующаяся модель глобализации — глобализация по-американски лишь одна из ее моделей, но не единственная, которая реализуется на практике.

Глобализацию необходимо рассматривать в контексте альтернатив исторического развития, так как в зависимости от того или иного понимания и трактовки глобализации, отношения к ней, будет складываться будущее и России и мира в целом.

Процесс глобализации, если ему не предлагать альтернативы грозит планетарной катастрофой. В условиях сегодняшней жизни формируется другой путь развития человечества, осуществление которого возможно лишь при одном условии: выдвижении, обосновании и практической реализации моделей глобализации, альтернативных нынешней, империалистической.

В связи с этим очевидна необходимость поворота научной мысли к поиску путей преодоления разрушительных последствий глобализации в целом ряде сфер человеческой жизнедеятельности, формирование ее альтернативных моделей.

Огромное значение приобретает политическая составляющая глобализации: нужна политика способная интегрировать в процессе глобализации человеческое и социальное измерение, обеспечить право всех народов на достойную жизнь, на культурную и цивилизационную самобытность.

Глобализация приобретает современную общественную форму с начала 90-х годов после распада СССР. Эйфория в западных странах, вызванная развалом СССР и кажущимся оборонным ослаблением России, позволила западным странам и США перейти к прямой агрессии в целях передела мира, сфер влияния и сырьевых ресурсов.

С развалом СССР сложилось монопольное господство США в современном мире, идет скрытый и открытый процесс навязывания всем странам мира ценностей западной цивилизации. Над российской (евразийской) и другими цивилизациями нависла угроза их постепенного исчезновения. Орудием сохранения и усиления монопольного господства Соединенных Штатов Америки выступает НАТО. Существующие международные организации и в первую очередь ООН теряют авторитет и дееспособность.

В целях сохранения и укрепления монопольного господства США поддерживается процесс сепаратизации различных районов (создание большого количества так называемых суверенных государств), противостояние и борьба друг с другом различных конфессий, разжигаются социальные и военные конфликты в различных регионах мира.

Идея однополярного мира, идея глобализма по-американски превратилась в одну из самых влиятельных идеологий современности. Она не исключает критики отдельных недостатков процессов глобализации, по только в рамках идеи однополярности.

В мире, где роль ООН сведена практически на нет, а мировая политика подчинена диктату США, отдельным государствам нет места. Ни одно из них не в состоянии сохранить свой суверенитет. Только объединяясь, государства и народы смогут отстоять свою независимость и суверенитет.

Но для понимания и инициирования этих процессов необходима философия многополярности.

Идее однополярности противостоит как в мировом общественном сознании, так и в российском идея многополярного мира. Однако если США опираются на философию однополярной глобализации, выраженной в господстве Соединенных Штатов Америки с их набором мировоззренческих ценностей, то ясно оформленной философии многополярной глобализации на сегодня не сугцествует. Однополярный мир, сложившийся после развала СССР, таит в себе неизбежные конфликты и противоречия, которые могут неожиданно проявиться в самых различных точках планеты и поставить мир перед угрозой новой мировой войны, что равнозначно мировой катастрофе. Чтобы избежать всемирной катастрофы, следует, па наш взгляд, осмыслить новые геополитические и национальные реалии, которые сложились в начале XXI века, действовать не в противовес им, а, наоборот, привести в соответствие с этими реалиями духовный мир и мировой порядок.

В мире происходит неуклонное ослабление тенденции однополярности и неуклонное усиление тенденций формирования многополярного мира. Актуальным остается создание национальной идеологии, дающей нравственную оценку геополитической ситуации, формулирующей основополагающие нравственные и социальные принципы, которые соответствовали бы национальным потребностям народов России и их историческим традициям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кирсанов, Валентин Петрович, 2009 год

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность. // Экономист. 2001. № 9.

2. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». Под. ред. Бузгалина А.В. М., 2004.

3. Антиглобалисты против тайных повелителей мира. // Новый Петербург, 15 ноября 2001.

4. Антиглобализм. Сборник докладов и статей Форума «Векторы антиглобализма». М., 2002.

5. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Ч. 1-3. М., 1991.

6. Ахиезер А.С. Глобализация России и человечества. Глобализация и локальная культура. М., 2002.

7. Ахиезер А.С. Специфика российской цивилизации. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента: Под. ред. А.О. Чубарьяна. М., 2002.

8. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004.

9. Баранов Н.А. Геополитические аспекты демократии // Геополитика и безопасность. Аналитический и научно-практический журнал. СПб., 2009. 2-3. С.36-44.

10. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.

11. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

12. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

13. Бестужев Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005.

15. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005.

16. Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально -политический аспект, стратегия левых сил. М., 2004.

17. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб., 2004.

18. Брутепц К. Развал Союза. // „Свободная мысль". 2005. №1.

19. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1997.

20. Быков О.Н. Международные отношения: Трансформация глобальной структуры. М., 2003.

21. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

22. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация. // Социс. 1993. № 3,4.

23. Вебер А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом (Круглый стол. Антиглобалистское движение начало Великой смуты XXI века?). // 2001. № 12.

24. См. Ведомости. 17 апреля 2002.

25. Вернадский В.Н. Биосфера и ноосфера. М., 2007.

26. Войтоловский Ф.Г. Идейно-политические процессы внутри антиглобалистских движений (Круглый стол. Антиглобалистское движение начало Великой смуты XXI века?). // 2001. № 2.

27. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

28. Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения XX века // Полис. 2005, № 4.

29. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1 Наука логики. М., 1974.

30. Геополитики и геостратеги: Хрестоматия. В 5 ч. / Авт.-сост. Б.А.Исаев; Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2003-2004.

31. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1997.

32. Глобализация и Россия (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9,10

33. Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. 2003.

34. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. Под ред. JI.B. Неклессы. М., 2002.

35. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года (Материалы национального разведывательного Совета США). Екатеринбург., 2002.

36. Гречко П. Империум императив нового мирового порядка // Свободная мысль. 2004, № 2.

37. Гумилев JL Н. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1990.

38. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

39. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

40. Делягин М.Г. Мировой кризис (общая теория глобализации). М., 2003.

41. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма. // Завтра. 2001. № 51.42. Документ ООН А /54/2000.

42. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1999.

43. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007.

44. Жвитиашвили А. Ш, Концептуальные истоки глобализации. // Социс. 2003. № 6.

45. Загладин Н. Глобализация: Вызовы структуре миропорядка (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.

46. Загладин Н. Внешняя политика России в эпоху глобализации (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 10.

47. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития. // Мировая экономика и международные отношения., 2003, № 8.

48. Закария Ф. Постамериканский мир. М.: Издательство "Европа", 2009. 280 с.

49. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Пер. с англ. Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. 383 с.

50. Зиновьев А.А. Распутье. М. 2005.

51. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

52. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2006.

53. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход. М., 2001.

54. Зюганов Г.А. Постижение России. М. 2005.

55. Зюганов Г.А. Суд над коммунизмом? Нет суд над Россией. // Наш современник., 2007, № 7.

56. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М. 2002.

57. Ивашов Л.Г. Хоронить не спешите Россию. М. 2003.

58. Ивашов Л.Г. Современная Россия на геополитической карте мира. // Геополитика и безопасность. СПб., 2008, № 3.

59. Игрицкий Ю.И. Россия XXI: поиск баланса в мировом дисбалансе // Свободная мысль. 2006, № 9-10.

60. Ильин В.В. Философия истории. М. Изд-во Моск. Ун-та. 2003.

61. Ильин М.В. Балто-Чсрноморская система // Политические системы и политические культуры: Сборник учебных материалов. М.: МГИМО(У) МИД России, 2008. 424 с.

62. Иноземцев В.JI., Кузнецова Е. С. Глобальный конфликт XXI века. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий. // Полис. 2001. № 6.

63. Ионов И.Н. Пути развития цивилизационного сознания в Евразии и проблемы евразийства. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М., 2004.

64. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. 395 с.

65. Исаев Б.А. Геополитика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. 384 с.

66. Исаев Б.А. Геополитические эпохи развития российского государства // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Т.1. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

67. История России XX век (Под ред. А.Н. Сахарова). М., 1998.

68. История России XX век (Под ред. В.П. Дмитриенко). М., 1998.

69. История России в новейшее время (1945-1999) (Под ред. Безбородова). М., 1999.

70. Каганский В.Л. Евразийская концепция пространства России. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М., 2004.

71. Калхун К. Америка должна стать нормальной страной // Российская газета. 2 февраля 2006.

72. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. М., 2002.

73. Кефели И.Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. СПб., 2001.

74. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004.

75. Кефели И.Ф. Философия геополитики. СПб., 2007.

76. Кефели И.Ф. Судьба великих идей. // Голос разума. Псков, 2007,№ 1.

77. Кефели И.Ф. Геополитика Евразии. СПб., «Петрополис», 2009.

78. Кирвель Ч.С. Траектория глобализации: от однополярности к полицентричному мироустройству // Геополитика и безопасность. СПб., 2008, № 3, 4.

79. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России, М., 2002.

80. Киссинджер Г. Д. Дипломатия. М. 1997.

81. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11.

82. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

83. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1,2.

84. Коммюнике совещание „группы восьми" на Окинаве. 2000. // Независимая газета. 26.07.2000.

85. Концепция внешней политики Российской Федерации. М., 2000.

86. Кортунов С. Национальная идентичность России: внешнеполитическое измерение. // Международная жизнь. 2003, № 6.

87. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001.

88. Лавров С. Уроки „холодной войны" // Российская газета. 7 марта 2006 г.

89. Лапкин В.В. Пантин В. И. Россия и Евразия в контексте глобальной политической истории: проблемы идентичности игеополитики. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М. 2004.

90. Ларуш Л. Мы вползаем в глубочайший кризис во всей мировой истории. // Наш современник. 2001. № 7.

91. Лебедев С.В. Русские идеи и русское дело. СПб.: Алетейя, 2007. 560 с.

92. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России. // Полис. 2000. № 6.

93. Левин И. Антиглобалисты: кто они? (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.

94. Лесков Л.В. Синергетика культуры. // Вестник МГУ. Серия 7 - Философия. 2004, № 5.

95. Макфел М. Новый разговор с Россией. // Россия в глобальной политике. 2004. сентябрь-октябрь Т. 2, № 2.

96. Малинова О.Ю. Тема империи в современных российских политических дискурсах // Наследий империй и будущее России. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2008. С.59-102.

97. Медведев В.А. Распад. Как он назревал в «мировой системе социализма». М., 1994.

98. Миллер А.И. История империй и политика памяти // Наследий империй и будущее России. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2008. С.25-58.

99. Моисеев Н.Н. С мыслями о России. М., 1997.

100. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. -М., 2005.

101. Нарочницкая Н.А. Европа „старая" и Европа „новая" // Международная жизнь. 2003, № 4.

102. Население и глобализация. Под общей ред. Н. М. Римашевской. М., 2004.

103. Никонов В. Закат однополярной эпохи. // Известия. 15 октября 2008.

104. О России с тревогой и надеждой. СПб; Алетейя, 2008.

105. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000.

106. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

107. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

108. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

109. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

110. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М., 2006.

111. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003.

112. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернативы? (Круглый стол. Антиглобалистские движения -начало Великой смуты XXI века?). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

113. Петров B.JL Геополитика России (Возрождение или гибель?). М., 2003.

114. Поппер B.JI. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

115. Подберезкин А.И., Коровников А. В. Россия и мир в период глобализации. В поисках концепции долгосрочного развития. М., 2003.

116. Пряхин В.Ф. Как выжить? Новая идеология для человечества. М., Изд-во „Весь мир", 2008.

117. Ракитов А.И. Будущее России: Социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996,№ 2.

118. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

119. Рашковский Е. Цивилизации мира в сегодняшней науке. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11.

120. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность (К методологии анализа). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1.

121. Рашковский Е. Судьбы России: цивилизационный анализ. // Мировая экономика и международные отношения. 2008, № 3.

122. Рогожина Н.Г. Политическое лицо антиглобалистов (Круглый стол. Антиглобалистские движения начало Великой смуты XXI века?). Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6.

123. Россия и глобализация: международные аспекты (отв. ред. М.Г. Носов). М., Наука, 2006.

124. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты (отв. ред. B.C. Степин). М., Наука, 2007.

125. Россия и мир в начале XXI века: новые вызовы и новые возможности (отв. ред. Н.А. Симония, А.И. Семенов, Г.Ю. Ознобишин). М., Наука, 2007.

126. Россия и мир в 2020 году. Доклад Национального разведывательного совета США „Контуры мирового будущего". М., Изд-во „Европа", 2005.I

127. Сахаров А.Н. Нет истории „плохой" и „хорошей". // Известия. 1 октября 2007 г.

128. Семенов В. С. Уроки XX века и путь в XXI век. Социально-философский анализ и прогноз. М., 2000.

129. Семененко И. Глобализация и российская социально-культурная динамика (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

130. Сирота Н.М., Сидоров С.А. Глобализация и международные отношения. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2007. 79 с.

131. Сирота Н.М. Глобализация: политические аспекты: учеб. пособие. СПб.: ГУАП, 2007. 84 с.

132. Сирота Н.М. Мировой порядок. Монография. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2008. 158 с.

133. Системная история международных отношений в 2-х томах (Под ред. А.Д. Богатурова. Том I. События 1918-1945 гг.). М., 2006.

134. Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. М., 2004.

135. См. Советская Россия. 4 января 2002 г.

136. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. «Открытое» общество в опасности. М., 1999.

137. Сорос Д. О глобализации. М., 2004.

138. Соколенко В. Г. Глобальное управление. Эпоха выживания. Homo sapiens. М., 2000.

139. Спиркин А.Г. Философия. М., 2003.

140. Страус A.JI. Униполярпость. Концентрическая структура нового порядка и позиция России. // Полис. 1997. № 2.

141. Тимофеев Т.Т. Вызовы XX века и дебаты об альтернативах. // Полис. 1999, № 6.

142. Тишков В.А. Что есть Россия и российский народ // Наследие империй и будущее России. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2008. С.455-491.

143. Тойнби А. Постижение истории. М., 2004.

144. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2003.

145. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

146. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

147. Уткин А.И. Большая восьмерка: цена вхождения. М., 2006.

148. Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире. М., 2002.

149. Флоровский Г. Евразийский соблазн. // Новый мир. 1991, № 1.

150. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. СПб., 2001.

151. Фортунатов В.В. Россия в мировой истории. СПб., 1998.

152. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

153. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

154. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2005.

155. Хачатурян В.М. Истоки и рождение евразийской идеи. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М., 2004.

156. Холодковский К. Вызовы глобализации (Внутриполитический аспект). Круглый стол. Глобализация и Россия. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.

157. Холодковский К. Глобализационные вызовы и российское государство (Круглый стол. Глобализация и Россия). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

158. Ципко А. Аргументы в защиту российского суверенитета // Международная жизнь. 2003, № 8.

159. Чернов П. В. Новый геополитический передел мира. Что будет с Россией? М., 2003.

160. Чешков М.А. Смысл противостояния: не альтернативность, но вариабельность. (Круглый стол. Антиглобалистские движения начало Великой смуты XXIвека). // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6.

161. Чугров С.В. Глобализация, модернизация или интернационализация? //Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

162. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006.

163. Шейнис В. JI. Национальные интересы и внешняя политика России. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4.

164. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

165. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. // Социс. 2001. № 7.

166. Яковенко И.Г. Постсоветская Россия: логика разворачивания этнокультурных процессов в свете конца империи и глобализации. // Цивилизации. Вып. 6. Россия в цивилизационной структуре евразийского континента. М., 2004.

167. Яковец Н.В. Глобализация и взаимодействие цивилизвций. М., 2004.

168. Albrow М. The Global Age. Cambridge., 1996.

169. Bergson H. Lex deux sources de la morale et de la religion. P., 1932.

170. Broad R. Cavanagh J. The Death of Washington Consensus. // World Policy Journal. Fall. 1999.

171. Brzezinski Zb. How the Cold War was played. Foreign Affairs. October, 1972.

172. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree N. Y. 2000.

173. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. An Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. Thousands Oaks, California, L., New Delhi, 1996.

174. Wallerstein I. Globalization or the age of transition? Along term view of the trajectory of the world system. // International Sociology. V. 15.2000. №3.