Место и роль межкультурной коммуникации в развитии социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сивков, Арташес Владимирович

• Сивков, Арташес Владимирович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сивков, Арташес Владимирович

Введение.

Глава 1. Философский анализ коммуникации культур.

1.1. Культура как базис личностного и межкультурного взаимодействия.

1.2. Сущность межкультурной коммуникации.

1.3. Анализ научных теорий, связанных с межкультурной коммуникацией.

Глава 2. Межкультурная коммуникация в пространственно-временных координатах исторического развития.

2.1. Человек и общество в пространстве и времени.

2.2. Развитие межкультурной коммуникации по «вертикальной» (временной) и по «горизонтальной» (пространственной) осям.

2.3. Современные способы межкультурной коммуникации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место и роль межкультурной коммуникации в развитии социума»

Возможности культурной и межкультурной коммуникации не случайно привлекают сегодня пристальное внимание. Наряду с ранее существовавшими и ставшими классическими средствами коммуникации возникли и распространяются средства массовой коммуникации, способные вовлекать в коммуникативный процесс широкую аудиторию.

В этой связи необходимо подчеркнуть следующие принципы анализа общественных процессов, связанных с культурой. Во-первых, она есть суть, содержание социального жизнеустройства. Культура есть объективированная сущность человека и человечества. Во-вторых, культура всякого сообщества людей представляет собой, во-первых, культурное наследие, т.е. совокупность искусственных социальных смыслов (культурных ценностей), как овеществленных (изделия, вещи, предметы), так и неовеществленных (идеи, теории, символы, образы), деятельность по созданию, хранению, распространению и освоению культурных ценностей, называемую культурной деятельностью. В-третьих, сущность человека и человечества воплощается в различных сферах существования культурных феноменов: мифологической, религиозной, материально-производственной, бытовой, художественной и других, а также в культурных типах, различающихся по исторической оси (Античность, Средние века, Новое время); по пространственной оси (Восток-Запад, Юг-Север, сельская-городская местность).

Актуальность изучения культуры в данном ракурсе акцентирует внимание исследователей на использовании философских категорий и закономерностей, изучаемых диалектикой и синергетикой. Например, закономерность соответствия формы и содержания. Так, сущность культурных типов, содержание культурных феноменов объективируется, является, облекается в форму: взаимодействия, взаимовлияния, взаимопроникновения, коммуникации.

Компоненты коммуникативного процесса можно дифференцировать несколькими способами. Один из них - определить модусы, посредством которых может осуществляться коммуникация: вербальная и невербальная, опосредствованная и непосредственная. Другой способ посмотреть на коммуникативный процесс — описать его в терминах кодирования и декодирования.

Неверное понимание философского соотношения формы и содержания приводит в реальной действительности к неправильному, неадекватному принятию решений.

Актуальность и новизна данного диссертационного исследования выражена в авторской концепции рассмотрения межкультурной коммуникации по осям пространственно-временного исторического развития. Вертикальная ось - это рассмотрение культурного насыщения и освоения моральных норм и системы ценностей «вглубь», через ритуалы, традиции, обряды, язык, культурные символы и артефакты. А горизонтальная ось - через движение «вширь» - насильственное перемещение предметов культуры (военные походы, захватнические войны и добровольное дипломатическое взаимодействие культур (туризм, торговля, научный и спортивный обмен).

Для того, чтобы разработать свой логический ряд о механизмах, способах межкультурной коммуникации по вертикальной и горизонтальной осям пространственно-временных координат, автор проработал значитальный массив научных и литературных источников по данной теме.

Степень разработанности проблемы. В современной науке сформировано более 300 определений культуры, что свидетельствует о многообразии подходов к изучению культуры. С конца XIX в. влиятельной становится американская школа культурной антропологии (Ф. Боас, А. Кребер, М. Мид и др.). В ней на первый план выдвигаются вопросы динамики развития культуры, механизмы ее передачи через поколения.

На основе обобщений результатов исследований культурной и социальной антропологии сложился аксиологический, т.е. ценностный подход к пониманию культуры. Широкое использование понятия «культура» как «совокупности материальных и духовных ценностей» начинается с работ В. Виндельбанда. Культура рассматривается как система нормативных способов деятельности, приемов деятельности, претендующих на образцовость. Известными представителями этого направления являются Г. Риккерт, Г. Коген, Ф. Брентано, М. Шел ер, В. Вундт и др. В отечественной философии и культурологии его представляют Г. Карпов, А. Зворыкин, Г. Францев и др. Достоинство этого подхода - его широта, позволяющая представлять культуру как выражение различных сторон и сфер общественной жизни. Вместе с тем аксиологическая интерпретация замыкает культурные явления в относительно узкой сфере ценностей, при отсутствии их четких критериев и выходов на практическую реализацию.

Исследование культуры осуществлялось через изучение особенностей тех или иных символических форм: письменных источников, ритуала, культа, обряда. Последователи Л. Уайт, Э. Кассирер и др. рассматривали культуру как механизм, создающий совокупность текстов, а текст - как реализацию культуры.

Интересная трактовка символа дана в рамках психоанализа. Символ выступал здесь не как атрибут сознательной деятельности человека, а наоборот, как единственная опосредованная возможность проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. Оригинальны в этой связи идеи К. Юнга, изучавшего наличие универсальных образов-символов (архетипов) коллективного бессознательного.

Разнообразные аспекты кризисного состояния современной культуры анализировались такими мыслителями как П. Сорокин, X. Ортега-и-Гассет, Г. Маркузе, Т. Адорно, Э. Фромм, Р. Гвардини, Н. Бердяев и многими другими. Выделяются современные отечественные исследования феномена кризиса, авторами которых, в частности, являются А. Ахиезер, И. Василенко , П. Гречко, П. Гуревич, Л. Ионин, А. Назарчук, В. Степин, А. Флиер. Но, несмотря на достаточную разработанность, эта тема не теряет своей актуальности.

Конец XX - начало XXI века ознаменовался растущим интересом научного сообщества к вопросам информатизации общества1 - важнейшему из проявлений научно-технического прогресса. Римский клуб (А. Печчеи, А. Кинг, Д. Медоуз, Э. Пестель, М. Месарович, Э. Ласло, Дж. Боткин, М. Эльманджра, М. Малица, Б. Гаврилишин, Г. Фридрихе, А. Шафф, Дж. Форрестер, Я. Тинберген и др.) - одна из организаций, занимающаяся масштабными исследованиями современных процессов общественного развития и прогнозированием будущего, инициировала компьютерное глобальное моделирование перспектив развития человечества и «пределов роста» технологической цивилизации.

Широко используемый термин «информационное общество» применяется для обозначения особого вида общественной формации, разновидностей постиндустриального общества и нового этапа развития человеческой цивилизации. Наиболее яркие представители этого направления - А. Турен, П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н.Луман (Германия), М. Маклюэн, Д. Белл, А. Тоффлер (США), Д. Масуда (Япония).

Объем литературы о межкультурной коммуникации обширен, но в современной литературе особый акцент делается на изучение виртуальной реальности, компьютерных технологий, глобальной сети Интернет.

В диссертации автор ставит целью исследования - выявить содержание, сущность, функции и разнообразие межкультурных контактов для выработки и принятия адекватных решений глобальных проблем.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1 См.: Бурдуковская Л.П. О влиянии информации на человека, общество, культуру // Российская культура глазами молодых ученых. - СПб., Изд-во СПбГУ, 2003. - Вып. 14. - С. 10-29; Каландия И.Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности. // Человек постсоветского пространства: сб. материалов конф. - СПб.: С.-Петерб. философское об-во, 2005. - Вып. 3. - С.256-266 и др.

1. На основе знания философской закономерности соответствия формы содержанию, проанализировать культуру как объективированную сущность человека и человечества.

2. Выявить сущностное содержание межкультурной коммуникации как механизма, способа, формы обмена содержанием культурных типов.

3. Рассмотреть современные методы и средства межкультурной коммуникации (виртуальная реальность, Интернет).

4. Осуществить философский анализ теоретических подходов к изучению межкультурной коммуникации, на данной теоретической базе составить свой логический ряд «горизонтальной» и «вертикальной» осей межкультурных связей.

5. Проанализировать особенности исторических феноменов, функционирующих на принципах преемственности культуры (мораль, язык, ритуалы, традиции, обряды).

6. Проанализировать исторические события в «горизонтальной» оси распространения культурных образцов (военные походы, торговля, туризм).

Объект исследования - культура, как коллективное достояние человечества, опыт поколений, передающийся через культурное взаимодействие, составляющее единство всемирно-исторического процесса.

Предмет исследования - способы, механизмы решения проблем межкультурной коммуникации.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили принципы и способы, разработанные для системного, комплексного анализа с учетом логико-исторического метода и метода сравнительного анализа. В качестве теоретической основы диссертации используются разработки социальной философии, герменевтики и синергетики, а также результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по истории культуры, методов и способов межкультурной коммуникации. Специфика предмета исследования требует комплексного подхода, который позволяет рассматривать историю культуры и теорию межкультурной коммуникаций на базе категориального аппарата философии, культурологии, психологии и социологии.

Научная новизна диссертации состоит в том, что с использованием общетеоретических принципов изучения социальных феноменов осуществлен философский анализ сущностных элементов культуры, межкультурной коммуникации и рассмотрены пространственно-временные координаты реализации взаимодействия различных культурных типов в истории социума.

Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем.

1. Осуществлен анализ культуры как объективации в историческом процессе знаний, технологий, результатов деятельности как отдельного человека, так и общества в целом.

2. Выявлены сущность, содержание межкультурной коммуникации как механизма, способа, формы реализации культурных типов в контексте истории развития общества.

3. Проанализированы современные методы и средства межкультурной коммуникации (виртуальная реальность, Интернет).

4. Проанализированы аксиологическая, диффузионистская, игровая теории и представлена своя трактовка «горизонтальной» и «вертикальной» осей межкультурных связей, которые осуществляются во времени и пространстве.

5. Межкультурная коммуникация, представленная такими социальными феноменами, как мораль, язык, ритуалы, традиции, обряды, составляет временное историческое измерение культурных образцов.

6. Пространственная составляющая межкультурной коммуникации представлена с помощью освоения культурных типов этносов, религиозных конфессий в военных походах, торговле, туризме.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура есть коллективное достояние человечества (опыт, знание, технологии, результаты деятельности), передающееся через взаимодействие, взаимовлияние, коммуникацию, составляющие единство всемирно-исторического процесса.

2. Содержание межкультурной коммуникации рассматривается как механизм, способ, форма реализации сущностного наполнения культуры. Выделены виды межкультурной коммуникации: вербальная и невербальная, прямая и опосредованная, консервативная и инновационная.

3. Современные методы и средства межкультурной коммуникации не могут заменить сущностного содержания культуры (менталитета, духовность, знаний, опыта и др.).

4. Теории межкультурной коммуникации (аксиологическая, диффузионистская, игровая) являются научным и методологическим основанием для создания авторского логического ряда горизонтальной и вертикальной осей межкультурных связей.

5. Межкультурная коммуникация, представленная такими социальными феноменами, как мораль, язык, ритуалы, традиции, обряды, является консервативным закреплением знаний, технологий, опыта.

6. Межкультурная коммуникация, осуществляемая в пространственных координатах, воплощается в реальной жизни с помощью освоения культурных типов в военных походах, торговле, туризме.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется междисциплинарным характером диссертации, поскольку в работе пересекаются историко-научные, культурно-эстетические, философские аспекты и сущностные проблемы современного развития межкультурных связей. Результаты данного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для социальной философии, социологии, психологии, антропологии. Философский анализ межкультурной коммуникации позволяет решить ряд методологических проблем и продемонстрировать эвристическое значение социальной философии для гуманитарных наук, материального производства и решения проблем глобалистики.

Основные научные результаты могут быть использованы в научных исследованиях по истории туризма, торговли, научных контактов. Основные положения диссертации могут найти применение в учебном процессе при преподавании курсов связанных с туризмом, дипломатическим общением, торговлей, научными контактами и культурными программами.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора и выступлениях на конференциях и симпозиумах различного уровня, среди которых: Международная конференция «Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация» в МГТУ им. Н.Э.Баумана (2009); Международный симпозиум «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры» в МГТУ им. Н.Э. Баумана (2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные социальные и гуманитарные знания: традиции, новации, перспективы» в Казанском государственном техническом университете(Казань, 29-30 января 2010).

Основные результаты исследования изложены в 5 научных работах автора, общим объемом 7,8 п.л., в том числе в 1 публикации в журнале из обязательного списка ВАК.

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой главе, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сивков, Арташес Владимирович

Заключение

Культура служит организации жизни общества, выполняет роль запрограммированного поведения, помогает сохранить единство и целостность общества, его взаимодействие, как на групповом уровне, так и с другими сообществами. Она выражается в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностей, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных ситуациях.

Следовательно, культура придает определённое значение человеческой деятельности и жизни, вносит в них смысл. Поэтому культурную деятельность можно представить как совокупность знаний, с помощью которых люди осмысливают себя и окружающий мир.

Важное значение во взаимодействии культур имеет структура, т.е. те содержательные направления и конкретные формы взаимного обмена, через которые оно осуществляется. Одной из наиболее древних и широко распространенных форм взаимодействия выступает обмен хозяйственными технологиями, специалистами-профессионалами; устойчивым видом взаимодействия являются межгосударственные отношения, полититические, правовые, художественные связи.

Единство мировой культуры обусловлено единством исторического процесса, универсальной природой труда, творческой деятельностью и т.д. Любые национальные культуры выражают всеобщее общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия и диалога культур. Обмен духовными ценностями, знакомство с достижениями культуры других народов обогащает личность и общество в целом.

Участвуя в производственно-познавательной деятельности общества, каждый индивид оказывается включённым во множество коммуникативных процессов. Возможность его участия в коммуникативных событиях обусловливается его коммуникативным поведением.

Процесс коммуникации может быть описан как операция, при которой отправитель кодирует сообщение в виде набора сигналов. Эти сигналы передаются через множество каналов, открытых и функционирующих у получателя. Получатель декодирует сигналы, чтобы интерпретировать послания. Как только послание проинтерпретировано, декодирующий становится кодирующим, отправляя обратно собственное сообщение при помощи того же процесса. При этом тот, кто первоначально кодировал сообщение, становится декодирующим. Именно этот сложный процесс обмена, с меняющимися ролями и кодированием-декодированием сообщения и составляет процесс коммуникации.

При ускорении темпов смены культурных образцов и появления новых способов коммуникации, новых типов медиа-контента, увеличении количества художественных произведений (музыка, кино, литература, изобразительное искусство) остается все меньше общих оснований для построения символической коммуникации, отсылок к единому культурному фону даже в рамках одной нации и - далее - в рамках одного поколения. Усиливается разрыв между поколениями, углубляются противоречия между социальными группами, распадаются сами социальные группы, хаотично формируются многочисленные атомарные структуры, слабо объединенные личными вкусами. Возможность коммуникации на основе формирования общих принципов и норм - общих культурных кодов - затрудняется.

Важной характеристикой виртуальной культуры является ее мозаичность, связанная с особенностями процесса познания, а также структурирования и ценностного отбора социального опыта жизнедеятельности. Как следствие интенсивного внедрения компьютерных информационных технологий в повседневную культуру, непрерывного и беспорядочного потока информации, распространяемого, главным образом, средствами массовой коммуникации, формируется определенный тип виртуальной культуры, сочетающий в себе случайные элементы культур разных народов и эпох. Данные элементы оседают по определенным статистическим законам в сознании индивидов, образуя нечто вроде «хранилища сообщений». Таким образом, не происходит ценностного отбора и структурирования социального опыта как в случае направленного процесса познания, реализуемого посредством системы образования. В этом заключается основное отличие виртуальной коммуникационной культуры от межкультурной коммуникации в ее традиционном понимании в науке как ценностно-отобранного и символико-семиотически организованного опыта взаимодействия множества людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сивков, Арташес Владимирович, 2011 год

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М.: Мысль, 1989. - 378с.

2. Акимова JI.A. Социология досуга. М.: Лабиринт, 2003. — 158с.

3. Алешина Ю.Б., Петровская Л.А. Что такое межличностное общение? М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 134с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 468с.

5. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). М.: Издательский центр "Академия", 2003.-128с.

6. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. — Л.: Просвещение. Ленингр. отделение, 1967. 342с.

7. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Знание, 1989.- 128с.

8. Арутюнян А. Россия и Ренессанс: История русской культуры (было ли в России Возрождение?; О влиянии Византии на русскую культуру) // Обществ, науки и современность. 2001. - № 3. - С. 89-101

9. Бабаков В. Национальные культуры в общественном развитии России // Социально-политический журнал. 1995. - № 5. — С. 29-42.

10. Багдасарьян Н.Г. Культурология. М.: Высшее образование, 2008. - 495с.

11. Байбурин А.К. Этнические стереотипы поведения. Л.: Просвещение. Ленингр. отделение, 1985.- 239с.

12. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: ИСПИ, 2007.-267с.

13. Баранова Т. С. Психологическое исследование социальной идентичности. -М.: Наука, 1994.-256с.

14. Бархин М.Г. Архитектура и город. М.: Город, 1979. - 247с.

15. Барышников H.B. Параметры обучения межкультурной коммуникации в средней школе // Вопросы психологии. 2002. - № 2. - С. 46-55.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. — 465с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 378с.

18. Бергельсон М. Б. Межкультурная коммуникация как исследовательская программа: лингвистические методы изучения кросс-культурных взаимодействий // Вестник МГУ. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Сер. 19. - 2001. - №4. - 166с.

19. Бергельсон М.Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации. Интернет публикация. Режим доступа: http://www.rik.ru/vculture/seminar/index.html). -Дата обращения к сайту: 12 января 2010 г.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Медиум, 2005. - 231с.

21. Бердяев H.A. О культуре // Философия творчества культуры и искусства. -М.: Мысль, 1994. С. 524 - 529.

22. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О РОССИИ и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. — С. 43 - 271.

23. Берн. Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1998.-450с.

24. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. - 413с.

25. Бодалев A.A. Личность в общении. -М.: Педагогика, 1983. 346с.

26. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический Проект, 2007. - 335с.25а. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна: Сб. переводов и рефератов. Минск: Алгоритм, 2006. - С. 35 - 123.

27. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Медиум, 2008. -278с.

28. См.: Бурдуковская Л.П. О влиянии информации на человека, общество, культуру // Российская культура глазами молодых ученых. СПб., Изд-во СПбГУ, 2003. - Вып. 14. - С. 10-29.

29. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2008. -112с.

30. Быстрова А.Н. Мир культуры. 2-е издание, испр. и доп. - Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002. - 712 с.

31. Вебер А. Германия и кризис европейской культуры // Культурология 20 века.-М.:Владос, 1995. С. 5-11.

32. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Аспект Пресс, 2001. - 187с.

33. Величайшие гении мирового искусства: архитектура, живопись, скульптура / Ред.: Чеботарева А.П., Петропавлова O.A. Москва: ACT; Санкт-Петербург: Полигон, 2006. - 368с.

34. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. М.: Знание, 2003. -318с.

35. Верещагин Е. М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Просвещение, 1990. - 63 с.

36. Викторова В.Г. Диалоговая концепция культуры // Парадигма. Журнал межкультурной коммуникации.- 1998.-№ 1.-С. 24-38.

37. Войнов Д.А. Становление Интернет диалога как форма участия граждан в политической жизни России: Автореферат. .дис. канд. полит, наук. - М., 2007. -22с.

38. Войскунский А.Е. Развитие речевого общения как результат применения Интернета. Интернет публикация. Режим доступа:http://www.psynet.bv.ru/index.htmn. Дата обращения к сайту: 23 октября 2009 г.

39. Волков Н.В. Статистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах XI ХУ1 вв. и их указатель. - СПб.: Изд-во «Питер», 1994. - 224с.

40. Волкова Э.Н. Категории культуры // Гуманитарные науки и новые информационные технологии: Сб. науч. тр. М.: ВНИТИ, 2002. - Вып. 2. - С. 115-126.

41. Володина Л.В. Российская массовая культура конца XX века // Материалы круглого стола (Санкт-Петербург, 4 декабря 2007 г.) СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2007. - С. 24 - 45.

42. Воронкова Л.П. История туризма и гостеприимства. М.: Проспект, 2004.- 160с.

43. Галаганова С.Г. Политика и массовая коммуникация // Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания / Под ред. М.А. Фроловой. М.: Изд-во МГТУ, 1992. - С. 77 - 108.

44. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Наука, 1991. - 176с.

45. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. -396с.

46. Горянина В.А. Психология общения. М.: Наука, 2002. - 416с.

47. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. Пер. с англ.- М.: Русский язык, 2001. 268с.

48. Гребнев А.Н. Методология коммуникационной научно-образовательной среды // Труды XIII Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 2006» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2006). Т.1. - СПб: Лань, 2006.-С. 87-98.

49. Гузевич Д.Ю. Кентавр, или к вопросу о бинарности русской культуры: Становление культуры в России // Звезда. 2001. - № 5. - С. 186-197.

50. Гумилев Л. Психологическое несходство этносов // Психология национальной нетерпимости. Минск: Алгоритм, 1998. - С.78 - 98.

51. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992.-336с.

52. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2001. - 349с.

53. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1994. - Т. 2. - 567с.

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Прогресс, 1995. - 465с.

55. Дейк Т.А. Ван. Язык, познание, коммуникация. Благовещенск: Фора, 2000.-249с.

56. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2-х. -М.: Питер, 1999.-Т. 1. 453с.

57. Дилигенский Г.Г. Историческая динамика человеческой индивидуальности // Одиссей. 1992. - С. 34 - 43.

58. Дмитриев Л. А., Лихачев Д. С., Лурье Я. С. и др. История русской литературы X — XVII вв.: Учеб. пособие для студентов пед. институтов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» // Под ред. Д. С. Лихачева. М.: Просвещение, 1979. - 462с.

59. Домострой. СПб.: Наука, 1994. - 134с.

60. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Инфра-М, 2000. 256с.

61. Дятлов С.А. Макропропорции Интернет-экономики // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: материалы Всероссийской объединенной конференции. (СПб., 20-24 ноября 2000 г) -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - С. 67 - 85.

62. Егоров В.Л. Золотая орда: мифы или реальность. М.: Знание, 1990. — 34с.

63. Забелин И.Е «Домострой» по Списку Общества истории и древностей российских. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1882. - 143с.

64. Зеленкова И.Jl., Беляева Е.В. Этика. Минск: Алгоритм, 2000. - 345с.

65. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Издательство МГУ, 2008. - 142с.

66. Зименкова H.H. Коммуникация в процессе функционирования и развития общества: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2004. - 26 с.

67. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2007. - 96 с.

68. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 168 - 177.

69. Игнатов Н.Г. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2007. - № 3. - С. 45 - 57.

70. Иноземцев В. В. Расколотая цивилизация. М.: Academia - Наука, 2005. -238с.

71. Окинавская хартия глобального информационного общества // Информационное общество. 2005. - № 4. - С. 6 - 17.

72. Кабакчи В.В. Практика англоязычной межкультурной коммуникации. -СПб.: Питер, 2001.- 184с.

73. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. — М.: Политиздат, 1988.- 345с.

74. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема "Запад-Восток" в культурологи

75. Взаимодействие художественных культур. М.: Знание, 1994. - С. 56 - 69.

76. Казаринова Н.В. Межличностное общение. Спб.: Профессионал, 2001. -57с.

77. Каландия И.Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности. // Человек постсоветского пространства: сб. материалов всеросс. конф. СПб.: С.-Петерб. философское об-во, 2005. - Вып. 3. - С.256-266.

78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 596с.

79. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2007. 484с.

80. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2008.-376с.

81. Квартальное В.А. Иностранный туризм. М.: Финансы и статистика, 2002. -232с.

82. Кон И. С. Психология предрассудка // Психология национальной нетерпимости. Минск: Алгоритм, 1998. - С. 67-83.

83. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 159 - 172.

84. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. М.: Омега-JI: Высш. шк., 2003. - 616с.

85. Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности // Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы / Под ред. H.A. Носова. М.: РАГС, 2007. - С. 56 - 73.

86. Костина А.П. Субъект и объект культуры. М.: Инфра-М, 2007. - 254с.

87. Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.-М.:ЭКСМО, 2006. 1024с.

88. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2008. - № 3. - С. 78 - 89.

89. Коханов Е.Ф. Генезис структур и моделей паблик рилейшнз // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6. - С. 30—40.

90. Кравченко А.И. Культурология. М.: Акад. проект, 2001. - 496 с.

91. Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии // Вестник Государственного университета управления. Серия Социология управления персоналом. 2000. - №1 (2). - С. 156 - 164.

92. Кузьмина A.A., Яницкий О.Н. Межличностные сети российских зеленых // Социологический журнал. 2008. № 3/4.

93. Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия. М.: Наука, 2004. - 132с.

94. Кулик А.Н. E-democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // Проблемы становления гражданского общества в России. (Материалы научного семинара). М.: СПбГУ, 2007. - Вып. №4. - С. 43-49.

95. Культурология. История мировой культуры / Под ред. Т.Ф.Кузнецовой. -М.: МПСИ, 2003.-568с.

96. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2007. - 254с.

97. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к пониманию. М.: Дело, 1999. - 105с.

98. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК "Гнозис", 2008. -126с.

99. Маклюэн М. Галактика Гутенбурга: Становление человека печатающего. -М.: Академический проект: Фонд "Мир", 2005. 346с.

100. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. Изд. 2-е, испр. М.: КомКнига, 2005. - 240с.

101. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. - 168с.

102. Махмутова H.H. Культура и цивилизация. М.: Инфра-М, 2008. - 342с.

103. Мельникова В.А., Петрухин В.Я. Славяне и их соседи

104. Этнопсихологические стереотипы в средние века. М.: Наука, 1990. - С. 88 -101.

105. Мусиец П.В. Социально-философский анализ субъектов коммуникации: Автореф. дис. .канд. философ, наук. — М., 2006. — 25 с.

106. Назарчук A.B. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - 320 с.

107. Наместникова И.В. Межкультурная коммуникация в условиях глобализации: проблемы и противоречия. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 133 с.

108. Наместникова И.В. Межкультурная коммуникация как социальный феномен: Автореф. дис. д-ра философ, наук. М., 2003. - 49 с.

109. Николаева А.П. Истории зарождения и становления культуры. М.: Инфра-М, 2006.- 132с.

110. Новая постиндустриальная волна на Западе // под ред. В.В. Иноземцева. -М.: Academia, 1999 596с.

111. Оганджанян P.C. Некоторые вопросы формирования этнических стереотипов в моноэтнической среде // Психологический журнал. 1989. - № 4. -С. 36-48.1.07а. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. - 654с.

112. Орлов A.A. «Домострой»: Исследование. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 188с.

113. Павленко В.Н., Таглин С.А. Введение в этническую психологию. М.: Инфра-М, 2005.-346с.

114. Павловская A.B. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации. М.: Просвещение, 1998. — 196с.

115. Петровский B.C. Туризм как общественное явление // Спутник туриста. -К.: Наукова думка, 1983. С. 7 - 9.

116. Подгурецки Ю. Социальная коммуникация. М.: Гелиос АРВ, 2006. -160с.

117. Пиз А. Общие понятия о языке жестов // Хрестоматия по социальной психологии М.: Международная педагогическая академия, 1994. - С.56 - 68.

118. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рекор-бук; К.: Ваклер, 2001. -656с.

119. Робер М., Тильман Ф. Общие сведения о коммуникации // Хрестоматия по социальной психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1994. -С.112- 122.

120. Рогов Е. И. Психология общения. М.: Наука, 2001. - 148с.

121. Розина И.Н. Этические проблемы коммуникации в электронной среде. -Ростов н/Д: Феникс, 2007. 168с.

122. Розов Н.Н. Книга Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 278с.

123. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // СОЦИС. 2008. - №1. - С. 68 - 81.

124. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2002. -342с.

125. Россия и Европа в Х1Х-ХХ веках: Проблема взаимовосприятия народов, социумов, культур // под ред. Н. Шматко. М.: Международная педагогическая академия, 1996. -346с.

126. Рыбаков Б.А. Древние славяне и античный мир // Природа. 1993. - № 11. -С. 37-40.

127. Рыбаков Б.А. Из истории культуры древней Руси: Исследования и заметки. М.: Наука, 1984. - 486с.

128. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация. М.: Альфа-М, 2006. -456с.

129. Самохин Ю.Н. Домострой XVI века. Краеведческие уроки для современной школы // Народное образование. 2000. - № 10. - С. 25 - 29.

130. Сивиринов Б.С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? // Социологические исследования. 2008. - № 2. - С. 45 - 56.

131. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994. - 752с.

132. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 586с.

133. Теория коммуникации и прикладная коммуникация: сборник научных трудов "Вестник Российской коммуникативной ассоциации" / под общ. ред. И.Н. Розиной. Ростов н/Д: ИУБиП, 2008. - Вып.1. - 234с.

134. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Русский язык, 2000. - 230 с.

135. Тер-Минасова С.Г. Язык и культура. М.: Русский язык, 2000. - 346с.

136. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. -736с.

137. Толстой Н. И. Язык и народная культура: очерки по славянской культурологи и этнолингвистике. М.: Русский язык, 1995. - 165 с.

138. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. - 784 с.

139. Тоффлер А. Футурошок. СПб: Лань, 1997. - 464с.

140. Улуханов И. С. Культура и цивилизация: этимология, история, семантика, соотношение с языком // Исследования по славянским языкам. Самара: Изд-во СГУ, 1996.-С. 142- 158.

141. Федотова В.Г. Человек в своей стране: проект российской модернизации

142. Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации. М.: ИПиП, 2007. — 238с.

143. Филиппова М.М. Парадоксы и стереотипы межкультурного общения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. 212с.

144. Флиер А.Я. Культурология как гуманитарная наука // Общественные науки и современность. 2005. - №1. - С.42 - 53.

145. Фомин Ю.А. Человечество в XXI веке.- М.: Синтез, 2001. 246с.

146. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Наука, 1992. - 480с.

147. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Академический проект, 2000. - 328с.

148. Чураков А. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. -2007.-№1.- С. 109-119.

149. Широканов Д.И., Алексеева Е.А. Стереотипы и динамика мышления. -Минск: Алгоритм, 1993. 326с.

150. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Прогресс, 1993. - 680с.

151. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век: Антология. -М.: Прогресс, 1995. С. 146 - 158.

152. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. М.: Наука, 2008. - С. 18-46.

153. Якобсон П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема. -М. Просвещение, 1973. 124с.

154. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М: Политиздат. -г 1991. - 527с.

155. Cherry С. On Human Communication. A Review, a Survey and Criticism. Cambridge (Mass) L., Alcon, 1966. - 347p.

156. Dewey J. Experience and Nature. Chicago: Press, 1926. - P. 166 - 207.

157. Knapp M.L., Vangelisti A. L. Interpersonal Communication and Human Relationships. N.Y.: Allyn and Bacon, 1992. - 386p.

158. Mikes G. How to be an Alien. N.Y.: Penguin Books Ltd, 1973. - 342p.

159. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies // American Journal of Sociology. 1965. - № 4. - p. 262 - 274.