Местные (муниципальные) сообщества в социально-философском дискурсе о системе местного самоуправления в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Макогон, Татьяна Ивановна

• Макогон, Татьяна Ивановна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Макогон, Татьяна Ивановна

Введение

1 Социально-философский дискурс о сущности, условиях 15 формирования и перспективах местного самоуправления в контексте организации власти и управления и тенденций развития гражданского общества

1.1 Исторические и теоретические представления о сущности 15 местного (муниципального) самоуправления в зарубежной и отечественной исследовательской литературе

1.2 Состояние нормативно-правовой базы системы местного 40 самоуправления в России и онтологические основания ее генезиса

1.3 Взаимоотношения между системой местного самоуправления и 56 гражданским обществом в пространстве социально-философского дискурса

2 Местные (муниципальные) сообщества в контексте перспектив их интеграции в систему местного самоуправления

2.1 Местные сообщества как условие организации и реального 78 осуществления системы местного самоуправления

2.2 Местное сообщество как субъект (и объект) реализации 90 местного самоуправления

2.3 Практика взаимодействия между системой местного 109 самоуправления и местным сообществом на примере муниципального сообщества в г. Томске

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местные (муниципальные) сообщества в социально-философском дискурсе о системе местного самоуправления в современной России»

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями научно-теоретического и социально-практического характера и связана с поиском адекватных концептуальных оснований для объяснения и проектирования процессов, происходящих в системе муниципального самоуправления, выступающего согласно Конституции Российской Федерации важным элементом конституционного устройства общества. Значение самой системы местного самоуправления, как и изменений, в ней происходящих, трудно переоценить. Ведь ее формирование тесно связано не только с -демократической организацией власти и управления, но и с выбором направления развития гражданского общества в России, а значит и с определением приоритетных форм становящегося социального бытия. Поэтому все более осознается, что развитие местного самоуправления — жизненно важная задача для развития всего российского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том же.

В современной России - это молодой институт российской государственности. В сегодняшнем формате оно существует с 1990-х гг. и все оэто время находится в состоянии непрерывного реформирования. Прошедшее 15-летие способствовало накоплению большого объема разнообразного опыта по его реализации, но, как выясняется, оставило без ответа ряд вопросов, связанных не только и столько с трудностями практического, сколько теоретического характера.

Мешает как развитию самого местного самоуправления, так и его изучению, односторонний характер толкования местных процессов и воздействия на них (только экономическое, правовое или психологическое и т. п.), что способствует даже возникновению одиозных мифов и социальных фантомов о местном самоуправлении. Существует противоречие между представлениями о сущности муниципального самоуправления, об условиях его эффективного функционирования, развития и трансформации, доминирующими в мышлении и деятельности ученых и политиков, и реальной практикой развития самой этой системы.

Как нам представляется, при характеристике местного самоуправления ключевая теоретическая проблема, обусловливающая проблемы практические, заключается в несовпадении и даже противоречии позиций в определении самой сущности самоуправления. В частности нередкими являются попытки редуцировать его либо к форме организации центральной государственной власти, либо к формам деятельности органов муниципального управления и муниципальных служащих. Кстати, именно это обстоятельство, на наш взгляд, приводит к тому, что вопрос о реализации местного самоуправления сводится только к сугубо политической тематике или отдается на откуп юридическим методам его решения. При этом не учитывается, что это вопрос, напрямую затрагивающий онтологические перспективы. Ведь он связан с определением места универсального и локального в современном мире, с оппозицией унифицированности или многомерности и гетерогенности социального бытия, а значит с характеристикой путей реализации активности и самодеятельности местного населения или, говоря иначе, форм жизни современного человека.

Источник разночтений и разногласий во взглядах как теоретиков, так и практиков на природу самоуправления, видится нами не только в различии их социально-политических и экономических интересов, но и в недостаточной степени рефлективности в осмыслении проблемы, сложностях и многогранностях его характеристик и интерпретаций. Нам кажется несомненным, что разногласия в понимании сущности самоуправления определяются явными или неявными мировоззренческими и теоретико-методологическими предпосылками, связанными с истолкованием места и роли современного государства, сущности гражданского общества, природы и перспектив развития социального бытия в целом. В свою очередь, то или иное видение социального пространства с неизбежностью будет предопределять трактовку природы и роли местного самоуправления. И ключевым здесь нам видится движение в таком направлении, которое открывает перспективы для создания и активизации местных сообществ, поскольку игнорирование их статуса и роли становится причиной деформации самой ; сущности самоуправления. .

Отсутствие отрефлектированного толкования вопроса и, прежде всего, социально-философского обоснования выбора в определении сущности местного самоуправления порождает разные взгляды на задачи и формы его организации, результатом, чего становятся «безграничные просторы для социально-политического мифотворчества, захлестнувшего как западные страны, так и Россию» [149, с. 257]. Как следствие, непрекращающаяся идейная и практическая борьба за определение прав местного самоуправления, зоны ответственности субъектов, распределение полномочий и ресурсов. Яркой иллюстрацией такого положения дел является история подготовки и введения в действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Беспрецедентно широкое обсуждение этого закона на стадии подготовки так и не привело к согласованию разных позиций, а введение его в действие потребовало большого количества фундаментальных поправок, в том числе противоречащих базовой концепции закона. - , .

Конечно, настоящая . диссертация - не претендует и не может претендовать на окончательное решение проблемы. Это попытка выявить точки притяжения, работа с которыми позволяет понять текущую, ситуацию развития местного самоуправления, увидеть перспективы, наметить будущие проекты по формированию местных сообществ. В таком плане правильной представляется не столько попытка найти окончательные ответы на все, (пусть даже' ключевые), вопросы, связанные с местным самоуправлением, сколько поддержание такого направления обсуждения этих вопросов, которое кажется адекватным реалиям современного мира.

Степень теоретической разработанности темы

С целью максимально полного охвата степени изученности темы в диссертационном исследовании был проанализирован отечественный опыт исследований сущности и особенностей функционирования системы местного самоуправления в других странах. В этой области следует отметить труды российских ученых: Г.В. Барабашева, Е.В. Гриценко, Н.Ю. Козловой, О.А. Омельченко, Н.В. Павлова, В.Е. Чиркина.

Изучение современных проблем местного самоуправления невозможно без обращения к трудам зарубежных авторов: Э. Бёрка, А. де Токвиля, X. Балдерсхайма, Д. Элазара, Дж. Хоугха, X. Лауфера, А. Нортона, В. Рудцио. В их работах получили освещение темы, связанные с установлением степени автономности полномочий местных органов, вариантов кооперации и совместных действий всех носителей публичной власти, причин возникновения конфликтного сознания в местных сообществах, а также значения традиций локализма, деволюции (т.е. перераспределения власти между государственным и местным уровнем).

Философско-правовые аспекты местного самоуправления в России отражены в работах Г.В. Атаманчука, Б.Б. Веселовского, И.В. Выдрина, Б.Н. А.Г. Гладышева, А.А. Замотаева, О.Е. Кутафина, JI.E. Лаптевой, Н.В. Постового, Н.С. Тимофеева, В.И. Фадеева, К.Ф. Шеремета. В их трудах получило обоснование право местных учреждений, связанных с организацией жизни локальных сообществ, самостоятельно заниматься решением вопросов местного значения в рамках существующего законодательства. Особое внимание уделялось системе местного самоуправления, статусу местных учреждений, пределам их властных и управленческих компетенций, связи государства и местного самоуправления.

Обращение к истории формирования философских, политологических, правовых и форм осмысления и проектирования различных моделей местного самоуправления является важным условием понимания современного состояния дел в этой сфере. Оно помогает раскрыть традиции, сложившиеся в истолковании сущности муниципального самоуправления, показывает его место и роль в формировании системы административно-территориального устройства России. Поэтому представилось необходимым обратиться к ставшим классическими трудам К.С. Аксакова, А.И. Васильчикова, В.Н. Безобразова, А.Д. Градовского, Н.И. Лазаревского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, С.Ю. Витте, П.А. Столыпина, В.Е. Чичерина.

Значительную роль в укреплении идеи общинности, соборности россиян, идеи русской общины как прообраза местного сообщества сыграли исследования русских философов И.В. Кириевского, А.С. Хомякова, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, П.А. Кропоткина, В.В. Розанова, В.В. Зеньковского.

В советский и постсоветский периоды исследованию проблем местного самоуправления посвящены работы Л.А. Велихова, Ю.А. Тихомирова, В.В. Еремяна, М.Н. Афанасьева, С.А. Авакьяна, В.А. Баранникова, О.В. Берга, И.В. Выдрина. В этих исследованиях особое внимание уделялось структуре и функциям местного самоуправления, роли государства и населения в проектировании и реализации моделей местного самоуправления.

Необходимость анализа сущности и перспектив местного управления в системе современного осуществления власти и управления потребовали помещения данных тем в контекст проблематики, связанной с осмыслением природы и функций гражданского общества, тенденций развития либерализма и возможных направлений развития современной индустриальной цивилизации в целом. С этой целью мы обратились к трудам таких зарубежных мыслителей как К. Маркс, Г. Гегель, К. Ясперс, 3. Бауман, У. Бек, П. Бурдье, И. Валлерстайн, Р. Дарендорф, Дж. Скотт, Ф. Теннис, А. де Токвиль, О. Тоффлер, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Л. Мамфорд, Ж. Рансьер, Р. Патнэм, Дж. Коен и Э. Арато, а также исследованиям отечественных авторов, таких как С.Л. Баяхчева, Е.Г. Брындина, И.М. Бусыгина, Д.П. Зеркин, А.А. Зиновьев, В.Н. Иванов, В.Л.Иноземцев, И.И. Кальной, В.К. Левашов, А.Г. Мигранян, М.В. Рац, Т.В. Шмачкова, А.И. Щербинин, Н.Г. Щербинина, А.С. Панарин, В.В. Ильин.

Следует отметить, что в основном, в работах, посвященных вопросам самоуправления, в качестве приоритетных выделяются темы структуры и функций, связей государственных и муниципальных органов муниципальной, власти, управления и самоуправления. В то же время проблема. предназначения, структуры, функций и механизмов; трансформации местных сообществ, а значит онтологические и экзистенциальные; аспекты, связанные , с локальным; сообществом: как формой бытия; практически -остаются вне; поля; зрения научного ш философского сообщества. Это; обстоятельство заставляет уделить» особое внимание социальной природе общественного самоуправления, особенностям возникновения;, функционирования и трансформации муниципальных; сообществ в контексте демократизации жизни локальных сообществ, развития и формирования, гражданского общества. В освещении; этого аспекта проблематики мы опирались на исследования способов самоорганизации территориальных общностей, территориального общественногосамоуправления, местных сообществ, представленные в работах таких российских ученых. как А.В; Новокрещёнов, А.А. Гордиенко;; М:Ю. Мартынов: "."

Объектом исследования является:система местного самоуправления. Предмет исследования: структурообразующие элементы, условия и основания формирования эффективной системы местного самоуправления. Целк исследования состоит п обосновании и определении таких базисных структурных элементов; системы местного самоуправления, которые обеспечат не только эффективное осуществление: власти и управления в. современной России, но и могут выступить> перспективным способом организации социального бытия.

Задачи исследования: 1. Проанализировать отечественный - щ зарубежный, опыт социально-философского исследования системы; местного самоуправления как составной части" системы осуществления власти и управления, так и формы социального, бытия в целом. . ; '; : • '

2. Выявить социально-философские основания разработки правовых концептов, предназначенных для регулирования местного самоуправленияч в России в контексте определения их возможностей; закономерностей и перспектив.

3. Дать теоретико-методологическое обоснование продуктивности использования концепта «гражданского общества» для определения сущности и роли системы местного самоуправления.

4. Определить сущность и роль местных (муниципальных) сообществ в формировании системы местного самоуправления, а также в становлении перспективных форм современного социального бытия в целом.

5. Описать специфику отношений между системой местного самоуправления и местным сообществом в их социальной сопричастности на примере местного муниципального сообщества города Томска.

Гипотеза исследования

Мы считаем, что система местного самоуправления может стать не только эффективным способом осуществления политической власти, но и обрести онтологические и экзистенциальные перспективы, если будет организована в форме бытия местных сообществ, представляющих собой разнообразные самодеятельные, обретшие социальную структуру, автономные объединения граждан, создаваемые с целью совместного самостоятельного решения насущных жизненных вопросов.

Методология исследования

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам специфики осуществления власти и управления в современных обществах, определения сущности и тенденций развития гражданского общества, а также организации местных обществ и их связи с муниципальной властью, управлением и формированием гражданского общества.

В основе исследования лежит определенное представление о целях и задачах социально-философского анализа, суть которого, как нам представляется, заключается в рефлексии по поводу совокупности представлений, сложившихся в исследованиях или практических действиях в той или иной конкретной социальной сфере. Сущность рефлексии такого рода состоит в выявлении и критическом анализе мировоззренческих, философских и социокультурных предпосылок, лежащих в основе конкретных исследований и практики и, как правило, носящих имплицитный и зачастую неосознаваемый характер.

Социально-философскими и теоретико-методологическими основаниями данного диссертационного исследования стали размышления 3. Баумана и У. Бека о противоречивом характере новых общественных конфигураций, которые провоцируются развитием современной цивилизации; идеи американского обществоведа Дж. Скотта о роли и перспективах социальной гетерогенности в противовес тенденции к унификации и упрощению социальной среды, присущей современной индустриальной цивилизации; и, наконец, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, которую он применяет к обсуждению дискуссии между либеральной и коммунитаристской моделями демократии.

Специфика социально-философского подхода определила и характер применения конкретной методологии. С целью осмысления опыта исследования проблематики, связанной с формированием и ролью системы местного самоуправления, был использован сравнительный метод, позволивший сопоставить зарубежную традицию и наработки отечественных авторов и установить тем самым достигнутый уровень изучения вопроса и перспективы его дальнейшей разработки.

Наконец, определение условий эффективного функционирования системы местного самоуправления потребовало применения системного подхода. Приоритет системного видения проблемы нами связывается с его возможностью установить те необходимые элементы, из которых складывается и должна складываться система местного самоуправления, а также определить сущность предмета исследования, а именно муниципальных сообществ, благодаря изучению их в контексте совокупности связей и отношений, призванных обеспечить системный характер местного самоуправления.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

1. Показано, что доминирующее (апологетизация или полное отрицание) отношение к зарубежному (западному) опыту организации системы местного самоуправления обусловлено как его идеологической ангажированностью, так и антиисторичностью, что проявляется в игнорировании неоднородности данного опыта и его фактической направленности на решение частных проблем оптимизации уже формированного и давно функционирующего института, а не на создание самой системы самоуправления (как в России).

2. Анализ современной отечественной исследовательской литературы и правовой основы осуществления системы местного самоуправления в РФ, показывают отсутствие однозначной трактовки ее сущности и преобладание подходов, направленных лишь на определение степени компетенции муниципалитетов в осуществлении власти и роли местного населения в работе представительных органов местного управления. В результате не учитывается место и роль самоорганизации местного населения в осуществлении муниципального самоуправления.

3. Показано, что определение сущности и функций системы местного самоуправления возможно только в рамках такого понимания гражданского общества, которое трактует его не как сумму индивидов, наделенных равными правами с целью отстаивать свои приватные интересы, а как совокупность солидарных сообществ, конституирующих как личные, так и совместные интересы индивидов. При таком подходе самоуправление должно представлять собой не только разработку способов выражения интересов граждан перед лицом государственной власти, но и обеспечение форм проявления самостоятельности индивидов и реализации их способности к самоорганизации.

4. Обоснована продуктивность использования в пространстве современного социально-философского дискурса о системе местного самоуправления концепта «местного (или муниципального) сообщества», который характеризует их как неформальные самодеятельные, обретшие социальную структуру автономные объединения граждан, создаваемые с целью совместного самостоятельного решения насущных жизненных вопросов. 5. Показано, что именно подход к муниципальным сообществам как к основе и структурообразующему элементу системы самоуправления, а не как к ее второстепенному и побочному компоненту, позволяет восстановить понимание самоуправления как основной формы реализации народовластия в буквальном смысле слова.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В исследовании было показано, что недостаточная проработанность и осмысленность сущности и роли таких составляющих местного самоуправления, как местные сообщества, существенно ограничивает возможности понимания реальных процессов, происходящих в этой сфере, и, соответственно, ограничивает набор управленческих технологий местного самоуправления. Диссертационная работа дает возможность сделать некоторые выводы относительно возможных перспектив расширения этого горизонта. Ее теоретический вклад в изучение данной проблематики состоит в анализе сущности и специфики муниципальных сообществ, а также в обосновании и демонстрации роли данных сообществ в возможности совершенствования социальной практики местного самоуправления.

Данное обстоятельство обусловливает и практическую значимость диссертационного исследования. Результаты социально-философского анализа формирования местных сообществ могут быть использованы в качестве теоретической базы в исследованиях прикладного характера, а именно в программных, проективных и нормативно-правовых разработках, имеющих непосредственную практическую значимость. В частности, на основе предпринятого исследования был предложен пакет эвристических идей, направленных на совершенствование муниципального самоуправления на основе формирования и трансформации муниципального сообществ, а также развития демократических начал в жизни муниципальных образований.

Автором исследования была предложена на утверждение Думой города Томска концепция по развитию территориального общественного самоуправления (ТОС), сформирована и работает комиссия по установлению границ ТОС при администрации города Томска, городского Совет по ТОС при Мэре города Томска. В сфере коммуникации автором налажен процесс периодического издания газеты «Общественное самоуправление» с участием общественной редколлегии, создан и постоянно поддерживается сайт для некоммерческих организаций www.tgpo.ru.

С 2001 г. начата реализация муниципальной целевой программы «Развитие общественного самоуправления в г. Томске», а с 2009 г. по инициативе и под руководством автора диссертационной работы была разработана и утверждена Думой города Томска муниципальная целевая" программа «Развитие городского сообщества на 2009-2011 гг. Кроме этого, используя описанные в работе механизмы формирования городского сообщества, удалось организовать и сделать традицией общегородской конкурс по благоустройству «Томский дворик», «Весенний марафон», ежегодный конкурс на предоставление муниципального гранта для некоммерческих организаций, конкурс на звание «Лучшая некоммерческая организация года». Впервые при разработке Стратегии развития г. Томска до 2020 г. и Программы социально-экономического развития г. Томска до 2011г. введено стратегическое направление «Развитие городского сообщества», в основу которого вошли идеи диссертационной работы.

Апробация работы

Работа была выполнена на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии Томского государственного университета.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях и докладах на Межрегиональной конференции АСДГ по вопросам партнерства власти и общества в Новосибирске 14 октября 2007 г.; Межрегиональном форуме Всероссийского совета местного самоуправления «Местное самоуправление - школа гражданской активности» в Новосибирске t •

14 мая 2008 г.; на Комиссии по развитию территориального общественного самоуправления и местных сообществ Совета по местному самоуправлению при Председателе государственной Думы Федерального собрания Российской федерации в Москве 2 июля 2008.г.; на Гражданской ассамблее «Любимый город» в Новосибирске 2-3 октября 2008 г.; на конференции «Российские модели государственной поддержки гражданских инициатив. Механизмы государственного конкурсного финансирования социальных проектов» в Красноярске 16-17 декабря 2008 г.; на Собрании Союза представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Российской Федерации в Томске 20 февраля 2009 г. По итогам выступления на комиссии по развитию территориального общественного самоуправления и местных сообществ - Совета по местному самоуправлению при Председателе государственной Думы Федерального собрания Российской федерации назначены 2 июня 2009 г. публичные слушания в Государственной Думе Российской Федерации по развитию общественного самоуправления и местных сообществ, где автором были изложены основные идеи по развитию городских сообществ России.

Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми публикациях, две из которых «Социально-философский анализ роли и места муниципального общества в системе местного самоуправления» и «Местное самоуправление как ресурс ограничения глобализации» размещены в журнале «Вестник Томского государственного университета», рекомендованном ВАК для опубликования результатов диссертаций. Кроме того, в 2008 г. издана (в соавторстве) монография «Социальная организация муниципального общества».

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы из 174 наименований и приложения. Диссертация представлена на 161 странице.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Макогон, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной задачей представленной работы являлось исследование сущности и роли системы местного самоуправления и найти философски обоснованные условия и опробированные на практике факторы, что могли бы придать ей эффективный и в то же время подлинно демократический характер.

Толчком, послужившим к постановке и обсуждению проблемы, возникшей в ходе работы над темой, стало осознание того факта, что за, казалось бы, понятным и привычным термином «местное самоуправление» могут скрываться и скрываются разные и даже противоречащие друг другу смыслы. Актуализация данного концепта в нашей культуре связана с набирающим силу в XIX в. общедемократическим движением, принесенным с Запада и подхваченным нашими публицистами и либерально ориентированными устроителями российского государства. Оно достаточно отчетливо укладывается в систему базовых смыслов эпохи Просвещения и выросшей на их основе демократической идеологии («демократического проекта»). Появившаяся идея порождала и поиски возможности и способов ее реализации. Так стали возникать соответствующие управленческие институты (и, соответственно, обозначающие их слова, например «земское самоуправление», «органы местного самоуправления»). Но одновременно самоуправление продолжало жить как общедемократическая идея. В этом пункте заключался исток разветвления двух взаимосвязанных линий использования слова «самоуправление»: а) идеологической, связанной с весьма определенными ценностными (демократическими) установками и стремлениями, и б) прагматической, связанной с практикой работы по организации и реформированию систем жизнеустройства страны и государства. Поэтому при осуществлении анализа местного самоуправления нам пришлось иметь дело и с концептуальным/идеологическим фундаментом «демократического проекта» и с реалиями практики управления жизнедеятельностью и развития населенных пунктов и территорий. Как оказалось, это вещи взаимосвязанные, но отнюдь не тождественные.

Анализ представлений о сущности и месте системы местного (муниципального) самоуправления и способов его проектирования в зарубежной и отечественной литературе, социально-философская рефлексия правового поля российского варианта местного самоуправления и его связи со становлением и развитием гражданского общества показали наличие огромного множества национальных и субнациональных систем местного самоуправления, детерминированность их специфики особенностями институтов центральной власти различных стран и их отношений с местными органами, особенностями национальных правовых систем, национальной экономики, культуры и т.д. Это обстоятельство, в частности, позволило определиться в отношении использования зарубежного опыта в деле строительства системы местного самоуправления, поскольку показало, что зарубежного опыта как такового вообще не существует и речь следует вести о потенциале той или иной конкретной системы самоуправления.

Кроме того, анализ представлений о сущности и месте системы местного (муниципального) самоуправления в зарубежной и отечественной литературе показал наличие, как минимум, двух болевых точек в понимании и проектировании данной системы, что нашло свое отражение в многоаспектности понятия «местное самоуправление». Речь идет, во-первых, об .определении компетенции муниципальных и государственных органов управления. Характер решения данного вопроса в отечественной традиции стал основанием для создания таких теорий самоуправления, как общественная, государственная и смешанная. Во-вторых, речь идет об определении форм реализации самоуправления, а именно о том, следует ли считать, органы представительной и исполнительной власти лишь одной из форм самоуправления или формой основной и определяющей. Говоря иначе, вопрос заключается в том, будет ли теоретическим, правовым и фактическим источником его реализации деятельность «сверху» или «снизу» и какой облик она приобретет.

Различие истолкований сути местного самоуправления, идеологическое и практическое использование разных трактовок в тех или иных частных интересах стали основой для усиления негативных тенденций в этой сфере. Налицо тенденции слияния государственной и местной властей, крайняя неоднородность правовой базы местного самоуправления. Зачастую его реформа противоречит, по сути, духу самоуправления и ведет к выстраиванию вертикали власти, имеющей унифицирующий характер, не допускающий разнообразия вариантов организации местного самоуправления и фактически создающей еще один местный государственный уровень. Поэтому сегодня при проектировании данной системы в России мы видим ряд непроработанных компетенций, а именно не однозначно определяются субъекты муниципальной власти, не описываются те возможные отношения, которые их должны регулировать, нет четкого разграничений их функций, не просматривается единства принципов организации системы муниципальной власти, управления и самоуправления. Фактически система местного самоуправления идентифицируется с системой муниципальной власти и управления. Население муниципальных образований существенно дистанцировано от власти и управления. Поэтому на сегодняшний день мы можем говорить о доминировании у нас модели государственного муниципального административного управления.

В своем понимании сути и места системы местного самоуправления мы исходили из того, что ее определение возможно только в рамках определения сущности и функций гражданского общества. Здесь мы опирались на основные идеи коммунитаристского подхода, развитого и модифицированного Ю. Хабермасом, который требует рассматривать гражданина не как атомизированного или индивидуализированного индивида, а как члена тех или иных сообществ, а сами сообщества понимать не только как следствия рационального соглашения, но и как формы бытия индивидов, внутри которых они собственно и могут обрести социальность и гражданские права и свободы. Тогда и гражданское общество следует воспринимать не только как сумму

I ? индивидов, но и как совокупность сообществ, реализующих и отстаивающих свои интересы. Поэтому гражданское общество не должно сводиться только к разработке форм представленности интересов граждан в органах государственной власти, поскольку последние, в какой бы форме и на каком бы уровне они не существовали, не могут учесть все возможные интересы и потребности граждан и не могут являться единственно возможным способом их решения. Тем самым подлинное бытие и цель гражданского общества должны состоять в обеспечении условий для проявления самостоятельности индивидов и реализации их способности к самоорганизации, что должно открыть возможность им самим определять значимые для них приоритеты и создавать формы организации для самостоятельного воплощения своих планов и целей.

С этой точки зрения именно развитие местного самоуправления должно являться основой формирования гражданского общества и целью его действий. При этом само местное самоуправление не должно сводиться только к участию местных жителей- в представительных органах местной власти. Поэтому нам показалось важным для адекватности понимания сущности и функции местного , самоуправления ввести понятие «муниципального сообщества», которым мы обозначили совокупность самых разнообразных форм объединений граждан, создаваемых и возникающих для решения конкретных насущных вопросов и предполагающих автономию и самостоятельность в их решении.

В итоге нами было показано; что существование местного или муниципального сообщества в России на современном этапе должно • представлять* собой взаимодействие и координацию двух сил: стихийной или спонтанной самоорганизации и осмысленной организационной деятельности. Первая - должна найти свое выражение в возникновении муниципальных сообществ, как основы и составного элемента структуры самоуправления, предназначенного для самостоятельного определения и решения местных, локальных задач и реализующего таким образом самоуправление ' как народовластие в буквальном смысле слова, а вторая - в определении направления действий системы самоуправления, одной из целей которого должна стать,, задача стимуляции- возникновения и формирования муниципальных сообществ, как- таковых. На этой основе нами был разработан комплекс, базовых механизмов, которые: должны; обеспечивать пути прогрессивной трансформации местных сообществ и могут стать основой возникновения новой субъектной организации местного сообщества; Поэтому представляется, что .дальнейшие направления исследования формирования городских^ сообществ, могут быть ориентированы; в? этом направлении и представлять собой детальную разработку выдвинутых нами идей. .

Тем самым нами поставлен вопрос об актуализации и разработке проблемы, места и роли , местных сообществ в системе местного; самоуправления;, а значит о необходимости введения категории; «местное сообщество» в правовое, поле, в котором осуществляется местное самоуправление, и изменения; представлений; о системе местного самоуправления, с учетом субъектности1 местных сообществ, раскрытия и описания новых закономерностей; общественных процессов формирования местных сообществ. Применение комплексных, системных и новых, методов исследования, как нам представляется,; позволит рассматривать .местные, сообщества как особые саморганизуюгциеся социальные системы; а с учетом их. неравновесности и нелинейности применять для; их формирования инструменты, учитывающие; элементы спонтанности и саморегуляции. Поэтому проведенное.исследование позволяет погновому взглянуть на природу местного самоуправления и обосновать необходимость формирования местных сообществ для сохранения г системы-, местного самоуправления- как формы выражения подлинного: народовластия, а значит одной из констант строительства . и развития, современной государственности в рамках российского федерализма и принципов демократии/

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Макогон, Татьяна Ивановна, 2009 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // «Социологические исследования». 1997. - № 1. - С. 120-126.

2. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции)/ Под ред. Авакьяна С.А. М.: Институт государства и права, 1999. - С. 74-78.

3. Аксаков К. С. Записка «О внутреннем состоянии России», представленная Государю Императору Александру II в 1855 г. // ПСС. -М.: Издательство «Свет», 1910. Т. 1. - 568 с.

4. Антология русской классической социологии. М.: Изд-во МГУ, 1995. -237 с.

5. Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т. 4. - 599 с.

6. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1990. - 352 с.

7. Афанасьев М.Н. Невыносимая слабость государства / М.Н. Афанасьев. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. 272 с.

8. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания) / Г.В. Барабашев. М.: Изд-во МГУ, 1971.-282 с.

9. Бауман 3. Индивидуализированное общество: пер. с англ. / 3. Бауман; под. ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

10. Безобразов В.1Т. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть / В!П; Безобразов. СПб;* Типография^! Безобразова и Ко., 1882.-737 с. ■ . ' ; ■-Ч*

11. Бек У. Власть и ее: оппоненты в эпоху глобализма; Новая политическая экономия / У. Бек. М.: Прогресс, 2007. - 464 с.16; Бек: У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.:

12. Прогресс-Традиция, 2000. 384 с Т7'.,Бёлл: Д. Грядущее постиндустриальное общество: пер.с англ. / Д. Белл;•под:ред;.ВШ1Щоземцёва:\-Ж '

13. Берг О.В., Федеральное законодательство о местном самоуправлении. Научно-практический комментарий / О.В; Берг, А.А. Сергеев. MP.:•,. .• Вузовская!.книга-;,2002Г.--5681с: .■

14. Бердяев Н.А. О'назначении!человеками-А- Бердяев. М.: Республика, " 1993.-383 с.: . ' •' ' .':■ -":.->ч ч

15. Блок М. Апология истории / М. Блок. М.: Мысль, 1973. - 258 с.

16. Большой российский энциклопедический; словарь. — М.: Из-во «БРЭ», РМГ Мультимедиа; 2003 . 1688.с;.

17. Большой. .словарь! иностранных слов^ М.: Из-во «ЭТС», :ООО «БИЗНЕССОФТ», 2003,- 892 с. S ^ , ;

18. Брындин Е.Г. Двйжение гармонии от природной к социальной; путем гармонизации-человека и.общества / Е.Г. Брындин. Новосибирск: 11ГТУ, 2007.- 228 с. . / : ' ; ; „

19. Бурдье П. Социология политики / П; Бурдье., Ml: Изд-во «Socio-lLogos», 1993.-324 с.

20. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: учебное пособие / И.М. Бусыгина. М.: МГИМО; Российская политическая энциклопедия, 2006. - 280 с.

21. Валлерстайн И. После либерализма / И. Валлерстайн. М.: Изд.: Едитореал УРСС, 2007. - 256 с.

22. Васильева JI.H. Элита и эрзац-элита: социальные фантомы в политике и экономике // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 1. - С. 112-127.

23. Васильчиков А.И. О самоуправлении / А.И. Васильчиков. СПб.: Типография В.В. Пратц, 1869. - 352 с.

24. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Мысль, 1990. - 634 с.

25. Велихов Л. Основы городского хозяйства / Л. Велихов. М.: Наука, 1996.-312 с.

26. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа / Б.Б. Веселовский. М.: Педагогика, 1998. - 300 с.

27. Витте С.Ю. Самодержавие и земство / С.Ю. Витте. СПб.: Типография

28. B. Безобразова и Ко., 1908. 212 с.

29. Войчинский A.M. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс / A.M. Войчинский. М.: Высшая школа, 1991. -256 с.

30. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление / Д. Гарнер. М.: Прогресс, 1984. - 324 с.

31. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

32. Гладышев А.Г., Муниципальная наука: теория, методология, практика / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М.: Муниципальный мир, 2003. - 284 с.

33. Глазычев В.Л. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России // Городское управление. 1997. - № 5.1. C. 40-66.

34. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики / В.М. Глушков. 2-е изд., испр. - М.: Наука, 1987. - 552 с.

35. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе / Т.М. Говоренкова. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2006. - 322 с.

36. Гордиенко А.А. Предпосылки и процедуры формирования новой системы муниципального управления (социокультурный подход к организации городского сообщества) / А.А. Гордиенко. Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН; ЦСА (Препринт), 1996. - 67 с.

37. Гордиенко А.А. Территориальное общественное самоуправление в местном сообществе / А.А. Гордиенко. Новосибирск: Административное издание, 2005. - 230 с.

38. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления / А.Д. Градовский. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1903. - 580 с.

39. Гриффитес Д.С. Правовой плюрализм и социальное действие права // Социальные и гуманитарные науки. Серия 4. Государство и право. 1995. - № 3. - С. 9-14.

40. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства. Значение опыта ФРГ для России / Е.В. Гриценко. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 443 с.

41. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. М.: Прогресс, 1967. - 496 с.

42. Давыдов В.В. Философско-психологические проблемы развития образования/В.В. Давыдов. М.: Интор, 1994. - 187 с.

43. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество / Р. Дарендорф. М.: Прогресс, 1998. - 561 с.

44. Дахин А.В. Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США. // Международные отношения в XXI веке: сб. науч. тр. / под ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. - 382 с.

45. Дуреев С.П. Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ: дис. канд. филос. наук / С.П. Дуреев. -М.: 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). - 152 с.

46. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

47. Еремян В. В. История местного самоуправления в России (XII начало XX вв.): учеб. пособие / В. В. Еремян, М.В. Федоров. - М.: РУДН, 1999.295 с.

48. Замотаев А. О русской редакции Европейской Хартии местного самоуправления / А. Замотаев, Чекалкин В. // Муниципальная власть. -1997. -№1.- С. 6-20.

49. Зенгербергер В. Местное развитие в условиях глобализации экономики // Региональное управление: зарубежный опыт: сб. ст. / под ред. М.И. Логутовского. М.: Луч, 1994. - С. 39-48.

50. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. М.: Академический Проект, Раритет, 2001. - 880 с.

51. Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зеркин. Ростов н/Д.: «Феникс», 1996. - 544 с.

52. Зильберфарб И.И. Социальная философия Шарля Фурье и её место в истории социалистической мысли первой половины XIX в. / И.И. Зильберфарб. М.: Гослитиздательство, 1964. - 259 с.

53. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма / А.А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 1995. - 461 с.

54. Иванов В.Н. Технологии политической власти (зарубежный опыт) / В.Н. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев. Киев: «Вища школа», 1994. -432 с.

55. Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 384 с.

56. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. - № 5. - С. 122-127.

57. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев. М.: Academia-HayKa, 1999. - 740 с.

58. Кабе Э. Путешествие в Икарию / Э. Кабе. M.-JL: Academia, 1935. - 587 с.

59. Кальной И.И., Самоуправление как фактор гражданского согласия / И.И. Кальной, В.Ф. Шрейдер. Симферополь: изд. Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, 2006. - 274 с.

60. Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла. М.: изд. Академии наук СССР, 1947. 86 с.

61. Кириевский И.В. Полное собрание сочинений // М.: изд. Гершензона, 1911.-Т. 1.-345 с.

62. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. : в 9 т. М.: Мысль, 1998.- Т. 2. 478 с.

63. Коен Дж. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Коен, Э. Арато. М.: изд. Московской школы политических исследовании, 2003. -784 с.

64. Козлова Н.Ю. Институты самоуправления в Англии // Институты самоуправления: историко-правовое исследование: сб. ст. / под ред. А.С. Дробовикова. М., 1995. - 189 с.

65. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 64 с.

66. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий и семантический словарь. М.: Бератор Паблишинг, 2003. -752 с.

67. Коркунов Н.М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. СПб.: изд. «Польза», 1909. - Т. 2. - 735 с.

68. Корнай Янош. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Янош Корнай. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000. 672 с.

69. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического разбора / С.А. Котляревский. СПб.: Типография Альтшулера, 1907. - 251с.

70. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Политические исследования. 1991. - № 5. - С. 120-144.

71. Крапивенский С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский. -Волгоград: Комитет по печати, 1996. 352 с.

72. Красин Ю. Гражданское общество путь к стабильности / Ю. Красин, А. Галкин // Диалог. - 1992. - № 3. - С. 7-76.

73. Кропоткин П.А. Хлеб и воля; Современная наука и анархия / П.А. Кропоткин. М.: Правда, 1990. - 367 с.

74. Кто сегодня делает философию в России / составитель А.С. Нилогов. -М.: Поколение, 2007. Т. 1. - 576 с.

75. Кузнецов O.JI. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук / O.JI. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков. -Дубна: изд. «Научный мир», 2001. 267 с.

76. Кутафин О.Е., Муниципальное право / О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. М.: Юристъ, 1997. - 552 с.

77. Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица / Н.И. Лазаревский. СПб.: изд. «Слово», 1903. - 194 с.

78. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России / Л.Е. Лаптева. М.: Высшая школа, 1993. - 284 с.

79. Левашов В.К. Мера гражданственности в социологии // Социологические исследования. 2007. - № 1. - С. 55-61.

80. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 г. января первого / В.Н. Лешков. М.: изд. «День», 1865.-328 с.

81. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна: пер.с фр. Н.А. Шматко / Ж.Ф. Лиотар. Спб.: Алетейя, 1998. - 160с.

82. Липовецкий Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецкий. СПб: Владимир Даль, 2001. - 331 с.

83. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр. М.: Академический проект, 2001. - 384 с.

84. Макогон Т.И. Социально-философский анализ роли и места муниципального общества в системе местного самоуправления // Вестник ТГУ. 2008. - № 310. - С. 15-18.

85. Макогон Т.И. Местное самоуправление как ресурс ограничения глобализации // Вестник 1ГУ. 2008. - № 317. - С. 47-51.

86. Макогон Т.И., Социальная организация муниципального общества / Т.И. Макогон, В.Н. Сыров.- Томск: ООО «Курсив», 2008. 148 с.

87. Мамфорд Льюис. Миф машины. Техника и развитие человечества: пер. с англ. Т. Азарович, Б. Скуратов (1 глава) / Льюис Мамфорд. М.: Логос, 2001. - 408 с.

88. Маркс К., Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (1 глава «Немецкой идеологии») / К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. Фейербах. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3-х т. М.: Политиздат, 1983. -Т. 1. - С. 4-76.

89. Марсель Г. Люди против гуманности // Философские науки. 1994. - № 1-3. - С. 89-94.

90. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономические основы местного самоуправления // Социологические исследования. -2003.-№8.-С. 50-53.

91. Мартынюк О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. - № 5. - С. 7-14.

92. Местное самоуправление как форма самоорганизации общества. Особенности организации местного самоуправления в Российской Федерации, США и ФРГ / под ред. В.А. Лапина. М.: Наука, 2002. - 345 с.

93. Местные органы власти в США: организация управленческой и экономической деятельности: учеб. пособие / под ред. М. Афанасьева. -М.: Издательство МГУ, 1996. 237 с.

94. Мигранян А. Гражданское общество. 50/50: Опыт словаря нового мышления / А. Мигранян. М.: Прогресс, 1989. - 560 с.

95. Митрохин С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики // Реформа местного самоуправления в региональном измерении / под ред. С. Рыженкова и Н. Винника. М.: МОНФ, 1999. - С. 28-36.

96. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России / А.Г. Михайловский. М.: изд. «Польза», 1908. - 273 с.101. . Эпиграммы. История Ричарда III / Томас Мор. М.: Наука, серия «Литературные памятники», 1973. - 256 с.

97. Теория государства и права / Л.А. Морозова. М.: Норма, 2002. -396 с.

98. Новокрещёнов А.В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление / А.В. Новокрещёнов. Новосибирск: Наука, 2002. - 375 с.

99. Нудненко Л.А. Теория демократии / Л.А. Нудненко. М.: Юристъ, 2001.-209 с.

100. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Справочное пособие по Федеральному закону. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2003. 456 с.

101. Общественная экспертиза деятельности общественных структур, имеющих право консультативного голоса при органах власти г. Томска и Томской области. Брошюра. Томск: ООО «Скан», 2008. - 134 с.

102. Олейников Ю.В. Природный фактор исторического бытия России // Философия общества. 2001. - №3. - С. 123-140.

103. Омельченко О.А. Самоуправление в феодальной Германии. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / О.А.А

104. Омельченко. М.: Наука, 1995. - 269 с.

105. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие / Н.В. Павлов. -М.: Высшая школа, 2001. 346 с.

106. Панарин А.С. Правда железного занавеса / А.С. Панарин. М.: Аспект-пресс, 1997. - 270 с.

107. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Наука, 1998. - 610 с.

108. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в Современной Италии: пер. с англ. А. Захарова. У Р. Патнэм. М.: Ad Marginem, 1996. - 288 с.

109. Пашенцев В. Организация местного самоуправления в российских регионах: цифры и типы // Реформа местного самоуправления в региональном измерении / под ред. С. Рыженкова и Н. Винника. М: МОНФ, 1999.-С. 43-51.

110. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства / Д.М. Петрушевский. М.: изд. «Научное слово», 1907. - 324 с.

111. Печчеи А. Человеческие качества / А. ГТеччеи. 2-е изд. М.: Прогресс, 1985.-312 с.

112. Платон. // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1994. - Т 1. - 860 с.

113. Погосский В.В. Местное самоуправление на демократических началах/В.В. Погосский. М.: изд. «Звезда», 1917. - 274 с.

114. Поппер К. Открытое общество и его враги // т. 2: время лжепророков. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

115. Попов Г.Х. Программно-целевой подход и организация управления / Г.Х. Попов. М.: Экономика, 1977. - 264 с.

116. Постовой Н.В. Местное самоуправление: История, теория, практика /Н.В. Постовой. -М.: Экономика, 1995. 189 с.

117. Прудон П.Ж. Что такое собственность? / П.Ж. Прудон. М.: Библиотека этической мысли, 1998. - 368 с.

118. Рансьер Ж. На краю политического / Ж. Рансьер. М.: Праксис, 2006. - 240 с.

119. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России: Проблемы формирования открытого общества в России / М.В. Рац. М.: Магистр, 1997. - 40 с.

120. Розанов В.В. Русский Нил // Новый Мир. 1989. - № 7. - С. 188-192.

121. Свешников М.И. Русское государственное право. Пособие к лекциям / М.И. Свешников. СПб.: Типография В. Безобразова, 1897. -193 с.

122. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни / Дж. Скотт. М.: Университетская книга, 2005. - 576 с.

123. Слободчиков В.И., Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности: учеб. пособие для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школа-Пресс, 1995. - 487 с.

124. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения / А.И. Солженицын. Л.: Советский писатель, 1990. - 64 с.

125. Соловьев B.C. Лекции по истории философии / публ. и послесл. В.А. Смирнова//Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 76-137.

126. Становление гражданского общества в России / под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 2002. - 204 с.

127. Столыпин П.А. Нам нужзта великая Россия: полное собрание речей 1906-1911 гг. / П.А. Столыпин. М.: Молодая Гвардия, 1991. - 411 с.

128. Сырямкина Е.Г. Российский социально-политический контекст становления гражданского общества (философский анализ): автореф. дис. . канд. филос. наук / Е.Г. Сырямкина. ТГУ. Томск, 2004. - 22 с.

129. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. -1998. № 3/4. с. 207-229.

130. Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия / А.Г. Тимофеев. -СПб.: изд. «Польза», 1906. 32 с.

131. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. История и современность. Опыт России / Н.С. Тимофеев. М.: изд. МГУ, 2005. - 176 с.

132. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: изд. Бек, 1995. - 339 с.

133. Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992.-382 с.

134. Тоффлер А. Третья волна / А. Тоффлер. М.: изд. ACT, 1999. - 784-с.

135. Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

136. Утопический социализм: хрестоматия / общ. ред. А.И. Володина. -М.: Политиздат, 1982.- 478 с.

137. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в современной России / В.И. Фадеев. М.: Издательство РАН, 1996. - 267 с.

138. Федеральный закон Российской Федерации от 28.08.1995 г. № 154--ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления к Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22.04.1996 г, . 06.10.2003 г.) // СЗ РФ. 28.08.1995 г. № 35, Ст. 3506.

139. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в

140. Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19.06.2004 г, 26.04.2007 г.) // СЗ РФ. 06.10.2003 г. № 40, Ст. 3822.

141. Федеративная Республика Германия: конституция и законодательные акты. М.: Издательство «Наука», 1991. - 323 с.

142. Фливберг'Б. Хабёрмас и Фуко теоретики гражданского общества // Социологические исследования. - 2000. - № 2. - С. 122-129.

143. Франк С.Л. О задачах всеобщей обобщающей науки. // Социологические исследования. 1990. - № 9. - С. 30-49.

144. Франчук В.И. Мифы о социальной организации и управлении // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 6. - С. 256-266.

145. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001. - 419 с.

146. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001. - 380 с.

147. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. // THESIS. 1993. - Т. 1. - Вып. 2. Структуры и институты. - 195 с.

148. М. Искусство и пространство. Самосознание Европейской культуры XX века / М. Хайдеггер. М.: Наука, 1991. - 198 с.

149. Хомяков А.С. Собрание сочинений: в 8 т. / А.С. Хомяков. М. Тип. т-ва И. Н. Кушнерова и К., 1997. Т. 2. - 550 с.

150. Цвылёв Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России / Р.И. Цвылёв. М.: Наука, 1996. - 206 с.

151. Чернецкий А. Право на . право? // Муниципалитет. 1997. - № 1. -С. 23-26.

152. Черникова Д.В. Коммуникации и управление в аспекте социоэнергетики: автореф. дис. . канд. филос. наук / Д.В. Черникова. ТГУ. Томск, 2004. - 26 с.

153. В.Е. Элементы сравнительного государствоведения / В.Е. Чиркин. -М.: ИГП РАН, 1994. 231 с.

154. Чичерин Б.Н. Философия права / В.Н. Чичерин. СПб.: Наука, 1998. -656 с.

155. Шелер М. Избранные произведения / М. Шелер. М.: Гнозис, 1994. - 456 с.

156. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические исследования. 1991. - № 2. - С. 135-143.

157. Штимпфл Г. Местное самоуправление / Г. Штимпфл, X. Шоллер. -М.: Норма, 1995. 209 с.

158. Щербинин А.И. Политический мир России / А.И. Щербинин, Н.Г. Щербинина. Томск: изд. «Водолей», 1996. - 256 с.

159. Ядов В. А. Размышление о предмете социологии. // Социологические исследования. 1990. - № 2. - С. 74-79.

160. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение / К. Ясперс. -СПб.: Наука, 1999. 272 с.

161. Baldersheim Н. Local Democracy and the Process of Transformation in East-Central Europe / H. Baldersheim. Boulder, CO: Westview, 1996. - 2571. P

162. Elazar D. State-local Relation: Union and Home Rule / D. Elazar; ed. by R. Hanson. Boulder, Colorado, 1998. - 238 p.

163. Hough J. The Soviet Prefects: The Local Party Organs in Industrial Decision-Marking / J. Hough. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1969. - 391 p.

164. Lash S. Economies of Sighs & Space / S. Lash, J. Urry. SAGE Publications ltd., 1994. - 360 p.

165. Laufer H. Das foederative System der Bundesrepublik Deutschlan / H. Laufer. Bonn, UniVerlag, 1992. - 283 s.

166. Norton A. What East European Democracies Might Learn From the West // Local Government in Eastern Europe. Establishing democracy at the crossroads. London, Macmillan, 1998. - P. 275-297.

167. Rudzio W. Die Kommunen: Zwischen Politik und Verwaltung / W. Rudzio Das politische System der Bundesrepublik Deuschland. Opladen, 2003. - S. 399-432.

168. Santori G. Concept Misinformation in Comparative Politics // American Political Science Review. 1970. - Vol. 64. - № 4. - P. 1030-1034.

169. Theories of Urban Politics / D. Judge, G. Stoker, H. Wolman (eds). -London: Sage, 1995.-261 p.