Литература "Путешествий" в России в 1840-1850-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Проценко, Елена Георгиевна

• Проценко, Елена Георгиевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Проценко, Елена Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСХОДНЫЕ УСТАНОВКИ, МАТЕРИМ И ПРОБЛЕМАТИКА

РУССКИХ "ПУТЕШЕСТВИЙ" 1840-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1850-х ГОДОВ (1839-1855)

Глава 2. ЖАНРОВАЯ СТРУКТУРА ЛИТЕРАТУРНЫХ "ПУТЕШЕСТВИЙ"

1840-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1850-х ГОДОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литература "Путешествий" в России в 1840-1850-е годы»

Типологическое изучение жанров русской реалистической прозы XIX в. стало одной из важнейших задач советского литературоведения /I/. Создание цельного представления о литературном процессе в его живом многообразии предполагает изучение не только ведущих жанров эпохи, но и жанров "второстепенных", уяснение природы которых требуется "в целях установления типологии литературы в целом" /2/.

К числу таких жанров, не игравших решающей роли, но, тем не менее, вносивших свой необходимый вклад в развитие литературы, относится "путешествие".

Несмотря на то, что "путешествие" - один из древнейших жанров литературы, постоянно приковывающих внимание читающей публики, он, тем не менее, остается малоизученным. Еще И,А. Гончаров, приступая к своим "очеркам путешествия", отмечал, что "нет науки о путешествиях .••" /3/. Эти слова в известной мере оставались актуальными вплоть до последнего времени.

В 1840-1850-е годы жанр "путешествий" интенсивно функционировал в русской литературе, о чем свидетельствует постоянное внимание к нему критики /4/. На чрезвычайную популярность "путешествий" в этот период обращали внимание и некоторые историки литературы. В частности, A.M. Скабичевский отметил, что "никогда не цроцветали у нас в такой степени путевые очерки, письма и впечатления, как в сороковые и пятидесятые годы" /5/.

При том, что эпоха 1840-1850-х годов основательно изучена (освещены и своеобразие ее основного литературного течения /6/, и специфика ее ведущих жанров /7/, и процесс развития литературной критики и эстетики этого периода /8/), жанр "цутешествий" - достаточно важный пласт литературы - оставался почти неисследованной, а часто даже неучитываемой величиной.

Жанровая специфика "путешествия" издавна привлекала внимание историков и теоретиков литературы. Попытка определить жанровое своеобразие этой формы цредщринималась еще в некоторых учебных изданиях конца XIX - начала XX в. Так например, В.И. Водовозов стремится выделить "общие свойства путевых записок" /9/. Отмечая ведущую роль автора-путешественника, от наблюдательности, научной осведомленности и личных качеств которого во многом зависит содержательная ценность произведения, Водовозов в сущности касается здесь проблемы соотношения субъективного и объективного в "путешествиях". Автор цриходит к выводу о необходимости равновесия обоих элементов в произведениях этого жащ>а /10/.

Позднее Б. В. Томашевский, выделяя особую жанровую разновидность - бессюжетный роман, - сближал с ним "путешествие", предполагая возможным отнести к жанру бесфабульного романа "вообще всякую большую художественно-описательную форму связных "очерков", например, "путевые записки" (Карамзина, Гончарова, Станюковича) ." /II/.

Особый интерес исследователей вызывали периоды наибольшего распространения интересующего нас жанра: эволюция "хождений" в древнерусской литературе /12/, но, главным образом, конец ХУШ -первая четверть XIX в., когда "цутешествие" в соответствии с ведущей тенденцией литературного развития времени становится "чувствительным" и, благодаря новой форме, открывающей возможности свободного излияния чувств автора, выдвигается в авангард системы литературных жанров. Обычно анализ двух выдающихся "путешествий" этого времени - "Писем русского цутешественника" Н.М. Карамзина и "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н. Радшцева - оказывается в центре внимания исследователей.

Поскольку для судьбы жанра "путешествий" в русской литературе (особенно для его "зарубежной" ветви) чрезвычайно важное значение имела книга Карамзина, стоит остановиться на основных этапах и тенденциях литературоведческого осмысления "Писем русского путешественника" и послекарамзинской литературы "цутеше-ствий"•

В капитальной работе В.В. Сиповского "Н.М. Карамзин, автор "Писем русского путешественника" произведение Карамзина рассматривается с максимальной полнотой и многосторонностью. "Письма русского путешественника" Сиповский типологически возводит к "путешествиям" Морица, Дюпати и другим подобным произведениям, которые "представляют соединение элемента "сентиментального" с элементами: "историческим", "политическим", "эстетическим". Авторы их, подобно нашему Карамзину, считает Сиповский, равно позаботились о "сердце" и о "разуме" читателей ." (с. 375). Подчеркивая характерный как для Дюпати, так и для Карамзина широкий круг интересов, в который входили политическая и общественная жизнь посещенных стран, их историческое прошлое и настоящее, образ правления и экономическое положение, сфера культурной жизни и искусства, интерес к выдающимся людям и т.д., Сиповский заключал, что "тожество интересов обусловило внутреннее сходство произведений обоих писателей, а влияние стиля Дюпати, влияние его манеры письма сблизило оба произведения даже с внешней стороны" (с. 382). Однако, выделяя близость "цутешествий" Дюпати и Карамзина, исследователь в то же время отмечал и определенные черты стернианства у Карамзина. Прежде всего, это характерное стремление "наблюдать свою душевную жизнь" (с. 243), а также усвоение юмора Стерна (с. 355).

- б

Характеризуя жанровую структуру произведения Карамзина, Си-повский отмечает "соединение элементов лирического, описательного, повествовательного и рассуждения" (с. 494).

В работе Сиповского намечена и общая схема эволюции "путешествий" в русской литературе: от прикладного характера произведений петровской эпохи к "путешествиям" с развитой фабулой, с увлекательными приключениями - во второй половине ХУШ в. "Затем интересы от фабулы постепенно переходят к внутреннему миру человека, и является "сентиментальное" путешествие" (с. 529), лучший образец которого дает Карамзин, так как "он сумел удержаться от односторонности Стерна." (с. 529). Прослеживая судьбу жанра в послекарамзинский период, Сиповский показывает, что "после первых подражаний "Письмам" скоро начинается освобождение русской литературы от сентиментальной манеры письма", и в то же время "чисто литературные элементы, которые ясно намечены в "Письмах", ввдвигаются мало по малу на первое место -и к 30-м годам ярко расцветают в пушкинской литературе" (с.529). С отходом литературы от сентиментализма и в жанре "путешествий" происходят изменения: более ощутим становится поворот от описания "чувствований души" к объективному воспроизведению реальной действительности.

Основные положения труда В.В. Сиповского во многом определили восприятие "Писем" Карамзина и послекарамзинской литературы "цутешествий" исследователями позднейших времен.

Период расцвета сентиментальной литературы "путешествий", последовавший за "Письмами русского путешественника", становится объектом специального исследования в работе Т. Роболи "Литература "путешествий" /14/. Преимущественное внимание исследовательница уделяет жанровой специфике "путешествия", которое она определяет как "большую беллетристическую форму с естественной, как бы само собой мотивируемой спайкой частей" (с, 44-45). Выделяя жанрообразующие элементы "путешествия", Роболи подчеркивает особую композиционную роль автора в произведениях этого рода: весь разнородный материал "цутешествий" (сценки, повестушки, анекдоты и пр.) объединяется в единое повествовательное целое через восприятие автора. Такое построение "путешествия" позволяет воспринимать автора как литературный персонаж.

Касаясь вопроса о "родословной" литературного"путешествия" в России, Роболи, как и Сиповский, ведет ее от западноевропейской "гибридной формы "путешествия" типа книг Дюпати, где "этнографический, исторический и географический материал перемешан со сценками, рассуждениями, лирическими отступлениями и проч." (с. 48). Роболи более отчетливо акцентирует черты стернианства, прочно укоренившиеся в литературе "цутешествий", в частности, особую роль читателя, предполагаемую структурой "путешествий". "Читатель в литературе "путешествий", - пишет исследовательница, -наследует функцию друзей-адресатов, скрытых пассивных персонажей, к которым направлена речь автора" (с. 71).

Интерес исключительно к формальной стороне "цутешествий" оцределил позицию Роболи и в оценке этапов развития этого жанра в русской литературе. Распадение к 20-30-м годам формы сентиментального "цутешествия" рассматривается ею как распадение ("растворение") жанра вообще. Именно после работы Т. Роболи в литературоведении утверждается мнение о конце ХУШ - первой трети XIX в. как о единственном периоде плодотворного существования литературного "путешествия", после чего жанр этот якобы деградирует.

Если в работе Т. Роболи интерес концентрировался вокруг формообразующих факторов, а содержательная ценность жанра оказалась оттесненной на второй план и осталась почти невыявленной, то, напротив, подробное описание литературы"путешествий"1800-х годов в работе А.Я. Кучерова характеризует именно содержание наиболее популщ)ных "путешествий" этой эпохи /15/.

Г.А. Гуковский, говоря о "Письмах русского путешественника" Карамзина /16/, сравнивает их уже не только с западноевропейской традицией "сентиментальных путешествий", но и с "Путешествием из Петербурга в Москву" Радищева, противопоставляя карамзинское произведение как той, так и другой жанровой тенденции.

Исследователь подчеркивает чрезвычайно большую "образовательную и даже воспитательную роль" карамзинских "Писем", которые по существу явились для русских читателей "целой энциклопедией западной жизни и культуры" (с. 512). Однако та особенность "Писем русского путешественника", что "весь объективный материал, огромный и разнообразный, Карамзин показывает не сам по себе, а как свое личное переживание" (с. 514), - становится, по наблюдениям Гуковского, важным моментом отличия "Писем" от радищевского "Путешествия".

Л.В. Пумпянский значительно углубляет представления о стернианстве книги"путешествия"Карамзина /18/. Ученый отмечает, что наряду с простым подражанием стерновскому "путешествию" шло и более плодотворное усвоение стернианства - многие авторы открыли возможность "в свободной форме рассказывать действительное путешествие" (с. 443). Карамзин "примыкает именно к этому жанру путешествия реального, обязывающего к достоверности и серьезности сообщаемых сведений, но насквозь пронизанного (кроме, конечно, чисто информационных страниц, либо справок об истории здания) принципиальным превосходством души автора над всем, что он видел, что рассказывает и вообще может рассказать" (с. 443).

В 1950-е годы в советском литературоведении наметилось отрицательное отношение к сентиментальной литературе. И это сразу же сказалось на восприятии "Писем русского путешественника" Карамзина, да и всей сентиментальной литературы "путешествий" начала XIX в. В частности, в "Очерках декабристской литературы" В. Базанова сентиментальные "цутешествия" 1800-х годов используются как негативный фон для декабристской литературы того же рода /19/. Умаляя роль сентиментальных "путешествий", Базанов концентрирует внимание на декабристских "путешествиях" 1810-х годов, впрочем, справедливо вьщеляя при этом довольно значительную линию в развитии жанра"путешествий"начала XIX в. - "особую ветвь, которая граничит с будущей црозой декабристов" /20/ и которая идейно связана с радищевским "Путешествием".

Как цроизведение просветительской ориентации интерцретирует "Письма" Карамзина Ю.М. Лотман. Прослеживая эволюцию писателя, ученый видит в его "Письмах" "с их обилием сведений по разнообразным вопросам, с событиями, закрепленными за твердыми, вполне объективными датами и местами, с множеством портретов и характеристик, с высказываниями различных лиц, которые не только не являлись формой выражения авторской индивидуальности, но зачастую противоречили ей.#" /21/, - характернейшую особенность творческого периода, отличавшегося от более позднего этапа, когда у Карамзина "все большее значение начинает получать лирическая "исповедь" неопределенной формы." /22/. Позднее П.А. Орлов также будет рассматривать "Письма русского путешественника" "как одно из проявлений просветительских взглядов Карамзина", делая оговорку: "что, разумеется, не исключает их из круга сентиментальных произведений" /23/.

Новый поворот в восприятии "Писем русского путешественника" Карамзина дает работа Е.Н. Купреяновой /24/, обращающая внимание на новое содержание, которое получает образ автора в "Письмах". "Путешественник" Карамзина - не только "чувствительный", но и европейски образованный русский человек /25/. В связи с этим особо подчеркивается и другая важная особенность "Писем" - "изображение и осмысление европейской жизни у Карамзина внутренне соотнесено с русской действительностью, и по большей части в завуалированной форме, а иногда и явно содержит в себе критику отечественных порядков" (с. 69).

В 1970-е годы появляется и иная трактовка жанра "Писем русского путешественника". С.Э. Павлович находит это произведение Карамзина "более близким к эпистолярным романам, чем к литературе путешествий. Основанием является следующее соображение: "Карамзин вводит в свои "Письма" то, чего не было ни у одного из авторов "путешествий" - эволюцию души своего героя." /26/. Вывод Павлович о том, что "Письма русского путешественника" -это роман, повествующий о формировании души молодого русского дворянина, столкнувшегося с политической и культурной жизнью современной ему Европы" /27/, - цредставляется в целом неубедительным, но интересным в том плане, что самая возможность появления такой трактовки свидетельствует о наличии в жанре "путешествий" романных потенций.

М.В. Иванов, не соглашаясь с традиционным мнением о двупла-новости "Писем русского путешественника" (вычленение планов информативного и сентиментального), в своих работах обосновывает мысль о новом художественном качестве "Писем", обусловленном новым "качеством" героя Карамзина. Его герой, - пишет исследователь, - "ценен весь - всей своей эмпиричностью. Все его проявления, как проявления конкретного человека, от рассуждений об истории до описания обеденного стола - одинаково важны" /28/.

В эти же годы увеличивается интерес исследователей к вопросу о воздействии Стерна на Карамзина: появляется интересная работа Ф.З. Кануновой "Карамзин и Стерн" /29/; К.Н. Атарова в специальном исследовании о влиянии Стерна на европейскую литературу говорит о глубоком и органичном усвоении Карамзиным новаторства английского романиста /30/.

В работе Н.Д. Кочетковой о Карамзине /31/ опять-таки подчеркивается (теперь уже в соответствии с устойчивой традицией) принципиальное своеобразие его "путешествия": ". в его "Письмах" субъективное и объективное органично связано и почти нерасчленимо" (с. 753). Столь же традиционен и другой главный тезис работы: исследовательница отмечает художественное единство "Писем", которое сохраняется благодаря тому, что "в центре внимания писателя неизменно остается человек - человек в его личных и общественных связях, в его отношении к природе, к искусству" (с. 756).

Вместе с тем Н.Д. Кочетковой впервые показано прогрессирующее изменение характера "Писем": ". из лирического дневника "Письма" превращаются постепенно в книгу очерков (письма из Англии), хотя они по-прежнему проникнуты авторским отношением к описываемому" (с. 757). Изменению подвергается и сама "чувствительность" путешественника: от "гипертрофированности чувств" в первых письмах он приходит впоследствии к иронизированию над преувеличенной чувствительностью.

Н.Н. Петрунина значительно конкретизирует представления о значении "путешествий" в русской литературе начала XIX в. и о путях развития ®aiq?a в первой четверти XIX в. /32/.

Н.Н. Петрунина выделяет 1800-е годы как период наибольшего распространения сентиментальных "путешествий" последователей Карамзина и 1810-е годы, когда происходит существенная трансформация жанра. Своеобразно продолжая изыскания В. Г. Базанова, исследовательница пишет о том, что в это десятилетие "складывается новый тип путевых очерков, широко раздвинувший их традиционные границы, - письма и записки участников войн с Наполеоном, в особенности Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии. Первое место среди них по праву занимают "Письма русского офицера" Ф.Н. Глинки (1808, 1815-1816)" (с. 57). Как отметила Н. Петрунина, "трансформация жанра путешествия и расши-' рение его тематического диапазона, наметившиеся под воздействием исторического опыта 1812 г. в "Письмах русского офицера", подготовили появление ряда декабристских "путешествий" и "писем" конца 1810-х гг." (с. 58) /33/.

Можно отметить также наблюдения А. Скафтымова над развитием "путешествий" в конце ХУШ в., которые напоминают о бытовании другой жанровой тенденции, помимо сентиментальной. Речь идет о беллетристической форме, тяготеющей к факту, к конкретной бытовой реальности, формы, выработавшейся "из общих стремлений второй половины века "рисовать жизнь" /34/. "С пробуждением вкуса к бытовому рисунку, - отмечает ученый, - "путешествие" получило новое наполнение: дидактическая стихия постепенно заменилась нравоописательной живописью. В этом состоит тот элемент новизны, который сделал "путешествие" к концу ХУШ века новым жанром" /35/.

В 1970-е годы появляется ряд работ, в которых ставится задача концептуального осмысления жанровых законов и эволюции "путешествия" в русской литературе /36/, причем решение этой задачи не ограничено рамками первой трети XIX в. Характеристика таких работ требует уже несколько иного угла зрения и прежде всего оценки характера и объема уже сделанного, а также выявления спорных положений, оставленных цробелов, намечающихся перспектив дальнейшего исследования.

В работах В.А. Михельсона /37/ делается попытка дать общее представление о развитии русского "путешествия" в русле тех или иных литературных и идеологических направлений. Представление это, ввиду обширности задачи, неизбежно оказалось суммарным, а порой (притом как раз в характеристике "путешествий" первой половины XIX в.) фрагментарным, учитывающим лишь особенности отдельных выдающихся образцов жанра "путешествия" (Марлинского, Пушкина, Боткина, Гончарова),

Н. Маслова рассматривает "путешествие" как "самостоятельный жанр публицистики, обладающий специфическими чертами и богатыми возможностями и занимающий специфическое место в ряду других жанров" /38/. Работа Н. Масловой, основанная преимущественно на анализе произведений советских авторов-публицистов, подчеркивает важность публицистической тенденции в жанре "путешествий" и в сущности выносит "путешествие" за пределы художественной литературы. Оправданные спецификой избранного материала метод и выводы Н. Масловой вместе с тем мало что дают для понимания специфики жанра в XIX в.

Попытку дать целостное представление об историко-литературной эволюции "путешествий" в русской литературе представляет диссертационное исследование В.М. Гуминского "Проблема генезиса и развития жанра цутешествий в русской литературе". Анализ ряда конкретных примеров, характеризующих самое общее направление жанровой эволюции "путешествия" от древнерусских "хождений" до "путешествий" середины XIX в., приводит автора к выводу о том, что "большая способность жанра непосредственно сообщаться с действительностью" приводила "к актуализации жанра путешествий во все переходные периоды литературного развития, поскольку он начинал восприниматься как наименее условный способ освоения по-новому увиденной жизни" /39/. Однако в работе Гуминского нет последовательной характеристики этапов развития жанра, характеристики, проясняющей специфику каждого из этих этапов и закономерности их смены.

Наконец, подробному рассмотрению наиболее яркого периода жизни жанра посвящена диссертация E.G. Ивашиной "Жанр литературного путешествия в России конца ХУШ - первой трети XIX века". /40/. Работа четко выявляет специфику и роль жанра в пределах изучаемого периода. Точно показана и его эволюция. Вместе с тем не все выводы Е. Ивашиной представляются приемлемыми. Ограничивая понятие "литературное путешествие" только кругом сентиментальных "цутешествий", исследовательница в сущности поддерживает точку зрения Роболи. Вывод Ивашиной о том, что к началу 1830-х годов литературное "путешествие" как самостоятельный жа!ф изживает себя /41/, справедлив лишь в той мере, в какой относится к "чувствительному путешествию".

Последнее и в самом деле полностью изживает себя. Не получает значительного развития и близкая к форме "чувствительного путешествия" разновидность романтического путевого очерка. Но отсюда еще не следует, что в процессе исторического развития русской литературы не могла сложиться новая форма литературного "путешествия". В 40-е годы уже не наблюдается столь четкая, как в конце ХУШ - в первой трети XIX в., поляризация жанровых разновидностей, имеющих отношение к теме путешествия. Границы, отделявшие книги "путешествия" от научных описаний путешествия и путевого очерка в узком смысле этого слова, утратили былую четкость. Однако это еще не означает, что мы должны сделать вывод об исчезновении "путешествия" как особого жанра художественной литературы. Необходимо помнить слова Л. Гинзбург о том, что "литература, в зависимости от исторических предпосылок, то замыкалась в особых, подчеркнуто эстетических формах, то сближалась с нелитературной словесностью. Соответственно промежуточные, документальные жанры, не теряя своей специфики, не превращаясь ни в роман, ни в повесть, могли в то же время явиться произведением словесного искусства" /42/.

В 40-е годы резко изменилось представление о границах между собственно литературной и нелитературной (в частности, документальной) прозой, представления о критериях литературности (или нелитературности) прозаического сочинения. Например, физиологический очерк по критериям, установленным эстетическими системами сентиментализма или "чистого" романтизма, вряд ли мог бы быть признан художественно-литературным жанром. А в 1840-е годы "физиология" является именно литературным жанром и даже становится на какое-то время (в середине десятилетия) ведущим жанром натуральной школы. Следовательно, основания классификации, позволявшей ранее отграничивать литературное (тогда непременно "чувствительное") "путешествие" от нелитературных путевых очерков, утрачивают силу в новых исторических условиях.

В эпоху становления, развития и расцвета натуральной школы вычленение литературного "путешествия" как особого жанра и отграничение этого жанра от путевого очерка или научного описания путешествий представляет собой уже совершенно иную, новую проблему, которая должна решаться с учетом нового историко-литературного контекста. Представляется, что может быть поставлен вопрос о формировании в 1840-1850-е годы новой жанровой формы литературных "цутешествий". В эти годы появляется целый разряд сочинений о путешествиях, отличаемый по некоторым специфическим признакам и от научной, и от собственно очерковой литературы с той же тематикой, а с другой стороны - от иных жанров художественной прозы. Признаки эти следующие. I) Перед нами - книга, то есть плод циклизации путевых очерков; циклизации, неизбежно придающей объединяемым фрагментам существенно новое качество. 2) Описание путешествия включает в себя относительно развитое (по критериям и меркам 40-х годов) художественное (образное) начало. 3) Описание это при всем том существенно отличается от любых форм сюжетной прозы, использующих фабулу и композицию "путешествия" в рамках творческого вымысла. Разумеется, можно выделить и переходные формы, в которых какой-то из указанных признаков ослаблен. Изучению данной разновидности книг о путешествиях и посвящена предлагаемая работа.

Учет новых критериев литературности, сложившихся в 1840-1850-х годах и определивших новые качества "путешествий", поможет по-новому взглянуть на судьбу жанра в русской литературе середины века.

Сказанное определяет и цель данной диссертации - рассмотреть в максимально полном объеме материал литературы "путешествий" 1840-1850-х годов, остававшийся ранее вне поля зрения исследователей, и дать конкретное представление об основных устойчивых чертах и функционировании жанра "путешествий" в русской литературе этих лет.

В связи с поставленной общей целью решается ряд частных задач: выявляются главные цроблемно-тематические аспекты "цутеше-ствий", црослеживаются основные структурные закономерности жанра, раскрывается связь поэтических особенностей "путешествий" избранной эпохи с различными традициями русской художественной литературы.

Материалом исследования становятся "путешествия" с "зарубежной" тематикой как наиболее распространенная и наиболее проблемная в ту эпоху разновидность жанра.

Цель работы определяет и метод исследования, в основе которого - стремление связать в системном единстве сравнительно-исторический и типологический анализ. Представляется, что лишь системный подход дает возможность многоаспектного рассмотрения жагфа "путешествий" в его связях с литературным процессом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1839 по 1855 годы. 1839 год отмечен резким оживлением угасавшего было интереса к жанру "путешествий" и потому представляет собой веху в истории жанра. 1855 год знаменует собой конец литературной эпохи, которая характеризуется зарождением, расцветом и господством натуральной школы и, следовательно, тоже представляет собой важную веху в истории жанра, захваченного мощным влиянием этого литературного течения. В гражданской истории указанный период отчетливо распадается на два временных отрезка: с 1839 по 1848 годы (период заметного оживления общественной мысли и литературы) и с 1848 по 1855 годы (так называемый период "мрачного семилетия", затормозивший развитие и общественной, и литературной жизни). Однако для создания типологической картины жизни жанра "путешествий" середины века нет необходимости в дроблении материала в соответствии с указанным хронологическим разделением. На уровне типологических законов жанра время с 1839 по 1855 годы просматривается как единая эпоха: анализ этих законов покажет в дальнейшем отсутствие каких-либо качественных скачков.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Проценко, Елена Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование позволяет сделать следующие основные выводы. 1840-е - начало 1850-х годов - время нового подъема в развитии жанра "путешествий". В эпоху становления и расцвета натуральной школы литературное "путешествие" превращается в жанровую форму, гибко соединяющую в себе специфические признаки научного исследования и беллетристического сочинения. Своеобразной жанровой нормой становится задача объективной многосторонней характеристики зарубежных стран и народов. Такая характеристика основывается на тщательном изучении их социальных, экономических и культурных проблем, на аналитическом, точно обоснованном фактами выявлении наиболее характерного в их нравах. Подобное изучение, как правило, вдохновлено целью -предложить читателю независимую от сложившихся предубеждений и стереотипов восприятия концепцию национального характера того или иного иноземного народа, показать детерминированность каждого такого характера объективными условиями национальной истории и современной народной жизни. "Путешествия" оказывались втянутыми в споры вокруг злободневных "внутренних" проблем, выдвинутых русской общественной жизнью, - о путях дальнейшего развития России, прежде всего. Отсюда явная или скрытая проб-лемность большинства сочинений этого жанра, определявшая и характер познавательных задач, стоявших перед авторами-путешественниками, и те изменения, которые претерпевала жанровая структура.

В "путешествиях" 40-х годов происходит взаимное сближение и взаимопроникновение прежде тяготевших к обособлению различных начал - объективно-информативного и субъективно-личностного, научно-документального и собственно-художественного. Особое значение имело при этом многообразное взаимодействие очерковых и эпистолярных структур: оно определяло характер совмещения описательных, аналитических, справочно-информативных, а с другой стороны - лирических, сюжетно-беллетристических элементов, оно же способствовало синтезу в "путешествиях" особенностей разных документальных жанров (мемуарного и дневникового, прежде всего), оно облегчало включение элементов публицистики и обеспечивало конечное равновесие всех этих неоднородных начал.

Те же основные тенденции определяют и структурные законы жанра в эпоху "мрачного семилетия". Вместе с тем происходит известное приближение к унификации принципов и форм объединения научности и художественности (и, в частности, документально-информативного и лирико-субъективного начал) в литературе "путешествий". Происходит закрепление и даже своеобразная "консервация" сложившихся в предшествующем десятилетии жанровых традиций. Однако закрепление устойчивых законов жанра не приводит к остановке его развития. Живая жизнь жанра продолжается, принося новые выдающиеся достижения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Проценко, Елена Георгиевна, 1984 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: Сборник: В 2-х т. -3-е изд. М.: Искусство, 1976. - Т. I, П.

2. Ленин В.И. О литературе и искусстве. б-е изд. - М.: Ху-дож. лит., 1979. - 827 с.

3. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр. соч., т. 2, с. 505-550.

4. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн. собр. соч., т. 21, с. 255-262.

5. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России. Полн. собр. соч., т. 25, с. 93-101.х х х

6. Анненков П.В. Письма из-за границы (1840-1843). В кн.: П.В. Анненков и его друзья. СПб., 1892, с. 122-247.

7. Анненков П.В. Парижские письма (1846-1847). В кн.: П.В. Анненков и его друзья. СПб., 1892, с. 248-369.

8. Анненков П.В. Парижские письма /Изд. подгот. И.Н. Коно-беевская. М.: Наука, 1983. - 607 с.

9. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью: В 3-х ч. 2-е изд., пополн. - Казань, 1850. - Ч. 1-Ш.

10. Березин И. Путешествие по Северной Персии. Казань, 1852. - 347 с.

11. Боткин В.П. Письма об Испании. СПб., 1857. - 449 с.

12. Боткин В.11. Письма об Испании /Изд. подгот. Б.Ф. Егоров, А. Звигильский. Л.: Наука, 1976. - 343 с.

13. Волков М. Отрывки из заграничных писем (1844-1848). -СПб., 1857. 552 с.

14. Всеволожский Н.С. Путешествие чрез Южную Россию, Крым и Одессу, в Константинополь, Малую Азию, Северную Африку, Мальту, Сицилию, Италию, Южную Францию и Париж, в 1836 и 1837 годах: В 2-х ч. М., 1839. - Ч. I, П.

15. Герцен А.И. Письма из Avenue Marigny. I-Ш: Современник, 1847, т. 5, № 10, отд. I, с. 155-196; 1У: Там же, 1847, т. 6, № II, отд. I, с. II9-I37.

16. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии. Собр. соч.:В 30-ти т. М.: АН СССР, 1955, т. У. - 511 с.

17. Глаголев А. Записки Русского путешественника: В 4-х ч. -2-е изд. СПб., 1845. - Ч. 1-1У.

18. Греч Н.И. Путевые письма из Англии, Германии и Франции: В 3-х ч. СПб., 1839. - Ч. 1-Ш.

19. Греч Н.И. Письма с дороги по Германии, Швейцарии и Италии: В 3-х т. СПб., 1843. - Т. 1-Ш.

20. Греч Н.И. Парижские письма с заметками о Дании, Германии, Голландии и Бельгии. СПб., 1847. - 592 с.

21. Давыдов В. Путевые записки, веденные во время пребывания на Ионических островах, в Греции, Малой Азии и Турции в 1835 году: В 2-х ч. СПб., 1839-1840. - Ч. I, П.

22. Жукова М. Очерки Южной Франции и Ниццы. Из дорожных записок 1840 и 1842 годов: В 2-х ч. СПб., 1844. - Ч. I, П.

23. Записки Василия Михайловича Головнина в плену у японцев в I8II, 1812 и 1813 годах, и жизнеописание автора: В 3-х ч. -СПб., 185I. Ч. 1-Ш.

24. Захаров И. Путевые записки русского художника, собранные во время путешествия по России, Турции, Греции, Италии и Германии: В 3-х ч. СПб., 1854-1855. - Ч. 1-Ш.

25. Зилов А. Дневник русского путешественника по Европе: В 2-х ч. М., 1843. - Ч. I, П.

26. Ковалевский Е.П. Четыре месяца в Черногории. СПб., 184I. - 153 с.

27. Ковалевский Е.П. Странствователь по суше и морям. СПб., 1843. - Ч. I, II.

28. Ковалевский Е.11. Карпаты. СПб., 1845. - 250 с. -(Странствователь по суше и морям. Кн. 3).

29. Ковалевский Е. 11. Нижний Дунай и Балканы. Библиотека для чтения, 1849, т. 94, № 3, с. 19-96. - (Странствователь по суше и морям. Ч. 4).

30. Ковалевский Е.П. Странствователь по суше и морям: В 4-х ч. Ковалевский Е.П. Собр. соч.: В 5-ти т. СПб., 1871, т. Ш. -474 с.

31. Ковалевский Е.П. Путешествие во Внутреннюю Африку: В 2-х ч. СПб., 1849. - Ч. I, II.

32. Ковалевский Е.П. Путешествие в Китай: В 2-х ч. СПб., 1853. - Ч. I, П.

33. Корсаков Н.А. Рассказ о путешествии по Германии, Голландии, Англии и Франции в 1839 году. М., 1844. - НО с.

34. Левшин А. Прогулки русского в Помпеи. СПб., 1843. -232 с.

35. Мещерский А. Записки русского путешественника: Голландия, Бельгия и Нижний Рейн. М., 1842. - 425 с.

36. Мещерский А. Очерки берегов Рейна и Швейцарии. Из записок русского путешественника. М., 1844. - 345 с.

37. Милюков А. Очерки Финляндии: Путевые записки I85I-I852 гг. СПб., 1856. - 220 с.

38. Муравьев А.Н. Письма с Востока в 1849-1850 годах: В 2-х ' ч. СПб., 185I. - Ч. I, П.

39. Н.М. (Масальский). Письма русского из Персии: В 2-х ч. -СПб., 1844. Ч. I, II.

40. Норов А.С. Путешествия: В 5-ти т. СПб., 1853-1854. -Т. 1-У.

41. Погодин М.П. Год в чужих краях. 1839. Дорожный дневник:

42. В 4-х ч. М., 1844. - Ч. 1-1У.

43. Попов А. Путешествие в Черногорию. СПб., 1847. - 306 с.

44. Рафалович А. Путешествие по Нижнему Египту и внутренним областям Дельты. СПб., 1850. - 433 с.

45. Салтыков А.Д. Письма об Индии. М., 185I. - 210 с.

46. Симонов И.М. Записки и воспоминания о путешествии по Англии, Франции, Бельгии и Германии в 1842 году. Казань, 1844. -333 с.

47. Строев В. Париж в 1838 и 1839 годах: В 2-х ч. СПб., I84I-I842. - Ч. I, П.

48. Ф.П.Л. Заметки за границею в 1840 и 1843 годах. СПб., 1845. - 370 с.

49. Яковлев В. Италия. Письма из Венеции, Рима и Неаполя. -СПб., 1855. 386 с.1. XXX

50. Библиотека для чтения, 1834-1857 гг.

51. Отечественные записки, 1839-1857 гг.

52. Современник, 1836-1857 гг.

53. Сын отечества, I83I-I852 гг.X

54. Алексеев М.П. Очерки истории испано-русских литературных отношений ХУ1-Х1Х веков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 216 с.

55. Анненков П.В. Литературные воспоминания /Вступ. статья В.И. Кулешова; Коммент. A.M. Долотовой, Г.Г. Елизаветиной, Ю.В. Манна, И.Б. Павловой. М.; Худож. лит., 1983. - 694 с.

56. Арзуманова М.А. Перевод английской рецензии на "Письма русского путешественника" из бумаг А.С. Шишкова. В кн.: Державин и Карамзин в литературном движении ХУШ - начала XIX века.1. Л., 1969, с. 309-323.

57. Атарова К.Н. Жанровое новаторство Лоренса Стерна и его влияние на европейскую литературу: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976. 22 с.

58. Атарова К.Н. Лоренс Стерн и жанр путешествия в русской литературе конца ХУШ века (на материале творчества А. Радищеваи Н. Карамзина). В кн.: Писатель и жизнь: (Сб-к историко-литературных, теоретических и критических статей). М., 1978, с. 133-145.

59. Африка глазами наших соотечественников: (Отрывки из путевых записок XI-XIX вв.): Сборник /Сост.: Ю.М. Кобищанов, Л.Е. Куббель. М.: Наука, 1974. - 319 с.

60. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Публицистика. Проза. Критика. М.: Гослитиздат, 1953. - 528 с.

61. Барнашова Е.В. Натуралистическая тенденция в русской литературе 1840-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1983. 21 с.

62. Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина: В 22-х кн. -СПб., 1893, кн. 7. 603 с.

63. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

64. Белинский В.Г. Париж в 1838 и 1839 годах. Соч. Владимира Строева. Лолн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. У1, с. 57-62.

65. Белинский В.Г. Странствователь по суше и морям (Ег.П. Ковалевского). Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. УП,с. 610-614.

66. Белинский В.Г. Вступление к "Физиологии Петербурга". -Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. УШ, с. 375-384.

67. Белинский В.Г. Петербург и Москва. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. УШ, с. 385-413.

68. Белинский В.Г. Очерки Южной Франции и Ниццы. Из дорожных записок 1840 и 1842 годов. М. Ж-к-вой (Марии Жуковой). Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. УШ, с. 422-426.

69. Белинский В.Г. Тарантас. Сочинение графа В.А. Соллогуба (статья). Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. IX, с. 75 -117.

70. Белинский В.Г. Записки русского путешественника, А. Глаголева. Издание второе. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. IX, с. 275-276.

71. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года. -Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1956, т. X, с. 7-50.

72. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года, (ст. вторая). Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1956, т. X, с. 315-359.

73. Белинский В.Г. Парижские письма с заметками о Дании, Германии, Голландии и Бельгии. Николая Греча. СПб., 1847. -Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1956, т. X, с. 364-365.

74. Белинский В.Г. Письмо В.II. Боткину от 4-8 ноября1847 г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1956, т. ХП, с. 403-422.

75. Белкин Д.И. И.А. Гончаров о странах и народах Востока: К характеристике ориентальной концепции писателя. Народы Азии и Африки. М., 1978, № 3, с. 126-135.

76. Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века: 1840-е годы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 112 с.

77. Берков П., Макогоненко Г. Жизнь и творчество Н.М. Карамзина. В кн.: Карамзин Н.М. Избр. соч.: В 2-х т. М.; Л., 1964,т. I, с. 5-76.

78. Бестужев-Марлинский А.А. Письмо к доктору Эрману. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. I, с. 291-310.

79. Бестужев-Марлинский А.А. Письма из Дагестана. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 5-60.

80. Бестужев-Марлинский А.А. Прощание с Каспием. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 172-178.

81. Бестужев-Марлинский А.А. Путь до города Кубы. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 179-201.

82. Бестужев-Марлинский А.А. Горная дорога из Дагестана в Ширван через Кунакенты. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 202-208.

83. Бестужев-Марлинский А.А. Последняя станция к Старой Шама-хе. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 209-217.

84. Бестужев-Марлинский А.А. Переезд от с. Топчи в Куткаши. -Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 218 -225.

85. Бестужев-Марлинский А.А. Дорога от станции Алмалы до поста Мугансы. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 226-237,

86. Бестужев-Марлинский А.А. Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года. Соч.: В 2-х т. М., 1958, т. 2, с. 540-547.

87. Благой Д.Д. История русской литературы ХУШ века. 4-е изд., пересмотр. - М.: Учпедгиз, I960. - 583 с.

88. Богданов В.А. Проблема очеркового жанра: (очерк в демократической литературе 1840-1860-х гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967. 18 с.

89. Бухарин А.А. В.П. Боткин: (Из истории формирования буржуазного либерализма в России в предреформенную эпоху): Автореф. дис. . кацц. истор. наук. Воронеж, 1972. 23 с.

90. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. -Л.: Наука, 1969. 228 с.

91. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. 2-е изд., доп. - Л.: Худож. лит., 1978. - 223 с.

92. Вальская Б.А. Путешествия Егора Петровича Ковалевского.- М.: Географгиз, 1956. 200 с.

93. Вельтман С.Л. Восток в художественной литературе. М.; Л.: ГИЗ, 1928. - 205 с.

94. Венгеров С.А. Собр. соч.: В 5-ти т. СПб., I9II, т. 5.- 275 с. Дружинин, с. 1-60.

95. Ветринский Ч. (В.Е. Чешихин). В сороковых годах: Историко-литературные очерки и характеристики. М., 1899. - 387 с.

96. Вильчинский В.П. Русские писатели-маринисты. М.; Л.: Наука, 1966. - 235 с.

97. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма: Гоголь и Достоевский. В кн.: Виноградов В.В. Избр. труды. Поэтика русской литературы. М., 1976, с. 4-187.

98. Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа. В кн.: Виноградов В.В. Избр. труды. Поэтика русской литературы. М., 1976, с. 191-227.

99. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах. -СПб., 1905. Разделы: Общие свойства путевых записок; Различие путевых записок в зависимости от личного взгляда автора, с. 146 -177.

100. Володина Ю. Жизнь и литературно-критическая деятельность II.В. Анненкова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Куйбышев, 1973. 19 с.

101. Гаджиев А.Д. Кавказ в русской литературе "путешествий". Уч. зап. Азерб. ун-та. Сер. яз. и лит., 1973, № б, с. 40-44.

102. Гаджиев А.Д. "Путешествие в Арзрум" А.С. Пушкина и русская очерковая проза второй половины 20-х 30-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 24 с.

103. Герцен А.И. Москва и Петербург. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1954, т. П, с. 33-42.

104. Герцен А.И. Путевые записки г. Ведрина. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1954, т. П, с. I08-II0.

105. Герцен А.И. Станция Едрово. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1954, т. П, с. 177-193.

106. Гинзбург JI. "Былое и думы" Герцена. JI.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1957. - 374 с.

107. Гинзбург JI. 0 психологической прозе. JI.: Худож. лит., 1977. - 443 с.

108. НО. Глинка М.И. Письма 1845-1846 годов (Из Испании). В кн.: Глинка М.И. Литературное наследие: В 2-х т. /Под ред. В. Богданова-Березовского. - Л., 1953, т. П, с. 292-370.

109. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1966. - 76 с.

110. Гончаров И.А. Фрегат "Паллада". Очерки путешествия в двух томах. Собр. соч.: В 8-ми т. М., 1978. - Т. П, Ш.

111. Горенштейн М.С. Путевые очерки И.А. Гончарова "Фрегат "Паллада": Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1955. -22 с.

112. Горенштейн М.С. Творческая история путевых очерков ' И.А. Гончарова "Фрегат "Паллада". Уч. зап. Адыг. пед. ин-та, 1957, т. I, с. II3-I43.

113. Горенштейн М.С. Пейзаж в очерках И.А. Гончарова "Фрегат

114. Паллада". В кн.: Морская тема в литературе. Краснодар, 1965, с. 57-69. - (Науч. тр. Краснодар, пед. ин-та. Вып. 55).

115. Григорьев Ап. Воспоминания. JI.: Наука, 1980. - 439 с.

116. Гуковский Г.А. Русская литература ХУШ века. М.: Учпедгиз, 1939. - 528 с.

117. Гуковский Г.А. Карамзин. В кн.: История русской литературы: В 10-ти т. М.; Л., 194I, т. У, с. 84-88.

118. Гуминский В.М. К вопросу о жанре "путешествий". В кн.: Филология. М., 1977. Вып. 5, с. 82-93.

119. Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979. 23 с.

120. Давидсон А., Макрушин В. Африка глазами Гончарова. -Восточный альманах, 1975. Вып. 3, с. 563-584.

121. Данилов В.В. 0 жанровых особенностях древнерусских хождений. ТОДРЛ, 1962, т. ХУШ, с. 21-37.

122. Данциг Б.М. Ближний Восток: Сб. статей. М.: Наука, 1976. - 359 с.

123. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840-1850 гг. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. - 503 с.

124. Державин Н.С. "Фрегат "Паллада" И.А. Гончарова (литературный очерк). Пг., 1923. - 55 с.

125. Добролюбов Н.А. Фрегат "Паллада". Очерки путешествия Ивана Гончарова. Собр. соч.: В 9-ти т. М.; Л., 1962, т. 3, с. I59-I6I.

126. Добролюбов Н.А. Путешествие по Североамериканским штатам, Канаде и острову Кубе. А. Лакиера. Собр. соч.: В 9-ти т. М.; Л., 1962, т. 4, с. 217-239.

127. Дружинин А.В. Русские в Японии в конце 1853 и в начале1854 гг. (Из путевых заметок И. Гончарова). Современник, 1856, т. 55, № I, отд. Ш, с. 1-26.

128. Дружинин А.В. Письма иногороднего подписчика. Собр. соч.: В 8-ми т. СПб., 1865, т. 6. - 814 с.

129. Дружинин А.В. "Письма об Испании" В.П. Боткина. СПб., 1857. В кн.: В.П. Боткин. Письма об Испании. Л., 1976, с. 236 -262.

130. Дурылин С. Русские писатели у Гете в Веймаре. В кн.: Литературное наследство. М., 1932, т. 4-6, с. 83-504.

131. Евгеньев-Максимов В.Е. И.А. Гончаров. Жизнь, личность, творчество. М.: ГИЗ, 1925. - 168 с.

132. Евгеньев-Максимов В. "Современник" в 40-50 гг.: От Белинского до Чернышевского. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. - 454 с.

133. Егоров Б.Ф. В.П. Боткин литератор и критик. - Уч. зап. Тартус. ун-та. Вып. 139, 1963, с. 20-81; Вып. 167, 1965, с. 81-122; Вып. 184, 1966, с. 33-43.

134. Егоров Б.Ф. Отъезд В.П. Боткина в Испанию. Уч. зап. Тартус. ун-та, 1963. Вып. 139, с. 339-342.

135. Егоров Б.Ф. П.В. Анненков литератор и критик 18401850-х годов. - Уч. зап. Тартус. ун-та, 1968. Вып. 209, с. 51108.

136. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской литературной критики середины XIX века. Л., 1973. - 148 с.

137. Егоров Б.Ф. В.П. Боткин автор "Писем об Испании". -В кн.: В.П. Боткин. Письма об Испании. Л., 1976, с. 265-286.

138. Егоров Б.Ф. 0 мастерстве литературной критики: Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Сов. писатель, 1980. 318 с.

139. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей середины XIX века.- Л.: Искусство, 1982. 269 с.

140. Елизаветина Г.Г. "Былое и душ" Герцена и русская мемуаристика XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968. 16 с.

141. Елистратова А.А. Английский роман эпохи Просвещения. -М.: Наука, 1966. 472 с. - Гл. Стерн, с. 324-360.

142. Елистратова А. Эпистолярная проза романтиков. В кн.: Европейский романтизм. М., 1973, с. 309-351.

143. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских: 1825-1853 гг. М.: Наука, 1982. - 320 с.

144. Ефимов И.С. Типология художественных текстов и их филологический анализ: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. 23 с.

145. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. труды. Л.: Наука, 1977. - 407 с.

146. Жук А.А. Сатира натуральной школы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 232 с.

147. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. М.: Мысль, 1969. - 399 с.

148. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами: 0 публицистической прозе. 2-е изд., доп. - М.: Сов. писатель, 1979. - 376 с.

149. Звигильский А. Творческая история "Писем об Испании" и отзывы о них современников. В кн.: В.П. Боткин. Письма об Испании. Л., 1976, с. 287-301.

150. Злобин В.Н. "Фрегат "Паллада". Лит. обозрение, 1940, № 14, с. 39-42.

151. Злобин В.Н. Цутевые очерки И.А. Гончарова. Морской сборник, 1940, № 10, с. 139-145.

152. Иванов М.В. Мир Швейцарии в "Письмах русского путешественника". В кн.: Русская литература ХУШ века и ее международные связи. Л., 1975, с. 296-302.

153. Иванов М.В. Карамзин и проблемы русской сентиментальной прозы 1790-х-1800-х годов: Автореф. дис. . кацд. филол. наук. Л., 1976. 23 с.

154. Ивашина Е.С. "Путешествие" как жанр русской литературы конца ХУШ первой трети XIX в.: (К специфике изучения). - Вкн.: Культурологические аспекты теории и истории русской литературы. М., 1978, с. 50-55.

155. Ивашина Е.С. 0 специфике жанра "путешествия" в русской литературе первой трети XIX в. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Филология. 1979, № 3, с. 3-16.

156. Ивашина Е.С. Жанр литературного путешествия в России конца ХУШ первой трети XIX в.: Автореф. дис. . кацц. филол. наук. М., 1980. - 16 с.

157. Идеи социализма в русской классической литературе /Под ред. Н.И. Пруцкова. Л.: Наука, 1969. - 467 с.

158. История русской критики: В 2-х т. /Ред. кол.: Б.П. Городецкий и др. М.; Л.: АН СССР, 1958. - Т. I, П.

159. Иткина Н.Л. Поэтика Лоренса Стерна: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968. 20 с.

160. Канунова Ф.З. Карамзин и Стерн. В кн.: Русская литература ХУШ века и ее международные связи. Л., 1975, с. 258-264.

161. Канунова Ф.З. Об эволюции стернианства Н.М. Карамзина. -В кн.: Проблемы метода и жанра. Вып. 4. Томск, 1977, с. 3-12.

162. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Избр. соч.: В 2-х т. М.; Л.: Худож. лит., 1964, т. I, с. 79-601.

163. Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (1785-1803 гг.). М.: Изд-во МГУ,1976. 200 с.

164. Китай, его жители, нравы, обычаи, просвещение /о. Иакинф (Н.Я. Бичурин). СПб., 1840. - 442 с.

165. Ковалева Н.И. Литературное путешествие как жанр в русской литературе ХМ в. В кн.: Проблемы литературных жанров: Мат-лы научн. конференции. Томск, 1975, с. 26-28.

166. Костелянец Б.О. Русский очерк. В кн.: Русские очерки: В 3-х т. М., 1956, т. I, с. У-LXXX.

167. Кочеткова Н.Д. Карамзин. В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Л., 1980, т. I, с. 746-764.

168. Краснощекова Е.А. "Фрегат "Паллада" в творчестве И.А. Гончарова. В кн.: Гончаров И.А. Фрегат "Паллада". Очерки путешествия в двух томах. М., 1976, с. 584-604.

169. Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики. -Крачковский И.Ю. Избр. соч.: В 6-ти т. М.; Л., 1958, т. У, с. 83 -87.

170. Крившенко С. Дальневосточные страницы путешествия Гончарова. В кн.: Литературный Владивосток: Лит.-худож. сб. Владивосток, 1980, с. 164-174.

171. Кулешов В.И. "Отечественные записки" и литература 40-х годов XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1959. - 402 с.

172. Кулешов В.И. История русской критики ХУШ-Х1Х вв. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1978. - 526 с.

173. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1982. - 224 с.

174. Купреянова Е.Н. Русский роман первой четверти XIX века. В кн.: История русского романа: В 2-х т. М.; Л., 1962, т. I, с. 66-85.

175. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы: Очерки и характеристики. JI.: Наука, 1976. - 415 с.

176. Кучеров А.Я. Сентиментальная проза и литература путешествий. В кн.: История русской литературы: В 10-ти т. М.; JI., 1941, т. У, с. I06-II5.

177. Лебедев А. Грибоедов: Факты и гипотезы. М.: Искусство, 1980. - 303 с.

178. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса: (Очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х гг.). Ярославль, 1975. - 163 с.

179. Лемке Мих. Николаевские жандармы и литература 18261855 гг. 2-е изд. - СПб., 1909. - 614 с.

180. Лищинер С.Д. Эпистолярные циклы в публицистике Герцена шестидесятых годов. В кн.: Проблемы изучения Герцена. М., 1963, с. 189-214.

181. Лозовик Г.Ф. Морская тема в книге И.А. Гончарова "Фрегат "Паллада". Уч. зап. Ростов, пед. ин-та, 1955. Вып. I,с. 87-109.

182. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. -Л.: Сов. писатель, 1981. - 215 с.

183. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века: (истоки и эстетическое своеобразие). Л.: Наука, 1974. -350 с.

184. Лотман Л.М. Натуральная школа и проза начала 1850-х гг.- В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Л., 1981, т. 2, с. 580-633.

185. Лотман Л.М. И.А. Гончаров. В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Л., 1982, т. 3, с. 175-180.

186. Лотман Ю. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789-1803).- Уч. зап. Тартус. ун-та, 1957. Вып. 51, с. 122-162.

187. Лотман Ю.М. Пути развития русской прозы 1800-х-1810-х годов. Уч. зап. Тартус. ун-та, 1961. Вып. 104, с. 3-57.

188. Лощиц Ю. Гончаров. М.: Мол. гвардия, 1977. - 351 с.

189. Лукичева З.В. Русский нравоописательный очерк второй половины ХУШ первой трети XIX веков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1980. - 23 с.

190. Ляцкий Е.А. Гончаров на фрегате "Паллада". В кн.: Огни: История. Литература. Пг., 1916, с. 230-259.

191. Майков В. Нечто о русской литературе в 1846 году. В кн.: Майков В. Критические опыты (1845-1847). СПб., 1891,с. 343-344.

192. Майков В. А.Н. Попов. Путешествие в Черногорию. В кн.: Майков В. Критические опыты (1845-1847). СПб., 189I, с. 541-546.

193. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М.: Худож. лит., 1969. - 510 с.

194. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. (1820-1830-е гг.). М.: Искусство, 1969. - 304 с.

195. Манн Ю.В. Философия и поэтика натуральной школы. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1969, с. 241-305.

196. Манн Ю.В. Утверждение критического реализма. Натуральная школа. В кн.: Развитие реализма в русской литературе: В 3-х т. М., 1972, т. I, с, 292-342.

197. Манн Ю.В. К проблеме романтического повествования. -Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1981, т. 40, № 3, с. 211-224.

198. Маркиз де-Кюстин. Николаевская Россия. М., 1930. -320 с.

199. Марлинский. Замечания на статью: "Путешествие в Грузию". Сын отечества, 1838, т. I, № I, отд. 1У, с. I—15.

200. Маслов В.И. Интерес к Стерну в русской литературе конца

201. ХУШ и-нач. XIX вв. В кн.: Историко-литературный сборник. Посвящается Всеволоду йзмайловичу Срезневскому. Л., 1924, с. 339-376.

202. Маслова Н.М. Путевые записки как публицистическая форма: (Становление и развитие жанра "путешествия" в публицистике). -М.: Изд-во МГУ, 1977. 115 с.

203. Маслова Н.М. Путевой очерк: проблемы жанра. М.: Знание, 1980. - 64 с.

204. Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие: К проблеме единства натуральной школы. Русская литература, 1978, № I, с. 48-64.

205. Мельник В.И. "Натуральная школа" и реализм 40-х годов. -Русская литература, 1978, № 4, с. 32-48.

206. Михельсон В.А. Записки В.М. Головнина и "Фрегат "Паллада" И.А. Гончарова. Уч. зап. Краснодар, пед. ин-та, 1955. Вып. 13, с. 66-87.

207. Михельсон В.А. Письма И.А. Гончарова из плавания и "Фрегат "Паллада". Уч. зап. Краснодар, пед. ин-та, 1957. Вып. 20, с. I7I-I93.

208. Михельсон В.А. Просветительские взгляды и гуманизм

209. И.А. Гончарова. Уч. зап. Краснодар, пед. ин-та, 1963. Вып. 36, с. 141-183.

210. Михельсон В.А. Закованные берега. Этюды о "Фрегате "Паллада" И.А. Гончарова. В кн.: Морская тема в литературе. Краснодар, 1965, с. 24-56.

211. Михельсон В.А. Гуманизм И.А. Гончарова и колониальный вопрос. Краснодар, 1965. - 282 с. - (Науч. тр. Краснодар, пед. ин-та. Вып. 59).

212. Михельсон В.А. Россия во "Фрегате "Паллада" ("До Иркутска"). В кн.: Романтики и реалисты. Краснодар, 1970, с. 108-119.

213. Михельсон В.А. "Письма русского путешественника" Н.М. Карамзина в их отношении к реализму. В кн.: Метод и мастерство: Русская литература. Вологда, 1970, с. 66-76.

214. Михельсон В.А. У истоков маринистской прозы (Г.А. Сары-чев и Ю.Ф. Лисянский). В кн.: Русские писатели - маринисты. Краснодар, 1971, с. 3-34.

215. Михельсон В.А. Русский путевой очерк ХУШ первой половины XIX века: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Киев, 1972.- 47 с.

216. Михельсон В.А. "Путешествие" в русской литературе. -Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1974. 108 с.

217. Муравейский С.Д. И.А. Гончаров и его плавание на фрегате "Паллада". В кн.: Гончаров И.А. Фрегат "Паллада". (Очерки путешествия). М., 1957, с. 3-60.

218. Муратов II. Образы Италии: В 2-х т. М., I9II. - Т. I,1. П.

219. Нечаева B.C. В.Г. Белинский. Жизнь и творчество. 1842-1848. М.: Наука, 1967. - 526 с.

220. Никитенко А.В. Дневник: В 3-х т. /Подгот. текста, вступ. ст. и примеч. И.Я. Айзенштока. М.: Гослитиздат, 1955, т. I. - 542 с.

221. Нифонтов А.С. Россия в 1848 году. М.: Учпедгиз, 1949.- 316 с.

222. Орлик О.В. Передовая Россия и революционная Франция: (I половина XIX века). М.: Наука, 1973. - 299 с.

223. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 271 с.

224. Орнатская Т.Н. От "Путешествия в Арзрум" к "Фрегату "Паллада": Пушкин и Гончаров. В кн.: Болдинские чтения. Горький, 198I, с. 156-165.

225. Отчет графа Путятина о плавании отряда судов наших в Японию и Китай, 1852-1854 гг. Морской сборник, 1856, № I, отд. Ш, с." 132-174.

226. Палиевский П.В. Литература и теория. 3-е изд., доп. -М.: Сов. Россия, 1979. - 287 с.

227. Панаев И.И. Литературные воспоминания /Под общ. ред.: Н.Л. Бродского и др. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1950. -471 с.

228. Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы ХУШ века. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 225 с.

229. Петрова Н.К. Творчество И.А. Гончарова: Учебное пособие по спецкурсу. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 96 с.

230. Петрунина Н.Н. Декабристская проза и пути развития повествовательных жанров. Русская литература, 1978, № I, с. 27-29, 39-43.

231. Петрунина Н.Н. Проза 1800-1810-х гг. В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Л., 1981, т. 2, с. 51-59.

232. Петухов В.К. Петр Негош в русской дореволюционной и советской славистике. В кн.: Славянские страны и русская литература. Л., 1973, с. 198-221.

233. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

234. Пиксанов Н.К. "Фрегат "Паллада" Гончарова. Уч. зап. Моск. ун-та: Труды кафедры русской литературы, 1946. Вып. 118, с. 27-42.

235. Пиксанов Н.К. Гончаров. В кн.: История русской литературы: В 10-ти т., 1956, т. УШ, ч. I, с. 400-420.

236. Писарев Д.И. Фрегат Паллада. Очерки путешествия Ивана Гончарова, в двух томах. СПб., 1958. В кн.: Писарев Д.И. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. СПб., 1900, т. I, с. 29-32.

237. Проблемы типологии русского реализма /Под ред. H.JI. Степанова и У.Р. Фохта. М.: Наука, 1969. - 474 с.

238. Прокофьев Н.И. "Хождения" как жанр в древнерусской литературе. Уч. зап. МГПИ, 1968, № 288, с. 3-24.

239. Прокофьев Н.И. Древнерусские хождения ХП-ХУ веков: (Проблема жанра и стиля): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1970. 35 с.

240. Прокофьев Н.И. 0 традициях и новаторстве путевых записок петровского времени. В кн.: Проблемы литературного развития в России первой трети ХУШ века. Л., 1974, с. 129-138.

241. Проскурина Ю.М. Своеобразие беллетристики 1850-х годов в свете проблемы повествователя-рассказчика. В кн.: Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1974. Вып. I,с. 144-158.

242. Пруцков Н.И. В.П. Боткин и литературно-общественное движение 40-60-х гг. XIX ст. Уч. зап. Грозн. пед. ин-та, 1947, № 3, с. 49-148.

243. Пруцков Н.И. Проблемы художественного метода передовой литературы 40-50-х годов XIX ст. Грозный, 1947. - 206 с.

244. Пузырев В.Г. Жанр очерков "Фрегат "Паллада" и их рольв развитии дальневосточной проблематики. В кн.: Проблемы жанрового многообразия русской литературы XIX в. Рязань, 1976, с. 67-83.

245. Пумпянский Л.В. Сентиментализм. В кн.: История русской литературы: В 10-ти т. М.; Л., 1947, т. 1У, с. 430-445.

246. Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года. Полн. собр. соч. М.; Л.: АН СССР, 1938, т. УШ, ч. I, с. 441-490.

247. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873. - 514 с.

248. Роболи Т. Литература "путешествий". В кн.: Русская проза /Под ред. Б. Эйхенбаума и Ю. Тынянова. Л.: Academia, 1926, с. 42-73.

249. Розин А.Г. Герцен и русская литература 30-40-х годов XIX века. Краснодар: Кн. изд-во, 1976. - 176 с.

250. Русская культура и Франция. Литературное наследство. М., 1937, т. 29-30, 31-32, 33-34.

251. Русская литература и общественно-политическая борьба ХУП-Х1Х веков: Сб. статей /Под ред. Б.Ф. Егорова. Л., 1971. -356 с.

252. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра /Под ред. Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1973. - 565 с.

253. Русские мореплаватели. М.: Воен. изд-во, 1953, с.498, 546.

254. Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века: Сборник /Сост., вступ. ст. В.К. Кантора, А.Л. Осповата, с. 7-41. М.: Искусство, 1982. - 544 с.

255. Рыбасов А. Литературно-эстетические взгляды Гончарова. В кн.: И.А. Гончаров. Литературно-критические статьи и письма. Л., 1938, с. 5-52.

256. Рыбасов А.П. И.А. Гончаров. М.: Гослитиздат, 1962, с. 83-111.

257. Сакулин Н. Русская литература и социализм. 2-е изд., перераб. - М.: ГМЗ, 1924. - 535 с.

258. Семанова М.Л. О своеобразии жанра путевого очерка: ("Владимирка и Клязьма" В.А. Слепцова). В кн.: Проблемы метода и жанра. Томск, 1978, с. 21-45.

259. Сенсации и замечания госпожи Курдюковой за границею дан л'этранже: В 2-х ч. /И.П. Мятлев. Ч. I, СПб., 1840; Ч. П, СПб., 1843.

260. Сиповский В.В. Карамзин, автор "Писем русского путешественника". СПб., 1899. - 578 с.

261. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. -7-е изд. СПб., 1909. - 487 с.

262. Скафтымов А.II. О стиле "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева. В кн.: Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958, с. 80-84.

263. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начала 60-х годов XIX века. - JI.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.

264. Соболев II.В. Очерки русской эстетики первой половины XIX века: Курс лекций. Л.: ЛГШ, 1975, ч. 2. - 164 с.

265. Соболев П.В. Эстетика Белинского. М.: Искусство, 1978. - 240 с.

266. Степанова К.П. Очерк как жанр описательный. В кн.: Жанровое новаторство русской литературы конца ХУШ - XIX вв. Л., 1974, с. 48-57.

267. Степанова К.П. Поэтика описания (русская художественная проза 1830-1840 годов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1975. 20 с.

268. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. - 176 с.

269. Теория литературы: В 3-х кн. /Ред. кол.: Г.Л. Абрамовичи др. М.: Наука, 1964. Кн. 2. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - 486 с.

270. Тихомиров В.В. Публицистика А.И. Герцена конца 40-х гг. XIX века: (Книга "С того берега"): Автореф. дис. . канд. филол. наук. JI., 1967. 18 с.

271. Томашевский Б.В. Теория литературы: Поэтика. 6-е изд. - М.; JI.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1931. -- 244 с.

272. Тройская M.JI. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 248 с.

273. Тынянов Ю.Н. О "Путешествии в Арзрум". В кн.: Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968, с. 192-208.

274. Тюнькин К.И. Комментарии к "Фрегату "Паллада" И.А. Гончарова. В кн.: Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8-ми т. - М., 1978, т. 3, с. 501-513.

275. Утевский Л.С. Жизнь Гончарова. М.: Изд-во Федерация, 1931. - 268 с.

276. Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы /Вступ. ст. А.А. Аникста. М.: Прогресс, 1978. - 325 с.

277. Фохт У.Р. Пути русского реализма. М.: Сов. писатель, 1963. - 264 с.

278. Фрадкин Н.Г. Географические открытия и научное познание Земли. М.: Мысль, 1972. - 135 с.

279. Фрадкин Н.Г. Необыкновенные путешествия. М.: Мысль, 1978. - 144 с.

280. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе XIX века. Л.: Наука, 1971. - 293 с.

281. Цейтлин А.Г. "Фрегат "Паллада". В кн.: Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М., 1950, с. II8-I5I.

282. Цейтлин А.Г. "Фрегат "Паллада". В кн.: Гончаров И.А.

283. Собр. соч.: В 8-ми т. М., 1952, т. 6, с. 382-391.

284. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе: (Русский физиологический очерк). М.: Наука, 1965. - 319 с.

285. Чалый Д.В. Реализм русской литературы: (40-е годы XIX века). Киев: Наукова думка, 1964. - 284 с.

286. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 191 с.

287. Чернышевский Н.Г. Путешествия А.С. Норова. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. М., 1949, т. П, с. 517-543.

288. Чернышевский Н.Г. Италия. Письма из Венеции, Рима и Неаполя В.Д. Яковлева. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. М., 1949, т. П, с. 628-631.

289. Чернышевский Н.Г. Путевые записки русского художника И. Захарова. Полн собр. соч.: В 15-ти т. М., 1949, т. П, с. 637-638.

290. Чернышевский Н.Г. "Письма об Испании" В.П. Боткина. СПб., 1857. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. М., 1948, т. 1У, с. 222-245.

291. Чистова И.С. Из истории русского очерка 1840-х годов. -Русская литература. 1974, № I, с. 125-132.

292. Чистова И.С. Творчество Я.П. Буткова и литературное движение 1840-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1974. 19 с.

293. Шкловский В.Б. И.А. Гончаров как автор "Фрегата "Паллада". В кн.: Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. -2-е изд., испр. и доп. - М., 1955, с. 223-245.

294. Шкловский В.Б. "Путешествие в Арзрум" как преодоление очерка-путешествия. В кн.: Шкловский В.Б. Повести о прозе: Размышления и разборы: В 2-х т. М., 1966, т. 2, с. 18-28.

295. Энгельгардт Б. Путевые письма И.А. Гончарова из кругосветного плавания. В кн.: Литературное наследство. М., 1935, т. 22-24, с. 309-343.

296. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения. Саратов, 1974. - 232 с.

297. Якимович Т. Французский реалистический очерк. 1830-1848 гг. М.: АН СССР, 1963. - 319 с.

298. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия: Страницы русской общественно-литературной мысли 1840-1850-х годов. М.: Худож. лит., 1981. - 373 с.