Криминологическое прогнозирование преступности в сфере экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Моськин, Андрей Михайлович

• Моськин, Андрей Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Моськин, Андрей Михайлович

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

1.1 Понятие криминологического прогнозирования и система методов прогнозирования преступности в сфере экономики.

1.2. Общая характеристика криминальной обстановки на территории Российской Федерации, связанной с совершением преступлений в сфере экономики.

ГЛАВА II. ОЖИДАЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

2.1 Прогнозирование криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений против собственности.

2.2 Прогнозирование криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в сфере экономики.

2.3. Прогнозирование криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическое прогнозирование преступности в сфере экономики»

Актуальность темы исследования. Решением коллегии МВД России от 28 апреля 2009 г. проведение исследований прогнозного характера включено в число приоритетных задач, вытекающих из стратегических приоритетов по обеспечению национальной безопасности страны до 2020 г. Данные виды исследований призваны обеспечивать развитие и совершенствование научного потенциала деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью. В этой связи в системе подразделений МВД России формируется сеть научных организаций и образовательных учреждений, способных обеспечить создание прогнозно-аналитической базы для планирования и управления.

В деятельности МВД России научные исследования прогнозного характера затрагивают различные направления планирования борьбы с преступностью, но все они не могут проводиться в отрыве от криминологических видов прогнозирования. Основным видом криминологического прогнозирования является прогнозирование преступности, а именно возможных сценариев ее развития. Данный вид прогнозирования осуществляется как в отношении общей преступности, так и отдельных ее разновидностей. Разработка концепции противодействия любому виду преступности без осуществления научно обоснованного криминологического прогнозирования преступности представляется в настоящее время трудно осуществимой. Из-за непрерывно происходящих в обществе социальных и экономических преобразований преступность, будучи негативным явлением, во всех своих видах, подвержена постоянной трансформации.

В современных условиях наибольшей опасностью характеризуется преступность в. сфере экономики, структура которой определена законодателем и, как известно, включает в себя три группы преступлений -преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В своей совокупности эти преступления не только определяют характер современной преступности, но и влияют на криминологическую безопасность всего общества. На это было обращено внимание в выступлении Президента РФ Д.А. Медведева на заседании коллегии МВД, проводившейся 6 февраля 2009г. Глава государства отметил, что только одни хищения составляют половину всех зарегистрированных преступлений. Кроме этого, на заседании коллегии Д.А. Медведевым высказано мнение о том, что финансовый кризис, который обостряет проблему безработицы и другие проблемы в социальной сфере, может ухудшить криминогенную обстановку в стране. По разным оценкам, в том числе Минздравсоцразвития РФ, только к концу 2009 г. число безработных граждан в Российской Федерации может достигнуть 7 млн. человек.

Таким образом, все изложенное обуславливает высокую степень актуальности проведения исследования прогнозного характера в отношении преступности в сфере экономики.

Степень научной разработанности темы диссертации. Интегративный характер исследовательских задач по теме диссертации потребовал обобщения современных идей и результатов прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, присущих разным отраслям юридических наук, входящим в уголовно-правовой цикл. В цикле данных наук наибольшее внимание прогнозированию в сфере борьбы с преступностью уделяется в области таких наук, как уголовное право, уголовная политика, криминология, уголовно-исполнительное право, криминалистика, уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность.

Вопросы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью исследовались в работах таких авторов, как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Д.И. Аминов, Ю;М. Антонян, М;М. Бабаев, H.A. Байжанов, Т.И. Бахарева, Т.А. Боголюбова, С.И. Винокуров, A.A. Герцензон, С.И. Гирько, В.И. Гладких, В.Н. Демидов, Н.И. Жердева, О.Э. Згадзай, С.Я. Казанцев, Г.Ф.

Коимшиди, Е.Ф. Кузьминский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Г.М. Миньковский, В.Е. Новичков, Н.Х. Сафулин, Е.К. Семенов, A.J1. Ситковский, В.Н. Тишенко и др.

В работах перечисленных авторов накоплены продуктивные идеи, отвечающие интересам настоящего исследования. Однако теоретические и практические выводы, сделанные в рамках данных работ, в основном касаются прогнозирования ситуации одного или нескольких преступлений или общей криминальной ситуации на территории Российской Федерации и отдельных ее субъектов. Комплексного же исследования прогнозирования преступности в сфере экономики не проводилось.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступность в сфере экономики.

Предмет исследования составляет система методов прогнозных оценок преступности в сфере экономики.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в разработке прогноза развития преступности в сфере экономики, адаптированного к процессу предупреждения преступлений, входящих в структуру данной преступности.

Указанная цель диссертационного исследования обуславливает постановку и решение следующих задач: исследование понятия и сущности криминологического прогнозирования преступности;

- анализ системы методов, используемых в криминологическом прогнозировании преступности;

- изучение количественных и качественных показателей преступности в сфере экономики;

- определение периода основания прогноза (ретроспекция);

- построение модели прогнозного фона преступности в сфере экономики;

- подготовка прогноза развития криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений против собственности;

- подготовка прогноза развития криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в сфере экономической деятельности;

- подготовка прогноза развития криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

- верификация разработанных прогнозов.

Методологической базой исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы и требования философии, социологии, психологии, юридических наук, в том числе уголовно-правовых. Исследование проводилось на основе соблюдения принципа диалектической взаимообусловленности общественных процессов, явлений, событий в соответствии с конкретной исторической, социально-политической, социально-экономической и криминологической обстановкой. Методологическую основу исследования составили системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы познания социальной действительности.

Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, федеральные законы (в том числе Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), акты федеральных органов исполнительной власти, разъяснения Верховным Судом Российской Федерации практики применения законодательства, нормативные правовые акты МВД России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, в котором осуществлено прогнозирование возможных сценариев развития преступности в сфере экономики. Применительно к прогнозированию данного вида преступности, в рамках диссертации выявлены достоинства и недостатки различных методов, использующихся в криминологическом прогнозировании, что позволило подобрать систему методов, способствующих разработке наиболее достоверных прогнозов преступности в сфере экономики. В диссертации выделен вид прогноза, который в первую очередь должен учитываться при разработке мер по предупреждению преступлений в сфере экономики в условиях влияния на нее последствий финансово-экономического кризиса.

В рамках диссертационного исследования зафиксированы изменения в основных показателях преступности в сфере экономики, произошедшие в последнее время, которым был дан обстоятельный криминологический анализ, позволивший выявить факторы, повлиявшие на данные изменения. С учетом влияния этих факторов на преступность, в диссертации разработан прогноз развития криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Применительно к каждой группе отмеченных преступлений прогноз криминальной ситуации содержит несколько вариантов, связываемых с возможным в будущем состоянием отечественной экономики и социальной ситуации в стране.

Таким образом, проведенные в рамках диссертационной работы исследования способствуют развитию знаний по криминологии в области прогнозирования преступности и противодействия преступлениям в сфере экономики.

Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в.положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В юридической науке прогнозирование преступности принято' относить к предмету криминологии и именовать криминологическим прогнозированием. Данный вид прогностических исследований является ключевым средством" научного предвидения не только деятельности по предупреждению преступности, но и формирования уголовной политики государства, что наиболее рельефно проявляется в процессе прогнозирования преступности в сфере экономики. Наряду с анализом закономерностей развития криминальных ситуаций, связанных с совершением преступлений, включенных законодателем в раздел VIII УК РФ, концептуальная основа прогнозирования преступности в сфере экономики базируется еще и на анализе сложившейся политической доктрины государства. Такой комплексный подход позволяет рассматривать прогнозирование криминологических показателей преступности в качестве одного из элементов предмета не только собственно криминологии, но и уголовной политики в целом.

2. Ввиду изменения экономического состояния страны, обусловленного разразившимся финансово-экономическим кризисом, существующие методики прогнозирования преступности в сфере экономики требуют совершенствования. Если раньше первоочередная роль в этих методиках отводилась таким фактографическим методам прогнозирования, как экстраполяция и моделирование, основанным на переносе в будущее наблюдающегося тренда преступности, то в условиях кризиса эти методы оказались малоэффективными, а полученные ранее в результате их применения прогнозы маловероятными. Очевидно, что из-за спада экономической и деловой активности во многих отраслях современной экономики тренд рассматриваемой преступности будет развиваться по абсолютно новому сценарию. В этой связи при осуществлении прогнозирования преступности в. сфере экономики на первый план следует выдвигать группу интуитивных методов, ядро которой должны составлять методы экспертных оценок, контент-анализа материалов правоприменительной практики и сообщений средств массовой информации.

3. В криминологическом прогнозировании период упреждения делится на три вида - краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный. В разработке мер по противодействию преступности в сфере экономики необходимо опираться на среднесрочное прогнозирование, так как разработка высоко вероятных краткосрочных и долгосрочных прогнозов пока трудно осуществима. Данные виды прогнозирования требуют учета результатов криминологического наблюдения за отмеченным видом преступности на протяжении разных этапов финансово-экономического кризиса, который, по мнению большинства экспертов, продолжает развиваться и еще не достиг «своего дна».

4. Финансово-экономический кризис породил множество прогнозов относительно дальнейшего экономического, социального и политического развития страны, что обуславливает необходимость подготовки нескольких вариантов прогноза ожидаемых показателей преступности в сфере экономики - неблагоприятный, более благоприятный и оптимистический варианты развития. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что наибольшая вероятность развития криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в сфере экономики, заложена в траекторию второго варианта прогноза.

5. Осенью 2008 г. рядом ученых, практиков, руководителями Министерства внутренних дел Российской Федерации и других правоохранительных органов делались прогнозы, согласно которым одним из негативных последствий глобального финансово-экономического кризиса явится рост преступности, особенно корыстной и корыстно-насильственной. Данные прогнозы следует признать подтвердившимися, несмотря на сведения официальной статистики, демонстрирующие сокращение числа преступлений в 1-м квартале 2009 г. Детальный анализ статистических данных и результаты других исследований свидетельствует, что с конца 2008 г. происходит рост преступности. В течение первых месяцев 2009 г. в стране регистрировалось меньше преступлений лишь по отношению к аналогичному периоду времени предыдущего года, но от месяца к месяцу уровень общей, корыстной и корыстно-насильственной преступности увеличивался. Наибольшие темпы прироста зарегистрированы в феврале и в марте 2009 г., особенно применительно к таким преступлениям, как разбой, вымогательство, присвоение или растрата. Данную тенденцию следует рассматривать в качестве сигнала для реализации мер, направленных на разрушение отмеченных прогнозов.

6. В среднесрочной перспективе криминальная ситуация, связанная с совершением преступлений в сфере экономики, будет характеризоваться изменением в сторону увеличения числа преступных деяний. Но, начиная с 2010 г., темпы роста преступности будут сокращаться, и это явится объективной основой для постепенной стабилизации уровня преступности в сфере экономики и преодоления негативных тенденций преступности, возникших из-за разразившегося мирового финансово-экономического кризиса. Сдерживание криминальной волны, образовавшейся в результате негативного воздействия экономического кризиса на все социально-экономическое устройство государства, произойдет под влиянием результатов принимаемых сейчас Правительством Российской Федерации антикризисных мер.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ криминологии в сфере прогнозирования преступности в сфере экономики. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в деятельности органов государственной власти по совершенствованию стратегии противодействия современной преступности в сфере экономики;

- при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;

- в деятельности правоприменительных органов по предупреждению преступлений;

- в преподавании криминологии в- юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов;

- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам криминологии, связанным с проблемами противодействия преступлениям в сфере экономики;

- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших исследований, посвященных проблемам прогнозирования преступности и противодействия преступлениям в сфере экономики.

Научная обоснованность и достоверность положений и выводов обеспечены применением апробированных социальными науками методов и методик, соблюдением требований криминологической теории, ее методологических принципов, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта, а также использованием опубликованного и апробированного научного материала по рассматриваемой проблеме. Теоретическую основу исследования составили, главным образом, научные труды ведущих учёных в области теории криминологии, уголовного права, социологии.

Эмпирическую базу исследования составили данные правовой статистики и конкретного социологического исследования. Анализировалась ведомственная статистика преступлений, отражающая показатели преступности за период времени с января 1998 по март 2009 гг., опубликованные ГИАЦ МВД России, а также на официальном сайте МВД России.

В соответствии с целями исследования опрошено (путем анкетирования и интервьюирования) 211 практических работников правоохранительных органов (сотрудников министерства внутренних дел и органов прокуратуры), 47 сотрудников Академии экономической безопасности МВД России из числа профессорско-преподавательского состава и адъюнктов, 85 адвокатов, в соответствии с целью исследования диссертации изучены, материалы правоприменительной практики по 460 юридическим случаям, из них 263 уголовных дела о преступлениях в^ сфере экономики, 87 материалов проверок сообщений о преступлениях, 38 копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и 72 копии обвинительных заключений по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.

Весь процесс сбора, обработки и анализа статистической и социологической информации осуществлялся на основе соблюдения требований репрезентативности, предъявляемых к криминологическим исследованиям.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Россия: приоритетные национальные проекты -инновации - молодежь», проводившейся в Академии экономической безопасности МВД России 16-17 ноября 2006 года и на Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем», также проводившейся в Академии экономической безопасности МВД России 19 апреля 2007 года, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России.

Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в шести публикациях общим объемом 1,78 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Моськин, Андрей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо отметить, что поставленные цели и задачи настоящего исследования, на взгляд диссертанта, в достаточной мере реализованы. Проведенные исследования позволили проанализировать современную криминальную ситуацию, связанную с совершением преступлений в сфере экономики и представить многовариантный прогноз ее развития.

Результаты проведенных в рамках настоящей работы исследований позволяют сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы.

1. В связи с влиянием на развитие преступности широкого круга факторов, являющихся предметом изучения разных отраслей правовой науки, в теории цикла уголовно-правовых дисциплин ведется дискуссия о виде научной отрасли, которая должна объединить в себе все вопросы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. С точки зрения диссертанта такой отраслью является криминология и рассмотрение в ней при осуществлении прогнозирования уголовно-правовых, криминалистических, уголовно-процессуальных или других аспектов борьбы с преступностью не выходит за рамки ее предмета.

2. Для прогнозирования преступности и явлений, связанных с ним, в теории криминологии основное место отводится специальным методам: экстраполяции, моделированию и экспертным оценкам. Однако, проведение прогностического исследования и принятие научно обоснованного прогноза зависит не только от использования специальных методов прогнозирования, но и от совокупности правильно выбранных методов, входящих в систему методов научного анализа. Комплексное, совокупное использование известных методов научного анализа является гарантией качества, состоятельности и надёжности любых видов криминологических прогнозов.

3. В виду наступившего глобального финансово-экономического кризиса существующие методики прогнозирования преступности в сфере экономики требуют совершенствования. Первоочередная роль в прогнозировании преступности в сфере экономики сейчас должна отводиться не методам экстраполяции и моделирования, основанным на анализе статистических данных, а методам экспертных оценок, контент-анализа материалов правоприменительной практики и средств массовой информации. Из-за смещения экономических интересов инвесторов, спада экономической и деловой активности во многих отраслях современной экономики, рассматриваемая преступность будет развиваться по абсолютно новому сценарию.

4. Научно обоснованный прогноз развития криминальной обстановки, связанной с совершением преступлений в сфере экономики может быть разработан только на основе точных знаний о действительном состоянии соответствующего вида преступности, о тех процессах, изменениях и сдвигах, которые в нем происходят.

5. Группировка статистической информации о преступности в сфере экономики, представляет собой своеобразную модель изучения преступности в сфере экономики, которая должна использоваться при разработке прогнозов развития совершения преступлений, составляющих указанную преступность.

6. Характер современной преступности определяется преступлениями в сфере экономики, где особое место занимают преступления против собственности. В структуре общей преступности, преступления в сфере экономики составляют более 65% и изменение их количественных или качественных показателей оказывает существенное влияние на всю преступность. Более того, одни преступления против собственности являются своеобразным индикатором общей преступности, так как именно они определяют характер современной преступности. В этой связи, при наличии сбоев в работе правоохранительных органов начинается рост преступности и соответственно преступлений против собственности. Рост начинается бурный потому, что преступления против собственности обладают высоким рецидивным потенциалом.

7. В числе основных факторов, влияющих на изменение основных показателей преступности в сфере экономики, находится качество оперативно-следственной работы правоохранительных органов, экономические и правовые факторы.

8. При составлении прогноза развития криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в сфере экономики целесообразно использовать следующую группу индикаторов: изменение общеэкономических показателей или показателей, отражающих состояние отечественной экономики; изменение показателей, характеризующих уровень жизни населения; качество работы исполнительных органов государственной власти, включая действенность государственного контроля над всеми сферами экономической деятельности, в том числе естественными монополиями, госсектором, нелегальным бизнесом.

9. Многообразие прогнозов экономического развития страны предполагает разработку нескольких вариантов прогноза криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в сфере экономики: неблагоприятный вариант прогноза преступности; более благоприятный вариант прогноза преступности; оптимистический вариант прогноза преступности. Предпринятые Правительством РФ антикризисные меры позитивно скажутся на преступности в сфере экономической деятельности и позволят избежать неблагоприятные тенденции в ее развитии. Однако в современных условиях вариант оптимистического прогноза остается маловероятным. Предполагается, что рост будет наблюдаться во всех группах преступлений, относящихся к сфере экономической деятельности, но темпы этого роста будут невысокими и со временем начнут ослабевать, в результате чего в среднесрочной перспективе можно ожидать перелом негативных тенденций, образовавшихся из-за наступившего финансовоэкономического кризиса. Таким образом, вероятнее всего преступность в сфере экономики будет развиваться по второму, т.е. более благоприятному варианту.

10. Применительно к преступлениям против собственности второй вариант развития криминальной ситуации характеризуется изменением тенденции в сторону увеличения числа данных преступлений. Но по сравнению с первым вариантом этот процесс будет проходить более медленными темпами. Важность этого прогнозного сценария заключается в том, что при его реализации может быть заложена основа последующего, пока еще нескорого, преодоления негативных тенденций преступности, возникших из-за разразившегося финансово-экономического кризиса, и обеспечения в дальнейшем действительно результативного противодействия криминалу.

11. Второй вариант развития криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в сфере экономической деятельности и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, рассчитан на то, что внутренних золотовалютных резервов государства хватит на нейтрализацию негативных последствий финансово-экономического кризиса, выражающихся в остановке большинства промышленных предприятий, в росте безработицы, в снижении благосостояния населения и др. Кроме этого, второй вариант прогноза рассчитан и на то, что со стороны органов государственной власти наибольшее противодействие будет оказываться попыткам различных субъектов коммерческой и иной экономической деятельности уйти в теневой сектор, а также криминальным банкротствам и недобросовестной конкуренции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Моськин, Андрей Михайлович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика:

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 г. №283-Ф3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

8. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

9. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ:

10. Аванесов А.Г. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М., 1972.

11. Аванесов А.Г. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью: учебное пособие. М., 1972.

12. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький,1975.

13. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

15. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. М., 2002.

16. Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Реализация органами внутренних дел уголовной политики в сфере защиты экономики. М., 2004.

17. Бакрадзе A.A. Присвоение и растрата, преступления, нарушающие доверие. М, 2007 г.

18. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL,1986.

19. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математические методы экспертных оценок. М., 1980.

20. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью. М., 2003.

21. Бочашвили И.Ш. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж из предприятий торговли и общественного питания и роль органов внутренних дел в их предупреждении. Караганда, 1982.

22. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

23. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

24. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. М., 1996.

25. Горшенин Л.Г. Криминалистическое прогнозирование. М., 1990.

26. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. Лекция. -М.,1994.

27. Дворкин А.И., Сафин P.M. расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях: Научно-методическое пособие. — М., 2003.

28. Демидов В.Н., Згадзай О.Э., Казанцев С.Я., Сафиуллин Н.Х. Прогнозирование преступности: проблемы, возможности, перспективы. Казань, 2003.

29. Демидов В.Н., Згадзай О.Э., Казанцев С.Я., Сафиуллин Н.Х. Современные методы криминологического прогнозирования. Казань, 2003.

30. Карпец И.И. Пределы криминологических исследований//Социалистическая законность. М., 1968.

31. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник. М., 1995.

32. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.

33. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность. Коломна, 1999.

34. Клейменов П.М. Мистические корни насильственной преступности // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996. С. 20-41.

35. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск,1991.

36. Клейменов М.П. Прогнозирование и приоритеты уголовной политики // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1982.

37. Коимшиди Г.Ф., Черникова И.А., Камаев Б.Г. Анализ рядов динамики (методы математической статистики в криминологии и социологии). М., 2007.

38. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гиосеологического исследования. М., 1973.

39. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения. Тамбов, 1999.

40. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.

41. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1965.

42. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с отдельными видами преступлений. Труды Академии Управления МВД России. -М., 2001.

43. Криминология. Учебник / под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., 1998.

44. Криминология: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.Д. Малкова. М., 2006.

45. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В., Баграев С.П. Методика криминологического исследования налоговой преступности (вопросы совершенствования). М., 2007.

46. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

47. Марченко Р.Н. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности. Учеб. пособ. М., 2001.

48. Матышевский Н.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.

49. Методические рекомендации по прогнозированию криминальной ситуации на территории Российской Федерации. ВНИИ МВД России. М., 2005.

50. Миньковский Г.М. Борьба с организованной преступностью: проблемы теории и практики// тезисы доклада на заседании ученого совета Академии МВД СССР 11 января 1989 г. М.,1989.

51. Михалев И. Ю. Криминальное банкротство / Под науч. ред. И.Э. Звечаровского. СПб., 2001.

52. Мишин Г.К. О некоторых проблемах уголовной политики в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности. Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2002.

53. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М., 2002.

54. Ной И.С. Метод уголовного права / Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981.

55. Основы криминологического прогнозирования: учебное пособие / под ред. H.A. Стручкова. М., 1970.

56. Полубинский В.И. Жизнь наша дело рисковое. Как сократить риск стать жертвой преступления. - М., 1996.

57. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М.: Криминологическая Ассоциация, 1995. — 95 с.

58. Преступность и культура. Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Долговой. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1999.

59. Преступность и реформы в России. Ml, 1998.

60. Преступность: стратегия.борьбы. М., 1997.

61. Прогноз криминальной' ситуации на территории РФ. Аналитический материал ВНИИ МВД России. М., 2007.

62. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковыми инспекторами милиции М, 1994.

63. Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин М., 2000.

64. Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ. М., 1981.

65. Солопанов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1983.

66. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

67. Сухарев А .Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России (Теоретическая модель).-М., 1997.

68. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М., 2005.

69. Устинов B.C., Зарубин С.В., Конев A.A., Абросимов В.А. Криминология и профилактика преступлений. Горький, 1989.

70. Хан-Магомедов Д.О. Преступления против социалистической собственности. М., 1963.

71. Холостое В.И., Комарицкий С.И. Характеристика осужденных, отбывающих наказание за преступления против собственности. М., 1982.

72. Хубутия М.М. Актуальные проблемы развития современного потребительского рынка (криминологический аспект). М., 2002.

73. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия. -М., 2002. 323 с.

74. Шумов Р.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилья. М., 2003.

75. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. 2-е изд. М., 1998.

76. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ:

77. Арзамасцев М.В. Возможности синергетического подхода при анализе динамики преступности // Юрист. 2005. № 6.

78. Бабаев М.М. Борьба с преступностью как международная проблема // Преступность и общество; Сборник научных трудов. ВНИИ МВД РФ. М., 2001.

79. Балян A.B., Шумов Р.Н. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовой охраны рынка страхования от преступных посягательств. Материалы «Круглого стола». Московский институт права. М., 2006.

80. Белокуров О.В. Присвоение и растрата не форма хищения //Следователь, 2002, №11.

81. Болонина С. Преступность и закон // Юристъ. 1996. № 2. С. 60-68.

82. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 11 — 18.

83. Васильев А.И., Кувшинов B.C. Эффективность социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы / Эффективность применения уголовного закона. М., 1983. С. 151-162.

84. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10;

85. Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство. //Российская юстиция. 2003. №12.

86. Горелов А.П. Недостатки уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности. // Законодательство и экономика. 2003. №12.

87. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательства. // Российский следователь. 2004. №6.

88. Гриб В.Г. Организованная преступность как основной социальный феномен в России (Исторический аспект)// История органов внутренних дел России. Выпуск 4: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России; 2001. С. 3-13.

89. Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Организованная преступность - различные подходы к ее пониманию // Государство и право. 2000. № 1.С. 50-54.

90. Гриневский Р. Обман потребителей: последствия декриминализации. // Уголовное право. 2004. №3. С. 23-25.

91. Гузун В. Понятие группы при совершении преступлений// Соц. Законность. 1975. № 4. С. 66.

92. Гуров А.И. От эмоций к фактам: взгляд на проблему организованной преступности// Социалистическая законность. 1988. № 10. С. 34-38.

93. Егорова H.A. Уголовная ответственность за обман потребителей. // Российский следователь. 2003. №8.

94. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.

95. Жевлаков Э. Уголовная политика Российского государства // Уголовное право. 1998. № 1. С. 123-129.

96. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства. // Журнал российского права. 2003. №9.

97. Завидов Б., Лапин С. Нарушение права интеллектуальной собственности: уголовно-правовая характеристика преступлений. // Право и экономика. 2000. №2.

98. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие. // Журнал российского права. 2005. №12.

99. Иванцова Н. Разбой насильственное хищение чужого имущества. // Уголовное право. 2003. №2. С. 34-36.

100. Ипполитов К.Х. Негосударственная система безопасности // Мир безопасности. 1998. №5.

101. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М., 1996.

102. ЮЗ.Кайгородова А. Ответственность за реализацию продукции без учетной информации. // Законность. 2001. №5.

103. Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика // Законность. 1996. № 6. С. 3 5.

104. Кауфман М.А. О принципе беспробельности закона и неизбыточности запрета в уголовном праве. // Уголовное право. 2003. №4.

105. Кашуба Ю.А. О связи незаконной миграции с преступностью. Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. Под ред. А.И. Долговой. М., 2004. С. 189.

106. Квашис В.Е. Принципы советской уголовной политики. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. М., 1981. С. 28-34.

107. Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищений и вымогательства. // Государство и право. 2002. №12. С. 17.

108. Князев А. Уголовное дело на бизнесмена. // Бизнес-адвокат. 1998.8.

109. Козлов Ю.Г., Слинько М.И. Организованная преступность: структура и функции. //Изучение организованной преступности. Российско-американский диалог. М., 1997. С. 52 - 56.

110. Колоколов H.A. Количественные показатели результатов работы мировых судей России. // Мировой судья. 2006. №4.

111. Коробеев А.П. Советская уголовная политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. С. 97-100.

112. Лисичкин В.А. О системе понятий прогностики //Вопросы научного прогнозирования. Вып. 2. М., 1968. С. 29-30.

113. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России// Государство и право. 2003. № 7. С. 106-111.

114. Маевский В. Юридические ошибки «невидимки». // Законность. 2001. №7.

115. Пб.Майдыков А.Ф. О некоторых направлениях совершенствования деятельности ОВД в борьбе с преступностью (управленческий акт) // Совершенствование управления ОВД. М., 1999.

116. Малков В.Д. Незаконное предпринимательство в сфере высшего и послевузовского профессионального образования. // Законность. 2006. №1.

117. Марцев А.И. Общее предупреждение преступлений на современном этапе развития общества и государства / Преступность и организация предупреждения преступлений. Доклады конференции. М!, 1998. С. 5-7.

118. И9.Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы. // Законность. 2005. №9.

119. Метелева Я. Новые полномочия трудовой инспекции. // ЭЖ -Юрист. 2006. №31.

120. Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. № 3.

121. Миньковский Г.М. Проблемы информационного обеспечения криминологического исследования // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 26. М., 1977.

122. Михеева Л.Ю., Яни П.С. Незаконное предпринимательство с нарушением правил регистрации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №7.

123. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации// Государство и право. 2003. № 11. С. 52-55.

124. Мордовец А.П. Развитие и состояние организованной преступности в России //Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г. -М., 1998. С.24 39.

125. Наумов A.B. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

126. Овчинский В. Криминология кризиса // Завтра. 5 (793) от 28.01.2009г.

127. Рубин П. Экономическая теория преступности // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2006. № 1.

128. Саликова Н.М. О самозащите права работника на своевременную выплату заработной платы. // Современное право. 2003. №7.

129. Сабельфельд Т. Защита трудовых прав. // Законность. 2006. №8.

130. Сухаренко А.Н. Преступность иностранных граждан в России: состояние и тенденции. Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

131. Устинова Т.Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность. // Законность. 1999. №7.

132. Уколов Р. Криминальная миграция // Закон. 2009. № 1.

133. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки. // Российская юстиция. 1999. №12.

134. Широков В., Подолякин А. К некоторым вопросам незаконного предпринимательства. / Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2002. № 2 (112).С.53-54.

135. Шумов Р.Н. Обман под видом услуг на рынке жилья. // Законность. 2003. №5.

136. Шумов Р.Н. Мошенничество в сфере аренды жилья. // Юрист. 2003. №4.

137. Юсуфов А. Прокурорский надзор за расследованием преступлений, связанных с использованием интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 4.

138. Ястребов Б.В. К вопросу о понятии криминологической характеристики преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. В. 37. М. 1992. С. 14-19.

139. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ:

140. Абдулгалимов A.A. Статистический анализ и прогнозирование правонарушений в Республике Дагестан. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М., 2007.

141. Байжанов H.A. Объяснение, прогнозирование и предупреждение преступности в сфере экономики Российской Федерации и Республики Казахстан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

142. Бакрадзе A.A. Присвоение и растрата в уголовном праве России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004 г.

143. Бойко O.A. Корыстно-насильственные преступления, совершаемые в отношении женщин. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2006.

144. Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

145. Виноградов С.П. Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

146. Гребцов О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. СПб, 2000.

147. Дурнев А.Е. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с корыстными преступлениями против собственности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 126.

148. Еременко М.А. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров продукции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

149. Зубова М.В. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым на фондовом рынке. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

150. Казакова М.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере оказания автотранспортных услуг. Дисс. Канд. юрид. наук. М., 2007.

151. Казлаускас М.П. Предупреждение хищений в торговли. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.

152. Карев А.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел корыстных преступлений в сфере торговли. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

153. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации. — Автореферат дисс. на соиск. учен. ст. канд. юрид. наук. М., Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, 2001.

154. Клюковская И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики. Автореф. д-ра юрид. наук. М., 2004.

155. Козлов A.A. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

156. Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

157. Крутиков Р.Н. Неправомерные действия при банкротстве: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

158. Лубешко В.Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов, 2004.

159. Ляпин B.B. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с преступлениями в сфере торгово-предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

160. Мадатов Я.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

161. Мешков В.В. Противодействие фиктивному банкротству: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

162. Мещерин А.И. Криминологическая характеристика и профилактика органами внутренних дел мошенничества в виде обмана потребителей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

163. Мыльников Б.А. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

164. Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России. Дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 2005.

165. Портнов И.П. Проблемы профилактики преступности в городах (по материалам органов внутренних дел). Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1986.

166. Поспелова Е.Ю. Криминологические и уголовно-правовые аспекты защиты прав потребителей. Дисс. канд. юрид. нак. М., 2005.

167. Прокш М.Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

168. Прохорова К. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против собственности, совершаемых в г. Москве в отношении приезжих. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

169. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

170. Соловьев A.A. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым на потребительском рынке в сфере оборота нефтепродуктов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

171. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

172. Тараненко И.Н. Предупреждение преступлений частными охранно-сыскными структурами. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.