Космологические представления язычества в декоре памятников народного и прикладного искусства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Белошеева, Анна Александровна

• Белошеева, Анна Александровна
• кандидат искусствоведения
• 2011

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Белошеева, Анна Александровна

Введение 4

ГЛАВА I. Космологические уровни и границы мироздания в верованиях и обрядовом фольклоре славян (небо, земля, подземный мир, мирыой/чужой) 16

§ 1 Сакральные знания и Образ Мира 19

§2. Трудовые традиции 29

§3 Обряды жизненного цикла 31

§4. Календарная обряднь35

ГЛАВА II. Художественное воплощение космологических представлений в декоре ркой вышивки 63

§ 1 Понятийные категории декоративного оформления произведения народного тва 63

§ 2 Космологические знаки в декоре русской вышивки геометричие мотивы - по типам и их модификации) 69

§ 3 Антропоморфные мотивы кологичого ряда 85

§ 4 Сложнофигурные мотивы и композиции, отражающие кологичие категории 99

ГЛАВА III. Космологические представления древних славян и их языковых предков в декоре керамической пды (знаки, идеограммы, поуровневые компле) 147

§ 1 Обоснование круга памятников. Территория расселения древних славян и их языковых предков.

Геометричие мотивы 147

§ 2 Идеограммы и знаки природных явлений и космологических уровней в декоре керамики Триполой культуры 155

§ 3 Идеограммы и знаки космологических уровней на керамике древнихавян и их языковых предков 180

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Космологические представления язычества в декоре памятников народного и прикладного искусства»

Актуальность исследования обусловлена, прежде всего, тем особым научным статусом, которым обладает углубленное изучение мировоззренческой основы архаической культуры (в частности язычества) на материале памятников народного и декоративно-прикладного искусства. В силу, с одной стороны, обширности материала и, с другой стороны недостаточной его изученности, особенно важно построение методологических подходов к систематизации и специализированной атрибуции декора на предметах искусства, составляющих этнографические музейные коллекции и своды археологических находок. Концепция данного исследования позволяет рассматривать эти памятники как важную составляющую материально-культовой и историко-культурной основ славянской народности.

Степень научной разработки проблемы.

Историческая справка составлена на основании работ ряда исследователей. В работе Б.В. Горнунга содержатся данные о предыстории образования общеславянского языкового единства. Работы М.В. Поповича , А.В.Мишулина, А.А Шахматова и Очерки по истории СССР содержат сведения о временных границах зарождения и становления собственно славян. Рыбаков Б.А. в своих работах дает ретроспективный анализ истории верований славян. Работы H.A. Чмыхова, C.B. Алексеева, М.О. Косвен содержат общие сведения о временных рамках зарождения и географии распространения индоевропейцев, истории, вероучении, культуры

Относительно семантики мотивов в декоре русской крестьянской вышивки мною изучен ряд работ. И.И. Шангина в своем исследовании (Образы русской вышивки на обрядовых полотенцах Х1Х-ХХ вв. обращает особое внимание на область применения обрядовых полотенец и соответственно предлагает варианты прочтения орнаментальных композиций. В.А. Фалеева в своей работе анализирует изображения женских персонажей в русской вышивки, в основном на примере трехчастных композиций. А.К. Амброз в одном из своих исследований определяет символику русской вышивки архаического типа, особо останавливаясь на образе Великой богини и ее прибогов. Г.П. Дурасов в своей работе рассматривает сложнофигурные мотивы рожаницы, указывая на связь подобной категории образов с культом плодородия. C.B. Жарникова анализирует орнаментальные композиции на сольвычегодских кокошниках и атрибутирует как вариации изображений рожаницы, в иных своих работах исследовательница анализирует образ двуглавого орла. JI.A. Динцес анализирует изображение змееборца, при этом касается и образа двуглавого орла. Фундаментальный труд В. Стасова содержит исследование орнаментального декора крестьянской вышивки по типам. Основной акцент в своей работе автор ставит на выявлении финских, мордовских, персидских, сасанидских и ассирийских влияний и заимствований. Автор впервые говорит о древности мотивов и их связи с мифологическими представлениями и прилагает к своему исследованию обширный изобразительный материал в приложении, а памятники, в нем опубликованные датируются не ранее семидесятых годов 19 века. Фигуративные мотивы русской вышивки анализируются и в сборнике, посвященном изобразительным мотивам в русской вышивке, а также в трудах Г.С. Масловой, где орнамент во многом рассматривается как историко-этнографический источник. Н.П.Гринкова пишет об отражении производственной деятельности в орнаменте русской вышивки. A.B. Гура предоставляет нам материалы с общими сведениями о символике животных в славянской фольклорной традиции.

Геометрический орнамент в декоре предметов декоративно-прикладного и народного искусства, его классификация стали темой работ многих исследователей. И.Я. Богуславская обращает внимание на вариации основных видов геометрического орнамента, способы построения различных орнаментальных форм соответствующего класса. В других своих работах автор говорит об образовании и развитии орнаментальных форм в народном искусстве. В.И. Бибикова пишет о происхождении зигзаго-меандрового орнамента и высказывает предположение о заимствовании древним художником метода построения узора от природного образца (бивня мамонта). А.К. Амброз предлагает всесторонний анализ наиболее семантически значимого символа плодородия — «ромба с крючками» (Раннеземледельческий культовый символ, так, наиболее значимым представляется составленные автором таблицы модификаций ромба и свастики (солнечного символа). В подтверждение своих выводов автором обозначены ареалы бытования символа и приведены примеры орнаментальных схем с указанием их семантики. JI.A. Зарубин в своих исследованиях обращается к изобразительным мотивам, отражающим идею солнечного пути по небу и под землей. Наиболее значимым представляются материалы, подтверждающие отождествление подземного мира как обиталища душ умерших и места прохождения ночного пути солнца, а также в комплексе рассмотрены примеры, свидетельствующие о существовании представлений о круглосуточном пути солнца (над землей и под землей). Б.В.Грудинкин в своих работах говорит о назначении орнамента на памятниках эпохи неолита, при этом его утверждения созвучны выводам, сделанными в своих исследованиях А.К.Амброзом. В.П. Даркевич рассматривает солнечные знаки и предлагает метод вычленения символа из орнаментального декора памятников. В своей работе он рассматривает солнечные и лунные знаки и их модификации.

Общие сведения по русской вышивке по областям (народный костюм, обрядовые и сакральные предметы — изобразительный материал) содержатся в ряде работ. Калужская, Архангельская, Вологодская и Ярославская, Калининская, Рязанская, Тамбовская, Тверская, Горьковская вышивка, Народная вышивка Карелии. Общие вопросы в трудах: А.Н. Веселовский, В.М. Василенко, О.С. Попова. И.Я. Богуславская в своих работах рассматривает пути трансформации орнаментальных мотивов, выделяя при этом три этапа этого процесса: от геометризации и обобщения, через доминирующую роль орнаментального начала и нарушение целостности традиционной схемы, к современным толкованиям архаических композиционных схем и предание им жанровости.

Специализированные сведения об обрядах и обрядовом фольклоре связанных с земледельческим календарем, в том числе об их семиотике, мы находим у следующих авторов: В.Я. Пропп; А.Афанасьев; Т.А. Агапкина; Н.М. Гальковский; Д.К. Зеленин; В.К.Соколова; А.К.Байбурин; Н.Н.Велецкая; С.В.Максимов; П.В.Шейн; М. Забылин; А.А.Потебня; Д.Д.Фрезер; С.В.Жарникова; С.М. Толстая; Н.Г.Козырев; А.П.Конкка; А.А.Макаренко; А.Н.Малинка; Л.Г.Невская; О.Пашина; Э.В.Поменранцева;

В.В.Седов; Ю.И.Смирнов; и др. В дополнение к этому массиву данных, собраны сведения о сакральных знания и верованиях, содеержащиеся в работах следующих исследователей: Б.А.Рыбакова; С.В.Алексеева; В. Даля; Н.Данченко; В.И. Еремина; М.Касторского; JI.A. Кожевникова; И.И.Костомарова; H.A. Лавонен; Б.А. Латынина; М.В. Поповича; Ю.Ю. Сухаско; Н.И. Толстой; А.Л.Топоркова; H.A. Чмыхова; П.В. Шейна; М.Е.Шереметьева; А.К.Байбурина и др.

Материалы по памятникам археологии. Фатьяновская культура - О.С. Гадзяцкая, Д. А. Крайнов. Черняховская культура - Б.В.Магомедов. Зарубинецкая культура — в трудах Академии Наук - Материалах и исследованиях по археологии СССР. Линейно-ленточная керамика - Т.С. Пасек и Е.К.Черныш. Трипольская культура — Б.А.Рыбаков, С.Н. Бибиков. Соответствующие данные содержатся также в трудах посвященных эпохе сложения восточного славянства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования стали памятники народного декоративно-прикладного искусства - крестьянская вышивка (русский народный костюм и вышитые предметы быта XVIII-XX вв.), а также бытовая и культовая керамика языковых предков славян, протославян, праславян и славян (IV тыс. до н.э. - II в. н.э.).

Предметом данного исследования является декор этих памятников. Знаковые системы, группы символов, особые категории изображений (орнаментальные мотивы и композиции), отражали определенную сферу знаний древнего человека о мироустройстве его космологические представления. Они использовались в декоре предметов искусства и быта.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении космологических представлений язычества, ставших основой композиционного построения и содержания декора на керамике языковых предков славян и древних славян и памятниках русской крестьянской вышивки, создании основы специализированной картотеки этой категории изображений.

Поставленные цели данного достигались путем решения следующих задач:

- выделения отдельных знаковых единиц и стандартизированных изображений относящихся к данной категории (геометрические и фигуративные мотивы, композиции и идеограммы) из орнаментального строя декора анализируемых произведений искусства;

- Определение соответствующих им мест в таблицах символов, позволяющих составить специализированную картотеку знаков и орнаментальных мотивов, а также цельных орнаментальных структур, и знаковых комплексов. Картотека включает первичные таблицы по типам орнаментальных форм с указанием путей их трансформаций;

- слияние первичных таблиц-цепочек в методологические таблицы, представляющие собой пути и методы прочтения основных знаковых форм и композиционных решений орнаментального декора произведений искусства, представленных в оригинальной последовательности;

- Применения методики предварительного разграничения декора на керамических сосудах археологических культур языковых предков славян и протославян на ярусы, для дальнейшей сравнительной идентификации фигур, соответствующей категории идеограммы.

Источниками исследования стали материальные памятники, находящиеся в фондохранилище Российского этнографического музея (сфотографированные автором исследования с получением права публикации), а также предметы народного искусства, опубликованные в специолизированных изданиях. Необходимый материал был собран в экспозициях Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства (Москва); Российского этнографического музея (Санкт-Петербург); музея «Смоленский лен» (Смоленск); Каргопольского государственного историко-архитектурного и художественного музея (Каргополь).

Методы исследования. В ходе работы применялись следующие методы исследования:

• сравнительный (направленный на выявление фигуративного, контурного и линейного сходства и подобия);

• типовой (предполагающий деление на геометрические, антропоморфные, зооморфные, растительные, полиморфные, сложнофигурные мотивы и композиции);

• модификационный (в соответствии с которым мотивы подразделяются на модификации по степени сходства с «чистым» изображением);

• семантический (с помощью которого выявляется " предположительная символическая нагрузка декора);

Гипотеза исследования состоит в следующих положениях:

- памятники народного декоративно-прикладного искусства издревле украшались. При этом их функция (утилитарная или магическая) и декор были генетически и эстетически тесно взаимосвязаны;

- материалы этнографический, мифологический и фольклорный позволяет правильно расставить акценты, выявить исходные мотивы и воссоздать архаическую образность, при одновременном учитывании особенностей композиционного построения декора;

- Сопоставление символического значения элементов декора на памятниках различных видов и эпох позволяет выявить пути преемственности и обозначить основополагающие категории космологических представлений, которые могут быть обозначены как базовые и архаические.

Положения выносимые на защиту:

- обрядовый фольклор и сценарии проведения календарных праздников и обрядов жизненного цикла, свидетельствуют о том, что смысловые пространства, подлежащие освоению или разграничению, взаиморасполагаются по вертикали и по горизонтали. Акцент на взаиморасположении миров и уровней мироздания диктуется не только потребностью освоения пространства, но и стремлением достигнуть благополучного баланса между волей и силой божества и нуждами социума. Вертикальная модель сориентированности в мифопоэтическом пространстве разрабатывается этнографами и фольклористами на фоне празднеств аграрного календаря и культе предков-покровителей. Горизонтальная же сориентированность, характерна, в основном, для воспроизведения охранительных действий, относящихся к культу предков (граница «свое/чужое»);

- поэтапное рассмотрение изображений, в том числе представленное в форме циклической модификационной таблицы (Приложение к Главе II), позволяет интерпретировать и классифицировать декор любой сложности;

- проведенные сравнительные и модификационные исследования позволяют говорить о том, что набор встречающихся в декоре керамики предков славян идеограмм относится к магии плодородия в рамках аграрного культа;

- декоративное оформление памятников двух видов, бытовавших заведомо в разные эпохи (глубокая древность и новейшее время), позволяет сделать вывод об исторической преемственности многих категорий в народном и декоративно-прикладном искусстве - как мировоззренческих, так и в художественно-эстетических.

Научная новизна:

- При анализе памятников русской вышивки была применена оригинальная циклически-семантическая последовательность рассмотрения изображений, с учетом классификации по типу и модификации. Предписывается различать фигуративно-, контурно- и семантически выраженную близость изображений. При этом делается попытка символического прочтения каждого мотива или изображения. Выведена новая модель распознавания декора.

- При анализе декора протославянской и праславянской керамики по методу линейного подобия были созданы методологические цепочки построения схожих по типу изображений в рамках аграрного мировоззрения.

- При сопоставлении архаических мотивов декора вышивки и керамики была выявлена историческая преемственность базовых категорий изображений в народном и декоративно-прикладном искусстве.

- В ходе исследования диссертантом введены (сфотографированы с правом публикации) в научный оборот и проанализированы новые памятники из коллекции Российского этнографического музея.

- Методологические таблицы совмещают визуальный, текстовой и аналитический пласты информации о памятнике.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

- в результате проведенного исследования выработаны новые методы-алгоритмы идентификации декора, в том числе его семантики на памятниках народного и декоративно-прикладного искусства;

- разработана комплексно-циклическая семантически-проникающая система анализа соответствующей категории изображений в русской крестьянской вышивке — составлены методологические таблицы;

- выработаны цепочки линейного подобия космологических идеограмм на керамике предков славян;

- осмыслены и детально проанализированы языческие космологические представления, зафиксированные в декоре памятников народного и декоративно-прикладного искусства - сопоставлены мировоззрения двух различных эпох;

- результаты диссертации позволяют различным исследователям, обращающимся к архаическим формам искусства (искусствоведам, фольклористам, культурологам, антропологам, этнографам, археологам и др.), идентифицировать декоративное оформление подобного рода памятников.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Работа сопровождается списком использованной литературы, методологическими таблицами, знаков и символических композиций (Приложение 1, 2 к главе II и III).

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Белошеева, Анна Александровна

ВЫВОДЫ:

Для исследования был привлечен сравнительный метод: орнаментальный декор памятника делился на ярусы соответствующие уровням мироздания. На основе поярусного рассмотрения такого вида изображения как идеогрммы и изобразительные комплексы, выявляются подобные структуры. Аграрное мировоззрение предопределяет расстановку акцентов в структуре орнаментального декора, преследуя магическое освоение «пространства рисунка». Проанализировав выявленные закономерности во взаимораспределении идеограмм, знаковых форм и орнаментальных мотивов установлено, что: а) верхний ярус отождествляется с верхним небом, где располагаются запасы воды (потенциальный дождь), иногда в этот ярус помещаются и солярные знаки, - в этом случае перед нами пример объединения двух уровней небес, также верхнее небо рассматривается в отдельных случаях и как местонахождения божества; б) в среднем ярусе, представляющем собой видимое небо - воздушное пространство, где человек наблюдает солнце, облака и дождь, соответственно мы находим солярные знаки и идеограммы дождя и облаков; в) нижний - земной ярус, иногда соединенный с подземным (в том случае, когда он содержит и солярные знаки, свидетельствуя тем самым о наличии представлений о прохождении солнцем подземного мира в ночное время суток) заполнен символами плодородия (ромбическими мотивами), идеограммами воды (аграрная магия).

В исключительных случаях ромбические мотивы помещаются на небесах, что представляет собой пример перераспределения акцентов. Обожествленные причинно-следственные связи между природными явлениями, получающие воплощение в идеограммах и знаковых единицах, диктуют взаиморасположение этих изобразительных форм в декоре памятника.

При рассмотрении посредством методологических таблиц приводятся обобщенные данные, свидетельствующие о наименьшем количестве отступлений от принятой модели. Стоит, заметить, что не каждый памятник представляет пример отражения в декоре принятой модели мира в целом. Количество отображаемых уровней и детальность проработки темы, возможно, зависит от назначения сосуда.

При том, что многие идеограммы, перераспределяемые на памятниках рассмотренных культурах по уровням подобны или идентичны, существуют и отступления, которые можно также систематизировать по методу линейного подобия и создать методологические цепочки построения различный видов изображений:

Первый уровень модификационных сравнений на основе фигурной близости: Круглые скобки могут рассматриваться как модификация провисающих дуг:

Верхний ярус

Зарубинецкая культура: круглые скобки вершиной вверх в сочетании с вертикалями; Черняховская: разнонаправленные круглые скобки в верхнем ярусе (группированные);

Средний ярус

На памятниках культуры Линейно-ленточной керамики встречаются разнонаправленные круглые скобки в сочетании с вертикалями в среднем «видимом» небесном ярусе (идеограмма облаков); на памятниках Зарубинецкой культуры круглые скобки вершинами вверх и вниз сочетаются с вертикалями (идеограмма дождей и облаков); на памятниках Черняховской культуры разнонаправленные круглые скобки встречаются в сочетании с вертикалью и треугольными скобками и солярными знаками (идеограмма облаков).

Треугольные скобки могут рассматриваться как модификация провисающих дуг или наклонных линий.

Верхний ярус

На Черняховской керамике треугольные скобки вершинами вниз штрихованные в сочетании с точками, горизонталями и косыми черточками; на керамике Фатьяновской культуры вершинами в сторону.

Средний ярус

Треугольные скобки могут рассматриваться как модификация провисающих дуг или наклонных линий: вершинами вниз в сочетании с точками (идеограмма дождя или облаков), в сочетании с вертикалью или с ромбом, разделенным вертикалью пополам на керамике Линейно-ленточной культуры; вершинами вверх и с точками внутри или косо и вертикально штрихованные (идеограммы дождя и облаков) в сочетании с группами точек и солярными знаками (как атрибутом нижнего неба - среднего яруса) на керамике Зарубинецкой культуры; Разнонаправленные треугольные скобки концентрические в сочетании с круглыми скобками, солярными знаками на керамике Черняховской разнонаклонные треугольные скобки в сочетании с косыми черточками, ломаной линией на керамике Фатьяновской культуры.

Нижний ярус

На керамике Фатьяновской культуры разнонаправленные треугольные скобки в сочетании с ромбическими мотивами.

Второй уровень модификационных сравнений на основе понятийной близости идеограмм:

• Уг концетрического ромба в среднем ярусе возможно рассматривать как модификацию ломаной линии — идеограммы дождей - связь земного плодородия с осадками в декоре Линейно-ленточной керамики; Уг концентрического ромба в сочетании с горизонталями в нижнем ярусе, в сочетании с косыми крестами в среднем ярусе и косо штрихованные в сочетании с горизонталями в верхнем ярусе на керамике Черняховской культутры; «ложная плетенка» - бордюр из косо штрихованных треугольников или косых черточек разновеликих, сгруппированных по соответствующей схеме может рассматриваться в сочетании с косыми черточками и метопами из двух рядов вертикалей может рассматриваться как идеограмма дождя на керамике Фатьяновской и Черняховской культур;

• «8»-образные знаки - модификация змеиной спирали или меандрового узора (волна=вода) в среднем ярусе декора на керамике Линейно-ленточной культуры;

• Множественные треугольные скобки вершинами вниз в нижнем ярусе могут рассматриваться как идеограммы земной влаги на керамике Линейно-ленточной культуры;

• Метопы из ромбической сетки в среднем ярусе может рассматриваться как совмещение зон разнонаклонных линий (идеограмма дождя) на керамике Черняховской культуры; ромбическая сетка в верхнем ярусе может рассматриваться как совмещение зон разнонаклонных линий на керамике Фатьяновской культуры;

Проведенные сравнительные и модификационные исследования позволяют говорить о том, что набор встречающихся в декоре керамики древних славян и их предков идеограмм относятся к магии плодородия в рамках аграрного культа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Космологическая идея воплощается как в знаковых формах, отображающих обожествленные природные явления, так и в композиционных схемах соответствующих магическим изображениям языческих божеств или в сложнофигурных мотивах, идеограммах.

Мифопоэтическая модель мира в космологическом плане разворачивается на различных уровнях. Это — отображение небесных сфер, верхнего яруса (местопребывания божеств и их «воплощений»), иллюстрации к земным воплощениям божеств (обрядово-иллюстративный тип) - земной ярус, - воплощение божества в культовом действии; воплощение космологической идеи в синтетических и базовых образах (древо, космос); идеограммные комплексы — кодированное изображение уровней мироздания с позиции господствующего способа жизнеобеспечения.

Виды изобраэ!сений\

• Знаковые формы и их модификации (геометрические мотивы в вышивке, декор на керамике)

• Идеограммы (керамика)

- модульные единицы

- многоярусные системы

• Мотивы (вышивка, керамика)

• Сложнофигурные мотивы (вышивка)

• Композиционные схемы

- композиции трехчастные (вышивка)

- композиции сложносоставные

В работе декларируются комплексные подходы к идентификации изображений. Выбор модели зависит от типа изображения.

Если преобладают фигуративные мотивы, то параллельно применяются сравнительно-критический и типовой методы. Сравнительно-критический метод обнаруживает фактические расхождения с оригиналом, с линейно, образно и семантически «чистым» отображением категории.

Одновременно изображения делятся по видам, в зависимости от мировоззренческой ниши, к которой он относится. Таким образом, проходят две линии критического анализа изображения.

Одновременно совмещая эти две линии оценок, мы можем говорить и о категории как таковой, и, о ее месте в ряду оригинальных-исходных форм, или же о модификациях. Это позволяет оценить памятник в его историко-хронологическом аспекте бытования и в культурно-ценностном. Конечно, при присвоении изображению ценностного статуса необходимо делать сноски на рамки данной коллекции, каталога или собрания.

Комплексно-циклическая система анализа изображений имеет свои преимущества.

Во-первых позволяет идентифицировать декор любой сложности.

Во-вторых, эта система анализа позволяет расширить каталог изображений за счет сочетания тематических, типовых и модификационных 1 собраний.

Во-третьих, эта система хотя и имеет конечный характер, то есть открываясь собранием отдельных знаков, замыкается рассмотрением синтетических базовых типов изображений - таких как «космос» и охватывает наиболее характерные для этого угла зрения категории, может и должна подлежать дальнейшему расширению и дополнению.

В-четвёртых, таблицы совместили визуальный, текстовой и аналитический пласты информации о памятнике, что необходимо при его научном описании или атрибуции.

Последовательность рассмотрения категорий соответствовала движению от простого к сложному, в рамках выбранной модели мировоззрения. Однако, методика рассмотрения категорий уже диктуется не просто необходимостью перейти от простого к сложному или сложносоставному, но дает ретроспективу визуально и семантически-поступательной, поступенно-составной картины описания изображений. То есть каждый следующий тип изображений предполагает «включения» изо всех предыдущих и фигуративно и семантически.

Если же изображение состоит преимущественно из идеограмм, первостепенное значение имеет предварительное визуальное определение его структуры. Однако, анализ декора на керамических сосудах предполагает не только строго абстрагированное восприятие изображения на уровне комплекса идеограмм, но и указывает на имеющие место совмещения различных видов отображений тех или иных категорий. Здесь также как и в орнаментальном декоре русской вышивки знаковые формы (геометрические мотивы), а в нашем случае — идеограммы, иногда могут сочетаться и с фигуративными изображениями-отображениями того или иного магического воплощения (Трипольская культура, Черняховская культура).

Такое положение вещей является еще одним подтверждением бытующего в науке мнения о заведомо более раннем в историческом аспекте, временем зарождения геометрического вида орнамента.

Притом, что мы в своей работе рассматриваем декоративное оформление на памятниках двух видов, бытовавших заведомо в разные эпохи, мы можем говорить о преемственности многих категорий изображений. Перечислим соответствующие параллели:

• В небесном ярусе это, - А) воплощение женского божества подателя влаги=жизни (Триполье, Линейно-ленточная керамика) - идеограммы груди; сложносоставной образ рожаницы (по Г.П. Дурасову); солнечное женское божество - богиня на ладье и специализированные антропоморфные мотивы Б) солярные знаки как воплощения солнечного культа;

Причем отображения бытования солярного культа выступали на керамике в ярусах верхнего и нижнего неба (знаки). Тогда как в орнаментальном строе вышивки мы выделяем только один небесный ярус (небеса как место пребывания божества).

• В земном ярусе это, - идеограммы и изображения растений/древа жизни); знаки плодородия; идеограммы воды;

• В подземном ярусе это, - идеограммы воды (волнообразные мотивы) и знаки плодородия (ромбические мотивы);

Таким образом, исследование показало, что памятники заведомо различных эпох в своем художественном оформлении оперируют сходным по наполненности изобразительным строем. А сходство законов построения изображений говорит об общих культурно-исторических и социально-психологических корнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Белошеева, Анна Александровна, 2011 год

1. Агапкина Т.А. Мифологические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл. М., 2002

2. Алексеев C.B. Древние верования восточных славян. М., 1996

3. Амброз А.К. О символике русской крестьянской вышивки архаического типа. // Советская археология. — 1966. №1

4. Амброз А.К. Раннеземледельческий культовый символ («ромб с крючками»). // Советская Археология. 1965. №3

5. Аничков Е.В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян. Часть I. // Сб. Отделения языка и словесности Академии Наук, т. LXXIV. СПб., 1903; часть П , // Там же, т. LXXVIII, СПб., 1905

6. Анучин Д.Н. сани, ладья и кони как принадлежность погребального обряда // Древности. M., 1890

7. Архангельская народная вышивка. М., 1954

8. Археологические памятники Среднего Поочья. Рязань, 1996

9. Афанасьев А. Народные русские сказки. Т.1. М., 1957

10. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Том 1. М., 1994

11. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Том 3. М., 1994

12. Байбурин А. Из тела поляницу, из девки — молодицу. Заметки к описанию операционного плана обряда. // Мифологические представления в народном творчестве. М., 1993

13. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993 Н.Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей.

14. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., Наука, 1989

15. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования традиционной культуры восточных славян. СПб., 1995

16. Барышников А. П., Лямин И. В. Основы композиции. М., 1951

17. Березович Е.Л. Демонический эпос в призме русской народной языковой традиции. // Признаковое пространство культуры. М., 2002

18. Бибиков С.Н. Раннетипольское поселение Лука Врублевецкая на Днестре. К истории ранних земледельческо-скотоводческих племен на юго-востоке Европы. // АН СССР. Материалы и исследования по археологии СССР . М.-Л., 1953. №38

19. Бибикова В.И. О происхождении мезинского палеолитического орнамента. // Советская археология. 1965. №1

20. Бобринский A.A. О некоторых символических знаках, общих в первобытной орнаментике всех народов Европы и Азии. // Тр. Ярославского областного съезда. М., 1902

21. Богатырев П.Г. Вопросы истории народного искусства. М., 1971

22. Богуславская И.Я. Древние мотивы русской народной вышивки (К проблеме образования и развития орнаментальных форм в народном искусстве). М., 1973

23. Богуславская И.Я. О трансформации орнаментальных мотивов связанных с древней мифологией в русской народной вышивке. // УП Международный конгресс антропологических и этнографических наук М., 1964

24. Богуславская И. Я. Русская народная вышивка. М., 1972

25. Богуславская И.Я. Художественные особенности русской народной вышивки с геометрическим орнаментом (Х1Х-ХХ вв.). // Советская этнография. 1982. №1

26. Божьева Н. Русский орнамент в вышивке. Традиция и современность. М., 2008

27. Буслаев Ф. О русской иконе. Общие понятия о русской иконописи. М., 1997

28. Буткевич Л.М. Орнамент как процесс. М., 2000

29. Василенко В.М. Русское прикладное искусство. Истоки и становление. 1 век до н.э. — ХШ век н.э. М., 1977

30. Велецкая H.H. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978

31. Веселовский А.Н. Розыскания в области русского духовного стиха, ХШ. // Сб. Отд. Русского языка и словесности Императорской Академии Наук. Т. 46

32. Виноградова JI.H. Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян : Генезис и типология колядования. М., 1982

33. Виноградова JI.H. Та вода, которая. (Признаки, определяющие магические свойства воды). // Признаковое пространство культуры. М., 2002

34. Волков О. К. Отличительные черты южно-русской народной орнаментики. Реферат // Труды Третьего Археологического съезда в России. Том второй. Киев, 1878

35. Вологодская и ярославская народная вышивка. М., 1955

36. Воронов В. С. О крестьянском искусстве. Избр. Тр. М., б\г

37. Вундт В. Основы искусства. СПб., 1912

38. Гаврилюк Н.К. Картографирование явлений духовной культуры (по материалам родильной обрядности украинцев). Киев, 1981

39. Гадзяцкая О.С. Памятники Фатьяновской культуры. Ивановско-горьковская группа. // Археология СССР. Свод археологических источников. М., 1976. Вып. В1-21

40. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества на Руси. Том 1-П. М., 2000

41. Георгиев В.И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958

42. Герц К. К. Геометрическая орнаментация и ее происхождение. // Древности. Том VIII. Труды Московского археологического общества. М. 1880

43. Голиченко Т.С. Мировоззрение древних славян и античная культура (сравнительно-типологический анализ): Автореф. дис. Киев, 1987

44. Головачева Р.М. Обрядовые куклы земли Калужской. // Родная старина. Калуга, 2001

45. Горнунг Б.В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. М., 1963

46. Городцов В.А. Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве. // Труды Исторического музея. М. — 1926, Вып. I

47. Григорьев И. Представления о небе, солнце, луне, звездах, о сотворении мира. Гадания. Демонология. Кликуши, знахари, колдуны и отношение к ним (Калужская губерния, Мещерский уезд) 1898г.

48. Российский этнографический музей. Фонд 7. (Этнографическое бюро кн. В.Н. Тенишева). Оп. 1. № 549

49. Гринкова Н.П. Обряды вождения русалки в селе Б.Верейка Воронежской области. // Советская этнография. — 1947. №1

50. Гринкова Н.П. Отражение производственной деятельности в русском орнаменте. // Советская этнография. 1935. №1

51. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (ХУШ-XIX вв.). Новосибирск, 1975

52. Грудинкин Б.В. Назначение орнамента неолитических сосудов (По материалам Верхней Оки). // Родная старина. Калуга, 2001

53. Грудинкин Б.В. Посуда и орнамент эпохи неолита. // Родная старина. Калуга, 2001

54. Гура A.B. Символика животных в славянской фольклорной традиции. М., 1997.

55. Даль В. Пословицы русского народа : В « Т. М., 1984

56. Даль В. Пословицы русского народа : В 2 Т. М., 1955, Т. 1

57. Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. Материалы по русской демонологии. СПб., 1994

58. Данченко Н. Народные представления о «том» свете и художественная система Владимирских причитаний. // Мифологические представления в народном творчестве. М., 1993

59. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. М. 1988

60. Даркевич В.П. Символы небесных светил в орнаментике Древней Руси. // Советская археология. 1960. №1

61. Декоративное искусство. T. I-III.

62. Динцес JI.A. // Советская этнография. — 1946. №3

63. Динцес JI.A. Изображение змееборца в русской народной вышивке. // Советская этнография. — 1948. №4

64. Дицкая JI. А. Орнамент как знаковая ориентация в мире. Учебное пособие. М., 2005

65. Древнеиндийская философия. Переводы с санскрита В.В. Бродова. М., 1961 (1963?)

66. Древности эпохи сложения восточного славянства. // АН СССР. Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1964. №116

67. Дурасов Г.П. Об одной группе архаических узоров в русской народной вышивке и их истоках. // Советская этнография. 1991. №4

68. Духовная жизнь палеолитического человека по памятникам искусства и погребениям. //Археология СССР. Палеолит СССР. М., 1984

69. Евзлин М. Космогония и ритуал. М. 1993

70. Еремина В.И. Историко-этнографические истоки мотива «вода-горе». // Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. Сб. науч. тр. Л., 1984

71. Ефимова JI. В. Русский народный костюм. Альбом. Югославия, б/г

72. Ефимова JI. В. Белогорская Р. М. Русская вышивка и кружево. Собрание Государственного исторического музея. М., 1985

73. Жарникова C.B. Архаические корни традиционной культуры русского севера. Вологда, 2003

74. Жарникова C.B. Архаические мотивы северорусской орнаментики (К вопросу о возможности праславянско-индоевропейских параллелях). Афтореф. Дис. М., 1988

75. Жарникова C.B. О некоторых архаических мотивах вышивки сольвычеготских кокошников северодвинского типа : По материалам

76. Вологодского областного краеведческого музея. // Советская этнография. — 1985. №1

77. Жарникова C.B. О попытке интерпретации значения некоторых образов русской народной вышивки архаического типа. (По поводу статьи Дурасова Г.П.). // Советская этнография. 1983. №1

78. Жарникова C.B. Отражение ведических мифологем в восточнославянской календарной обрядности. //

79. Забылин М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 188083.3авойко Г.К. Верования, обряды и обычаи великороссов Владимирской губернии. // Этнографическое обозрение. 1914. №3-4

80. Зарубин JI.A. Солнце и зори в праславянском и славянском изобразительном искусстве. // Советское славяноведение. — 1975. №1

81. Зарубин JLA. Сходные изображения солнца и зорь у индоевропейцев и славян. // Советская славяноведение. 1971. №6

82. Зеленин Д.К. «Обыденные» полотенца и обыденные храмы (Русские народные обычаи). // Статьи по духовной культуре. 1901-1913. Избр. Тр. М., 1994

83. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991

84. Зеленин Д.К. К вопросу о русалках (культ покойников, умерших неестественной смертью у русских и финнов). // Статьи по духовной культуре. 1901-1913. Избр. Тр. М., 1994.

85. Зеленин Д.К. Народный обычай «греть покойников». // Статьи по духовной культуре. 1901-1913. Избр. Тр. М., 1994

86. Зеленин Д.К. Описание рукописей Ученого Архива Императорского географического общества. Пгр., 1914-1916. Вып. 1-3.92.3ернова А.Б. Материалы по сельскохозяйственной магии в Дмитровском уезде. // Советская этнография. 1932. №3

87. Зорина Е. Суеверные представления о небе, об огне, о болезнях и смерти (Калужская губерния, Жиздринский уезд) 1899г. Российский этнографический музей. Фонд 7. (Этнографическое бюро кн. В.Н. Тенишева). On. 1. № 500

88. Иванов В.В. Проблемы этносемиотики. // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., Наука, 1989

89. Иванов В.В., Топоров В.Н. К семиотическому анализу мифа и ритуала (на белорусском материале) // Sign. Language. Culturel Ed. By A.J. Greimas et al The Hague$ Paris, 197

90. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. Музей народного искусства. М., 1990

91. История и эволюция древних вещей. Сб. ст. М., 1994

92. Клетнова Е.Н. Символика народных украс Смоленского края. // Труды Смоленских государственных музеев. Вып. I. Смоленск, 1924

93. Калининская народная вышивка. М., 1955

94. Калмыкова Л.Э. Народная вышивка Тверской земли вторая половина ХУШ начало XX века. Л., 1981

95. Калужская народная вышивка. М., 1959

96. Каменская М.Н. Основные особенности русского народного искусства. // Сб. Русское народное искусство. М., 1959

97. Каргополье. Художественные сокровища. М., 1984

98. Карский Е.Ф. Белорусы: Очерки словесности белорусского племени. Варшава, 1916

99. Касторский М. Начертание славянской мифологии, составленное для получения степени доктора философии Михаилом Касторским. СПб., 1841

100. Клетнова Е. Н. Символика народных украс Смоленского края. //Труды Смоленских государственных музеев. Вып. I. Смоленск, 1924

101. Климова Н.Т. Народная вышивка Горьковской земли. Горький, 1983

102. Кожевников Л.А. Славянские языческие боги и нечистая сила. Казань, 1994

103. Козырев Н.Г. Свадебные обряды и обычаи в Островском уезде Псковской губернии. // Живая старина. 1912. №1

104. Кокорина Ю.Г., Лихтер Ю.А. Морфология декора. М., 2007

105. Конка А.П. Жертвоприношения животных на летних календарных праздниках карел (материалы к описанию обряда). // Обряды и верования народов Карелии. Петрозаводск. 1988.- Вып. 1

106. Королёва Н. С. Народная вышивка РСФСР. М., 1961

107. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М., 1953

108. Косменко А.П. Карельское народное искусство. Петрозаводск, 1977

109. Костомаров И.И. Славянская мифология. Исторические монографии и исследования. М., 1994

110. Костомаров Н.И. Собр. Соч. Книга 5. Том. 13. СПб., 1904

111. Крайнов Д.А. Памятники Фатьяновской культуры. Московская группа. // Археология СССР. Свод археологических источников. М., 1963. Вып. В1- 19

112. Крайнов Д.А. Памятники Фатьяновской культуры. Ярославско-калининская группа. // Археология СССР. Свод археологических источников. М., 1964. Вып. В1-20

113. Краткое обозрение мифологии славян российских. М., 1815

114. Крачковский Ю. Быт западнорусского селянина. // ЧОИДР. 1873. Кн.4

115. Крачковский Ю. Быт русского селянина // ЧО ИДР, 1873. Кн.4 (Отд. Изд.: М., 1874)

116. Культурный ландшафт как объект наследия. М.-СПб., 2004: Науч. редак. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е.

117. Лавонен H.A. Функциональная роль порога в фольклоре и верованиях карел. // Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. Сб. науч. тр. Л., 1984

118. Латынин Б.А. Мировое древо жизни в орнаментике и фольклоре восточной Европы. // Известия Государственной Академии истории материальной культуры. Вып. 69. Л., 1933

119. Лебедева A.A. Северные традиции в материальной культуре русских переселенцев в Забайкалье. // Фольклор и этнография русского севера. Л., 1973

120. Леви-Строс Клод Структурная антропология. М., 2001

121. Лепихова Н.И. Обряд «проводов души» в деревне Хлуднево. // Родная старина. Калуга, 2001

122. Лицевая Библия. Российское Библейское Общество, 1995

123. Магомедов Б.В. Каборга 1У (раскопки 1973-74 гг.) // Могильники Черняховской культуры. М., 1979

124. Макаренко A.A. Сибирский народный календарь в этнографическом отношении. Восточная Сибирь, Енисейская губерния. // Зап. ИРГО по Отд. Этнографии русского географического общества по. СПб., 1913. Т. 36

125. Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903

126. Малинка А.Н. Иван Купало в Черниговской губернии. // Этнографическое обозрение. 1898. №2

127. Мариманов В.Г. К классификации палеолитических изображений. // От мифа к литературе. Сб. в честь семидесятилетия М. Мелетинского. М., б/г. МСМХС Ш

128. Маслова Г.С. Народный орнамент верхневолжских карел. M., 1951

129. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М., 1978

130. Маясова H.A. Древнерусское шитьё. М., 1971

131. Мерцалова M. Н. Поэзия народного костюма. М., 1988

132. Мифологические рассказы и легенды Русского севера. СПб., 1996

133. Мишулин A.B. Древние славяне в отрывках Греко-римских и византийских писателей по УП в. н.э. ВДИ. — 1941. №1

134. Могильники Черняховской культуры. М., 1988

135. Молдавский национальный костюм. Кишинев, 1985

136. Монгайт А.Л. Археология СССР. М., 1955

137. Научные чтения памяти В.Н. Василенко. Сборник статей. Вып. IV. Б/м, 2003

138. Невская Л.Г. Семантика дороги и смежных представлений в погребальном обряде (Структура текста). М., 1980

139. Неклюдов С.Ю. Вещественные объекты и их свойства в фольклорной картине мира. // Признаковое пространство культуры. М., 2002

140. Неступов А.Д. Святочные обычаи в Кандиковском уезде // Известия Архангельского Общества изучения Русского Севера. 1913,-№1

141. Никифоровский Н.Я. Простонародные приметы и поверья, суеверные обряды и обычаи в Витебской губернии Белоруссии. Витебск, 1897

142. Николаева А. Золотое в болгарской свадьбе. // Признаковое пространство культуры. М., 2002

143. Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР Ш-1Х вв. Отв. Ред. Рыбаков Б.А. М., 1958

144. Обрядовая поэзия Пинежья. Материалы фольклорных экспедиций МГУ в Пинежский район Архангельской области (1970-1972 гг.). Под ред. Н.И. Савушкиной. М., 1980

145. Памятники Зарубинецкой культуры. // АН СССР. Материалы и исследования по археологии СССР. Под ред. Третьяковой П.Н. -М.-Л., 1959. №70

146. Пасек Т.С., Черныш Е.К. Памятники культуры линейно-ленточной керамики. // Археология СССР. Свод археологических источников. М., 1963. Вып. Б1-11.

147. Пашина О. Похороны кукушки и проводы русалки. Обряды весенне-летнего пограничья Восточной Брянщины и традиционнаякартина мира. // Мифологические представления в народном творчестве. М., 1993

148. Повесть временных лет. Подготовка текста Д.С.Лихачева. 4.1. М.-Л., 1950

149. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском Фольклоре. М., 1975

150. Попов Р.Безумные (лудите) недели в календарном цикле болгар. // Признаковое пространство культуры. М., 2002

151. Попова О.С. Русское народное искусства. М., 1972

152. Попович М.В. Мировоззрение Древних Славян. Киев, 1985

153. Потебня A.A. О доле и сродных с нею существах. Древности. Труды московского археологического общества. Т. I. М., 1865-1867

154. Потебня A.A. Символ и миф в народной культуре. Собр. Тр. М., 2000

155. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1916

156. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники (Опыт историко-этнографического исследования). Собр. Тр. М., 2000

157. Пуцко В.Г. Средневековые мотивы в Калужской крестьянской вышивке. // Родная старина. Калуга, 2001

158. Работнова И.П. Тамбовская вышивка. 1963

159. Работнова И.П., Яковлева В.Я. Русская народная вышивка. М., 1957

160. Российский этнографический вестник. №28 Этнографический словарь. Рязанская традиционная культура первой половины XX века. Шацкий уезд. Морозов И.А., Степцова И.С., Гилярова H.H., Чижикова Л.Н.

161. Русский народный костюм. Государственный исторический музей. М„ 1989

162. Русские древности (по снимкам И.О. Борщевского). Б/г, б/м

163. Русское декоративное искусство. Восемнадцатый век. Том 2. — М., 1963

164. Рыбаков Б.А. Космология и мифология земледельцев энеолита. // Советская археология. 1965. №1

165. Рыбаков Б.А. Космология и мифология земледельцев энеолита. // Советская археология. — 1965. №2

166. Рыбаков Б.А. Макрокосм и микрокосм народного искусства. // Декоративное искусство . 1975. №1

167. Рыбаков Б.А. Макрокосм и микрокосм народного искусства. // Декоративное искусство. 1975. №3

168. Рыбаков Б.А. Прикладное искусство и скульптура. // История культуры Древней Руси. Т. П. M.-JL, 1951 '

169. Рыбаков Б.А. Происхождение и семантика ромбического орнамента. Сб. Тр. НИИХП. Вып. 5. М., 1972

170. Рыбаков Б.А. Русское прикладное искусство Х-ХШ веков. JL, 1971

171. Рыбаков Б.А. Языческое мировоззрение русского средневековья. // Вопросы истории. — 1974. №1.

172. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1988

173. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981

174. Рязанская народная вышивка. М., 1959

175. Свирин А.Н. Древнерусское шитье. М., 1963

176. Северные узоры. Народная вышивка Карелии. Петрозаводск, 1989

177. Седов В.В. К вопросу о жертвоприношениях в древнем Новгороде. // Краткие сообщения ИИМК. 1957. Вып. 68.

178. Смирнов В. Народные похороны и причитания в Костромском крае. // Тр. Костромского научного общества по изучению местного края : Второй Этнографический сборник. Кострома, 1920. Вып. 15

179. Смирнов Ю.И. Олень прибегавший на заклание. // Русская народная культура и ее этнические истоки. М., 1999

180. Соболев H.H. Очерки по истории украшения тканей. M.-JL, 1934

181. Соболев H.H. Русский орнамент. М., 1948

182. Собрание русской старины кн. В.П. Сидмон-Эришовой и Н.П. Шабельской. Вып I. Вышивка и кружево. М., 1910

183. Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов Х1Х-начало XX в. М., изд-во «Наука», 1979

184. Соловьев К.А. Жилище крестьян Дмитровского края. Дмитров, 1930

185. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Ш. СПб., 1903

186. Стасов В. Русский народный орнамент. Собр. Соч. Том 1. Отд. 1, СПб., 1894

187. Стасов В. Русский народный орнамент. Шитье, ткани, кружева. // Издательство поощрения художников. С объяснительным текстом. СПб., 1872.-Вып. 1

188. Стасов В.В. Коньки на крестьянских крышах. // Изв. Археологического общества., 1861. Т.З

189. Сток А.Ш. Традиционные обрядовые образы и куклы Калужского края. // Родная старина. Калуга, 2001

190. Сурнаков К. Представления о небе и небесных светилах. Огонь. Вода. Демонология (Калужская губерния, Козельский уезд) 1899г. Российский этнографический музей. Фонд 7. (Этнографическое бюро ich. В.Н. Тенишева). On. 1. № 534

191. Сухаско Ю.Ю. Семейные обряды и верования карел., JL, 1985

192. Толстая С.М. Материалы по описанию полесского купальского обряда. // Славянский и балканский фольклор : Генезис, архаика, традиции. М., 1978

193. Толстая С.М. Категория признака в символическом языке культуры. // Признаковое пространство культуры. М., 2002

194. Толстой Н.И. Еще раз о теме тучи-говяды, дождь-«молоко». // Славянский и балканский фольклор : Верования. Текст. Ритуал. М., 1994

195. Толстой Н.И. Очерки славянского язычества. Современные исследования. М., изд-во «Индрик», 2003

196. Толстые Н.И. и С.М. Заметки по славянскому язычеству 2. Вызывание дождя в Полесье. // Славянский и балканский фольклор. М.,1979

197. Топорков A.JI. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры. // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL, Наука, 1989

198. Энеолит Правобережной Украины и Модавии // Археология СССР. Энеолит СССР. Отв. Ред. В.Я.Массон, Н.Я. Мерперт, М., 1982

199. Фалеева В. А. Женский персонаж в русской народной вышивке. // Фольклор и этнография русского севера. JL, 1973

200. Фалеева В. А. Русская народная вышивка. Ленинград, 1949

201. Фалеева В.А. Русское плетёное кружево. Ленинград, 1983

202. Фамицин A.C. Божества древних славян. СПб., 1995

203. Филимонов А. В. Построение орнамента с большим числом вариантов, б/м, 1937

204. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М.,1980

205. Чекалов А.К. Народная деревянная скульптура Русского Севера. М., 1974

206. Черняховская культура. // АН СССР. Материалы и исследования по археологии СССР. -М, 1960. №82

207. Чмыхов H.A. истоки язычества Руси. Киев, 1990

208. Чубинский П.П. Тр. Этнографо-статистической экспедиции в Западно-Русский край. СПб., 1872. Т.З, 1877 Т.4

209. Шангина И.И. Образы русской вышивки на обрядовых полотенцах Х1Х-ХХ вв. (К вопросу о семантике древних мотивов ^ сюжетной вышивки.). Автореф. М., 1975

210. Шахматов A.A. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919

211. Шейн П.В. Великорус в его песнях, обрядах, обычаях, верованиях, легендах и т.п. СПб., 1898. Т.1, Вып. 1

212. Шейн П.В. Материалы по изучению быта и языка русского населения Северо-Западного края. СПб., 1902. Т.З

213. Шейн П.В. Материалы по изучению быта и языка русского населения Северо-Западного края. СПб., 1887. Т.1, 4.1

214. Шереметьева М.Е. Масляница в Калужском крае. // Советская этнография. 1936. №2

215. Шубников А. В., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. М., 1972

216. Щапова Ю. Д., Лихтер Ю. А., Столярова В. К. Морфология древностей. Киев, 1990

217. Ящуржинекий X. Поверья и обрядности родин и крестин. // КС. 1893, №7

218. Zelenin. D. Russische (ostslawische) Volkskund. Berl.-Leipz., 1927

219. МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ

220. АКАДЕМИЯ ИМ. С.Г.СТРОГАНОВА

221. БЕЛОШЕЕВА Анна Александровна042.01 1 581 56

222. КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЯЗЫЧЕСТВА В НАРОДНОМ И ПРИКЛАДНОМ ИСКУССТВЕ

223. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения специальность 17.00.04-изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура1. Том II Приложение

224. НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ д. филос. и канн, филол. н., профессор1. И.В. КОНДАКОВ1. Москва 2011