Концепция личности в социокультурном исследовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Михайлова, Лилиана Николаевна

• Михайлова, Лилиана Николаевна
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Михайлова, Лилиана Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основания изучения личности.

§1. Место понятия личности в социально-научном познании

§2. Классическое предметное поле изучения личности.

§3. Исходные допущения классического изучения личности

Бихевиористские основания изучения личности.

Персоналистские основания изучения личности.

Глава 2. Социокультурный подход к изучению личности.

§ 1 Интеракционистская трактовка отношений личности с окружением.

§2. Концепция личности как инструмент социокультурного анализа.

Компоненты социокультурной категории личности.

Ядро "экзистенциональной" структуры личности.

Бихевиористская" трактовка структуры личности.

§3. Концептуальное поле социокультурного изучения личности.

Единицы анализа личностной структуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция личности в социокультурном исследовании»

Актуальность темы

Обращение к рассмотрению категории "личность" с точки зрения ее использования в социокультурных исследованиях актуально по ряду причин. Прежде всего, эта категория долгое время считалась психологической. Личность рассматривалась как своего рода "монада", как самодовлеющая сущность, изучение внутреннего строения которой считалось целью исследования. Соответственно предметом внимания были устойчивые характеристики сознания, способностей, побуждений и т.п., композиции которых рассматривались как инвариантная структура личности. За рамками анализа оставалась динамика связей индивида с социокультурным окружением, которое считалось всего лишь источником "внешних воздействий".

Далее, в социальных науках часто встречаются указания на отношения "личность-общество", "личность-культура". Однако характер, структура, содержание этих отношений остается непроясненной. Иными словами, предметная область связей человека с окружением, место, возможности, способы самореализации личности в контексте этих связей остаются неопределенными. Тем не менее, именно эта предметная область в современной сложной и динамичной ситуации является наиболее актуальной для переживающих ее людей.

Наконец, в отечественных и зарубежных науках о человеке, обществе, культуре теме личности посвящено множество исследований. Они построены на различных теоретических основаниях, характеризуются разными трактовками категории "личность", разнородностью исследовательских программ - теоретических и экспериментальных. Однако до сих пор отсутствует синтез представлений о личности, необходимый для решения проблем, характерных для современного состояния в культурологии.

Степень изученности темы

В отечественной психологии зародилось и развивается направление междисциплинарных исследований личности, вписывающееся в мировое теоретическое течение персонологии (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов,

A.А. Бодалев, Л.И. Божович, А.А. Кроник, А.В. Петровский, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.), где влиянию социальных и культурных факторов на развитие личности уделяется определенное внимание. Правда, в исследованиях подобного рода личность рассматривается, прежде всего, как объект внешних воздействий.

Личность как предмет философских изысканий рассматривается в ее системной целостности в качестве единственного субъекта социальной и культурной жизни. В работах такого рода (B.C. Барулин, В.Ж. Келле,

B.Е. Кемеров, В.М. Мексуев, И.И. Резвицкий, Э.В. Соколов и др.) подчеркивается творческое начало личности. И хотя здесь признается влияние внешних воздействий на имманентные свойства индивида ("диалектика объективного и субъективного"), основное предпочтение отдается рассмотрению креативного потенциала личности и его реализации в социальных и культурных условиях.

В рамках философских и общетеоретических концепций человека как члена общества и носителя культуры (К.А. Абульханова-Славская,

A.П. Буева, Л.Н. Коган, А.Г. Москаленко, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник,

B.Ф. Сержантов и др.) основными темами изучения являются социализация и инкультурация личности. Рассматриваются факторы и механизмы, обусловливающие как освоение личностью социального и культурного опыта, так и реализацию освоенного в контексте отношений с другими. Однако основное внимание уделяется разделяемым, стандартизованным паттернам поведения и суждений, обусловливающим воспроизведение существующих форм социальных отношений. В тени остаются личностные факторы и механизмы, влияющие на изменение этих форм.

Влияние социокультурных факторов на сознание и поведение личности в западных социальных науках впервые было показано и обосновано в рамках культурной антропологии, сложившейся на пересечении общеантропологических, социологических и психологических исходных допущений, относящихся к концептуализации человека как социального существа. Уже в 30-х - 40-х гг. XX в. сложилось исследовательское направление "культура и личность" (Р. Бенедикт, Дж. Деверо, А. Кардинер, М. Мид, Г. Мюррей, Дж. Уайтинг Дж. Хонигман, Ф.Л.К. Хью, Р.Б. Эдгертон и др.), которое в дальнейшем получило название "психологическая антропология". В настоящее время этот раздел культурной антропологии объединяет такие теоретические направления, как бихевиористское, психоаналитическое, интеракционистское, когнитивистское. В России культурноантропологический подход к рассмотрению личности начал разрабатывать JI.C. Выготский. После длительного перерыва объект изучения "личность в среде" находится в центре внимания таких российских исследователей, как А.А. Велик, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник, Л.Б. Филонов.

В социологии традиционно типичными для нее считаются теории "зеркального я" (Ч. Кули, Дж. Г. Мид), ролевая теория, теория социального научения (необихевиоризм), теория социальных диспозиций личности. Обобщая сложившиеся здесь концептуализации личности, можно выделить основные фокусы ориентации в изучении ее отношений с окружением:

- "социоцентризм" (Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Р. Линтон и др.), где личность и ее ядро - "я" рассматриваются главным образом как продукт социальных отношений и взаимодействий;

- "культуроцентризм" (Р. Бенедикт, М. Мид, Т. Парсонс и др.), где на первый план выдвигалась культурная обусловленность поведения личности, т.е. его зависимость от когнитивных процессов.

Первые отечественные работы в области социологии личности принадлежат И.С. Кону, Г.М. Андреевой, В.П. Тугаринову, Е.В. Шороховой, В.А. Ядову, а далее - их последователям - Л.Г. Ионину, Ю.М. Резнику, А.Я. Сагомонову и др.

Ограничения на изучение отношений личности с окружением в социологии и культурной антропологии налагаются традиционным пониманием личности как самодостаточной категории: область отношений между личностью и элементами ее окружения - вещественными, межличностными, символическими так и остается неструктурированной.

Сказанное выше определяет формулировку проблемы, гипотезы, целей и задач исследования.

Проблема исследования

Проблема, заключается в расхождении между необходимостью выделить факторы и механизмы эффективного самоопределения личности в сложной и динамичной современной социокультурной ситуации, с одной стороны, и неопределенностью предметного поля, позволяющего выявить и упорядочить их в рамках современного социально-научного знания - с другой.

Гипотеза исследования

Анализ опыта, накопленного в психологии, культурной антропологии, социологии; выявление преимуществ и недостатков соответствующих подходов в изучении социокультурных самоопределения и саморегуляции личности; обобщение результатов, полученных исследователями, работающими в рамках различных теоретических направлений, позволяет определить познавательный статус категории "личность" в контексте социокультурных исследований и области ее применимости.

Цели исследования

На базе обобщения существующих в социальных науках представлений о личности, во-первых, определить ключевые познавательные возможности этой категории как инструмента социокультурного исследования; во-вторых, выделить области таких исследований, где категория личности оказывается необходимой.

Задачи исследования

В исследовании решаются две группы задач: классификационные и эпистемологические.

К задачам классификационной группы относятся:

1. Рассмотрение оснований определения категории "личность" в

XX в.

2. Анализ исходных теоретических допущений, обуславливающих концептуализацию понятия "личность".

3. Обобщение и классификация этих допущений по основанию "обусловленность личностной активации в ее отношениях с окружением".

К задачам эпистемологической группы относятся:

1. Выделение структурных компонент категории "личность", необходимых для ее использования в социокультурных исследованиях.

2. Рассмотрение категории "личность" как инструмента таких исследований.

3. Определение границ применимости категории "личность" в социокультурных исследованиях.

Объект исследования

Предлагаемая формулировка целей и задач исследования обусловливает выбор в качестве его объекта категорию "личность", используемую во всех анализируемых работах, с выделением исходных допущений, принимаемых авторами для ее определения.

Предметная область исследования

Изучение категории "личность" как инструмента социокультурного анализа подразумевает, что в качестве предметной области исследования принимается совокупность теоретических оснований и выделенных в соответствии с ними компонент личности, определяющих возможности ее использования, ее познавательный потенциал в изучении отношений человека с его социальным и культурным окружением.

Методологическая база исследования

Основными методологическими принципами исследования являются:

- структурный, ориентированный на выделение устойчивых компонент, представляющих личность как системную целостность в рамках различных исследовательских направлений;

- функциональный, позволяющий выделить познавательные функции категории "личность" в рамках каждого из рассматриваемых исследовательских направлений;

- сравнительный, определяющий сопоставление исходных теоретических допущений и структур категории личности, характерных для рассматриваемых в работе исследовательских направлений.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

В данном диссертационном исследовании впервые в отечественной культурологии и социологии:

- обосновывается теоретическая значимость рассмотрения личности не как самодостаточной категории, не как предметной области построения самостоятельных теорий (психологических, культурологических, социологических), но как концептуального инструмента для изучения существования людей в социокультурном пространстве;

- рассматриваются и обобщаются результаты наиболее авторитетных теорий личности, причем не как конкурирующие (с точки зрения различий), а как взаимодополняющие (с точки зрения характерных для них исходных допущений).

На этом основании выделяются три доминирующие в современных науках теоретические ориентации:

- бихевиористская, акцентирующая внешнюю обусловленность поведения и деятельности личности;

- "персонологическая", выделяющая внутриличностную обусловленность личностной активности;

- "интеракционистская-трансакционистская", знаменующая переход от концепции личности как квази-закрытой системы, характерной для первых двух ориентаций, к ее трактовке как открытой системы в контексте социальных взаимодействий и культурных коммуникаций. Обосновывается, что эти три ориентации образуют своего рода систему теоретических координат, в рамках которых следует рассматривать категорию "личность" в контексте социокультурных исследований. В пределах этой системы интерпретируются основные единицы анализа личности, используемые в рамках каждого из направлений (социальные статусы и роли; эго и когнитивные схемы; личностные черты), и определяется их познавательная значимость в контексте основных типов социокультурных исследований, где понятие "личность" оказывается необходимым. Таким образом, выделятся границы применимости этого понятия в контексте такого рода исследований.

Практическая значимость результатов исследования

Результаты, полученные в ходе исследования, могут найти практическое применение в следующих прикладных областях: - В области менеджмента.

Изучение личности в контексте социального взаимодействия и культурной коммуникации позволяет:

• упорядочить систему межличностных отношений в рамках организации с учетом взаимного влияния участников взаимодействий и коммуникаций;

• повысить эффективность организационных взаимодействий и коммуникаций за счет активизации личностных качеств участников;

• провести различие между индивидами, наиболее и наименее успешно действующими в рутинных и проблемных ситуациях и в соответствии с этим строить стратегию и тактику менеджмента.

В области формирования и поддержания организационной культуры. Предлагаемый подход дает возможность организовать социокультурные группы с заранее продуманным сочетанием лиц, ориентированных на поддержание и на обновление организационных стандартов.

- В области связей с общественностью. Понимание личностных черт и ценностных ориентаций, характерных для различных адресных групп обеспечивает более эффективную коммуникацию между представителями сторон предложения и спроса, заказчика и исполнителя.

- В области социально-научного образования. Работа может быть представлена в качестве спецкурса для студентов и аспирантов, занимающихся социологией (в особенности организационной), культурной антропологией (в особенности по теме соотношения социализации и культурных изменений), культурологии (в особенности по теме межкультурных коммуникаций).

Основные концептуальные положения, выносимые на защиту:

- При рассмотрении познавательных возможностей категории "личность" в контексте социокультурных исследований следует учитывать опыт, накопленный в различных социальных науках, где личность была одним из основных объектов изучения - психология, культурная антропология, социология.

- Понятие "личность" относится к социокультурному измерению человека, что позволяет рассматривать его в качестве субъекта деятельности (культурного, социального актора) и субъекта социального взаимодействия и коммуникации (носителя определенных социальных ролей и культурных паттернов). Соответственно личность в этом контексте следует рассматривать как открытую систему, способную как к самоизменению, так и к изменению своего окружения.

- Главным содержательным фактором формирования и развития личности является культура общества, в котором она существует. Культурные факторы определяют, с одной стороны, содержание и качество осуществляемой индивидом деятельности, а с другой -контекст, в котором она реализуется (характер социально значимых ситуаций).

- Главным структурным фактором формирования и развития личности является социальное строение общества. Социальные факторы определяют положение личности в системе социальных отношений (позиции, статусы, роли), с одной стороны, и совокупность социально обусловленных принципов организации ее связей в контексте этих отношений (социальные диспозиции) - с другой.

- Динамика деятельности и поведения личности в контексте социокультурных связей определяется концептом "эго", указывающим на область свободного личностного выбора и реализации различных форм активности в социокультурной среде.

- Совокупным результатом такого рассмотрения личности является ее представление в качестве инструмента социокультурных исследований. При этом личностные характеристики рассматриваются применительно к предметному полю социальных взаимодействий и культурных коммуникаций.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы, включающего работы отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Михайлова, Лилиана Николаевна

ВЫВОДЫ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Категория "личность" с момента ее зарождения в конце XIX в. и до настоящего времени сохраняет познавательную значимость в рамках социально-научного, философского и гуманитарного знания. Представления о личности зародились в гуманитарной области познания, приобрели общие концептуальные очертания в рамках философии и приобрели социально-научную форму вначале в психологии, а затем - в культурной антропологии и социологии.

2. На протяжении большей части XX в. знание о личности строго разграничивалось рамками этих трех дисциплин, в каждой из которых проявлялось стремление построить собственную теорию личности. При всем многообразии психологических, культурно-антропологических и социологических теорий такого рода в их рамках наблюдалось тяготение к одной из двух базовых философских ориентаций: "бихевиористской", акцентирующей внешние проявления личности, и "экзистенциальной", акцентирующей внутренний мир личности. Следует подчеркнуть, что независимо от научно-дисциплинарной и общефилософской ориентаций все теории все теории характеризовались стремлением построить модель личности как самодостаточной системы ("закрытой"), с одной стороны, но неизбежно включали в себя - чаще всего имплицитно, представления о взаимодействии личности с окружением.

3. Изменение познавательных ориентаций в социальных науках, начиная с конца 1960-х гг. продвинуло на задний план попытки построить теорию личности, но сделали совершенно очевидной необходимость широкого использования концепции личности, которая на инструментальном уровне объединила бы систематическим образом соответствующие знания, полученные в рамках разных социальных наук. Это оказалось возможным на базе культурологии, которая сложилась в России в конце XX в. как междисциплинарное познавательное течение, и при использовании интеракционистской методологии, где объектом исследования была уже не личность как таковая, а личность в среде ее отношений с другими.

4. В работе показано, как на этой теоретико-методологической базе можно осуществить интегративную концептуализацию личности. В ее рамках "бихевиористские" и "экзистенциальные" исходные допущения через понятия интеракции и трансакции объединяются как источники внешней и внутренней обусловленности активности личности. А психологические и социологические допущения объединяются в три измерения общего концептуального поля рассуждений о личности в контексте социокультурного существования.

5. В этом контексте психологическое измерение через понятия "эго" и "личностная черта" задают представления об упорядоченности внутреннего мира личности; социологическое измерение через понятия социальной позиции, статуса и роли указывают положение личности в системе социального взаимодействия; культурно-антропологическое измерение через понятия "паттерны поведения", "когнитивные карты", "базовые", "модальные" структуры личности, "национальный характер" прослеживается содержание поведения личности в контексте культурных коммуникаций.

6. Построенные на этих основаниях программы социокультурных исследований позволят систематическим образом использовать сложившиеся к настоящему времени теоретические представления о личности в надлежащей полноте и с максимальной эффективностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что во второй половине XX в. все теории личности подверглись суровой критике за их слабый эвристический потенциал, сама концепция продолжает использоваться в социальных науках. И не только. К ней не перестают обращаться философы, теологи, литераторы.

Культурология, культурная, социальная антропология представляют собой в настоящее время наиболее обширную систему знания, где с точки зрения различных теоретических ориентаций можно наиболее полно рассмотреть личность в контексте социальных и культурных связей. Как известно, в рамках современной отечественной культурологии как широкого интеллектуального течения включены такие области познания, как философия, филология, история, культурная антропология, социология культуры, искусствоведение. И каждая из этих социально-научных и гуманитарных ориентаций вносит свой вклад в понимание взаимовлияния личности и ее окружения.

Так, философия гуманистической ориентации всегда была связана с пониманием личности в романтическом, экзистеналистском ключе, с ответами на вопросы о ее творческой сущности, о смысле жизни, о ее ценностях и целях, о стремлении к идеалу. Соответственно в рамках философии человек изучается не только в его имманентной целостности, но и в контексте его сущности связей с окружающим миром. Эти связи рассматриваются в их предельно обобщенном нормативно-ценностном аспекте, в плане установления границ бытия и познания человека, в рамках которых реализуется его личностное творческое начало.

Гуманитарное знание, которое основано на дескриптивном и аксиологическом отношении к реальности, предполагает в отличие от философии - индивидуализацию и образную типизацию личностных проявлений. Это "понимающее" знание, проникающее в суть личностных переживаний, чувств, мотивов поступков, это их объяснение на индивидуальном уровне. Гуманитарное знание при всей его неотрефлексированности и его ценностной окрашенности занимает важное место в формировании общекультурных представлений о вариациях индивидуальных проявлений и пределах актуализации личностного потенциала. В рамках религиозного нравственного художественного опыта, накопленного в культуре, личностно-индивидуальному измерению принадлежит одно из лидирующих мест. Однако в этой области социально значимого знания все, что происходит с личностью, осмысляется в контексте ее отношений с другими.

Социально-научные представления о личности, характеризующиеся тем, что проверяются на обоснованность, надежность, достоверность, ориентированы на получение "объективной" и "ценностно нейтральной" информации о личности. В современных социальных науках, как было показано в работе, в отношении личности традиционно сложились две познавательные ориентации, которые долгое время считались несопоставимыми: бихевиористская и персонологическая. Сегодня стало очевидным, что они становятся взаимодополняющими, если объектом изучения становится не личность как таковая, но личность в среде ее существования, как это следует из принципов гештальт-теории.

Такая теоретико-методологическая переориентация предполагает определенные изменения в исследовательской парадигме.

Во-первых, целью исследования становится не построение теории личности, а ее концептуализация как субъекта социальных взаимодействий и коммуникаций. Причем, следует перейти от их абстрактного толкования к рассмотрению специфики их организации в типичных социально значимых ситуациях. В этом случае и личностные характеристики - как побуждающие, так и поведенческие - выделяются применительно к этим ситуациям и интерпретируются сточки зрения того, насколько они способствуют или препятствуют индивидуальной адаптации и самореализаций в контексте отношений с другими участниками. Иными словами, такого рода характеристики следует интерпретировать в интеракционистском и трансакционистском ключе.

Во-вторых, теоретические рамки культурологии изначально опускают междисциплинарный подход к изучению личности в среде ее существования. Философские основания персонологии задают концептуализацию личности как активного творческого начала, определяющего порождение, поддержание и изменение социокультурной реальности. Соответственно в этом случае экзистенциалистские философские представления оказываются особенно уместными. Социологические допущения позволяют рассматривать личность в рамках социальных структур, определяя в пределах каждой социально значимой ситуации ее позицию, статус, исполняемые роли, применительно к ней, ограничивающие и организующие ее экзистенциальный потенциал. Культурно-антропологические принципы дают возможность понять, какие паттерны поведения, ценностные ориентации, нормы и культурно-символические коды уместны в данной ситуации взаимодействия и коммуникации. Психологические основания определяют побуждения и критерии, в соответствии с которыми личность выбирает ситуативно целесообразное социально приемлемое поведение. Таким образом, культурологическая концептуализация личности предполагает многомерность детерминированности ее взаимодействия и коммуникации с другими участниками ситуации.

В-третьих, при изучении личности в среде ее существования с точки зрения культурологии следует широко привлекать гуманитарное знание, черпаемое из истории, филологии, художественной литературы, других видов искусства, в качестве материала для анализа. В этих источниках культурной информации содержатся многочисленные сведения о поступках, мыслях, побуждениях людей, о личностных типах, о социально значимых ситуациях. Соответственно при всей значимости теоретических социально-научных обобщений, относящихся к культурологической концептуализации личности, не менее важным оказывается накопленный культурный опыт, зафиксированный в рамках гуманитарного знания.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что именно в рамках культурологии становится реально осуществимым подход к изучению личности в жизненной среде, который принято называть социокультурным, т.е. объединяющим в общую исследовательскую схему структурно-функциональные (социальные) и содержательные (культурные) характеристики, как личности, так и ее окружения.

В методологическом отношении социокультурный подход также является многоаспектным, объединяя на основании взаимодополнительности следующие познавательные принципы:

- "субстанциональный", подчеркивающий активную природу человека. На его основе строятся теоретические показатели таких ее проявлений в отношениях с окружением, как деятельность, поведение, коммуникативные навыки;

- структурно-функциональный, с помощью которого в языке эмпирических признаков и показателей определяется место индивида среди других в контексте изучаемой ситуации и формы активности, осуществляемые индивидом в отношении с их действиями;

- семантический, связанный с определением культурных значений и смыслов такой активности;

- реляционный, выделяющий систему социокультурных взаимодействий и коммуникаций, в которых участвует личность в качестве самостоятельного предметного поля исследований.

Из сказанного следует, что социокультурный тип социально-научного исследования предполагает построение такой его программы, которая существенно отличается от одномерных и монодисциплинарных программ, характерных для классических исследований личности как бихевиористской, так и персонологической теоретических ориентаций. Данная работа представляет собой один из первых шагов на пути к разработке такой программы, необходимой для полноты получения нового культурологического знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Михайлова, Лилиана Николаевна, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. Психология методологии, теории и исследования реальной личности. (Избранные психологические труды). Воронеж, 1999. С. 54, 80-81.

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. 2-е изд. СПб., 2001.-260 с.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учеб. пособие. М.: 237 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 2001, 375 с.

5. Артемьев А.И. Социология личности. М.: ООО "Арбат Т XXI", 2001.- 253 с.

6. Ассаджиоли Р. Типология психосинтеза: семь основных типов личности. М.: Урания, 1995. -124 с.

7. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость: (Сущность творчества. Пути повышения творческой активности). М., Юрид. ин-т МВД Рос. Федерации, 1995. 105 с.

8. Велик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология, (историко-теоретическое введение). М.: Союз, 1998. 319 с.

9. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека: (Опыт персоналист, философии). Paris: YMCA-press, 1939.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М.: Гранд: Фаир-пресс, 2002. 472 с.

11. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981. 64 с.

12. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.

13. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Наука, 1968. 103 с.

14. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 209 с.

15. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977. 175 с.

16. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. М., 1998. 262 с.

17. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. Киев: Наукова думка, 1991. 195.

18. Весна Е.Б. Понятия "личность" и "индивидуальность" в понятийном пространстве, описывающем человека//Мир психологии. 1994. №4.

19. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1981-1985.

20. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности //Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., Питер. 2000. 476 с.

21. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. 207 с.

22. Джеймс У. Личность //Психология личности: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982.-307 с.

23. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: РГГУ, 1995. 151 с.

24. Инкелес А. Личность и социальная структура //Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Наука, 1965.

25. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988. 315 с.

26. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М., Политиздат, 1974. 328 с.

27. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры //Философия науки. 1991, №7.

28. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992.

29. Келли Дж. А. Теория личности. Психология личных конструктов. СПб.: Речь. 2000. 248 с.

30. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М.: Изд-во МГУ, 1993. 140 с.

31. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. 335 с.

32. Кон И.С. Социологическая психология. М., 1999. С. 83.

33. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 387 с.

34. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: Социокультурный подход. М., 2003. С. 116,132,167-172.

35. Культурология. XX в. Энциклопедия. Т. 1. СПб., 1998. С. 406.

36. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1977. С. 173,176.

37. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах. М., 1983.

38. Любутин К.Н. Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фромму. Псков, 1994. 130 с.

39. Мадци С. Теория личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. 538 с.

40. Малкин А.В. Способности и потребности личности. Диалектика формирования. М., 1983.

41. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. С. 77-106.

42. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. 423 с.

43. Маслоу А. Самоактуализация. Тексты. М.,1982.

44. Матвеев Ю.И. Социальная ориентация личности. М., 1990.

45. Миллер Д., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структуры поведения. М.: Прогресс, 1965. 238 с.

46. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990. 220 с.

47. Морфология культуры. Структура и динамика //Под ред. Э.А. Орловой. М.: Наука, 1994.-414 с.

48. Наумова Н.Ф. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. М., 1990.

49. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. 197 с.

50. Немировский В.Г. Социология личности: теория и опыт исследования. Красноярск, 1989. -193 с.

51. Ниренберг Дж. Искусство творческого мышления. М.: Попурри, 1999.- 236 с.

52. Образ человека в XX веке. М., 1968.

53. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.

54. Огурцов А.П., Юдин Б.Г. Деятельность //Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

55. Олпорт Г. Личность в психологии. СПб., 1998. С. 3-4, 7.

56. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. -461 с.

57. Ольшанский В.Б. Личность в российской психологии и социологии //Социология в России. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

58. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.-450 с.

59. Орлова Э.А. Конфликты и переговоры. Парадигмы социального взаимодействия. М.: Изд. Центр ГАСК, 2001. 185 с.

60. Орлова Э.А. Концепция социокультурного пространства. М.: Изд. Центр ГАСК, 2002.- 179 с.

61. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни. М.: Изд. Центр ГАСК, 2002. 238 с.

62. Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и формы их решения. Парадигмы социального взаимодействия. М.: Изд. Центр ГАСК, 2001. 145 с.

63. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. С. 448-463.

64. Перов Ю.П. Человек в философии нового времени //Человек в зеркале наук. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1993.

65. Петров Э.Ф. Эгоизм. Философско-этический очерк. М., 1969. 396 с.

66. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. 255 с.

67. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 85 с.

68. Пигров К.С. Творчество в жизни современного человека //Ступени -1992, №2.

69. Пилиповский В.Я. Критика современных буржуазных теорий формирования личности. М.: Педагогика, 1985. 159 с.

70. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. С. 138.

71. Психологические исследования социального развития личности. М.: ИПАН, 1991.-231 с.

72. Психологические проблемы самореализации личности /Ред. А.А. Крылов, Л.А. Коростылева. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1997. 239 с.

73. Психология формирования и развития личности /Отв. ред. Л.И. Анциферова М.: Наука, 1981. 365 с.

74. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М.: Политиздат, 1984.- 141 с.

75. Резник Ю.М. Личность //Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 2002.

76. Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира (введение в социологию жизни). М.: Норма: Инфра-М, 1995. 888 с.

77. Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) //Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Вып. 3-4.

78. Родионова Е.А. О постановке проблемы социальной обусловленности личности в зарубежной психологии //Психологическая проблема социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.

79. Роль среды и наследственность формирования индивидуальности человека. М.: Педагогика, 1988. 333 с.

80. Рэнд Э. Концепция эгоизма. СПб.: Макет, 1995. 125 с.

81. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.-204 с.

82. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 685 с.

83. Смирнов П.И. Социология личности: Учебное пособие. СПб., 2001. С. 107-122,214-219.

84. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972.

85. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М., 1988. С. 32-36.

86. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 218.

87. Социальная психология /Отв. ред. А.И. Журавлев. М.: Per Se, 2002. -350 с.

88. Социальная психология личности /Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1979.

89. Спасибенко С.Г., Дубровина Л.К. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности //Социально-политический журнал. 1996. №3.

90. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. 239 с.

91. Трусов В.П. Современные психологические теории личности. Л., 1990.- 71 с.

92. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

93. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб., 2001. 360 с.

94. Филатова Е. Соционика для Вас. Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1994. 282 с.

95. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 366 с.

96. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. В 2-х кн. Тбилиси, 1991. -396 с; 425 с.

97. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. М.: Олма-Пресс, 2001. 863 с.

98. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989.

99. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1986. 238 с.

100. Фромм Э. Человек для себя: Исследование психологических проблем этики. Минск: Коллегиум, 1992.

101. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

102. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-445 с.

103. Холл К.С., Линдсей Г. Теория личности. М.: Апрель-Пресс: Эксмо-Пресс, 1999. 590 с.

104. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 1997. 606 с.

105. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990.-238 с.

106. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989. 174 с.

107. Шестов Л. Сочинение: в 2-х т. М.: Наука, 1993. 667 е.; 558 с.

108. Шефель С.В. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза. М.: Соц. гуманит. Знания, 2002. - 278 с.

109. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 538 с. ПО.Шорохова Е.В. О естественной природе и социальной сущностичеловека //Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977.

110. Шорохова Е.В. Психологический аспект проблемы личности //Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1974.

111. Юнг К. Аналитическая психология. СПб., 1994. 136 с.

112. Юнг К. Психологические типы. СПб.: Ювента; М.: Прогресс Универс, 1995.-715 с.

113. Ядов В.А. Личность как объект и субъект социальных отношений. М., 1974.

114. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения // Социальная психология: Хрестоматия. Учебное пособие для вузов. М. С. 416-432.

115. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89-105.

116. Ярошевский Т. Личность и общество. М., 1973. 179 с.

117. Allport G.W. Personality and Social Encounter. Beacon Press. Boston. 1966, p. 120-123.

118. Allport H. Theories of personality and concept of structure. N. Y., Wiley, 1955.

119. Angya A. Foundations for a Science of Personality. N. Y., 1941, p. 101, 160

120. Bertocci P.A. Introduction to the philosophy of religion. N. Y.: Prentice Hall, 1951, p. 203.

121. Behaviorism and Phenomenology. Contrasting Bases for Modern Psychology /Ed. by T.J. Wann. Chicago, 1964.

122. Bowers K. Situacionism in Psychology. Psychol. Rev., 1973, vol. 80, p. 307, 316-317, 319,327-328,330-331.

123. Bridgman P.W The way things are Cambridge: Harvard University Press, 1959: p. 188.

124. Brightman E.S. An introduction to philosophy. N. Y., Holt, 1951: p. 334.

125. Brightman E.S. What is personality? Personalist. 1939, vol. 20, p. 138.

126. Cantril H. The psychology of social movement New york: Wiley, 1941: p. 44.

127. Carson R.S. Interaction Concepts of Personality. Chicago, 1969, p. 26.

128. Cattell R.B. Description and Measurement of Personality. Yonkers, N.Y.: Word Books, 1946.

129. Ekehammar B. Interactionism from a historical perspective /Psychol. Bull., 1974, vol. 81, №12, p. 1026.

130. Endler N.S., Magnusson L. Toward an Interactional Psychology of Personality Psychol. Bull., 1976, vol. 83, p. 969.

131. Ericson E. Identity: Youth and Crisis. London: Faber, 1968.

132. Evans C.O. The Subject of Consciousness. N.Y.: Humanities Press, 1970.

133. Eysenck H.J. The Structure of Human Personality. London, 1971.

134. V.E. Frankl. Das homoestatische Prinzip und die dynamische Psychologie. Z. Psycholh. Med. Psychol, 1959, a: p. 41-47.

135. Fromm E. Man for himself, New York: Rinehart, 1947; К Horney. New ways in psychoanalysis. New York: Norton, 1939; E. Fromm-Reichnann. Principles of intensive psychotherapy. Chicago: University of Chicago Press, 1951.

136. Gelwitz R. Non Freudian Personality Theories. Relmont, 1969.

137. Goffman E. Interaction Ritual. London: Allen Lane, 1972.

138. Goffman E. Relations in Public. London: Allen Lane, 1971.

139. Guilford J.P. and Zimmerman W.S. Fourteen dimensions of temperament. Psychol. Monogr, 1956, №417.

140. Hallowell A.I. Personality, culture and society in behavioral evolution //Psychology: A Study of Society. Vol. 6. Investigations of Man as Socius /Ed. by S. Koch. N.Y.: Megraw Hill, 1963.

141. Hallowell A.I. Self, society and culture in phylogenetic perspective //The Evolution of Man /Ed. by S. Tax. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1960.

142. Harre R. Personal Being. Oxford: Blackwell, 1983.

143. Hartshorne H.H., May M.A. Studies in the Nature of Character. N.Y.: Grune and Stratton, 1929.

144. Honigman J.J. Personality in Culture. N.Y.: Harper, 1967.

145. James W. Principles of Psychology. N. Y.: Holt. 1890.1: p. 294.

146. James W. Psychology: briefer course. N. Y: Holt. 1910. H. 179.

147. Joch H.H. and Hastors A.H. "Homeostasis in psychology" Psychiatry, 1955, 18: p. 81-91.

148. Kantor J. R. Principles of Psychology, 1924.

149. Kardiner A. The Individual and his Society. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1939.

150. Kelley G.A. The Psychology of Personal Constructs. N.Y.: Norton, 1955.

151. Kelley H.H. Attribution in Social Interaction. N.Y., 1961.

152. Koffka K. Principles of Gestalt Psychology. N.Y.: Harcourt Brace, 1935: p. 670.

153. Kohut H. The Restoration of Self. N.Y.: International Univ. Press, 1977.

154. Krasner L. Behavior modification values and training //Behavior Therapy /Ed. by C.M. Franks. N.Y., 1969.

155. Lewin K. Formalization and Progress in Psychology. In: Theories of personality. Primary Sourses and Research /Eds. G. Lindrey, C.S. Hall. N. Y., 1965, p. 214.

156. Linton R. The Culture Background of Personality. N.Y.: D. Allerton -Century, 1945.

157. London P. Behaviour Control. N.Y., 1969.

158. Magnusson D. The individual in the Situation.- Stud. Psychol., 1974, vol. XVI, 2, p. 125.

159. Manns M. The nature of personality theory //Psychol. Reports, 1970, vol. 27, №1.

160. Mc Clelland D.C. Personality. N. Y.: Dryden, 1951.

161. Meguinnes E. Social Behavior: A Functional Approach. N.Y., 1970.

162. Moscovici S., Fancheuz C. Social influence, conformity biases, and the study of active minorities //Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 6 /Ed. by. I. Berkowitz. N.Y., 1972.

163. Murrey H.A. Explorations in Personality. N. Y.: Oxford University Press, 1938, p. 121.

164. Parsons T. The social system. Glencol, 111.: The Free Press, 1951: p. 27.

165. Prentice W.C. The self as person //Foundations of Psychology: The Psychology of the self. N.Y.: Ann., N.Y. Acad. Sci., 1962, vol. 96. Ap. 3.

166. Rapoport D. The autonomy of the ego //Bull Menninger Clin, 1951, vol. 15.

167. Roby T.B. An option on the construction of behavior theory. Amer. Psychologist, 1959; 14: p. 127-134.

168. Rogers C.R. Counseling and psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin, 1943; Client-centered therapy. Boston: Houghton Mifflin, 1951; Some observation on the organization of personality. Amer. Psychologist, 1947, vol. 2: p. 358-368.

169. Rokeach M. Beliefs, Attitudes, and Values. N.Y., 1968.

170. Rotter J.B. Some Problems and Misconceptions Related to the Construct of Internal versus External Control of Reinforcement J. Consult and clinic Psychol., 1975, vol. 43, p. 57.

171. Sartre J.-P. Being and Nothingness. London: Methuen, 1969.

172. Singer M. A survey of culture and personality theory and research //Studying Personality Cross Culturally /Ed. by B. Kaplan - Evanston: Row Peterson, 1961.

173. Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1971.

174. Skinner B.F. Science and Human Behavior. N.Y., 1953.

175. Sheriff M. The psychology of social norms. N. Y.: Harper, 1936: p. 79.

176. Smith M., Bruner J. White R. Opinions and Personality. N.Y., 1956. 178.Spiro M.E. Social systems, personality, and functional analysis

177. Studying Personality Cross Culturally /Ed. by B. Kaplan. Evanston: Row Peterson, 1961.

178. Stern. W. General psychology from the personalistic standpoint. N. Y.: Macmillon, 1938, p. 70.

179. Sullivan H.S. The Interpersonal Theory of Psychiatry. N. Y., 1953, p. 110.

180. Sumner W.Y. Folkways. London, 1958.

181. A.S. Tannenbaum and F.H. Allport "Personality structure and group structure: an interpretative study of their relationship through an event-structure hypothesis", J A. Abnarm. Soc. Psychol., 1956, 53: p. 272-280.

182. Vernon P.E. Personality Tests and Assesment. London: Methuen, 1953.

183. Wallace A.F.C. Culture and Personality. N.Y.: Random House, 1961.

184. Witkin H.A., Lewis H.B., Hertlman M., Machover K., Meissner P. and Wapner S. Personality through perception. N. Y.: Harper, 1954.