Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Решетникова, Диана Викторовна

• Решетникова, Диана Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Решетникова, Диана Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О КОНСТРУИРОВАНИИ СОСТАВОВ 13 ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Состав преступления как юридическая конструкция

1.2. Классификация составов преступлений

1.3. Конструкция «оконченного преступления» в классификационных рядах corpus delicti 53 ГЛАВА 2. ВИДООБРАЗОВАНИЕ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО МОМЕНТУ ОКОНЧАНИЯ

2.1. Проблемы соотношения материальных, формальных и формально-материальных составов преступлений

2.2. Основные правила построения составов реальной опасности и их комбинированных видов

2.3. Особенности конструирования усеченных и смежных с ними составов преступлений 128 ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

3.1. Основание и пределы усмотрения суда при определении момента окончания преступлений

3.2. Вопросы установления судом момента окончания отдельных видов преступлений 177 Заключение 200 Список использованных источников и литературы 203 Приложение 1 224 Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда на высшем государственном уровне ставится задача дальнейшего совершенствования законодательства с тем, чтобы сделать его более адекватным целям экономического и социально-политического развития современного российского общества, особенно востребованы научно-прикладные исследования в области юридической техники. Проблемы юридико-технического характера требуют повышенного внимания и в условиях продолжающегося реформирования Уголовного кодекса Российской Федерации1. Например, Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 352-Ф3 действующий УК РФ был дополнен новым составом преступления - «пособничество в совершении террористического акта» (ч. 3 ст. 2051 УК). Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ вдохнул жизнь в такую конструкцию советского уголовного права, как «посредничество во взяточничестве» (ст. 2911 УК). Свидетельством интенсивного законодательного поиска оптимальных моделей регулирования общественных отношений в сфере противодействия отдельным видам преступлений являются также принятые и требующие глубокого научного анализа Федеральные законы от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ и № 420-ФЗ, от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ, от 1 марту 2012 года № 18-ФЗ. Активное законодательное конструирование новых составов преступлений порождает немало вопросов, связанных с квалификацией соответствующих преступных посягательств и их соотношением со смежными уголовно-противоправными деяниями. Все предлагаемые правотворцем новые юридические конструкции требуют научного осмысления и обоснования в целях выработки правильного истолкования содержащейся в них нормативно-правовой информации и установления их преимуществ и / или недостатков в сравнении с формулами прежнего уголовного закона.

1 Далее - УК РФ или УК.

Понятие «corpus delicti», вошедшее в уголовно-правовую доктрину XIX века, занимает ключевую позицию в современной теории, законодательстве и правоприменении. Ни одно исследование проблем Особенной части не обходится без использования общетеоретических разработок по данной проблематике. В современной науке уголовного права закономерно появляются работы, в которых состав преступления обоснованно анализируется с позиции юридического конструирования. Тем не менее, проблеме построения составов преступления уделено недостаточное внимание. Практически отсутствуют монографические работы, где рассматривались бы общие и специальные вопросы конструирования, предлагалась бы система составообразующих факторов, подлежащих учету в процессе законотворчества, и правил построения конструкций составов преступлений, приводились бы многоуровневые классификации corpus delicti со свойственными им критериями. В доктринальных разработках ряд вопросов классифицирования составов преступлений до сих пор решается противоречиво, в отдельных случаях нарушаются правила классификации и не определяются ее критерии.

Специального анализа заслуживает проблема разделения составов преступлений в зависимости от момента их окончания. Во-первых, в теории уголовного права отсутствует единый подход к основанию данной классификации. Во-вторых, в полной мере не определены критерии отграничения одной конструкции состава от другой, не разработаны правила конструирования, не выявлены составообразующие факторы, влияющие на выбор той или иной конструкции состава преступления.

Анализ уголовного законодательства России со всей определенностью указывает на множественность конструкций составов преступлений с тенденцией увеличения их числа. Такое разнообразие corpus delicti не ограничивается известной российской уголовно-правовой науке XX века «триадой» (материальным, формальным и усеченным составами) и даже «квартетом» конструктов, выделяемых в уголовно-правовой доктрине конца XX - начала XXI вв. (соста-

вами материальным, формальным, усеченным и реальной опасности). Между тем полная классификация конструкций составов «оконченного» преступления, характеризующаяся многоуровневым и разветвленным делением, в науке уголовного права еще не разработана. В связи с этим дальнейшего изучения требует, прежде всего, вопрос об основании данной классификации - моменте окончания преступлений.

Момент окончания является важной юридической характерис и±хой преступления. От верного его установления зависит то, насколько соблюдены права и свободы человека и гражданина. Тем не менее, до сих пор в науке уголовного права не выработано однозначного определения этого понятия этой категории и не обоснована подвижность момента завершения преступного посягательства.

Отсутствие в науке разработанных правил конструирования составов преступлений по моменту окончания приводит к использованию в законодательной деятельности неэффективных или малоэффективных конструкций, что сказывается на успешном решении задач, стоящих перед уголовным законом.

Названные недостатки влекут за собой ошибки в правовой квалификации содеянного. Отдельные недочеты в практике применения нормативных предписаний о моменте окончания обусловлены также спорным характером ряда разъяснений высших судебных органов и противоречивостью научных рекомендаций, адресуемых практическим работникам. Так, например, неоднозначно определен момент окончания преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Верховным Судом РФ в постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 вновь изменен момент окончания вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Разъяснения Пленума Верховного Суда

РФ по вопросу об определении момента окончания террористического акта, содержащиеся в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», порождают новые дискуссии.

Степень разработанности темы диссертации. Проблемы юридической техники и связанные с ними вопросы конструирования составов преступлений имеют давнюю историю изучения в отечественной и зарубежной правовой науке. Общие юридико-технические вопросы нашли отражение в трудах таких ученых-теоретиков, как Р. Иеринг, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, С. С. Алексеев, А. М. Васильев, Д. А. Керимов, А. Ф. Черданцев, В. М. Баранов и др.

Уголовно-правовое исследование составов «оконченных» преступлений проводилось такими учеными, как К. Биндинг, А. Н. Круглевский, П. И. Люблинский, С. П. Мокринский, Н. Д. Сергеевский, В. Д. Спасович, Н. С. Таганцев и др.

В советский и постсоветский периоды вопросы построения составов преступлений освещались в работах Я. М. Брайнина, Н. Д. Дурманова, М. П. Кар-пушина, Г. А. Кригера, В. Н. Кудрявцева, В. И. Курляндского, А. А. Тер-Акопова, А. Н. Трайнина, Т. В. Церетели и др.

Проблемы юридического конструирования в современном российском уголовном праве являются объектом исследования ярославской научной школы «Законодательная техника и дифференциация ответственности в отраслях криминального цикла», руководимой профессором Л. Л. Крутиковым.

Также вопросы общего учения о составе преступления и его конструировании поднимаются в трудах А. Г. Безверхова, О. Л. Дубовик, А. С. Драченова, П. Головенкова, И. Я. Гонтаря, С. А. Елисеева, А. В. Иванчина, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, Н. Ф. Кузнецовой, С. Я. Лиховой, Л. В. Лобановой, Н. А. Лопашенко, В. П. Малкова, А. В. Наумова, В. А. Нерсесяна, С. П. Новосельцева, А. И. Рарога, И. М. Тяжковой, Э. С. Тенчова, М. В. Феоктистова и др.

Актуальным проблемам конструирования составов преступлений было посвящено в XXI в. диссертационное исследование К. Т. Тедеева «Стадии совершения преступления и конструкции составов» (Екатеринбург, 2005). Момент окончания преступлений подвергся юридическому анализу в диссерт ационных работах Н. Н. Баймаковой «Момент окончания преступлений» (Москва, 2011) и О. В. Ермаковой «Момент окончания преступлений против собственности: закон, теория, практика» (Барнаул, 2011). Диссертации по проблемам юридической техники защищались по теории и истории права и государства: Д. Е. Пономаревым («Генезис и сущность юридических конструкций». - Екатеринбург, 2005), В. В. Чевычеловым («Юридическая конструкция (проблемы теории и практики». - Нижний Новгород, 2005), М. JI. Давыдовой («Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники». - Волгоград, 2010) и др.

Вклад указанных авторов в разработку теоретико-прикладных проблем, связанных с конструированием составов преступлений, сложно переоценить. Однако степень научной разработанности вопросов конструирования составов преступлений, в том числе и по моменту окончания, остается явно недостаточной. Кроме того, в вышеуказанных работах отдельные вопросы в рамках указанной проблематики решаются неоднозначно и даже противоречиво, например, в части числа конструкций составов, их классификационных рядов, оснований деления. В ряде научных исследований отсутствуют авторское определение понятия каждой из конструкций составов преступлений и юридико-технический анализ последних, не установлены критерии отграничения одной конструкции состава преступления от другой, не разработаны общие и специальные правила построения corpus delicti, а также не выявлены и не систематизированы факторы, влияющие на выбор той или иной конструкции.

Таким образом, научная потребность в дальнейшем развитии общего учения о corpus delicti, комплексном анализе и оценке конструкций составов преступлений (в том числе по моменту окончания), их классификационных рядов и

критериев деления, а также поиск направлений оптимизации уголовного законодательства России и практики его применения, определили актуальность, научное и прикладное значение настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является состав преступления как юридическая конструкция.

Предметом исследования выступают правила конструирования составов преступлений по моменту юридического окончания в уголовном праве России; учения, теории и концепции по рассматриваемой проблематике; отечественное уголовное законодательство; судебная практика; тенденции и перспективы применения отдельных конструкций составов преступлений по моменту окончания.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ вопросов конструирования составов преступлений, построение научно обоснованной их классификации, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения по отношению к отдельным видам составов преступлений и установлению момента их окончания.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- уточнение понятия состава преступления как юридической конструкции;

- построение научно обоснованной классификации составов преступлений;

- комплексное исследование юридической конструкции «оконченного преступления» и вопросов определения момента окончания преступлений;

- юридический анализ отдельных видов конструкций составов преступлений по моменту окончания;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства и практики их применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания. Настоящая работа опирается на диалектический, исто-

рический, системно-структурный, социологический, формально-логический и сравнительно-правовой методы исследования.

Теоретической базой исследования послужили научные труды по философии, логике, истории и теории государства и права, административному, уголовному праву и другим отраслям юридического знания.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные акты, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, другие федеральные законы и нормативно-правовые акты.

Эмпирической базой исследования являются опубликованная практика Верховного Суда РФ (СССР и РСФСР); материалы, полученные в результате изучения 120 уголовных дел, рассмотренных судами г. Самары и Самарской области за период с 2009 по 2012 гг.; данные анкетирования 150 экспертов, в роли которых выступили деятели юридической науки и практические работники.

Научная новизна диссертации состоит в том, что проблемы конструирования составов преступлений по моменту окончания и использования соответствующих юридических конструкций в правоприменительной деятельности впервые избраны основным предметом научно-прикладного исследования. В диссертации разработаны авторские классификации составов преступлений по моменту окончания и другим основаниям. Предложена оригинальная система подлежащих учету в законотворческом процессе составообразующих факторов, которая способствует пониманию содержания и логики построения соответствующих юридических образований. Сформулированы отдельные правила законодательного конструирования составов преступлений и определения их момента окончания в судебной практике.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Состав преступления как разновидность юридической конструкции представляет собой законодательно сконструированную структурную модель преступления.

2. Разработанная диссертантом многоуровневая классификация составов преступлений по их структуре.

3. Авторское понимание момента окончания преступления как обозначенной в уголовном законодательстве и устанавливаемой судом границы, с достижением которой уголовно-противоправное деяние виновного лица характеризуется как оконченное преступление.

Выявленная и обоснованная в диссертации подвижность момента юридического окончания преступления по всей «оси» генезиса криминального поведения. Движение момента окончания преступления объясняется множественностью функций уголовного права и разнообразием задач уголовного законодательства.

4. Момент окончания преступления может иметь бланкетный способ описания. Положения иных отраслей законодательства выступают для него компонентами юридического содержания.

5. Авторская многоуровневая классификация составов преступлений по моменту их юридического завершения.

6. Разработанное диссертантом определение понятий отдельных видов конструкций составов преступлений по моменту окончания.

7. В целях обеспечения глубоко сбалансированных и выверенных подходов к дифференциации ответственности разработаны авторские модели составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 110, 162, 180, 205, 253, 277, 295, 317 УК РФ.

8. Доказано, что в установлении и перемещении момента завершения преступного посягательства участвует как законодательная, так и судебная власть; при этом выявлены основания и пределы усмотрения суда в определении момента окончания преступлений.

9. Разработанные предложения о внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28 апреля 1994 № 2 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. № 1), от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с решением научных, законотворческих и правоприменительных задач. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований, посвященных проблемам юридического конструирования, а также в процессе совершенствования уголовного законодательства.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в преподавании таких базовых и специальных курсов, как «Уголовное право. Общая часть», «Уголовное право. Особенная часть», «Теория государства и права», «Уголовная политика», «Юридическая техника», «Экономические преступления», «Служебные преступления» и пр.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы отражены в 12 публикациях автора общим объемом 3,93 п.л., в том числе в 4 публикациях в ведущих рецензируемых научных изданиях.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета в 2010-2012 гг., научно-практических семинарах, проводимых под руководством д.ю.н., профессора А. Г. Безверхова (2009-2010 гг.), а также на VII Международной научно-практической конференции «Татищев-

ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, Волжский университет им. В. Н. Татищева, 15-18 апреля 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Экономическая и правовая безопасность бизнеса в России в свете современных криминальных угроз: демографическая и миграционная составляющие» (г. Москва, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 26 января 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы оптимизации научного обеспечения борьбы с преступностью» (г. Москва, Академия Генеральной прокуратуры РФ, 29 января 2011 г.); VIII Международной научно-практической конференции по теме «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (г. Москва, Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина, 29-30 января 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы правосубъектности: современные интерпретации» (г. Самара, Самарская гуманитарная академия, 25 февраля 2011 г.); на VIII Международной научно-практической конференции «Та-тищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, Волжский университет им. В. Н. Татищева, 14-17 апреля 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности» (г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет, 23 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы правосубъектности: современные интерпретации» (г. Самара, Самарская гуманитарная академия, 24 февраля 2012 г.).

Объем и структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О КОНСТРУИРОВАНИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Состав преступления как юридическая конструкция

В современную эпоху становления и развития постиндустриального общества на фоне информационной революции уже не приходится удивляться тому, что человек активно конструирует не только материальные объекты реальной действительности (здания, сооружения, самолеты, автомобили и т.п.), но и процессы управления, всевозможные ситуации (политические, социально-экономические и пр.), а также строит мир идей, замыслов, концепций, сплетает смыслы, все более расширяя вокруг себя идеальное пространство, частью которого является правовая «материя». Юридический мир - это территория правовых смыслов, правоотношений и законов, где бытуют свой язык, знаки и символы, где все события и действия обозначены с помощью правовых терминов, понятий и категорий. Это мироздание, где все движется в круге юридических дефиниций, аксиом, презумпций и фикций. Этот идеальный, искусственный и вместе с тем реальный мир, который создан и воспроизводится человеком, имеет особое строение и существует, опираясь на юридические конструкции.

Юридическое конструирование представляет собой социальную деятельность (включая правовое решение) по созданию «юридической реальности» посредством проектирования правовых моделей общественных отношений, представляющих особенную ценность для социума. Право выступает социальным регулятором, создающим модели общественно полезного или опасного поведения, которые выражаются в абстрактных юридических формулах. Как верно подмечено А. М. Васильевым, эти формулы всегда «привязаны» к реальным, конкретным жизненным условиям и обстоятельствам, лишь с наступлением ко-

2 т—г

торых приводятся в действие требования нормативных установок . Правовые

2 См.: Васильев А. М. Правовая категория. Методологический аспект разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. С. 235.

установления, предписания и положения, воплощаясь в разнообразных конструкциях, включаются в общественную практику. В результате такого соединения происходит формирование правовых свойств общественных отношений. Правовая норма, будучи идеальной моделью общественных отношений, возникает как его отражение и закрепляет установку о том, как это отношение нужно организовать, развить и пр. Когда такая установка «переключается» в реальную сферу социальных отношений, т. е. становится практическим образом действия людей, юридическое установление (предписание, положение и т.д.) материализуется в них, а отношения формируются как правовые связи. Правовые отношения проявляют себя только в рамках реальных общественных отношений. При этом социальное взаимодействие обретает правовую форму, если общественные отношения скорректированы законодательно и выражены через юридические права и обязанности их участников. Очевидно, что от реальных общественных отношений невозможно отделить их правовую форму, как надстройку от базиса. Ее можно выделить лишь абстрактно .

Существующие правоотношения обладают бесконечной множественностью признаков, которые, конечно же, не все учитываются при создании юридической конструкции. Иначе «существовало бы столько конструкций, сколько существует конкретных, реальных правоотношений. Каждая конструкция была бы полностью тождественна конкретному правоотношению, и смысл бы в юридических конструкциях отпал бы»4.

Как показывает историко-правовой анализ, своим становлением феномен юридических конструкций обязан европейской правовой науке. «Пластическим искусством юриспруденции» называл их Рудольф фон Иеринг - немецкий ученый, с научными трудами которого связывают первое системное осмысление проблем юридического конструирования5. Р. Иеринг писал, что юридическая конструкция есть обработка правового материала с точки зрения естест-

3 См.: Васильев А. М. Правовая категория. Методологический аспект разработки системы категорий теории права. С. 235.

4 Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2003. С. 245.

5 См.: Иеринг Р. фон. Юридическая техника. M.: Статут, 2008. С. 80.

венно-исторического метода. Это художественная обработка юридического тела, так как деятельность этого рода представляет собой художественное творчество, потому что она создает нечто новое, чего до неё не было, и ведет к открытиям. Р. Иеринг сравнивал юридическое конструирование с действием тепла, приводящего исследуемый объект из твердого состояния в жидкое. Правовой материал, который в своем хрупком первоначальном виде ставит очень тесные границы искусству юриста, расплавляется благодаря конструированию и переходит при этом в такое состояние, что поддается оформлению и преобразованию, пробуждая и вызывая к действию покоящиеся в нем скрытые силы и свойства. Естественно-исторический метод знаменует собою возвышение правового материала в состояние высшего агрегата6. Как видно, Р. Иеринг придавал юридическому конструированию статус исторически прогрессивного способа правотворчества. Категория «юридическая конструкция» была введена им для замены исторически исчерпавшего себя такого правового понятия как юридическая норма, имеющего естественное ситуативное происхождение. Взамен Р. Иерингом было предложено искусственное образование, продукт юридиче-

7

ской техники, артефакт правового мышления - юридическая конструкция .

Значительный вклад в развитие проблематики юридического конструиро-

£

вания внесли такие отечественные исследователи, как Н. М. Коркунов , А. Н. Круглевский9, П. И. Люблинский10, С. П. Мокринский11, С. А. Муромцев12, С. С. Алексеев13, Д. А. Керимов14, Л. Л. Кругликов15, В. Н. Кудрявцев16, А. Ф. Черданцев17 и др.

6 См.: Иеринг Р. фон. Юридическая техника. С. 70, 80-81.

7 См.: Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции / дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 62.

8 См.: Коркунов H.M. Лекции по общей теории права. СПб.: Издание юридического книжного магазина Н. К.Мартынов, 1914. С. 352-353.

9 См.: Круглевский A. H. Имущественные преступления: исследование основных типов имущественных преступлений. СПб.: Типо-лит. С.-Петерб. одиноч. тюрьмы, 1913. С. 43-46.

10 См.: Мокринский С. П. Медицина в ее конфликтах с уголовным правом. СПб.: Сенатская тип., 1914. С. 43 и сл.

11 См.: Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 119-122.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Решетникова, Диана Викторовна, 2012 год

Список использованных источников и литературы Официальные документы, нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 ; СЗ РФ 2012. № 15. Ст. 1162 и 1166.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1; СЗ РФ 2012. № 15. Ст. 1166.

4. Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62.

5. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522. ( с изменениями от 24 марта, 17 ноября 2011г.) // Справочно-Правовая система «Консультант Плюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № б «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». [Электронный ресурс]. URL: http://wvw.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2010 г.).

7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». [Электронный ресурс]. URL: http://wwvv.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011 г.).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате

неосторожного обращения с огнем». [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011 г.).

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011 г.).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011 г.).

11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011г.).

12. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.rit (дата обращения 20 декабря 2011 г.).

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 февраля 2012 г.).

14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. № 657-П05. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011 г.)

Недействующие нормативные правовые акты СССР и РСФСР

15. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

17. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591; СЗ РСФСР. 1996. № 16. Ст. 1769.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1986 гг.). М.: «Известия», 1987.

19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1969 г. № 8 «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1986 гг.). М.: «Известия», 1987.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1986 гг.). М.: «Известия», 1987.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» » [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2010 г.).

Специальная юридическая литература

22. Агапов П.В. О проблеме криминализации пособничества террористическому акту // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М.: Проспект, 2011. 680 с.

23. Адоевская O.A. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. 227 с.

24. Адоевская O.A. К постановке вопроса об общеопасных хищениях // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 7-ой междунар. науч.-практич. конф. М.: Проспект, 2010. С. 344-347.

25. Адоевская O.A. Ответственность за кражу по современному праву России: основание и дифференциация / Научный редактор проф. А.Г. Безверхое. М.: Юрлитинформ, 2012. 208 с.

26. Алексеев Н. С. Транспортные преступления. JL, 1957. 400 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 354 с.

28. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Просвещение, 1999. 712 с.

29. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1973. 354 с.

30. Баймакова Н.И. Деликты создания опасности // Российская юсти-ция.2009. № 2. С. 45-47.

31. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Издательство НОРМА, 1999. 376 с.

32. Брайнин Я.М. Основные вопросы общего учения о составе преступления. Киев, 1964.

33. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 359 с.

34. Безверхов А.Г. О криминологическом и юридическом определении понятия терроризма // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Самара: Издательство «Самарский университет», 2006. 623 с.

35. Безверхов А.Г. Служебные правонарушения (тенденции развития норм) // Российская юстиция. 2010. № 4. С.26-30.

36. Безверхов А.Г. Служебные хищения чужого имущества / Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. М.: Проспект, 2008. 656 с.

37. Безверхов А.Г. Типология составов преступлений (некоторые проблемы законодательного конструирования) // Актуальные проблемы юридической науки. Часть II. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2011. 360 с.

38. Безверхов А.Г., Розенцвайг А.И. Некоторые вопросы уголовно-правового противодействия преступлениям против собственности // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы II совместного российско-германского круглого стола 7 октября 2011 г. / под ред. А.И. Рарога, Г.А. Есакова. М.: МГЮА имени O.E. Кутафина, 2011. С. 3 -15.

39. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Уничтожение и повреждение имущества: вопросы истории, теории, практики. М.: Юрлитинформ, 2010. 154 с.

40. Боголюбов С.А., Кичигин Н.В. Об угрозе причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде. Право и экономика 2009. № 10. Правовая система «Консультант Плюс».

41. Бойко А.И. Бездействие-бездеятельность-ответственность. Ростов-на-Дону, 2002. 267 с.

42. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.: Юридическая литература. 1971. 168 с.

43. Васильев A.M. Правовая категория. Методологический аспект разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. 264 с.

44. Герцензон A.A. Угловное право. Часть общая. М.: Изд-во ВЮА, 1948.496 с.

45. Гетманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд. М.: ВЛАДОС, 1994. 207 с.

46. Головенков П. Легитимация и границы наказуемости приготовления тяжкого государственно опасного деяния в положениях уголовного уложения Германии // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М.: Проспект, 2011. С. 589-602.

47. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятие в уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. 200 с.

48. Горбатова М.А. К вопросу о моменте окончания незаконного производства аборта. Уголовное право: астратегия развития в XXI веке. М.: Проспект, 2011. С. 356-360.

49. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право, 1978. № 3. С. 113-118.

50. Грачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм с оценочными понятиями // Законность. 2010. №8. С. 46-48 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

51. Домахин С. А. Ответственность за преступления на автотранспорте. М.: Госюриздат, 1956. 50 с.

52. Дубовик О.Л. Составы поставления в опасность в конструкции экологического преступления // Уголовное право: стратегия развития XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции (26-27 января 2012). М.: Проспект, 2012. С. 388.

53. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.211 с.

54. Евдокимова A.A. Нарушение специальных правил безопасности в системе неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности. Уголовно право: стратегии развития в XXI веке: материалы Восьмой международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М.: Проспект. 2010. С. 412-416.

55. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2010. N 8. С. 50 - 58 // Справочно-правовая система «Консул ьтантПлюс» .

56. Журавлева Н.М. Предшествующее преступление как криминообра-зующий признак в составах легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы второго совместного российско-германского круглого стола. М., 2012.

57. Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. 100 с.

58. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1991. 244 с.

59. Иеринг Р. фон. Юридическая техника. М.: Статут, 2008. 231 с.

60. Иванчин A.B. Законодательная техника и ее роль в Российском уголовном правотворчество. М.: Юрлитинформ, 2011. 208 с.

61. Иванчин A.B. К вопросу о делении составов преступлений на формальные и материальные / Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России: Сб. научн. статей / под ред. JI.JI. Кругликов. Ярославль: Ярославский государственный университет 2005. С. 27-34.

62. Иванчин A.B. Состав преступления: учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2011. 128 с.

63. Ивин A.A. Логика: учебник. М.: Гардарики, 2000. 352 с.

64. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: лекция. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. 63 с.

65. Изосимов C.B. , Овчинников М.А. Отграничение угрозы убийством от обнаружения умысла , приготовления к убийству и покушения на убийство.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.alldocs.m/zakons/mdex.php?from= 13490 (дата обращения 15 сентября 2011 г.).

66. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.

67. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Инфра-М, 1998. 127 с.

68. Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1875. 892 с.

69. Ковалев М.И. Проблемы учения объективной стороны преступления. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 176 с.

70. Козлов А.П. Учение о стадиях совершения преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 321 с.

71. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. 2005. 921 с.

72. Конев В.А. Социальная философия: учебное пособие для студентов гуманитарных специальностей. [Электронный ресурс]. URL: http://abuss.narod/ru/Biblio/konev_socialphl.htm (дата обращения 10 августа 2011 г.).

73. Коржанский H.H. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВЛ СССР, 1980. 35 с.

74. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К.Мартынов, 1914. 364 с.

75. Коробов П. В. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006. № 1.С. 32-36.

76. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 406 с.

77. Коростылев О.И. Угроза в составах поставления в опасность. [Электронный ресурс]. URL: http://www.superinf.rn/view helpstud.php?id=1143 (дата обращения 10 сентября 2011 г.).

78. Кочои С.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М.: Эксмо, 2005. 176 с.

79. Кригер Г.А. Определение формы вины // Советская юстиция. 1979. №20. С. 4-6.

80. Кригер Г.А. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. 1982 . № 6. С. 7-8.

81. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой // Советская юстиция. 1962. №13. С.13-15.

82. Кригер Г.Л. Уголовная ответственность за создание возможности причинения вреда // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1981. С. 42-48.

83. Криминология : учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Норма, 2008. 910 с.

84. Круглевский А.Н. Имущественные преступления: исследование основных типов имущественных преступлений. СПб.: Типо-лит. С.-Петерб. одиноч. тюрьмы, 1913. 560 с.

85. Кругликов Л.Л. Этапы становления учения о составе преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. М.: Проспект, 2008. С. 122-127.

86. Кругликов Л.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 336 с.

87. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учеб. пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.216 с.

88. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999. 352 с.

89. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. 244 с.

90. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. 352 с.

91. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969. 37 с.

92. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Городец, 2007. 336 с.

93. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. 181 с.

94. Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. М.: Наука, 1970. 224 с.

95. Курс советского уголовного права (в шести томах). Т. 2. / под ред. A.A. Пионтковского и др. М.: Наука, 1970. 312 с.

96. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.vuzlib.net/book z 1030 page 41 .html (дата обращения 10 августа 2011 г.)

97. Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5 т. Т. 1 / под ред. H.A. Беляева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

98. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. [Электронный ресурс]. URL:

http://vuzlib.ri.et/beta3/html/1 /7716/7745/ (дата обращения 10 июля 2011).

99. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972.

100. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процесс: учебно-практич. пособие. М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. 344 с.

101. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1903. 358 с.

102. Лиховая С.Я. Учение о формальных составах преступлений в трудах Н.Ф. Кузнецовой // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию // Материалы VI Российского конгресса уголовного права ( 26- 27 мая 2011 года). М., 2011. 888 с.

103. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. 265 с.

104. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 339 с.

105. Лопашенко H.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М.: ЛексЭст. 2005. 408 с.

106. Лопашенко H.A. Соотношение преступления и состава преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Четвертой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2007 г. М.: Проспект, 2007. 565 с.

107. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. 168 с.

108. Лукьянов В.В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях // Российская юстиция. 2002. № 12. Справочно-правовая система «КонсультантП-люс».

109. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. 270 с.

110. Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1979. 200 с.

111. Макеев А.Н. Возможность уголовно-правовой охраны отношений в сфере техногенной безопасности // Уголовное право: стратегии развития в XXI веке: материалы Седьмой международной научно-практической конференции 2829 января 2010 г. М.: Проспект, 2010. 632 с.

112. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Куйбышев: Изд-во Куйбышев. ун-та, 1987. 68 с.

113. Мальцев В .В. Принципы уголовного права и их реализация в правприме-нительной деятельности. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс. 2004. 694 с.

114. Механизм преступного поведения / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Академия наук СССР, 1981. 248 с.

115. Михлин A.C. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969. 104 с.

116. Мокринский С.П. Медицина в ее конфликтах с уголовным правом. СПб.: Сенатская тип., 1914. С. 43 и сл.

117. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.: Типография А.И. Мамонтова и Компания, 1879. 250 с.

118. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная практика и доктринальное толкования. М., 2005 // Справоч-но-правовая система «КонсультантПлюс».

119. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: Издательство Бек, 1996. 560 с.

120. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса: Техник, 1917. 343 с.

121. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. [Электронный ресурс]. URL:

Jittp://www.pravo.vuzlib.net/book z094 page 11.html ( дата обращения 1.5 сентября 20 i 0 г.).

122. Нерсесян В. А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность // Уголовное право. 2000. № 4. С. 21.

123. Николаева Ю.В. Уголовное право. Особенная часть: учебный курс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-

coHegejy/xto ^дата

обращения 15 сентября 2010 г.).

124. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М.: Издательство «Наука», 1982. 303 с.

125. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: учеб. пособие/ А.Г. Безверхов, И.Г. Шевченко. Самара: Изд-во «Универс групп», 2011. 192 с.

126. Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

127. Пермяков Ю.Е. Философские основания юриспруденции. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2006. 248 с.

128. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказании. М.: Университетская типография, 1904. 447 с.

129. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. М.: Издание A.A. Карцева, 1912. 669 с.

130. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. Преступление и наказание. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 1133 с.

131. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. 232 с.

132. Рарог А.И. Роль Верховного Суда РФ в формировании судебной практики по уголовным делам // Уголовное право стратегии развития в XXI веке: материалы 4-ой Международной научно-практической конференции 25-26 января 2007 г. М.: Проспект, 2007. С. 4-10.

133. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001. 134 с.

134. Розенцвайг А.И. О соотношении мошенничества и сделок, совершенных под влиянием обмана // Законодательство. 2010. № 10. С. 75-83.

135. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. - 3-е изд., перераб. и доп. М: Проспект, 2010. 468 с.

136. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М: Профобразование, 2004. 600 с.

137. Савельева O.A. Судебное толкование в применение уголовного закона: учебно-практическое пособие // Справочно-правовая система «КонсультантП-люс».

138. Сергеевский Н.Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Выпуск 1-2. Т. 1. Ярославль: Типография Г. Фальк, 1880. 205 с.

139. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям: часть особенная / отв. ред. И.В. Лукьянова, А.И. Чучаев. Калуга: Полиграф-Информ, 2008. 196 с.

140. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб.: Типография Иоса-фатаОгризко, 1863. 180 с.

141. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.: Издательство Московского университета, 1981.517 с.

142. Стахов А. И. Административная ответственность. М.: Юнити, 2004. 111 с.

143. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. 800 с.

144. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Том 1. СПб., 1902. 178 с.

145. Тенчов Э.С., Драченов A.C. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники / Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: сб. науч. статей / под ред. Л.Л. Крутикова. Ярославль, 1997. С. 3- 11.

146. Тер-Акопов A.A. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы причинной связи в уголовном праве // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М.: ВИЛ, 1975. С. 129-137.

147. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: Юркнига, 2003. 480 с.

148. Тер-Акопов A.A. Уголовная политика Российской Федерации: учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 58 с.

149. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1977. 216 с.

150. Тимошенко Ю.А. Сложные вопросы квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М.: Проспект, 2011. С. 492-495.

151. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. 364 с.

152. Уголовное право. Общая часть: учебник для юрид. школ / под ред. И.Т. Голякова. М.: Юриздат, 1943. 284 с.

153. Уголовное право (Общая часть) / отв. ред. И.Я. Козаченко. [Электронный ресурс]. URL: http: wwvv.pravoznavec.com.ua/book/254/18681/28/ (дата обращения 10 августа 2011г.).

154. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Норма, 1997. 516 с.

155. Уголовное право: Общая часть: учебник / науч. ред. В.Д. Меныпагин изд. 4, перераб. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 575 с.

156. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Издательство Проспект, 2008. 1232 с.

157. Уголовное право. Общая и Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 944 с.

158. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. В.К. Дуюнова. 3-е изд. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. 680 с.

159. Уголовное право России (Общая часть): учебное пособие / Диаконов В .В. [Электронный ресурс]. URL: httB://www,allpravo.ru/library/doc 101 p/instrum 104/item350.html (дата обращения 10 августа 2011 г.).

160. Угрехелидзе М. Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси: Мецниереба, 1976. 131 с.

161. Учебник немецкого уголовного права. (Часть общая) А.Ф. Беренера. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному H.A. Неклюдова. Т.1. СПб.: Типография Н. Тиблена и Компании, 1865. [Электронный ресурс]. URL: http://vvww.allpravo.ru (дата обращения 10.03.2011 г.).

162. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / Под ред. B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 549 с.

163. Феоктистов М.В. Законодательная конструкция состава преступления и ее значение для теории и практики. //Уголовное право: стратегии развития в XXI веке: материалы Третьей Международной научно-практической конференции 26-27 января 2006 г. М.: Проспект, 2006. С. 59-62.

164. Феоктистов М.В. Ответственность за соучастие в преступлении: некоторые проблемы теории и практики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции января 29-30 января 2004 г. М.: Проспект, 2004. С. 173-179.

165. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 281 с.

166. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность // Ученые записки Свердловского университета. Вып. 8. 1968. С. 109 2004-110.

167. Церетели T.B. Деликты создания опасности // Советское государство и право. 1970. № 8. С. 56-64.

168. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Наука, 1993. 192 с.

169. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2003. 381 с.

170. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. №3. С. 12-19.

171. Чучаев A.A. Состав преступлении по «Началам уголовного права» С. Будзинского // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы седьмой международной научно-практической конференции 28-29 января 2010. М: Проспект, 2010. 656 с.

172. Экстремизм: междисциплинарное правовое исследование / И.И. Бикеев, А.Г. Никитин. Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2011. 320 с.

173. Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступления. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. 520 с.

174. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. 2-е изд. СПб.: Издание профессора Малинина, 2010. 862 с.

175. Энциклопедия уголовного права. Т. 5. Неоконченное преступление. Издание профессора Малинина, СПб., 2006. 464 с.

176. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. 296 с.

Диссертации и авторефераты

177. Баймакова H.H. Момент окончания преступления : автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. 21 с.

178. Берг JI.H. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.

179. Березин A.A. Пределы правоприменительного усмотрения: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 200 с.

180. Васильев A.A. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 28 с.

181. Гаджиев Т.Б. Похищение человека по уголовному законодательству Российской Федерации и Азербайджанской республики (сравнительно-правовые аспекты) : автореф. ...канд. юрид. наук. M., 2011. 31 с.

182. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории практики : автореф. дисс. ... д-ра. юрид. наук. М., 2011. 32 с.

183. Гринь М.В. Неоконченное преступление: дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 23 с.

184. Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: дисс.... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2010. 32 с.

185. Ермакова О.В. Момент окончания преступлений против собственности: закон, теория, практика: дисс. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2011. 26 с.

186. Лапунин M. М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.. Саратов, 2006. 26 с.

187. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 192 с.

188. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 1998. 190 с.

189. Пивоварова A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. 20 с.

190. Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 175 с.

191. Сережкина К.Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России оптимизация норм и практики их применения: афтореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. 24 с.

192. Сережкина К.Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России оптимизация норм и практики их применения: дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. 219 с.

193. Степанов В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве: дисс. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2006. 210 с.

194. Тедеев К.Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 180 с.

195. Тимохин С.Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 200 с.

196. Хайдаров A.A. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 24 с.

197. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики) / дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 180 с.

Материалы судебной практики

198. Архив Волжского районного суда Самарской области за 2002 г. Уголовное дело № 1-118/02.

199. Архив Кинельского районного суда Самарской области за 2009 г. Уголовное дело № 22-45-31/ 2009.

200. Архив Кировского районного суда г.Самары за 2008 г. Уголовное дело № 1-57/08.

201. Архив Кировского районного суда г. Самары за 2006 г. Уголовное дело № 1-199/10.

202. Архив Октябрьского районного суда г. Самары за 2009 г. Уголовное дело № 1-87/09

203. Архив Советского районного суда г. Самары за 2011 г. Уголовное дело № 1-43/11.

204. Архив Сызранского районного суда Самарской области от 2008 г. Уголовное дело № 1-73/08

205. Архив Центрального районного суда г. Тольятти за 2006 г. Уголовное дело № 1-236/10

206. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011 г.).

207. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2010. № 12. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.m (дата обращения 20 декабря 2011 г.).

208. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. №2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011 г.)

209. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. №5. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 20 декабря 2011 г.).

210. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 26 августа 2008 года № 22- 3987. Правовая система «Консультант Плюс».

211. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 4 августа по делу 22-3691/2010. Правовая система «Консультант Плюс».

212. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда за второй квартал 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения 20 января 2012 г.).

Словари

213. Большой словарь иностранных слов. Издательство «ИДДК». 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения 10 августа 2011 г.).

214. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник: 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1975.

215. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.classes.ru/ all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-29536.htm (дата обращения 11 декабря 2011 г.).

216. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. [Электронный ресурс]. URL: http:// http://dic,academio.m (дата обращения 10 августа 2011 г.).

217. Философия: энциклопедический словарь / под ред. A.A. Ивина. М., 2004. [Электронный ресурс]. URL:http // dic.academic.ru (дата обращения 10 августа 2011 г.)

218. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, H.A. Ефрона Т. XXXVa. СПб.,1902. С.730. [Электронный ресурс]. URL: http://dic.acadeinic.ru (дата обращения 10 августа 2011 г.).

Рис. 1. Классификация составов преступлений по структуре

Рис. 2. Классификация составов преступлений по моменту окончания

Материальные

сос ] аны Iipci'lVlLKMIIlii

/Материальные со-^ ианы иреспмлении с о jним обяча-

10.1Ы1ЫМ OOlllCCl-

ненно опасным последствием

1

у

Маюриальмые со- ^ счавы npccmuc-нии с шумя обяча-тсльмммп последствиями

MaicpniLibHiiie со-ciam.i upecniuc-

мпй с .'Liiiicpiiai ив-

111,1 м по шесте и no опасным

1ЮСЛСЛС I HI1CM

Материальные coir i аны upeciy ilic-iinii

с oc'jit iii'icpna i HB-

IIMM OOlllCC'IBOHIIO

опасным последствием

X

У V

Маюриам.ные co-сывы iipeci> пленим с одиим аль-lepnai ивным и одним боалыерна-iiiBiiiiiM общее j -neiiiio опасным по-следсiиним

1

J V

Магериальные cn-ciam.i iipociyn.ic-nnii с двчмя бсчаль-юрнатинными oo-iiicciMciiiio опасными последствиями

J V

J

Рис. 3. Классификация материальных составов преступлений

Формцдыю-мак'риа.и.ные соаавы прситммсшш с алмерпа 1 иииы.мм .ичю-

ОДНО и.{ К(Г|Оры\ ВЛСЧ01 нас Iуп. юнце обшес шоп но опасных пос.имс'гиий

Формалыю-мачериа.п.ные сосчавы пресп пленим

V

У

Формалыю-магериальные

СОСI <1 ВЫ 11рсс 1V11,1С1111 й.

объединяющие пок\ шение и умышленное причинение смори! другому че.кжскл

Формалыю-маюриальпые4

общее

с

Рис. 4. Классификация формально-материальных составов преступлений

} 1,0.1 икты соучастников, связанные с совершением преступления

J 1сл и кты coy части и ко в, связанные с совершением правонарушения ил и ai ггиоб ществсины х действий

\

Деликты coy час i ни ков как разновидность усеченных составов преступлений

Дел и кты соу11 астм и ко в.

предусматри ваюп ше уголовную ответе 1 венное гь за приискание соучастников к уже совершенному преступлению

Рис. 5. Классификация деликтов соучастников

229