Конструирование идентичности студенческой молодежи в поле различных социальных практик тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Передерий, Вероника Анатольевна

• Передерий, Вероника Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Передерий, Вероника Анатольевна

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования идентичности.

1.1 Идентичность как социальный процесс. Междисциплинарный подход к исследованию.

1.2 Теория социологического понимания идентичности.

ГЛАВА II. Социальные практики как механизм конструирования идентичности студентов.

2.1 Социальные практики: структура и элементы.

2.2 Студенческая молодежь как субъект социальных практик.

Области и процессы реализации социальных практик студенчества.

ГЛАВА III. Результаты прикладного социологического исследования процесса формирования идентичности студенческой молодежи.

3.1 Особенности формирования идентичности в процессе социальных практик студенческой молодежи.

3.2 Типология и виды идентичности студенчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конструирование идентичности студенческой молодежи в поле различных социальных практик»

Актуальность исследования. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется современным состоянием научного знания о феномене идентичности. Проблематика изучения идентичности заключает в себе описательные социокультурные характеристики личности и социальных групп. Служит основой для понимания и разъяснения механизмов структуры личности, индивидуального, группового сознания и поведения. Исследование идентичности является сложным, трудоёмким и относительно новым процессом в научном познании современного жизненного мира человека.

Трансформационное состояние российского социума на рубеже XX -XXI вв. обусловило необходимость научного осмысления проблемы самоопределения личности в новой социальной ситуации. Современные идентификационные процессы детерминируются распадом «бывшего» советского идентификационного пространства, реорганизацией социально-экономических и политических структур, усложнением и модификацией стратификационной и нормативно-правовой системы. В этих условиях прежние идентификационные категории теряют смысловую значимость, другие, наоборот, приобретают свою привлекательность. В настоящее время российское общество представляет собой многоуровневое социальное пространство с разнообразными моделями идентификационных стратегий граждан, где индивиду предоставляется широкий выбор идентификационных ориентиров.

Поскольку идентичность является одновременно личностной и социальной категорией, её изучение является междисциплинарным. Проблематика исследования идентичности в теоретическом плане осуществляется рядом наук социально-гуманитарного блока. Динамика идентификационных предпочтений и побуждений служит своеобразным индикатором состояния общества в целом и его отдельных компонентов. Именно поэтому в последнее время в России усиленный интерес со стороны ученого сообщества проявляется к анализу процесса идентичности, ему уделяют внимание философы, психологи, социологи, политологи, антропологи, культурологи и этнографы. Проводятся эмпирические исследования в области гражданской, социокультурной, этнической, политической и территориальной идентичности, однако аспекты идентичности в поле социальных практик остаются по-прежнему не изученными.

В социальных и гуманитарных науках, обращенных к исследованию личности, изучение проблемы идентичности остается одним из востребованных теорией направлений, несмотря на многочисленные разработки зарубежных и отечественных ученых. Это вызвано необходимостью адекватного объяснения изменяющихся социальных практик, а также рядом научно-практических требований, связанных с воспитанием и образованием подрастающего поколения, с усиливающейся ролью образовательной и профессиональной идентификации молодежи.

Современные попытки осмысления молодежной тематики включают в себя теоретические дискуссии вокруг проблемы формирования и развития форм идентичности студенческой молодежи. Тем не менее, данная проблематика заключает в себе некое противоречие, связанное с трудностями дифференциации различных типов идентичности. Неоднозначность заключается в наличии с одной стороны, отвлечённо-абстрактного аспекта идентичности (с неясностью вопроса о том, каким образом тот или иной вид идентичности студенческой молодежи становится доминантным), с другой стороны - инструментального (обязывающе-принудительного). В условиях нестабильного, быстро дифференцируемого общества, всё большую значимость приобретает идентичность инструментального плана, что и обусловило необходимость её изучения. Недостаточно изучены механизмы конструирования идентичности современной молодежи. Это вызывает потребность в более глубоком исследовании структуры и механизмов формирования идентичности посредством реализации социальных практик.

Процессы формирования и существования идентичности в социальных практиках имеют универсальный характер, но в тоже время существует определенная специфика их проявления в различного рода объектах. В данном случае важно понимать, как эта специфика проявляется применительно к такому социальному объекту как студенчество и имеет непосредственное отношение к процессам, происходящим в вузах Кубани, таких как, Кубанский Государственный Университет (Куб ГУ) и Кубанский Государственный Аграрный Университет (Куб ГАУ).

Степень научной разработанности проблемы. Идентичность является многоаспектным понятием со сложной внутренней структурой и неоднозначным содержанием. Её осмысление и объяснение служит ключевым моментом в современном социогуманитарном знании.

Проблема идентичности проработана в лоне философии, где идентичность «Я» обусловлена темпоральностью, «вненаходимостью», семиотической заданностью. В данном аспекте личность рассматривается в социокультурном контексте, совместном диалоге с «Другим» (Г.В.Ф. Гегель, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер), предоставляя возможность дальнейшего исследования процесса идентичности для социологии и психологии.

В психологическом русле проблема идентичности разработана в психоаналитическом направлении (3. Фрейд), в личностно-индивидуальном направлении (М.М. Бахтин, А. Маслоу, В. Франкл), в социально-психологическом направлении (Г.М. Андреева, В.Н. Павленко, Д. Тернер, Г. Тэджфел), в направлении возрастных кризисов развития личности (И.С. Кон, Дж. Марсия, Э. Эриксон).

В современных условиях глобализации общественных процессов проблема идентичности приобретает не только теоретическое, но и практическое значение. Весомый вклад в разработку данной проблематики внесли зарубежные авторы: П. Бергер, Т. Лукман, 3. Фрейд, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, А. ИЬоц; среди отечественных авторов можно назвать Е.Н. Данилову, Ю.Л. Качанова, Н.А. Шматко, В.А. Ядова.

Идентичность как социальный процесс рассматривается в исследовательских работах современных социологов, психологов, философов и политологов. Значительное внимание уделяется изучению вопросов самоидентификации и самоидентичности личности (О.Н. Дудченко, H.JI. Иванова, Л.Г. Ионин, С.Г. Климова, О.Н. Козлова, А.В. Мытиль), профессионального самоопределения (М.М. Абдуллаева, Д.А. Леонтьев, Н.С. Пряжников, Е.В. Шелобанова). Проблема многоуровневой идентичности осмысливается в контексте радикальных изменений в России и активизрфующегося процесса глобализации (З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже). Идеи о формировании и конструировании механизмов идентификации в области социальной идентичности развивают Ю.Н. Козырев, П.М. Козырева, Н.Н. Корж, Н.М. Лебедева, С.Г. Спасибенко, В.А. Ядов. В работах видных российских ученых отражены области социокультурной идентичности (О.И. Карпухин, Ф.К. Кессиди, О.Н. Козлова), тендерной идентичности (Н.С. Бурлакова, В.В. Знаков, Ф. Лэонтиу, Е.Т. Соколова) и территориальной идентичности (Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко).

В работах таких российских исследователей как И.С. Кон, В.Т. Лисовский, Б.А. Ручкин, В.И. Чупров находит своё отражение социологический подход к проблеме молодежной идентичности. Уделяется внимание изучению механизмов идентификации молодежи в социальных практиках (А.В. Петров), исследованию особенностей духовных ориентиров современной российской молодежи (М.Ю. Попов) и месту молодежи в постоянно меняющемся российском обществе (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров). Исследуются новые типы молодежных солидарностей, в которых основной акцент делается на неформальных объединениях молодежи (B.C. Магун, Е.Л. Омельченко).

Проявляется интерес к исследованию различных аспектов идентичности студенческой молодежи: экономической идентичности и вопросов ориентации студенчества в условиях рыночной экономики (Д.Л.

Константиновский, А.В. Меренков, В. А. Хащенко, Т.В. Хриенко); гражданской идентичности (В.А. Прохода, В.В. Рязанцев); этнической самоидентичности (В.Ю. Хотинец); политической идентичности (А.Е. Иванов, В.В. Касьянов, М.Ю. Несмелова) и социальной идентичности студенчества (Н.И. Иванова).

В последние годы наблюдается возросший интерес отечественной науки к проблемам идентичности, об этом можно судить по широте диссертационных исследований, связанных с обозначенной темой (А.Г. Кузнецов, С.А. Пахоменко, А.Г. Русанова, Т.А. Фомина, М.А. Шаткин). На сегодняшний день недостаточно внимания уделяется исследованию основополагающих видов идентичности студенческой молодежи, способам поведения и выработке стратегий в основных областях жизнедеятельности студенчества. В данной работе предпринимается попытка анализа теоретико-методологических позиций, участвующих в междисциплинарном дискурсе феномена идентичности, исследуются механизмы формирования идентичности студенчества в поле различных социальных практик.

Цель диссертационной работы - социологическое исследование процесса формирования и конструирования идентичности студенческой молодежи посредством её самореализации в социальных практиках.

Данная цель конкретизируется посредством решения следующих задач:

- исследовать идентичность как социальный процесс, представить междисциплинарный подход к изучению идентичности;

- проанализировать социологическое понимание и различные трактовки феномена идентичности;

- определить основные теоретико-методологические подходы к анализу содержания «социальных практик»;

- систематизировать представления о студенческой молодежи как о субъекте социальных практик, исследовать области реализации социальных практик;

- провести эмпирическое исследование с целью выявления механизмов формирования и основных видов идентичности студенчества при помощи количественных методов;

- разработать типологию идентичности студенчества.

Объект исследования - идентичность студентов вузов, рассматриваемая как многоаспектный социальный процесс.

Предмет исследования - источники, механизмы формирования и практической реализации типов и видов идентичности студенчества. Гипотеза диссертационного исследования заключается в следующем: на формирование идентичности студентов в равной степени оказывают влияние как объектные (гендерные различия, курс обучения студентов, направленность факультета вуза), так и субъектные факторы. Включенность студенчества в конкретные социальные практики (профессионально-трудовые и образовательные) оказывает решающее влияние на формирование идентичности по принципу доминирования периферии и её типы.

Теоретико-методологические основы исследования. На различных этапах данного исследования использованы общие методы научного познания: сравнение, анализ и синтез; в качестве конкретных методов в работе применены количественные методы социологии: метод анкетного опроса, МНП (метод незаконченных предложений), тест М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?» с применением табличных методов анализа данных. Произведён глубинный анализ источников: нормативно-правовых актов, монографий и научных публикаций, помогающих в раскрытии проблемы феномена идентичности, выстраивании перспектив практического применения результатов исследования.

В качестве теоретико-методологической базы исследования идентичности как социального процесса послужили: структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), феноменологический подход (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц), теория символического интеракционизма (Ч.Х. Кули, Дж. Г. Мид). В диссертации использованы психоаналитические идеи (3. Фрейд), концепция кризиса идентичности (Дж. Марсиа), эпигенетическая концепция (Э. Эриксон), теории социальной идентичности (Г. Тэджфел) и группового поведения (Дж. Тернер). Использовались теоретические разработки отечественных ученых в области проблем идентификации: Ю.Г. Волкова, С.Г. Климовой, Т.З. Козловой, В.Т. Лисовского, А.В. Петрова, В.А. Ядова.

Анализ феномена идентичности в поле социальных практик задается парадигмальными рамками концепции «габитуса», идеями гибкой, подвижной идентичности, фрагментарности субъекта (П. Бурдье), постструктурализма (М. Фуко), концепции индивидуализации и рефлексивности (Э. Гидденс). Использованы теоретико-прикладные разработки отечественных социологов: идеи о многообразии практической парадигмы в социальных науках (В.В. Волков), специфики юношеского возраста (И.С. Кон), особенности социализации советской молодежи (И.В. Бестужев-Лада, В.В. Бовкун, И.М Ильинский, В.Т. Лисовский), характеристики российского студенчества (О.И. Карпухин, Д.Л. Константиновский, Д.В. Ольшанский, А.Г. Русанова).

Эмпирическая база исследования основана на результатах авторского социологического исследования среди студентов г. Краснодара (на базе Кубанского Государственного Университета и Кубанского Государственного Аграрного Университета), проведенного с октября 2006 по апрель 2008 гг.

Данные получены с использованием методов анкетного опроса (табличного варианта анкетирования «Анкета идентификационных предпочтений студенчества» и классического варианта «Анкета по выявлению включенности студентов в различные социальные практики» с выборкой, состоящей из 710 респондентов), незаконченных предложений (выборка 710 респондентов) и теста «Кто Я?» (выборка 120 респондентов). В диссертации проведён вторичный анализ результатов социологических исследований Аналитического Центра Юрия Левады, ВЦИОМ по проблемам исследования современной молодёжи, который послужил обоснованием для теоретических выводов в исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе проведённого анализа теоретико-методологических подходов к исследованию феномена идентичности уточнено содержание понятия «идентичность» с позиций его междисциплинарного определения как социального процесса;

- систематизированы теоретико-методологические подходы социологического понимания идентичности в трёхвекторном теоретическом осмыслении: структурном, коммуникативном и феноменологическом, с определением социокультурных и социологических характеристик идентичности как социального процесса;

- выявлены общие черты в подходе к пониманию «практик» представителями различных теоретических концепций, определены структура, функции, условия формирования и существования социальных практик; объяснена специфика образовательных, трудовых, политических, культурно-досуговых и субкультурных практик, включенность в которые на принципах «субъект - субъектного» взаимодействия обеспечивает формирование идентичности студенческой молодежи;

- определены источники, выступающие основой процесса формирования идентичности студенчества, выявлена структура идентичности студенческой молодежи соотносительно основных областей жизнедеятельности;

- выявлены тенденции развития идентификационных стратегий студенческой молодежи, разработана обобщенная типологизация идентичности в зависимости от области социальных практик.

Научно-практическая и теоретическая значимость работы предопределена сформулированными положениями и выводами, которые способствуют развитию теоретического социологического понимания процесса идентичности, позволяют адекватно оценивать тенденции формирования и развития идентичности в поле различных социальных практик студенческой молодежи.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при чтении курсов ряда учебных дисциплин в системе высшего образования: по общей социологии, социологии молодежи, социологии политики, социологии образования, социологии культуры, социальной психологии, спецкурсов по проблемам молодежной политики.

Данные социологического исследования будут весьма значимым подспорьем в воспитательной работе высших учебных заведений, кураторской работы, предназначенной для повышения качества образования и культуры студентов. Полученные эмпирические результаты полезны для самой студенческой молодежи в формировании ими активной жизненной позиции, нравственных и идейных убеждений, потребности к обеспечению единства сознания, чувств и деятельности за счёт формирования более совершенных личностных качеств и характеристик.

Материалы диссертации могут быть использованы в работе молодежных организаций и движений, региональными и местными органами власти для изучения вопросов самоопределения студенческой молодежи, расширения форм её самореализации, при выработке организационных форм и механизмов социального развития студенчества, что является важным для концептуального обеспечения системы управления молодежной политикой.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Идентичность - ключевое понятие ряда междисциплинарных концепций, имеющих в качестве предмета изучения анализ взаимоотношений «личность — группа — общество». В междисциплинарном понимании идентичности обнаруживается сходство и осознание этого феномена как единство форм рациональности, нравственности и культурности. Дисциплинарное размежевание происходит по линии различий в объяснении идентичности как социального процесса, посредством которого происходит формирование и развитие целостной личности, обеспечивается её интеграция с социальным окружением.

2. В социологическом понимании идентичность находит своё воплощение в социокультурных характеристиках (нормах, идеалах, ценностях, образцах поведения, социальном статусе и ролях). Она является необходимым условием дифференциации и создания солидарных отношений социальных групп и общностей посредством коммуникации, межличностного взаимодействия и институализированного поведения.

3. Среди общих черт в подходе к пониманию «практик» представителями ряда теоретических концепций следует выделять типичность, интерсубъективность, содержательность, предсказуемость и прогнозируемость социальных действий. Социальные практики через социальные институты воздействуют на систему социальных отношений, воспроизводят и конструируют основные способы социального существования, создают условия для самореализации и самовыражения личности, обеспечивают удовлетворение потребностей и достижение целей членов социальных групп и организаций.

4. У современного студента, участвующего на принципах интерактивного («субъект-субъектного») взаимодействия, во множественных социальных практиках (образовательных, профессиональных, политических, культурно-досуговых) происходит формирование, как специфической идентичности, так и ее интегрированного результата профессионально-образовательного характера, расширяются сфера общения и социальные связи студенчества, накапливается опыт, происходит приспособление к условиям российского общества в практическом смысле.

5. Система идентификационных стратегий студенчества представлена этнической, территориальной, гражданской, профессиональной, семейной и тендерной видами идентичности. В процессе интеграции различных видов идентичности происходит их объединение в единую, целостную систему. Множественная идентификация студенчества выстраивается благодаря ближайшему окружению, агентам социализации, сети социальных институтов, СМИ, Интернет, социальной деятельности, соотнесения с ценностями и ориентирами общества. Данные механизмы идентичности находятся в сфере влияния дискурса, задаваемого политическими силами и государственной властью.

6. В результате авторского социологического исследования выявлен ряд особенностей в формировании и реализации идентичности студентов в поле различных социальных практик. Так, в частности, установлен трёхвекторный временной аспект идентичности студенчества, состоящий из прошлого, настоящего и будущего «Я - студента». Ведущее значение у студентов всех курсов занимает реальная идентичность, следующая по значимости -перспективная идентичность, и наименее значимая - ретроспективная идентичность. В ходе исследования выявлены сходные черты в идентичности студентов, обобщение которых позволяет сконструировать следующие типы: «Семьянин», «Ботаник», «Специалист», «Патриот», «Правозащитник», «Общественник», «Вероисповедатель», «Боец», «Неформал», «Хакер», «Прожигатель жизни». Анализом зафиксирован тот факт, что ведущими практиками студенческой молодежи являются досуговые (акцент на спорте), трудовые (акцент на профессии), идеологические (акцент на любви к Родине) и семейные практики (акцент на семейно-родственных отношениях). Это позволяет определить в качестве доминантных типы идентичностей - «Боец», «Специалист», «Патриот», «Семьянин» как определяющие жизнедеятельность личности студента.

Апробация результатов диссертации. Основные положения, отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Русская культура в системе ценностных ориентаций современного глобализированного мира» (Краснодар, КГАУ, ноябрь 2006); на Международной научно-практической конференции, посвященной десятилетию кафедры социологии и социальной работы «Социальные процессы в современном региональном сообществе» (Ставрополь, СевероКавказский государственный технический университет, апрель 2008); на Международной научной конференции «Русская культура, её смыслы и ценности в свете современных российских реалий». (Краснодар, Куб ГАУ, апрель 2008); на XIV-ой Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, апрель 2008); на XIV Межрегиональной научно-практической конференции «Российское общество: историческая память и социальные реалии» (Сочи, октябрь 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Социология села: теоретическая и практическая проблематика» (Краснодар, Кубанский госагроуниверситет; ноябрь 2008).

Материалы исследования были отражены в восьми научных публикациях общим объемом 2,3 печ. л., в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав (шести параграфов), заключения, в котором формулируются основные выводы и практические рекомендации, библиографии и девяти приложений. Список литературы включает 207 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Передерий, Вероника Анатольевна

Заключение

В результате проведённого анализа теоретико-методологических подходов к исследованию идентичности и данных проведённого эмпирического исследования получены следующие выводы.

Идентичность как социальный процесс помогает индивиду в успешном овладении различными видами деятельности, в формировании и развитии целостности личности, усваивании и преобразовании социальных норм и ценностей общества, налаживанию отношений, защищает интересы личности, обеспечивает её самосохранение и интеграцию с социальным окружением. Разнообразие теоретических научных подходов в исследовании идентичности является доказательством того, что в междисциплинарном понимании идентичность следует рассматривать как многоаспектный социальный процесс, выраженный посредством близости и единения представлений, размышлений, взглядов, чувств, принципов, действий и взаимодействий индивидов, складывающийся в результате предпосылок, имеющих трансляционный (через опыт), стихийный (при общении, знакомствах), осознанный (путём осмысливания) и интуитивный (путем чувств) характер.

Социологическое понимание и объяснение процесса идентичности создаёт конструктивный междисциплинарный диалог научных парадигм, взаимодополняющих и обогащающих исследования в области идентичности. Идентичность является универсальным качеством для дифференциации и создания солидарных отношений среди различных социальных групп и общностей, воплощена в социокультурных характеристиках общества (нормах, идеалах, ценностях, образцах поведения, социальном статусе и ролях). В социологическом аспекте идентичность имеет содержательный (заключает в себе социальные и культурные характеристики личности/социальных групп), объяснительный (служит основой для понимания и объяснения природы, механизмов и структуры личности, индивидуального и группового сознания), обобщающий (связывает социокультурные явления между собой) и временный характер (в связи с изменениями, происходящими в обществе, претерпевает изменения содержание идентичности, видоизменяются её виды и формы).

Социологическое понимание идентичности в трёхвекторном теоретическом осмыслении (структурном, коммуникативном и феноменологическом) и современном осмыслении данной проблематики заключается в том, что идентичность представляет собой социальный процесс осознанного характера, определяющийся социокультурной ситуацией общества и связанный нравственными принципами и предписаниями, с помощью которого приобретаются и усваиваются групповые или общественные нормы, идеалы и ценности.

Студенческий возраст является решающим периодом развития самосознания, упрочения целостной модели идентичности, базисом дальнейшей жизнедеятельности молодого человека. В число основных источников, выступающих основой для процесса формирования идентичности студенчества, вошли социобиологические, территориальные, экономические, политические, культурные и коллективистко-групповые индикаторы. Механизмами формирования идентичности служат: студент как личность, его ближайшее окружение (друзья, товарищи по учёбе, люди, близкие по интересам), семья, агенты социализации, широкая сеть социальных институтов, СМИ, Интернет. Данные механизмы носят одновременно объективный и субъективный характер, служат материалом, консолидирующим студенческое сообщество.

Определены характерные особенности, свойственные студенчеству различных курсов. На первых двух курсах у студентов более развит субъектный (личностный) тип идентичности. Среди особенностей студентов младших курсов выявлены заинтересованность в учёбе, ответственность, активность. У студентов старших курсов отмечены повышение значимости объектной (социальной) идентичности, выработка предпочтений, стереотипов в поведении, концентрация внимания на своём внутреннем мире. К выпускному курсу студентами достигается эмоциональная зрелость, реалистичность, возрастают профессиональные интересы. Общей характеристикой, , свойственной студентам всех курсов является оптимистичность и ориентированность на успех в будущем. В течение обучения в вузе происходит усиление роли самооценки, самовосприятия студенчества, готовность к включению в общественные отношения.

Студенчество обладает множественным характером идентичности (молодые люди включены в значительное число социальных групп и общностей), что позволяет им одновременно использовать социальный опыт сразу нескольких социальных групп для более успешного развития своей индивидуальности. Многоуровневая система идентификационных категорий студенчества представленная этнической, территориальной, гражданской, профессиональной, семейной и тендерной видами идентичности, выстроена благодаря активной социальной деятельности студенчества и соотнесения с ценностями и ориентирами современного российского общества. Идентичность студенчества обладает рядом постоянных характеристик: специфическим набором ценностей и норм поведения, чувством групповой общности и солидарности, характерной манерой поведения, привычными ритуалами общения. Но с другой стороны, среди характерных черт идентичности студенчества отмечены инструментальность, неустойчивость, гибкость и мобильность.

Установлен трёхвекторный временной аспект идентичности студенчества, состоящий из прошлого, настоящего и будущего «Я -студента». Доминирующую роль у студентов всех курсов занимает реальная идентичность (59,0 % самоопределений студентов), что указывает на активность и сознательность действий студентов в настоящем. Перспективная идентичность составила 28,5 % самоопределений студентов, ретроспективная идентичность 12,5 % самоопределений. Особенностью временного аспекта идентичности студенчества является сочетание на первом курсе обучения в вузе ретроспективной, реальной и перспективной видов идентичности, на остальных курсах - перспективной и реальной. Определена структура «Проективного Я» студенческой молодежи, состоящая из десяти показателей, в неё вошли: семейные, профессиональные, образовательные, общественные, коммуникативные, материальные, статусные, физиологические, досуговые и территориальные проекции.

В результате обобщения личностных и социальных самоопределений выявлены четыре формы идентичности студенчества: завышенно-оценочная самоопределения студентов в превосходной степени; позитивно-оптимистичная - положительные самоопределения; нейтрально-обыденная — сдержанные и безучастные самоопределения; негативно-отрицательная -пессимистичные самоопределения студентов. У большинства студентов (87,7%) идентификационные характеристики носят позитивную направленность, что свидетельствует об их высокой мобильности и готовности к переменам, быстрому разрешению конфликтных ситуаций. Лишь небольшая часть студентов (12,3 %) занимает позицию сомневающихся в себе личностях, что свидетельствует о внутренней неопределенности в настоящий момент.

В распределении ответов студентов по самоотнесению с различными идентификационными категориями лидерские позиции устойчиво заняли позитивные социальные идентичности («Друзья» - 95,2 %, «Товарищи по учёбе» - 82,0 % и «Те, для кого семья в жизни главное» - 68,2 %). Студенты не ощущают чувства близости со следующими идентификационными категориями: «Неудачники» (68,5 %), «Верующие в Бога» (48,3 %), «Интересующиеся политикой» (45,1 %). Высокий уровень интеграции различных форм идентичности оформляет их в единую, целостную систему.

Лидирующая роль в идентификационной системе студенчества принадлежит социальной идентичности студентов (по роли и статусу в обществе), их общая численность составила 1256 номинации. Личностная идентичность (набор черт и индивидуальных характеристик) в сумме составила 1144 номинации (результаты теста «Кто Я?»). Но в основополагающем векторе видов идентичности студенчества отмечена противоречивость. Так, в ходе обработки данных анкетного опроса получены антиномичные данные. Среди предложенных идентификационных категорий студенты отдали предпочтение самоопределению «Студент-индивидуалист» (16,1 %), в то время как «Студентом-общественником» считает себя (9,2 %) опрошенных студентов. Из этого следует, что идентичность студенчества неопределённа, ситуативна, имеет плавающий неоформленный характер. Объясняется это тем, что жизнь в современном обществе так же противоречива, находится в состоянии мобильности и изменчивости, что находит своё отражение, как на личностном, так и коллективном уровне студенческой аудитории.

Социальные практики служат определенными моделями коллективных действий и взаимодействий людей с соответствующим набором правил и процедур поведения, обеспечивая повседневный социальный порядок и, воспроизводя в нормативном и социокультурном плане саму действительность. Через коллективную деятельность социальные практики воздействуют на систему общественных отношений, помогают в решении задач социальных групп и организаций, создают условия для самореализации и самовыражения личности в социальном качестве. Благодаря социальным практикам происходит взаимодействие индивида с окружающим миром, предоставляются условия для его существования, процесс социализации личности достигает своей целенаправленности.

Построение идентификационных моделей студенческой молодежи в той или иной мере связано с их самореализаций в социальных практиках. Конструирование идентичности в поле различных социальных практик происходит в процессе создания студентом «своего социального пространства», «индивидуального образа жизни», «собственной картины мира» и выстраивается главным образом за счёт вектора, определяющего область жизнедеятельности молодого человека. Идентифицируя себя с коллективом, молодой человек в ходе множественных социальных практик успешно овладевает различными видами социальной деятельности, усваивает социальные роли, групповые ценности и нормы.

В ходе эмпирического исследования выявлены основные социальные практики в отдельных областях жизнедеятельности студенческой молодежи: семейные, трудовые, образовательные, идеологические и досуговые. Основные области жизнедеятельности студенчества, представленные в идентификационных категориях, составляют единое пространство для студенческой молодежи с одновременным внутренне-личностным различием в пределах каждого образа жизни. В зависимости от преобладающего акцента на конкретном типе социальных практик выстраивается соответствующая система типа идентичности студенчества. Среди выявленных типов идентичности студенчества превалирующими являются «Боец», «Специалист», «Патриот» и «Семьянин». Исходя из типизации идентичности студенчества, общим моментом является тот факт, что из множественности социальных практик выделяются доминантные, которые являются стержнем поведения молодого человека, моделью выстраивания отношений с миром.

Самоидентичности студентов с одной стороны (самоопределение, видение и ощущение себя сегодня и в будущем), соотнесение с социальными группами и общностями с другой стороны, представляют собой целостную модель идентичности студенчества. Социальное отождествление «Я - член студенческого сообщества», «Я - член семьи», «Я - член трудового коллектива», «Я - член спортивной секции», «Я - член гражданского сообщества», «Я - член неформального объединения», «Я - член вуза», «Я -член виртуального информационного пространства», «Я - член религиозного мира», «Я - член партии», «Я - член современного студенческого молодежного сообщества» составляет некий синтез «Я», универсальную формулу идентичности современного студенчества.

Сформулированные гипотезы исследования преимущественно подтвердились. В частности, все области, выделенные нами как основные сферы жизнедеятельности, в которых происходит взаимодействие студенческой молодежи, сами по себе являются социальными практиками с существованием социальных отношений, регулируемых социальными институтами. Включенность студенчества в конкретные социальные практики действительно оказывает влияние на формирование идентичности. Тип отношений в данных сферах с другими людьми является преобладающим и связан с использованием инструментария, который обладает в первую очередь разрешающей способностью по отношению к сферам досуга и идеологии. В сфере семейных, образовательных и трудовых практик он также доказал свою работоспособность, но в тоже время, следует искать новые методические подходы для усиления инструментально-дифференциального действия.

Необходимо обратить внимание на то, что эмпирическое исследование выявило тот факт, что специфичное современное состояние свойств личности и характеристик большинства студентов отличается большей конкретизацией идентичности в области идеологии и досуга, а по отношению к другим практикам она существует в абстрактном неоформленном виде. В самом деле, семейные и трудовые практики студенчества выглядят как проекции на будущее. Проведенное эмпирическое исследование подтвердило предположение о том, что решающее значение на конструирование студенчеством процесса идентичности оказывают тендерные различия и курс обучения в вузе. Опровергнуто предположение о том, что направленность факультета, на котором обучаются студенты, оказывает влияние на процесс идентичности, так как значительных изменений в тенденциях идентичности в этом аспекте среди студенчества выявлено не было.

На основании динамично взаимодействующих социальных практик выявлена модель идентичности студенчества - сплав социального «Я» (образ жизни, сфокусированный на одной из близких и разделяемых молодым человеком сфер жизнедеятельности) и личностного «Я» (с его уникальным биологическим, психологическим и социокультурным содержанием), подкреплённые направленностью жизненных целей и надеждами на их реализацию в будущем. Посредством интерактивного взаимодействия во множественных социальных практиках у современного студенчества происходит профессионально-образовательная интеграция, помогающая в расширении сфер общения, социальных связей студенчества, накопление опыта, приспособление к новым условиям российского общества. Формирование и развитие процесса идентичности в поле различных социальных практик является определяющим фактором образа жизни студента, стиля его размышлений, совместной жизнедеятельности, межличностных и межгрупповых отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Передерий, Вероника Анатольевна, 2009 год

1. Закон Краснодарского края от 04.03.1998 № 123 КЗ «О государственной молодежной политике в Краснодарском крае».

2. Концепция государственной молодежной политики РФ. Проект Департамента по молодежной политике и Министерства образования Российской Федерации.

3. Концепция федеральной целевой программы «Молодежь России на 20062010 годы».

4. Стратегия государственной молодежной политики РФ. Распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 2006 г. № 1760 «Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в РФ».1. Монографии

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 239 с.

6. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.- 496 с.

7. Андреева Г.М. Современная социальная психология на Западе: (Теоретические направления) / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская.- М.: Изд-во МГУ, 1978. 270 с.

8. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984,- 104 с.

9. Бергер Питер Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. О.А. Оберемко под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996.- 168 с.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер.с англ. Е. Руткевич. М.: Academia Центр «Медиум», 1995. - 323 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Какая ты молодежь? М.: Московский рабочий, 1988.-111с.

12. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. - 207 с.

13. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы.- М.: Высшая школа, 1988. 144 с.

14. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. А.Т. Бикбов, К.Д.Вознесенская, С.Н.Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

15. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер.с фр.; Отв. ред. пер., сост. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

16. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. пер. Н.А. Шматко.- М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

17. Волков Ю.Г. Идеология и формирование российской идентичности. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 256 с.

18. Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 228 с.

19. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Д.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-576 с.

20. Гидденс Э. Социология / Пер.с англ. Изд.2-е, полностью перераб. и доп.-М.: Едиториал УРСС, 2005.- 632 с.

21. Головатый Н.Ф. Студент: путь к личности. М.: Молодая гвардия, 1982. -142 с.

22. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукодумка, 1988. 144 с.

23. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукодумка, 1984. 207 с.

24. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. - 327 с.

25. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1: Общее введение в чистую феноменологию / Пер. с нем. А.В. Михайлова; Ред. В. Куренной; Вступ.ст. В. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332 с.

26. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука / Пер. с нем. М.: Минск: ACT : Харвест, 2000. 750 с.

27. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. 574 с.

28. Жаде З.А, Куква Е.С, Ляушева С.А, Шадже А.Ю. Многоуровневая идентичность. М.: Российское философское общество. Майкоп: ООО «Казачество», 2006. - 245 с.

29. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

30. Иванов А.Е. Студенческая корпорация России конца XIX — нач. XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М.: Новый Хронограф, 2004. 408 с.

31. Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейдер. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. 272 с.

32. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. -166 с.

33. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках (социологическое исследование). Л.: Лениздат, 1969. 134 с.

34. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности / Отв.ред. А.Б. Гофман. М.: Ad Marginem, 1995. - 223 с.

35. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 350 с.

36. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: Социологический аспект. М.: Изд-во МГУ, 1993. 141 с.

37. Кон И.С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

38. Кон И.С. Дружба. 4-е изд., доп. -СПб.: ПИТЕР, 2005. - 329 с.

39. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367 с.

40. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

41. Константиновский Д. Л., Вознесенская Е.Д., Дымарская О.Я., Чередниченко Г. А. Социально-гуманитарное образование: ориентации, практики, ресурсы совершенствования. М.: ЦСП, 2006.- 263 с.

42. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М.: Изд-во ЦСП, 2002. -128 с.

43. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ. -М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.- 320 с.

44. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2005. 360 с.

45. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки.- М.: Высшая школа, 1990. 304 с.

46. Лисовский В.Т, Дмитриев А.В. Личность студента. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1974. 184 с.

47. Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология: Пер. с англ. / Сост., предисл., авт.ст., общ. ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001. 555 с.

48. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности: Идеологический и социально- психологический аспекты. М.: Мысль, 1989. 173 с.

49. Маслоу А. Мотивация и личность / Абрахам Маслоу; пер.с англ. Т. Гутман, Н. Мухина. -3-е изд. СПб.: ПИТЕР, 2007. - 351 с.

50. Мерло-Понти М. Знаки. Пер. с фр., примечания и послесловие И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. — 429 с.

51. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Пер. с фр. Под ред. И.С. Вдовиной, C.JI. Фокина. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. — 606 с.

52. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. 253 с.

53. Ольшанский Д.В. Взросление «Я» / Д.В. Ольшанский. Письма к дочери / Ш.А. Амонашвили. М.: Знание, 1988. - 191 с.

54. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Педагогика, 1990. - 189 с.

55. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Изд-е 2-ое.- СПб.: Алетейя, 2001.- 330 с.

56. Парсонс Т. О структуре социального действия. Под общ. редакцией В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. - М.: Академический Проект, 2000.880 с.

57. Петров А.В. Ценностный мир молодежи Кубани (по результатам социологического исследования) / Под ред. В.Н. Петрова. Краснодар, 2007. -120 с.

58. Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс социального порядка. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 308 с.

59. Попов М.Ю., Гусова С.А., Костюченко Л.Г., Мерзаканов С.А., Харсеева B.JI. Социология молодежи / Под ред.В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2005. -335 с.

60. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля: Пер.П. Прехтль. -Томск: Водолей, 1999. 96 с.

61. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1993. -191 с.

62. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005. 396 с.

63. Россия: трансформирующееся общество / Под ред.В.А. Ядова. М.: КАНОН пресс-Ц, 2001.- 640 с.

64. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: (Гносеологические концепции JI. Витгенштейна и К.Поппера). М.: Наука, 1988,- 176 с.

65. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы: Пер. с англ.- М.: Педагогика-Пресс, 1993.- 142 с.

66. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции/ Зигмунд Фрейд. СПб.: ПИТЕР, 2006.-381 с.

67. Фрейд 3. По ту сторону наслаждения; Я и Оно; Неудовлетворенность культурой / Пер.с нем. -СПб.: Алетейя, 1999.- 252 с.

68. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет: Пер. с нем.- Тбилиси: Мерани, 1991.-427 с.

69. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю.С. Медведева, под ред. Д.В. Скляднева. Санкт-Петербург: Наука, 2001.-417 с.

70. Хабермас Ю. Моральное сознание и1 коммуникативное действие / Ю.Хабермас: Пер.с нем.под ред. Д.В. Скляднева: поел. Б.В.Маркова. СПб.: Наука С.- Петерб. изд. фирма, 2000. - 379 с.

71. Хайдеггер М. Бытие и время: Пер. В.В. Бибихина. М.: AD MARGINEM, 1997.-451 с.

72. Хайдеггер М. Тождество и различие: Пер. с нем. / Перевод А.Денежкина. М.: ИТДГК «Гнозис», Издательство «Логос», 1997. 64 с.

73. Хотинец В.Ю. Событие культур. Психологические универсалии в культурном многообразии. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005.151 с.

74. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. - 240 с.

75. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 1056 с.

76. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов, пер.с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой, науч. ред. перевода Г.С. Батыгина. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 334 с.

77. Эриксон Эрик Г. Детство и общество.- Изд. 2-е, перераб. и дополн. /Пер. с англ.; науч. ред. и примеч.А.А. Алексеева. СПб.: ООО «Речь», 2000.- 416 с.

78. Этнические мигранты в принимающем обществе. 4.1. В.Н. Петров, М.В. Донцова, Н.М. Нос / Под ред.В.Н. Петрова. Краснодар, 2005. -205 с.

79. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. 696 с.

80. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности/ Ядов В.А. в сотрудничестве с В.В. Семеновой. -7-е изд. М: Ин-т социологии РАН: «Добросвет», 2003.596 с.1. Сборники статей

81. Абдуллаева М.М. Профессиональная идентичность личности: психосемантический подход // Психологический журнал. 2004. Т.25. №2. С. 86-95.

82. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания //Вопросы философии. 1998. №6. С. 58-65.

83. Авраамова Е. М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 5-15.

84. Аврамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 19-29.

85. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. №1. С. 131-143.

86. Артемьева Т.В., Микешин М.И. Европейская идентичность и российская ментальность // Вопросы философии. 2002. №2. С. 181-184.

87. Арутюнова Е.М. Российская идентичность в представлениях московских студентов // Социологические исследования. 2007. №8. С.77-85.

88. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999. № 3. С. 40-46.

89. Блинова М.С. Динамика ценностей современной молодежи Юга России // Социально-гуманитарные знания. 2005. №4. С.306-310.

90. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования. 2002. №1. С.87-104.

91. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. №6. С.9-23.

92. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления// Социологические исследования. 2006. № 7. С. 13-22.

93. Гинев Д. Философская идентичность науки в постметафизической перспективе // Вопросы философии. 2002. №3. С.89-104.

94. Гришина Н.В. Психология жизненного пути // Психологический журнал. 2007. Т. 28. №5. С.81-88.

95. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. № 5. С.52-62.

96. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: Российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6. С. 120-130.

97. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. №6. С.110-119.

98. Знаков В.В. Половые, тендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы // Психологический журнал. 2004. Т.25. №1. С.41-51.

99. Иванова H.JI. Структура социальной идентичности: проблема анализа // Психологический журнал. 2004. Т.25. №1. С.52-60.

100. Идентичность и толерантность: Сб. статей / Отв. ред. Н.М. Лебедева; Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Отдел этносоциологии и этнопсихологии ИЭА РАН, 2002. - 415 с.

101. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка /У Социологические исследования. 1995. №4. С.3-14.

102. Казанцева Т.А., Олейник Ю.Н. Взаимосвязь' личностного развития и профессионального становления студентов-психологов // Психологический журнал. 2002. Т.23. №6. С.51-59.

103. Кармадонов О. А. Социальная адаптация в межпоколенческой перспективе: на примере института образования У/ Социально-гуманитарные знания. 2007. № 6. С.155-171.

104. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С. 180-192.

105. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор её социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. № 12. С.89-94.

106. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности // Социологические исследования. 1996. №1. С.61-72.

107. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1. С.76-79.

108. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации // Социологические исследования. 1995. №1. С.59-73.

109. Климова С.Г. Критерии определения групп «Мы» и «Они» // Социологические исследования. 2002. № 6. С.83-95.

110. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 13-22.

111. Козина Г.Ю. Здоровье в ценностном мире студентов // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 147-149.

112. Козлова О.Н. Социокультурные изменения: определение и выбор стиля // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С.272-286.

113. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых групп по тесту «Кто Я?» // Социологические исследования. 1995. № 5. С.102-110.

114. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Дискурсивность социальных идентичностей// Социологический журнал. 1995. №2. С.23-43.

115. Коктыш К.Е. Социокультурные рамки институализации политических практик и типы общественного развития // Политические исследования. 2002. № 4. С.6-17.

116. Кун М., Маркпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 180-188.

117. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. №3. С.48-57.

118. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали//Психологический журнал. 1996. Т. 17. №5. С. 19-30.

119. Леонтьев Д.А., Шелобанова Е.В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего // Вопросы психологии. 2001. №1. С.57-66.

120. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. №5. С.98-104.

121. Личность и политическая культура: Альманах. Вып.2. 1999: Октябрь / Гл.ред. Б.И.Коваль; Рос. Акад. Естеств. Наук. — М.: Соверо-Принт, 1999.-76 с.

122. Лобковиц Н. Что такое «личность?» // Вопросы философии. 1998. №2. С.54-64.

123. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. №2. С.43-53.

124. Мамыканова Б.К. Социальное воспитание студентов в вузах постсоветских государств // Социально-гуманитарные знания. 2007. №6. С.172-180.

125. Маршак A. JI. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. №12. С.94-97.

126. Матулене Г. О социальной адаптации к деятельности // Психологический журнал. 2002. Т.23. №5. С. 108-112.

127. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. №12. С. 97-100.

128. Митина Л.М. Личностное профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии.1997.№4.С.28-39.

129. Орлов Д. Закат идентичности и игры в другого // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации: Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Эйдос,1998. Вып.6. С. 182-197.

130. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. №1. С.135-142.

131. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформации социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. №1. С.83-95.

132. Петров А.В. Социальные практики молодежи: механизмы' -структурирования и идентификации // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. №3. С. 123-134.

133. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. №12. С.50-55.

134. Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности: матер. Всерос. науч-практ. конф. с междунар. участием / ред.колл. Н.Г. Денисов и др.- Краснодар, 2008. 250 с.

135. Помазан А.Н, Седунова А.В., Ядова Е.Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян (опыт вторичного анализа исследования 1992г.) // Социологические исследования. 2001. № 12. С. 122129.

136. Прохода В.А., Рязанцев В.В. Гражданская идентичность российской молодежи // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18.Социология и политология. 2006. №1. С.24-42.

137. Пряжников Н.С. Профессиональное самоопределение в культурно-исторической перспективе//Вопросы психологии. 1996. №1. С.62-72.

138. Романов И.В. Особенности половой идентичности подростков // Вопросы психологии. 1997. №4. С.39-47.

139. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5. С.90-98.

140. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в системе образования и культурной политики // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1. С.43-51.

141. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Политические исследования. 2004. №1. С. 101-114.

142. Силласте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи//Социологические исследования. 2004. №12. С.95-102.

143. Симонова О.А. Социологический смысл понятия идентичности в концепции Э.Г. Эриксона // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. №2. С. 103-122.

144. Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Лэонтиу Ф. К обоснованию клинико-психологического изучения расстройства тендерной идентичности // Вопросы психологии. 2001. № 6. С.3-16.

145. Социально-демографический портрет студента: Сборник статей. М.: Мысль, 1986. 96 с.

146. Спасибенко С.Г. Общее и индивидуальное в социальной структуре человека // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3. С.91-101.

147. Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1. С.53-75.

148. Суворов О.В. Разум и феномен «Я» // Вопросы философии. 2000. №4. С.130-137.

149. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и её динамика // Общественные науки и современность. 1999. №4. С.5-18.

150. Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханы Арендт//Вопросы философии. 1998. №11. С.116-130.

151. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества //Вопросы философии.2002. №2. С.137-157.

152. Харламенкова Н.Е. Роль отца в дифференциации тендерной идентичности //Психологический журнал. 2007. Т.28. №3. С.56-64.

153. Хащенко В.А. Экономическая идентичность личности: психологические детерминанты формирования // Психологический журнал. 2004. Т.25. №5. С.33-50.

154. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-123.

155. Хоружий С.С. Конституция личности и идентичности в перспективе опыта древних и современных практик себя // Вопросы философии. 2007. №1. С.75-85.

156. Хотинец В.Ю. Исследование различных форм выражения этнического самосознания у студентов-удмуртов // Психологический журнал. 1997. Т. 18. №4. С.36-42.

157. Хотинец В.Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в ВУЗе // Вопросы психологии. 1998. №3. С.31 -43.

158. Хриенко Т.В. Экономические ценности студенческой молодежи: социологические оценки // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3. С.186-192.

159. Чередниченко Г.А. Жизненные траектории молодежи на разных этапах образования // Социологический журнал. 2003. №4. С.50-65.

160. Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляции //Вопросы психологии. 1997. №3. С.102-111.

161. Чудова Н.В. Особенности образа «Я» «жителей Интернета» // Психологический журнал. 2002. Т.23. №1. С.113-117.

162. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1998. №4. С.94-98.

163. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Сб. ст. СПб.: Петрополис, 1995.-335с.

164. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №4. С. 35-51.1. Авторефераты

165. Большакова О.А. Современные проблемы повседневной деятельности использования бюджета времени студенческой молодежи. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Москва, 2006.

166. Гедуева Л.А. Социокультурная адаптация российской молодежи к социальным рискам в современной России. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Краснодар, 2007.

167. Кирилюк О.Г. Социальная ценность здорового образа жизни студенческой молодежи в современном российском обществе. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Пенза, 2007.

168. Колесникова М.И. Российская молодежь 60-х и 90-х: сравнительный анализ моделей интеграции в общество. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2006.

169. Кузнецов А.Г. Трансформация государственно-национальной идентичности в условиях глобализации. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Волгоград, 2007.

170. Омельченко Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Москва, 2005.

171. Пахоменко С.А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Ростов- на -Дону, 2007.

172. Русанова А.Г. Особенности культурной идентичности студентов в областном центре России. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Москва, 2007.

173. Сербиновская A.M. Влияние процессов глобализации на современное российское студенчество (социальные и социолингвистические аспекты). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Новочеркасск, 2004.

174. Фомина Т.А. Социокультурная самоидентификация современного российского студенчества: региональный аспект. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Ставрополь, 2007.

175. Erikson Е. Psychosocial Identity // A Way of Lookingat Things Selected Papers/Edited by S. Schlein. N.Y.,1995.

176. KohutH. The analysis of the self. N.Y.: Inter. Univ. Press, 1971.

177. Tyson P.A. A developmental line of gender identity, gender role and choice of love object // J. Am. Psychoanal. Assn. 1982.№ 30.