Художественная актуализация архетипического в европейской литературе первой трети XX века: Г. Гессе, Д. Джойс, Т. Манн, А. Платонов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Юдов, Виктор Сергеевич

• Юдов, Виктор Сергеевич
• кандидат филологических наук
• 2001

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Юдов, Виктор Сергеевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

1. Гегель в малой «Науке логики» определяет структуру познания как единство его различаемых моментов: всеобщего, особенного и единичного [Гегель Г.В.Ф 1971:§6-9]. Таким образом, состав платоновского мифа (общекультурный, национальный и личный)

185 можно рассматривать как полноту структуры мифологического воплощения. Гегель далее [Там же:§12] показывает, что в своем развитии мышление в итоге возвращается к определению единичных вещей (от которых отталкивалось), но уже как к опосредованным всеобщим и особенным. Поэтому яркая самобытность творчества А.Платонова не отрицает проявление всеобщности, но является актуализацией общекультурной и национальной архетипики.

2. Спектр вопросов, поднимаемых в творчестве А.Платонова, так или иначе связан с проблемой обретения Самости индивидом, находящимся в самом начале пути становления личности. Эти особенности и предопределили систему архетипов, выявляемых в контексте платоновской прозы. Структура архетипики у А.Платонова составлена традиционно, специфическим явилась соотносительность связей между архетипами. В его творчестве описан даже не начальный этап Индивидуации, а как бы предвосхищение этого этапа, вследствие чего центральной сферой проявления архетипов является фаза детства, а стержневым архетипом Самости, творящим источником психологического содержания остальных архетипов, стал Архетипический Женский Принцип, проявленный в образе Великой и Грозной Матери. Великая Мать - вечный источник силы, животворящее и одушевляющее начало - одновременно проявляется и как нечто удерживающее в себе и убивающее. Неспособность выйти из-под материнской опеки уничтожает всякую возможность становления. У А.Платонова архетип Матери растворяет в себе все архетипы Индивидуации: Тень, Аниму, Мудреца. Актуализированные

186 прежде всего в аспекте детства, они несут на себе большой момент игрового «невзрослого» начала. Архетипическая энергия Анимы из реальной жизни переходит во всеобщую мечту о будущем, о перемене, об обретении полноты жизни и всеобщего счастья, и тем самым противодействует всякому качественному изменению, обретению духовности, растворяет разумное в природном.

3. Слабо акцентированные библейские образы и идеи, хотя и несут у А.Платонова уже накопленную смысловую энергию, но в большей мере служат указанием для читателя на философский мировоззренческий характер произведения. Мифологическая природа его прозы именно по причине закрепленности в архетипическом уровне отражения реальности исключает всякую оценочность. Эпическая амбивалентность, диалектическая полнота художественного мира А.Платонова не соединима с поляризованным аксиологическим подходом. Его творчество, связанное с изображением конкретных социально-политических реалий, поднимается на уровень процессов онтологических, метафизических. Отсюда истоки его эпичности, монументальности, иррациональности образной системы и языка, отсюда его трагедийный пафос.

4. На уровне общекультурного мифа в стилистике бессознательного у А.Платонова выявляется проблематика общеевропейского культурного кризиса. Архетипически она оформляется как разворот европейской духовной, художественной, социально-политической жизни к архаике, к реанимации на новом уровне ряда феноменов первобытной культуры.

187

5. На уровне создания национального мифа А.Платонов озвучивает архетипические начала и приоритеты национальной ментальности, национального, самобытного способа существования. Это выразилось, прежде всего, в отличном от западного, подходе к проблемам жизни: от общего к частному, а в области собственно художественных решений от образа - к идее. Подход А.Платонова к проблемам национальной судьбы, целостный, не упрощенный идеологизированием, дает пример архетипической полноты выражения народной жизни. Если уже в творчестве^Достоевского герои произведений становятся носителями/ а у Л.Толстого, героями становятся коллективы и сама эпоха, то в творчестве А.Платонова во всех аспектах его художественного мира действует само бессознательное. По этой причине его творчество предельно национально, но как всякое великое творчество идет в общем субнациональном потоке мировой культуры.

6. На уровне объективированно-личного мифа наиболее заметным мотивом как бы субъективных пристрастий выступает проблема соотношения техники и человека в контексте культуры XX века. Но и здесь А.Платонов парадоксально преодолевает заявленную субъективность оценок и подходов, поскольку и его восприятие и художественное осмысление данной проблемы оказывается в русле сугубо национальных решений, внутренне присущих нашей философской традиции. Его классические воплощения можно отметить в философии Общего дела Н.Федорова. У А.Платонова отсутствует метафизическое разведение технического и живого. Он предлагает диалектический синтез двух начал культуры: гуманитарного и научно-технического.

188

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отмеченное еще во времена Чаадаева и Данилевского различие культур Европы и России как прежде всего противоположения рационально-рассудочных и иррационально-природных начал к XX веку в значительной мере сгладилось. При всей очевидности несоответствий этих культур объединяющим и определяющим фактором послужило всеобщее движение европейской цивилизации путем научно-технического прогресса.

Однако в обстоятельствах исторического тупика и невозможности решить проблемы усилиями разума произошло неизбежное падение доверия к разуму и разворот к иррациональному на всех уровнях жизни, выразившиеся в интересе к вопросам мифологии.

В мифе сделан акцент на скрытом смысле явленного, он есть материализация эйдоса сущности, форма выражения в мифе монументализируется, упрощается, деформируется в интересах содержания. Языческий идол выходит из адекватности внешней реальности и подчиняется реальности внутренней, метафизической сущности. Форма подчиняется выражаемому ею смыслу, теряет случайные и дополнительные признаки, оставляя только острохарактерные, предельно индивидуальные для данного содержания. Возникает художественный эффект, сходный с эффектом функциональности форм у механизма, машины. Техническая эпоха по причине такой параллельности формообразующих начал и специфического для науки интереса к закономерному, сущностному в явлении порождает феномен мифа.

189

Обе тенденции развития общества объединились в пределах художественного творчества.

Можно говорить (с определенными коррекциями) о «перетекании» методов научного исследования на художественное и литературное творчество. В соответствии с целями научного анализа создается некоторый идеализированный объект исследования, лишенный некоторых необходимых свойства, без которых он не может существовать, но которые затемняют существо протекающих в нем процессов. Сложный объект представляется как бы в очищенном виде, что облегчает его изучение [Концепции . 1999: зз].

Аналогичные процессы наблюдаются и при создании мифологических романов. Реальная жизнь в полноте ее проявлений, в ее многогранности и сложности подвергается редуцированию в интересах художественного исследования внутреннего мира героев, сферы их бессознательного. Герой как бы оказывается в тесном пространстве своего "Я", а его внешнее социальное окружение, погруженное в тень, оказывается и эмоционально, и содержательно менее нагруженным. Это открывает возможность предельного проникновения во внутренний мир персонажей, позволяет исследовать нюансы, оттенки их душевных и духовных состояний, но ценой определенной потери жизненной полноты. Мифологические романы представляют собой не столько целостное и адекватное описание действительности, сколько художественную реализацию определенных философских теорий. Вследствие этого установка на описание бессознательного оборачивается приматом элемента сознательного в творчестве. Подобные произведения характеризует, с одной стороны, некоторая умозрительность, как естественное,

190 органичное воплощение работы личного сознания, а с другой стороны, символизм архетипического как отражение работающего подсознания писателя.

Таким образом, мифологические произведения, нацеленные авторской интенцией на отражение объективного содержания, на самом деле становятся субъективизированными, прежде всего, выражающими позицию автора.

В концепции А.Ф.Лосева миф есть нераздельность личности и ее выраженности во внешнем мире, «миф есть имя, развернутое в направлении смысла и идеи, имя, данное как созерцаемая, изваянная смысловая картина сущности и ее судеб в инакобытии» [Лосев А.Ф. 1994: 232]. Миф не сводим к системе идей или эстетических решений, он есть символическая целостность - «имя личности», излучение ее вовне. Такой личностью, таким именем в «Улиссе» является имя и личность самого Джойса как микромир, несущий в себе общезначимое макромира. В «Улиссе» нет ничего, кроме переплавленной в слово личности автора во всей ее сложности, многогранности, парадоксальности и глубине, во всей ее жизненной неоспоримой достоверности и полноте. В романе неразделимое единство декларируемого автором примата рационального, аналитического, волевого начала и бессознательных, иррациональных проявлений его природы, не поддающихся авторской детерминации, но реально функционирующих в живой целостной личности. С.С.Хоружий отказывает «Улиссу» в праве называться мифом (с.435), поскольку не видит в нем главного, по его мнению, онтологического признака мифа - двуплановости бытия, столкновения реальности с чудом. А.Ф.Лосев отмечает, что именно такое расслоение картины

191 мира разрушило бы миф. Миф, взятый изнутри, а не с иных мировоззренческих позиций как раз предполагает жизненную неразличимость этих составляющих структуры мира. В концепции А.Ф.Лосева диалектика бытийных полярностей в мифе есть взаимодействие двух планов самой личности: ее эйдоса (назначенности) и конкретной явленности, (оформленности). Драматизм «Улисса» мифически структурен - это взаимодействие жизненной парадигмы личности Джойса и ее реальной осуществленности, тайны личного бытия и попытки самоанализа, движения к назначенности, к самости.

Для европейской ментальности с эпохи Возрождения характерно противопоставление становящейся личности внешнему, оппозиционному ей миру. Феномен личного, индивидуального, начала детерминирует движение от личности к воссоединению с миром «Как странно, что мировой поток пробегает уже не где-то мимо нас, что он теперь вдруг проходит через наши сердца, что нас зовут приключения и дикие судьбы и что сейчас или вскоре настанет миг, когда мы понадобимся миру, когда мир начнет изменяться. Удивительно только, что такое одинокое дело, как «судьба», я должен проделать вместе со столькими людьми, сообща со всем миром» («Демиан», 124).

Для дионисийной природы русской ментальности характерно представление о человеке как о личности, растворенной в мире (коллективном целом). Русский человек изначально разомкнут в мир, поэтому путь Индивидуации ему необходимо пройти иначе: сначала он должен познать этот мир и затем, через него, самого себя. Поэтому

192 в художественном творчестве Гессе, Джойс, Т.Манн идут от идеи к образу, а А.Платонов - от образа - к идее .

В произведениях А.Платонова мы имеем дело с мифом другой стратиграфии. Это миф - не личного имени, а имени родового -национальный миф. В нем авторское и вообще индивидуальное начала растворены до неопознаваемости, и национальное целое самовыражается, осознает себя в системе художественных средств. Актуализация в его творчестве коллективного бессознательного, выражение этнических ментальных и общекультурных оснований позволяют говорить о творчестве Платонова как о национальном мифе. Именно мифологический синкретизм картины мира затрудняет выделение в прозе А.Платонова однозначных идейных деклараций, социальных и этических установок.

Именно способами проявления аксиологического аспекта и различаются исследуемые произведения.

В тетралогии Т.Манна авторская оценка дана, прежде всего, в прямой форме многочисленных комментариев, ставших важнейшим стилистическим приемом романа.

Авторская позиция в «Демиане» Г.Гессе уже на представлена открыто, но проявляется вполне определенно через аксиологически насыщенные внутренние монологи и диалоги, сконцентрированные вокруг сущностных для романа идеи Индивидуации и мифологических образов Каина, Абраксаса и др.

Аксиологическая ориентированность в «Улиссе» Д.Джойса практически полностью устранена. В романе воплощен мир личности автора с его духовной многогранностью, предметной очевидностью и жизненностью - в его мифической осуществленности. «Улисс» - это

193 миф личности Д.Джойса. Д.Джойс таким образом представляет мир в романе, что выбор аксиологической позиции становится делом читателя. Национальный уровень мифа в «Улиссе» просматривается сквозь личный миф постольку, поскольку в природе личности просматриваются ее родовые корни, архетипические основания этнической ментальности. В этом смысле «Улисс» - предельное выражение мифа западноевропейской культуры - мифа индивидуализма, в котором все начинается и завершается отдельной личностью.

Творчество А.Платонова, как и творчество Д. Джойса, исключает аксиологическую детерминированность из художественной структуры. Читательская аксиология затруднена масштабом мифической личности, осуществленной в трилогии - личности целого народа. Оценка становится уделом времени, истории и народа.

А.Платонов не просто использует готовый миф, имплантируя традиционные образы в собственные художественные ткани, а творит новый самостоятельный миф. Он обращен не к старым, хотя еще живым и авторитетным мифологическим реализациям архетипов, а к самим архетипическим первоисточникам, облекая их в самобытные и актуальные формы. Таким образом, можно говорить о принципиальном отличии существа художественного творчества А.Платонова с его литературными предшественниками: он создает / произведение не мифологического, а мифического плана.

194

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Юдов, Виктор Сергеевич, 2001 год

1. Авербах Л. О целостных масштабах и частных Макарах // На литературном посту. 1929. - №21-22,- С.5-20

2. Агеносов В.В. Идейно-художественное своеобразие романа-мифа А.Платонова «Чевенгур» // Писатель и время. М., 1991. С.58-80

3. Адмони В.Г., Сильман Т.И. Томасс Манн. Очерк творчества. Л., 1960. С.351

4. Андрей Платонов: Мир творчества. М., 1994. С. 432

5. Андрей Платонов. Исследования и материалы. Воронеж, 1993. С. 196

6. Аникин Г.В, Михальская Н.П. История английской литературы. М.,1975. С.528

7. Анисимов H.A. Особенности психологизма русской советской прозы 1930-х годов (Производственный роман и проза А.Платонова). Одесса, 1989. АКД. -С. 18

8. Аннинский Л. Запад и Восток в творчестве Андрея Платонова // Народы Азии и Африки. 1967. № 4. С. 103-115

9. Аннинский Л. Откровение и сокровение: Горький и Платонов // Литературное обозрение. М. - 1989. - №9. - С.3-21

10. Апт С. Послесловие // Гессе Г. Избранные произведения. М., 1995. С.467-478

11. Апт С. Над страницами Томаса Манна. Очерки. Л., 1980. -С. 392

12. Аристотель. Собр. соч. в 4-х томах. М., т. 1 (1975) с.550, т.2 (1978) - с. 687, т.З (1981) - с.613

13. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме общей языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. - №3. - С. 3-20

14. Афанасьев А Н. Живая вода и вещее слово. М., 1988. С. 512

15. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х томах. М.,т.1 (1994) с.800, т.2 (1994) - с. 784, т.З (1994)-с. 840

16. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С.616

17. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С.500

18. Бахтин М.М. (а) Литературно-критические статьи. М., 1986. -С.543

19. Бахтин М.М. (б) Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.444

20. Белинский В.Г. Избранное. М.,1954. - С. 551195

21. Бердяев Н.(а) Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990. С. 221

22. Бердяев Н.(б) Судьба России. М. 1990. С. 346

23. Богданов А. Красная звезда // Русская литературная утопия. М., 1986

24. Бойков М. Не сдавайте классовых позиций. Заметки читателя // Молодой большевик. 1929. №20. - С.62

25. Большакова А.Ю. Деревня как архетип: от Пушкина до Солженицына. М., 1999. - С. 56

26. Бондарев А.П Мифология и история как коррелятивная пара // Вопросы филологии. 1999. - №1 - С.57-63

27. Бондарев А.П Фонтан Пушкина и сад Чехова два символа русской классики // Вопросы филологии. - 1999. - №2 - С.55-63

28. Боровой JL Язык писателя: А.Фадеев, Вс.Иванов, М.Пришвин, Андрей Платонов. -М.,1966. С. 219

29. Бочаров С. Вещество существования. Выражение в прозе // Проблемы художественной формы социалистического реализма. М., т.2,-С. 310-350

30. Бочаров С. О художественных мирах. М., 1985. С. 249-296

31. Брюсов В. Среди стихов // Печать и революция. 1923. №6. - С. 3278

32. Будагов P.A. Писатели о языке и язык писателей. М., 1984. С. 280

33. Будагов P.A. Человек и его язык. М., 1976. С.429

34. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 415

35. Бурова Г.М. Концепция героя в рассказах А.Платонова 20-30-х годов // Уч. Зап. МГПИ им. Ленина, вып. 456, М., 1971.-С. 358-377

36. Васильев В. Андрей Платонов. М.,1990. С. 287

37. Васильева Т.В. Платоновский корпус и система философии Платонова, М„ 1999. АДД. С.38

38. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.,1989. - С. 406

39. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. -С.143

40. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. -С. 360

41. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М., 1993. С. 190

42. Волошинов В.Н. Фрейдизм. М., 1993. С. 120196

43. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М.,19.88. С.52-65

44. Выготский Л.С. Мышление и речь М.-Л., 1984. С. 324

45. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968. С.576

46. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности // Вопрося языкознания. С. 12-22

47. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.,1988. С.11-26

48. Гастев А. Поэзия рабочего удара. М., 1971. С. 303

49. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо Психо Логос. М., 1995.-С.480

50. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Р./нД., 1992. С.314

51. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1971. Т.2. С.248

52. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М., 1968. Т.1. С.312

53. Геллер М. Андрей Платонов в поисках счастья. М., 1999. С. 432

54. Гениева Г.Ю. Художественная проза Джеймса Джойса. М., 1972. АКД. С. 26

55. Голан А. Миф и символ. Иерусалим Москва, 1994. - С.375

56. Головин В.П. От амулета до монумента. М., 1999. С. 121

57. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996. С.214

58. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л.,1959. - С.561

59. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С. 307

60. Гумилевский Л. Неправильная прелесть языка // Лит.газета. 1974, 16 октября

61. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 350

62. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX в. М., 1995. С. 297 - 330

63. Гучинская Н. Послесловие // Г.Гессе. Собр. Соч в 4-х томах,- Т.1 -СПб, 1994.-С.595-605.

64. Гюнтер Г. Жанровая проблема утопии и Чевенгур А.Платонова // Утопия и утопическое мышление. М.,1991. С. 252-267

65. Дирзен И. Эпическое искусство Томаса Манна. Мировоззрение и творчество. М., 1981. С. 303197

66. Дарьялова Л.Н. Русская литература XX века после Октября. Динамика размежеваний и схождений. Типы творчества (1917-1932). Калининград, 1998. С.118

67. Дискаччати О. О восприятии А.Платонова в Италии // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М.,1995. С. 307-311

68. Дорошевич А. Миф и литература XX века // Вопросы литературы. 1979,-№2,-С.128-148

69. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980. С.224

70. Ермилов В. Клеветнический рассказ Андрея Платонова // Литературная газета. 1947, 4 января

71. Жантиева Д.Г. Джеймс Джойс. М.Л967. С.95

72. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1958. С. 372

73. Заманская В.В. Русская литература первой трети XX века: проблемы экзистенциального сознания. АДД. Екатеринбург, 1997. -С.34

74. Замошкин Н. А.Платонов. «Сокровенный человек» // Новый мир. -1928, №3.-С.260-275

75. Затонский Д.В Искусство и миф // Иностранная литература. 1965. -№6. С. 188-200

76. Затонский Д.В. Искусство романа в XX в. М., 1973. -С. 535

77. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. С. 368

78. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. М., 1988. С. 440

79. Ивашева В.В. Английская литература // История зарубежной литературы XX века. М., 1980,- С 243-284

80. Илюшин Б. Порочная философия. Комсомольская правда, 1937, 17 сентября

81. Иванов В.В. Об одном типе архаичных знаков искусства и пиктографии//Ранние формы искусства. М., 1972. С. 106-148

82. Иванова Н. Третье рождение // Андрей Платонов. Ювенильное море. М., 1988. С. 552-559

83. Какабадзе Н.М. Т.Манн, грани творчества. Тбилиси, 1985. -С.215

84. Кандинский В. О духовном в искусстве (живопись) Л, 1989. С.67

85. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 591

86. Каралашвили Р. Мир романа Германа Гессе. Тбилиси, 1984. С.259198

87. Карасев Л. Движение по склону (Пустота и вещество в мире А.Платонова) // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. - М., 1995. - С. 5-38

88. Караулов Ю Н. Русский язык и языковая личность. М., 1993. С.330

89. Келлер В (Александров В.) Андрей Платонов // Зори. Воронеж, 1922. №1

90. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М., 1972 . С. 312

91. Ким Т.Я Символическая картина мира в метаутопиях А.П.Платонова // Семантика и прагматика языковых единиц. Уфа, 1999.-С.149-153

92. Кобозева И.И., Лауфер Н.И. К формальному описанию стиля А.Платонова//Стилистика и поэтика. М., 1989. -С.65-67

93. Коваленко В. Трикстеры и демиурги у Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. -М., 1995.-С. 126-133

94. Колотаев В.А. Мифологическое сознание и его пространственно-временное выражение в творчестве А.Платонова. АКД. М., 1993. -С.16.

95. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980. С. 149

96. Компанеец В.В. «Тайное тайных» Вс. Иванова и «Сокровенный человек» А.Платонова ( К проблеме подсознания) // Литературно-критические опыты и наблюдения. Вопросы русского языка и литературы. Кишинев, 1982. С. 102-112

97. Концепции современного естествознания. Р/нД, 1999,- С.562

98. Корниенко Н.В. Повесть Андрея Платонова как философско-психологическое единство // Целостность художественного произведения. Л., 1986. С.27-37

99. Корниенко Н.В. Философские искания и особенности художественного метода Андрея Платонова. АКД. Л., 1979. С. 19

100. Корнуэлл Н. Джойс и Россия. СПб. 1998. С. 191

101. Косарев А. Философия мифа. М., 2000. С. 303

102. Костелянец Б. Фальшивый гуманизм (Река Потудань) // Звезда, 1938, №1

103. Кременцов Л.П. Задыхающийся язык // Русская речь. 1992. №4. -С.31-37199

104. Кретинин A.A. Мифологический знаковый комплекс в военных рассказах Андрея Платонова // Творчество Андрея Платонова. Кн.2. СПб., 2000. -С.41

105. Кривоносов А.Т. «Текст» и логика//Вопросы языкознания. 1984. -№3. С.30-44

106. Кройчик JT.E. Особенности сатиры А.Платонова ("Город Градов") // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. -С. 117-129

107. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Л-М.,1993. —С.375

108. Кузнецов Ф. В поисках истины // История советской литературы: новый взгляд. М., 1990.ч.1. -С.3-14.

109. Ю9.Кузьмичев И. Художественный метод: проблемы типологии // История советской литературы: новый взгляд. М., 1990. ч.1. С.238-244.

110. Кургинян М.С. Романы Томаса Манна. М.,1975. С.243

111. Кургинян М.С. Человек в литературе XX века. М.,1989. С.243

112. Ландор М. Незримый характер (о советской новелле на Западе) // Вопросы литературы. Июль, 1990. С.3-35

113. Левин Ю.И. От синтаксиса к смыслу и далее: «Котлован»

114. A.Платонова// Семиотика и информатика. Вып. 30. М., 1990. С. 115148

115. Лепская Н.И. Язык ребенка (Онтогенез речевой коммуникации). М., 1997.-С. 151

116. Литературный мир об «Улиссе» Джеймса Джойса // Вопросы литературы. Ноябрь-Декабрь, 1990. - С. 177-222

117. Литературоведческий энциклопедический словарь / Под ред.

118. B.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М., 1987. С.-750

119. Лихачев Д.С. О филологии. М.,1989. С.208

120. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. М., 1993. - С. 958

121. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. М., 1992,- С. 656

122. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1994. -С. 554

123. Лосев А.Ф. Миф число - сущность. М., 1994. - С. 919

124. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995. С. 320

125. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. С. 320200

126. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995,- С.944.

127. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1979. С. 368

128. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. М., 1972. С.270

129. Лукач Г. Эммануил Левин // Литературное обозрение. 1937. №1920

130. Малыгина Н.М. «Котлован» // Энциклопедия литературных произведений. М, 1998. С.247

131. Малыгина Н.М. Котлован» в общественно-литературной ситуации на рубеже 20-30-х годов // Андрей Платонов. Исследования и материалы. Воронеж, 1993. -С.55-61

132. Малыгина Н.М. Модель сюжета в прозе А. Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1995. -Вып №2. С. 250-258

133. Малыгина Н.М. Образы-символы в творчестве Андрея Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 1. М.,1994. С. 162-184

134. Малыгина Н.М. Путь к всеобщей гармонии. Платонов и Достоевский // Литература в школе. 1999. №7. - С. 43 - 50

135. Малыгина Н.М. Художественный мир Андрея Платонова. М., 1995. -С.93

136. Малыгина Н.М. Художественный мир Андрея Платонова в контексте литературного процесса 1920-1930-х годов. М., 1992. АДД. С.38

137. Малыгина Н.М. Эстетика Андрея Платонова. Иркутск, 1985. С. 144

138. Малыгина Н.М. Эстетические взгляды А.Платонова. Томск, 1982. АКД . С. 23

139. Мамардашвили М. Процессы анализа и синтеза // Как я понимаю философию. М., 1990. С. 212-232

140. Манн Т. Иосиф и его братья: Доклад // Манн Т. Иосиф и его братья: В 2-х т. М.,1991.- Т.2. - С. 702 - 715

141. Маринетти Ф.Т. Первый манифест футуризма // Называть вещи своими именами. М.,1986,- С.158 -162

142. Маркштайн Э. Дом и котлован, или мнимая реализация утопии // Платонов. Мир творчества. М., 1994. - С. 284-302201

143. Мароши B.B. Роль мифологических оппозиций в мотивной структуре прозы А.Платонова // Эстетический дискурс. Новосибирск, 1991-с. 144-152

144. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 2000. С. 407

145. Митина O.A. Миф и символ в жанровой структуре антиутопии А.Платонова «Котлован» // М.,1992. С. 56-66

146. Митракова Н.М. Литература о жизни и творчестве А.Платонова // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. С. 231-240

147. Мифологический словарь. М., 1991. - С.736

148. Мифы народов мира: В 2-х т. Т.1: М., 1980. С.671. Т.2: М., 1982. С.719

149. Михальская Н.П., Аникин Г.В. Английский роман 20 века. M., 1982. -С. 191

150. Монина Т.С. Принцип избыточности синтаксической структуры в языке А.Платонова // Гражданская война и отечественная культура. ГУ Крымские Шмелевские Чтения. Материалы. Симферополь, 1995. С.43-44.

151. Московская Д. В поисках слова: «странная» проза 20-30 х годов // Воросы литературы. 1999. - № 6. - С. 31-65

152. Мотылева Т.Л. Зарубежный роман сегодня. М.,1966. С.469

153. Мотылева Т.Л. Томас Манн и руская литература. М., 1975.-С. 64

154. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. М., 1998. С.512

155. Наказание временем. Философские очерки М., 1992. С.256

156. Науменко A.C. Писатель, околдованный книгой // Гессе Г. Магия книги. М.,1990. С. 169-218

157. Немцов М. Герои повести «Котлован» как система персонажей // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М.,1995. С. 173-180

158. Ницше Ф.Стихотворения. Философская проза. СПб., 1983. С.671

159. Павлова Н.С. Типология немецкого романа 1900-1945. Томас Манн Г.Гессе, А.Деблин, Г.Х.Янн, Гаснс Фаллада, Генрих Манн. М., 1982 С.279

160. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке / Институт русского языка РАН. М., 1995. -С.491

161. Пастушенко Ю.Г. Мифологические основы сюжета у А.Платонова (роман «Чевенгур»), АКД. М., 1998. С. 18

162. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М. Т.1(1994) с.861; т.2(1993) -с.528; т.З (1994) -с.655; т.4 (1994) - с.831

163. Плотин. Эннеады. Киев, 1995. С.392

164. Полтавцева Н.Г. Критика мифологического сознания в твоорчестве Андрея Платонова. Р./н.Д., 1977. С. 35

165. Полтавцева Н.Г. Человек и природа (Философские повести «Женьшень» М.Пришвина и «Джан» А.Платонова» // Филологические этюды. Р./н.Д., вып. 2. 1977. -С. 19-34

166. Полтавцева Н.Г. Философская проза Андрея Платонова. Р./н.Д., 1981. -С.141

167. Потебня А.А Слово и миф. М ., 1989. С. 623

168. Потебня A.A. Символ и миф в народной культуре. М., 2000. С.479

169. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. - №6. - С. 110-123

170. Пропп В.Я. Морфология / Исторические корни волшебной сказки. -М., 1998.-С. 512

171. Психологические проблемы семантики / Отв. Редактор А.А.Леонтьев, А.М.Шахнарович. М., 1983. С.285

172. Пустовойт П.Г. О языке романа А.Платонова «Чевенгур» // Русский язык. 1989.№4. -С.30-36

173. Радбиль Т.Б.Мифология языка Андрея Платонова. Нижний Новгород, 1998. С. 114

174. Ранк.О. Миф о рождении героя // Между Эдипом и Озирисом. Львов-М., 1998,-С. 123-206

175. Редина О.Н. Философский роман во французской и немецкоязычных литературах первой половины XX века. М., 2000. -С.62203

176. Ристер В. Имя персонажа у А.Платонова // Russian Literature. Amsterdam. 1988,-V.23. P. 133-146

177. Самарин P.M. Зарубежная литература М., 1987. С.367

178. Самуэлс Э. Юнг и постьюнгианцы. М., 1997. С.443

179. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. М., 2000. С.225

180. Свительский В. А. Конкретное и отвлеченное в мышлении А.Платонова-художника // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. С.7-27

181. Свительский В.А. Андрей Платонов вчера и сегодня. Статьи ло писателе. Воронеж, 1998. С. 156

182. Седельник В.Д. Германн Гессе и швейцарская литература. М., 1970. С.91

183. Седельник В.Д Комментарий // Г.Гессе. Собр. Соч в 8-х томах. -Т.2-М., 1994.-С.468-477.

184. Сейфрид Т. Писать против материи. О языке «Котлована» Андрея Платонова // Платонов. Мир творчества. М., 1994. - С. 303-319

185. Сер ль Дж.Р. Метафора//Теория метафоры. М., 1990. С. 307-342

186. Смирнова В.Г. Переосмысление отвлеченных существительных в художественной системе Андрея Платонова // Филологические науки,- 1983.-№-5,-С.70-73

187. Спиридонова И.А. Миф в творчестве А.Платонова // Современное мифотворчество и искусство. Петрозаводск, 1991. С. 136-138

188. Стрельникова В. «Разоблачители» социализма. О подпильнячках («Епифанские шлюзы»).- Вечерняя Москва. 1929, 28 сентября

189. Стюфляева М.И. Романтический элемент в прозе А.Платонова // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. -С.27-36

190. Солженицын А. Россия в обвале. М., 1998. С. 204

191. Сучков Б.Л. Роман-миф // Т. Манн. Иосиф и его братья. T.l. М., 1968. -С.3-32

192. Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1995. С.356.

193. Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. -С.247

194. Телегин С.М. Восстание мифа. М., 1997. - С. 191

195. Телегин С.М. Мифология восточных славян М., 1994. -С. 45204

196. Телегин С.М. Философия мифа: Введение в метод мифологизации. О Ф.М.Достоевском и Н.С.Лескове. М., 1994. - С. 140

197. Тернер В.У. Проблема цветовой классификации в примитивных культурах: (На материале ритуала ндембу) // Семиотика и искусствометрия. М., 1972. С 50-82

198. Тихомирова Е.В. А.Платонов и О.Шпенглер: мотив «конца мира» // Воронежский край и зарубежье. Воронеж, 1992. С. 13-16

199. Толстая-Сегал Е. Идеологические контексты Платонова // Андрей Платонов. Мир творчества. М., 1994. - С. 47-83

200. Турбин В. Мистерия Андрея Платонова // Молодая гвардия. 1965.-№7. С.293-307

201. Урнов Д.М. Портрет Джеймса Джойса писателя и пророка // Знамя. - 1965. - №4. - С.215-234

202. Урнов Д.М. Дж.Джойс и современный модернизм // Современные проблемы реализма и модернизма. М., 1965. С. 309-344

203. Усиевич Е. Разговор о герое // Литературный критик. 1938. № 9-10

204. Фадеев А. Об одной кулацкой хронике // Красная новь. 1931. 5-6

205. Федоров A.A. Зарубежная литература XIX -XX веков. Эстетика и художественное творчество. М., 1989. С. 254

206. Федоров A.A. Томас Манн. Время шедевров. М., 1981. С. 334

207. Фергюсон Д. Христианский символизм. М., 1998. С. 322

208. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. T.l. М., 1990. С. 490

209. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т.2. М., 1990. С. 447

210. Фоменко Л.П. К вопросу о концепции героя в творчестве А.Платонова 20-х годов // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. С.45-55

211. З.Фоменко Л. П.Философская проза Андрея Платонова // Вопросы языкознания. 1982. №5. - С. 217-223

212. Фрейд 3. Два фрагмента об Эдипе // Между Эдипом и Озирисом. М., 1998. -С.39-56

213. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990. С.448

214. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы. Л., 1936. С. 454

215. Хайдеггер. Время и бытие. М., 1993. С. 447

216. Ханин Д. Пасквиль на колхозную деревню. За коммунистическое просвещение. 1931, 12 июня.205

217. Харитонов А. Система имен персонажей в поэтике повести «Котлован»// «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М., 1995. С. 152-172

218. Хендерсен Дж. Древние мифы и современный человек // Человек и его символы. СПб., 1996. С. 120-194

219. Хилынер Э. Поэтические картины мира (Г.Манн, Т.Манн, Г.Гессе, Р.Музиль, Л.Фейхтвангер). М., 1979. С. 195

220. Хомский Н. Язык и проблема знания // Вестник МГУ. Филология. -1995. -№4.-С.131-157

221. Хоружий С.С. «Улисс» в русском зеркале // Д. Джойс. Избранное в 2-х томах Т.2 М, 1997,- С.361-538

222. Хрящева Н.П. «Кипящая вселенная» Андрея Платонова. Динамика образотворчества и миропостижения в сочинениях 20-х годов. Екатеринбург, 1999. АДД,- С. 31

223. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996 С.448

224. Чалмаев В. Андрей Платонов (К сокровенному человеку). М., 1989. С. 445

225. Шарыпина Т.А. Концепция античности в драме Г.Гауптмана «Лук Одиссея» // Идейно-художественное многообразие зарубежных литератур нового и новейшего времени. М., 1998. 4.2. С. 212-222

226. Шеллинг Ф. Философия искусства. СПб., 1996. С. 49

227. Шкерин М. До конца разоблачить буржуазных эстетов-космополитов // Комсомольская правда. 1949. № 45

228. Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного. М., 1970- С.375

229. Шопенгауэр А. Об интересном. М., 1997. С.425

230. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. М., 1995. С.454-497

231. Шимонюк М. Рассказы А.Платонова в переводе на польский язык // Творчество А.Платонова. Воронеж, 1970. С.220-228

232. Шубин Л. Андрей Платонов // Вопросы литературы. М.,1967. №6. - С.26-54

233. Шубин Л. Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове. Работы разных лет. М., 1987. С. 367

234. Шубин Л. Сказка про усомнившегося Макара // Литературной / обозрение. 19887. №8. С. 45-54206

235. Эйдинова В.В. Рассказы А.Платонова 20-х годов (стиль и жанр) // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Вып.9. Свердловск, 1976. -С. 83-100

236. Эйдинова В.В.Принципы стилевого анализа литературного произведения (На материале рассказов М.Шолохова и А.Платонова// Принципы анализа литературного произведения. М., 1984. С. 122129

237. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2000. С.220

238. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999. -С.488

239. Элиот Т.С. "Улисс", порядок и миф // Иностранная литература. -1988. -№ 12. С.225-228

240. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 298

241. Юнг К.Г. (а)Воспоминания, сновидения, размышления. М., 1998. -С. 476

242. Юнг К.Г.(в) Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996. С. 383

243. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы СПб., 1994. С. 416

244. Юнг К.Г.(б) Между Эдипом и Озирисом. M., 1998. С. 503

245. Юнг К.Г (г). Психоанализ и искусство. М.-Киев, 1996

246. Юнг К.Г. (в).Психологические типы. М., 1998. С. 720

247. Юнг К.Г. (а) Психология и алхимия. Ваклер, 1997. С. 587

248. Юнг К.Г. (а) Структура психики и процесс Индивидуации. М., 1996.-С. 268

249. Юнг К.Г. (б) Человек и его символы. СПб., 1996. С. 454

250. Юнг К.Г. (б) AION. Исследование феноменологии самости. Ваклер, 1997.-С. 330

251. Юнг К.Г., Нойман Э. Психоанализ и искусство. М., 1990. С. 302

252. Яблоков Е. Комментарий к роману «Чевенгур» // Платонов А. «Чевенгур». М., 1991. - С. 518-650

253. Язык и мышление М., 1967. С.312

254. Якоби И. Психология Юнга. Тень // Юнг К.Г. Структура психики и процесс Индивидуации. -М., 1996. С.222-225

255. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М., 1996. С. 247

256. Bozoky Е. L'utilisation de l'analyse structural du conte dans l'etude du roman médiéval «Le bel inconnu» // Le conte, pourquoi? comment ?207

257. Folktales, why and how? Colloques Internatianaux du C.N.R.S. Paris, 1984.-P. 99-112

258. Goldberg S.L. Art et liberte festetique de Ulysse // James Joyce. La revue des lettres modernes. Configuration critique de James Joyce. Paris, 1965. -P.93-136

259. Greimas A.J. La conte populaire russe. Analyse fonctionelle // Sémantique structural. Recherche de méthode. Paris, 1966,- P. 192-213

260. Hermann Hesse eine Werkgeschichte von Siegried Bnseld.Frankfurt am Mem: Suhrkamp, 1974 S.166

261. Hesse H. Uber Literatur.- Berlin und Weimar: Aufbau Uerlag, 1978. -S. 259

262. Knigt D. A propos de Ulysse // James Joyce. La revue des lettres modernes. Configuration critique Krist J. Language poetique. L'avangarde a la fin du XIX-e siecle. 1974 P. 645

263. Lévi-Strauss С. La structure et la forme. Réflexions sur une ouvrage de Vladimir Propp // Cahiers de l'institut de Sciens économique appliquée, série M. №7. mars 1960. - S. 1-36

264. Lorente de No, R. Studies on structure of cerebral cortex; continuation of studiy of amnionic system // Journal fur Psychology und Neurology. 1934. Bd. 46. № 1-6. S. 133-177

265. James Joyce. La revue des lettres modernes. Configuration critique de James Joyce. Paris 1965. P. 245

266. De James Joyce. Paris 1965. P.73-92 Художественные тексты

267. Андрей Платонов. Сокровенный человек. Кишинев, 1981. С. 640

268. Андрей Платонов. Ювенильное море. М., 1988. С. 559

269. Библия. Книги священного писания. М., 1992,- С. 926;: 296

270. Герман Гессе. Избранные произведения. Перевод с немецкого С.Апта. M., 1995.-С.478

271. Джеймс Джойс. Улисс. Перевод с английского В.Хинкиса и С.Хоружего. М., 1993,- С. 670

272. Манн Т. Иосиф и его братья: В 2-х т. М.,1991,- Т.2. - С. 715

273. Поэтические гностические апокрифические тексты христианства. Новочеркасск, 1994. С.318

274. James Joyce. Ulysses. London: Flamingo, 1994 P.939