Институциональные соглашения как форма регулирования рынка локальной естественной монополии: на примере жилищно-коммунального хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Батина, Ирина Николаевна

• Батина, Ирина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Батина, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к регулированию рынка естественной монополии 11 1.1 Рынок услуг ЖКХ как локальная естественная монополия.

1.2. Современные теории регулирования рынка естественной монополии.

1.3. Институциональные соглашения как инструмент регулирования локальных естественных монополий.

Глава 2. Институциональные основы функционирования российского рынка услуг ЖКХ.

2.1. Формирование институциональной среды функционирования рынка услуг ЖКХ

2.2. Комплексный анализ рынка услуг ЖКХ и институциональной среды в условиях транзитивной российской экономики.

Глава 3. Институциональные соглашения как форма согласования интересов субъектов рынка естественной монополии.

3.1. Рассогласование интересов субъектов рынка услуг ЖКХ.

3.2.Тарифное соглашение как инструмент регулирования рынка услуг ЖКХ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные соглашения как форма регулирования рынка локальной естественной монополии: на примере жилищно-коммунального хозяйства»

Актуальность темы исследования

Российская экономика продолжает движение по пути рыночных преобразований, все новые секторы экономики охватываются управлением посредством рыночного механизма. Однако практика убеждает, что не для всех отраслей экономики возможен полный и быстрый переход к рынку. Отрасли инфраструктуры являются естественными монополиями и традиционно подлежат государственному регулированию в большинстве стран. При этом в связи с развитием технологий, изобретений новых способов производства товаров и предоставления услуг происходит привлечение в эти отрасли частного капитала или частных управляющих компаний, замена административных инструментов регулирования рыночными стимулами.

К выводам о необходимости модернизации системы регулирования естественных монополий приходят теоретики, работающие и в рамках неоклассического, и институционального направлений. Развитие экономической теории в настоящее время способствует разработке и внедрению методов стимулирующего регулирования отраслей инфраструктуры в развитых и развивающихся странах. В большей степени в этом заинтересованы страны с транзитивной экономикой. В условиях ограниченной рациональности и склонности индивидов к оппортунизму необходимо создание стимулов к выявлению информации, касающейся функционирования субъектов естественной монополии, а также повышению эффективности использования ресурсов для обеспечения потребителей жизненно важными услугами должного качества. Необходимо также создать условия для позитивного отношения всех экономических субъектов к проводимым реформам, отказа от оппортунистического поведения

Реформирование естественных монополий в России проходит уже более десяти лет. В реформировании жилищно-коммунального хозяйства существенных успехов не отмечается. Внедрение во всех субъектах РФ и муниципальных образованиях стандартных мероприятий по передаче ведомственного жилья в собственность муниципалитетов, созданию управляющих компаний, товариществ собственников жилья, постепенному переходу к полной оплате жилищно-коммунальных услуг населением не дали ожидаемого финансового, экономического и социального эффекта. По-прежнему сохраняются несоответствующее современным требованиям потребителей качество предоставляемых услуг; недостаточная и неравномерная степень охвата населения услугами, предоставляемыми государственными и муниципальными предприятиями. Стремление обеспечить самоокупаемость отрасли путем повышения оплаты коммунальных услуг, поиск дополнительных финансовых ресурсов через привлечение частного капитала (инвестиций) оказываются в противоречии с требованиями социальной справедливости, в частности, с увеличением доступности качественных услуг для низко доходных групп населения.

Актуально в этой связи рассмотрение институциональных соглашений как формы регулирования естественной монополии, обеспечивающей согласование интересов участников рынка на примере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).

Степень разработанности проблемы

Начало исследованию сущности естественных монополий было положено в трудах А. Курно, Дж. Милля. Методам регулирования естественных монополий посвящены исследования Д. Кларка, А. Маршалла, Д. Робинсон, Дж. Стиглица, М. Фридмана, Э. Чемберлена.

Методологические основы для разработки современных форм регулирования естественных монополий были предложены в работах неоинституционального направления экономической теории и представлены исследованиями Р. Коуза, К. Ме-нара, Д. Норта, С. Сосье, Г. Таллока, JI. Тевено, О. Уильямсона, Т. Эггертсона и др.

Проблемы реформирования естественных монополий в транзитивной экономике исследовались в работах отечественных ученых В.И. Бархатова, А.Я. Бутыркина, С.М. Городецкого, Е.П. Дятла, Е.В. Малинниковой, Д.В. Нестеровой, С.Е. Никифорова, В.В. Соколовского, В.В. Студенцова, Е.Г. Ясина и др.

Следует отметить, что в российском законодательстве и в современных научных исследованиях основное внимание уделяется естественным монополиям федерального уровня, соответственно, и механизмам их регулирования, тогда как локальные естественные монополии исследованы недостаточно.

В российской экономической науке институциональные аспекты государственного регулирования монополии в переходной экономике получили свое развитие в работах С.Б. Авдашевой, А.Н. Нестеренко, Д.А. Плетнева, Е.В. Попова, В.М. Пол-теровича, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина, A.M. Сергеева, А.Н. Скоробогатого, А.Н. Олейника, В.Л.Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др. Вместе с тем, практически не исследованы возможности институциональных соглашений как инструмента эффективного размещения ресурсов в секторе жилищно-коммунального хозяйства и распределения выгод между участниками рынка жилищно-коммунальных услуг.

Особенности функционирования организационно-экономического и финансового механизма в сфере ЖКХ представлены в работах таких ученых и практиков как С.Б. Си-ваев, Т.К. Руткаускас, Ф.Г. Таги-Заде, И.В. Царев, JI.H. Чернышов и др.

В работах Е.Г. Анимицы, А.В. Гончарова, О.И. Санжанова и др. исследуются особенности функционирования региональных комплексов ЖКХ.

Результаты теоретических и эмпирических исследований, как зарубежных, так и отечественных специалистов, внесли существенный вклад в решение проблем государственного регулирования естественных монополий и эффективного функционирования сектора ЖКХ. Вместе с тем, приходится признать, что активизация рыночной трансформации социально-экономических отношений в секторе ЖКХ требует дальнейшего теоретического осмысления принципов формирования тарифов на услуги ЖКХ, тарифного регулирования в зависимости от специфики предоставляемых услуг, использования в этих целях институциональных соглашений как метода стимулирующего регулирования.

Целый ряд вопросов имеет дискуссионный характер, в частности, о границах использования частного капитала для производства и предложения услуг естественно-монопольными отраслями, возможности и необходимости внедрения конкуренции в эту сферу, масштабах и формах финансовой поддержки населения, распределении прав собственности и ответственности за выполнение обязательств.

Требуется более глубокая теоретическая проработка механизмов достижения компромисса между техническими задачами, финансовыми потребностями поставщиков и платежеспособным спросом потребителей.

Указанные проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования - разработка теоретико-методологических подходов к регулированию рынка локальной естественной монополии на основе институциональных соглашений на примере жилищно-коммунального хозяйства.

Поставленная цель реализуется в диссертации посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

1. Доказать, что рынок услуг жилищно-коммунального хозяйства следует рассматривать как локальную естественную монополию, требующую адекватных методов регулирования.

2. Обосновать роль институциональных соглашений как инструмента регулирования естественной монополии в переходной экономике и доказать, что цену (тариф) на исследуемом рынке следует рассматривать как форму институционального соглашения.

3. Разработать алгоритм комплексного анализа рынка услуг естественной монополии и применить его для выявления особенностей рынка услуг ЖКХ.

4. Определить противоречия между участниками рынка услуг ЖКХ как проявление особенностей институциональной среды, детерминирующей выбор институциональных соглашений.

5. Разработать теоретико-методологические подходы к формированию тарифов как институциональных соглашений, обеспечивающих согласование интересов субъектов экономических отношений на рынке услуг ЖКХ в условиях транзитивной экономики.

Область исследования: 1. Общая экономическая теория: 1.2. Теория конкуренции и антимонопольное регулирование; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория.

Объект исследования - российский рынок жилищно-коммунальных услуг.

Предмет исследования - институциональные соглашения, выражающие взаимодействие субъектов рынка естественной монополии в транзитивной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются базовые положения неоклассической и институциональной теорий, научные принципы и концептуальный аппарат, разработанные зарубежными и российскими учеными в области функционирования отраслевых рынков, экономики общественного сектора, микроэкономики. Определяющая роль в данном исследовании принадлежит неоинституциональной теории, рассматривающей институты с точки зрения эффективности размещения ресурсов и распределения выгод между участниками экономического обмена.

Основными методами исследования явились системный анализ, методы институционального, структурного, сравнительного, статистического и факторного анализа.

Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты Правительства РФ, данные Федерального агентства по статистике РФ, обзорные, аналитические и справочные материалы, содержащиеся в периодической печати, постановления муниципального образования г. Екатеринбург относительно функционирования жилищно-коммунального хозяйства, финансовые документы управления ЖКХ г. Екатеринбурга (финансовые отчеты, тарифные соглашения) за период 2003-2006 гг., а также результаты социологического исследования рынка услуг ЖКХ, проведенного автором в г. Екатеринбурге (2006 г.).

Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования и их научная новизна

1. Сформулированы специфические характеристики спроса и предложения на рынке жилищно-коммунальных услуг, позволившие рассматривать его как локаль-♦ ную естественную монополию, требующую адекватных методов регулирования (п. 1.2 - теория конкуренции и антимонопольное регулирование паспорта специальности ВАК 08.00.01).

2. Выделены качественные признаки институциональных соглашений, обоснована их роль в переходной экономике как инструмента стимулирующего регулирования. На основе обозначенных автором специфических характеристик институциональных соглашений доказано, что цена (тариф) на рынке естественной монополии может рассматриваться как институциональное соглашение, позволяющее обеспечить условия эффективного функционирования (п.1.2 - теория конкуренции и антимонопольное регулирование паспорта; п. 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория специальности ВАК 08.00.01).

3. Разработан алгоритм комплексного анализа рынка естественной монополии, позволяющий выявить его особенности применительно к российским условиям (п. 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория специальности ВАК 08.00.01).

4. Выявлены основные противоречия между участниками рынка естественной монополии как проявление особенностей институциональной среды, определяющей выбор институциональных соглашений в целях достижения экономической эффективности и социальной справедливости на рынке услуг ЖКХ (п.1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория специальности ВАК 08.00.01).

5. Разработаны теоретико-методологические подходы к формированию тарифов как институциональных соглашений, обеспечивающих согласование интересов субъектов естественной монополии. Предложены принципы тарифного регулирования как метода, включающего в действие механизмы снижения уровня неопределенности, коммерческого риска, блокирования оппортунистического поведения экономических агентов, характерных для институциональной среды в транзитивной экономике, что позволяет достичь компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью (п. 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория специальности ВАК 08 00 01).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Теоретические выводы диссертационного исследования могут явиться концептуальной базой для регулирования естественных локальных монополий в секторе ЖКХ, выбора подходов к тарифному регулированию, схемам и технологиям финансирования жилищно-коммунального комплекса.

Практическое значение имеют предлагаемые в работе подходы к формированию тарифов на различные услуги ЖКХ. Они могут быть использованы исполнительными органами власти различных уровней для реализации программ реформирования ЖКХ, а также частными управляющими компаниями, функционирующими на рынке услуг ЖКХ.

Теоретические выводы и результаты эмпирического исследования используются в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Экономика отраслевых рынков», «Финансы организаций», «Финансы», а также в процессе подготовки и повышения квалификации руководителей и сотрудников экономических отделов предприятий сектора ЖКХ.

Апробация результатов исследования

Основные положения, теоретические выводы и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе: «Реструктуризация российской экономики: экономический и правовой аспект» (Екатеринбург, 2000 г.), Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2002 г.), Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2002 г., 2003 г., 2006 г.), «Экономика, экология, общество» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2006 г.), и на практическом семинаре для руководителей частных управляющих компаний в г. Екатеринбурге, где получили положительную оценку.

Основные положения и результаты выполненного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 3.3 п.л.

Структура и объем диссертационной работы

Поставленные цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Работа изложена на 162 страницах текста, содержит 27 таблиц, 8 рисунков, 6 приложений. Список литературы включает 152 наименования отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты, статистические материалы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется состояние ее разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи исследования, рассматривается его методологическая, нормативно-методическая и информационная база.

В первой главе «Теоретические подходы к регулированию рынка естественной монополии» выделены особенности спроса и предложения на рынке услуг ЖКХ, позволившие рассматривать его как локальную естественную монополию. Проанализирована эволюция теорий регулирования естественных монополий, выявлена специфика институциональных соглашений и показана необходимость их использования в процессе регулирования.

Во второй главе «Институциональные основы функционирования российского рынка жилищно-коммунальных услуг» дан анализ состояния и тенденций развития российского рынка жилищно-коммунальных услуг в аспекте взаимодействия спроса и предложения. Выделены основные особенности сложившейся институциональной среды, определяющие выбор институциональных соглашений, заключаемых в ЖКХ.

В третьей главе «Институциональные соглашения как форма согласования интересов субъектов рынка жилищно-коммунальных услуг в транзитивной экономике» выявляются противоречия экономических интересов основных участников рынка жилищно-коммунальных услуг - государства, производителей и потребителей, разрешение которых возможно через применение институциональных соглашений в этой сфере. Рассмотрены существующие подходы к тарифному регулированию в ЖКХ. Предложены авторские теоретико-методологические подходы к формированию тарифов как институциональных соглашений, обеспечивающие согласование интересов субъектов естественной монополии и предотвращение проявлений оппортунистического поведения экономических агентов, характерных для институциональной среды в транзитивной экономике.

В заключении приведены основные выводы и предложения, обобщены результаты диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Батина, Ирина Николаевна

Заключение

Разработка теоретико-методологических подходов регулирования рынка услуг ЖКХ как естественной монополии на основе институциональных соглашений, обеспечивающих согласование интересов субъектов системы экономических и организационных отношений и обоснования рациональной тарифной политики, содержание которой в условиях переходной российской экономики требует модернизации, позволила прийти к следующим выводам и рекомендациям.

1. В работе показано, что жилищные и коммунальные услуги представляют собой сложный комплекс. Классификация услуг может быть произведена по таким основным критериям, как: характер потребления, возможности (издержки) исключения из потребления, функциональное назначение, или возможности отказа от потребления. Жилищно-коммунальные услуги являются жизненно-обеспечивающими квазиобщесвенными благами.

В работе выделены особенности сектора услуг ЖКХ, предопределяющие формирование и функционирование такого типа рыночной структуры как естественная локальная монополия, и требующие адекватных методов регулирования:

- технологические особенности (наличие системных инженерных коммуникаций и сооружений), обусловливающие возрастающий эффект масштаба;

- пространственная специфичность производственных активов, выражающаяся в невозможности обеспечения данным типом услуг потребителей, находящихся в одном месте за счет роста реализации тех же услуг в другом месте;

- технологическая привязка потребителя к производителю и вытекающее из этого отсутствие (или недостаток) экономического воздействия потребителя на производителя услуг.

Рыночные способы определения объема спроса и предложения квазиобщественных благ сопровождаются отклонениями от общественно необходимых (оптимальных) значений, что особенно явно проявляется в условиях переходной экономики. Основной целью вмешательства государства на рынке в отношения между монополистами и потребителями является защита потребителей от негативных последствий монополизации рынка, перераспределение в их пользу выгод, получаемых от эффекта масштаба. Все это делает необходимым поиск новых подходов к выбору методов регулирования естественных монополий.

2. Разработка методов регулирования естественных монополий прошла значительную эволюцию и в настоящее время представлена неоклассическими и институциональными (неоинституциальными) подходами.

Неоклассическая парадигма, традиции которой длительное время лежали в основе концепции государственного регулирования естественной монополии, предполагает жесткие требования к информационной составляющей принятия решений субъектами естественной монополии. Государственное регулирование предстает в качестве инструмента достижения максимизации общественного благосостояния или достижения социальной справедливости через реализацию функции принуждения. Экономические инструменты регулирования (цены, налоги) встроены в систему принуждения и приобретают форму администрирования.

В условиях неопределенности, высокого уровня политического и коммерческого рисков, ограниченной рациональности и склонности индивидов к оппортунизму наиболее реалистичными представляются институциональные концепции модернизации регулирования естественных монополий. В них внимание фокусируется на «провалах» рынка, но другой природы, обусловленной проблемами информационной асимметрии и оппортунистического поведения, неполноты рынков, «дефектами» в правах собственности. В этом случае государство должно обеспечить преодоление «фиаско» рынка, которым признается, в том числе, естественная монополия. Инструменты регулирования должны быть подобными рынку, то есть построенные на принципах добровольности, когда участники рынка стимулируются, а не принуждаются к участию в акциях обмена.

3. Исследование современных форм институциональных соглашений позволило уточнить их сущностные признаки: добровольное вступление в трансакцию; общие ценностные установки для участников рынка; распределение полномочий между экономическими агентами; правила, структурирующие отношения в формализованном или неформализованном виде; взаимность обязательств контрагентов.

Формализация институциональных соглашений приобретает форму контракта, который предполагает наличие механизма его реализации с помощью принуждения.

Выявленные атрибутивные признаки исследуемой категории позволили сформулировать авторское определение институционального соглашения как инструмента регулирования естественных монополий. Под институциональным соглашением следует понимать способ управления трансакциями, обеспечивающий координацию взаимоотношений контрагентов рынка естественной монополии на основе согласования мотиваций и выявления экономических стимулов для каждого из них. В предложенной дефиниции внимание акцентируется на необходимости ограничить в практике регулирования локальных естественных монополий методы, базирующиеся на административном навязывании цены производителю и потребителю ее услуг. Административное ценообразование не позволяет предотвратить оппортунистическое поведение субъектов исследуемого рынка: потребители стремятся заплатить позже установленных сроков, скрыть реальное потребление услуг, а производители - увеличить издержки или ухудшить качество. При достижении добровольности вступления участников рынка локальной естественной монополии, в том числе на рынке ЖКХ, возможности выбора тарифной политики, обеспечения взаимности обязательств контрагентов цену (тариф) можно рассматривать как институциональное соглашение.

Основными критериями, определяющими возможность заключения институциональных соглашений, являются стандарты качества, количественные требования, открытое (прозрачное) ценообразование (определение тарифа).

4. Решающим фактором выбора институционального соглашения являются особенности институциональной среды и экономической конъюнктуры. В работе выделены основные параметры институциональной среды: распределение прав собственности, стабильность решений, принимаемых в отношении конкретных отраслей; четкая спецификация обязательств производителей и потребителей услуг; разработка законодательной и нормативно-правовой базы для осуществления политики регулирования, создание заслуживающих доверие институтов (в том числе органов регулирования, арбитражных инстанции). Вместе с тем, важнейшими элементами институциональной среды, по мнению автора, являются также ценностные установки экономических агентов и сложившиеся неформальные правила. В переходной экономике этот элемент институциональной среды оказывает существенное влияние на выбор институционального соглашения. Особенностью институциональной среды в России является рассогласование формальных и неформальных норм, которое препятствует эффективному функционированию формальных институтов, в том числе на рынке услуг ЖКХ. Медленная и трудная реализация реформы ЖКХ тому подтверждение.

5. Для выбора адекватных институциональных соглашений на рынке услуг ЖКХ разработан алгоритм комплексного анализа рынка естественной монополии, позволяющий выявить современные характеристики институциональной среды и особенности рынка услуг ЖКХ в транзитивной экономике, детерминирующие выбор институциональных соглашений. Алгоритм предполагает выявление особенностей конъюнктуры рынка услуг ЖКХ, характеристик его участников и связей между ними.

На основании эмпирических и статистических материалов, финансовых отчетов муниципального управления ЖКХ (г. Екатеринбург), а также результатов социологического исследования рынка услуг ЖКХ, проведенного автором, определены тенденции изменения институциональной среды и особенности рынка услуг ЖКХ.

Выделенные тенденции характеризуются:

- изменением структуры собственности на жилищный фонд (значительное сокращение государственного (ведомственного) жилищного фонда и увеличение муниципального, а также частного жилищного фонда);

-перераспределением источников финансирования ЖКХ (переход к 100 % оплате услуг ЖКХ населением сопровождался постепенным прекращением ведомственного финансирования и сокращением муниципального финансирования);

- увеличением федерального финансирования (путем предоставления субвенций регионам на ремонт и строительство тепловых и энергетических сетей, на снос и реконструкцию ветхого жилья, на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных федеральным законодательством);

-установлением зависимости размера и права на получение субсидий от уровня доходов позволило уменьшить объемы бюджетного финансирования. Использование субсидий является инструментом перераспределения части монопольной прибыли потребителям через процедуру налогообложения. Особую ценность представляет адресный характер субсидий;

- отсутствием стимулов для производителей к инвестированию в обновление основных фондов ЖКХ при высокой степени их износа;

- высокой неопределенностью институциональной среды, связанной в том числе, с противоречиями и пробелами государственных законодательных и нормативных актов.

Среди особенностей рынка услуг ЖКХ необходимо отметить следующие:

1) Изменения в субъектах рыночных отношений и характера взаимосвязей между ними.

- Появление новых субъектов отношений (участников) рынка ЖКХ в лице частных управляющих компаний, усиление конкуренции между ними, расширяет возможности потребителей (покупателей) для выбора продавца на основе соотношения качества и цены. Однако, несмотря на расширение конкуренции на рынке услуг ЖКХ, у муниципальных управлений жилищно-коммунальным хозяйством практически отсутствуют стимулы к привлечению наиболее эффективных поставщиков, поэтому конкурсы между поставщиками либо не проводятся, либо проводятся формально (например, проведение конкурсов в настоящий момент носит рекомендательный, а не обязательный характер). Так, пункт 2 ст. 72 Бюджетного кодекса оговаривает возможность не проводить конкурс [2], а Закон «О муниципальном заказе» до сих пор не принят, что характеризует наличие оппортунизма в поведении участников рыночных отношений;

- на рынке жилищно-коммунальных услуг до сих пор не сформирован их покупатель в полном значении этого слова, то есть имеющий транзитивные предпочтения, осуществляющий рациональный выбор и оптимизирующий свой потребительский набор. В соответствии с новым Жилищным кодексом каждый собственник жилья должен заключить договор на предоставление услуг с управляющей компанией, из чего следует, что граждане являются коллективными покупателями совместно потребляемых жилищно-коммунальных услуг через посредников, в роли которых выступают управляющие компании [3].

Следовательно, граждане не могут контролировать объем и качество предоставляемых услуг, участвовать в формировании цен на них, не могут отказаться от потребления и не могут поменять своего посредника - управляющую компанию. Домохозяйства изолированы и не способны юридически защитить свои интересы, в индивидуальном порядке. Недоверие и слабое взаимодействие между домохозяйст-вами, муниципалитетами, поставщиками ЖКУ, неясность многих нормативно-правовых и экономических вопросов тормозят развитие таких форм самоорганизации населения, как товарищества собственников жилья (ТСЖ). Данная структура управления - ТСЖ - позволяет снизить риски неопределенности для поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

2) Изменения в торгуемых благах (объектах купли-продажи) на рынке услуг

ЖКХ.

- Рост потребностей населения в услугах по обеспечению жилищного комфорта и в связи с этим существенные изменения ассортимента услуг по обеспечению жилищного комфорта.

- Специфика ценообразования на услуги ЖКХ, когда базой для тарификации являются лишь стандартные услуги, поскольку параметры новых услуг ЖКХ до сих пор не разработаны. Базой для тарификации являются лишь стандартные услуги, поскольку параметры новых услуг ЖКХ до сих пор не разработаны.

- Опережающий рост цен на услуги ЖКХ по сравнению с ростом доходов населения: индекс цен на услуги ЖКХ превышает индекс потребительских цен, кроме того, рост цен на услуги ЖКХ не сопровождается ростом их качества.

Следует подчеркнуть, что принципиальным в вопросах формирования качественной институциональной среды является участие государства, которое создает необходимые для этого процесса условия и обеспечивает их выполнение. В современной российской экономике неразрешенными остаются многочисленные проблемы, препятствующие эффективному функционированию рынка услуг ЖКХ. Отсутствие четкой спецификации прав собственности на исследуемом рынке, отсутствие сформировавшегося коллективного покупателя предполагают очень высокий уровень коммерческого риска для поставщиков и покупателей. Существенным фактором, препятствующим успешной реализации реформирования сектора и развития рынка услуг ЖКХ, является рассогласование формальных правил и неформальных норм.

По мнению автора, высокий уровень неопределенности, обусловленный характеристиками российской институциональной среды, не позволяет участникам рынка естественной монополии получать выгоды от осуществления трансакций в полном объеме, что приводит к возникновению противоречий между основными участниками рынка естественной монополии.

6. Определены основные противоречия между участниками рынка естественной монополии применительно к рынку услуг ЖКХ, разрешение которых требует адекватных сложившейся институциональной среде и особенностям рынка форм регулирования, прежде всего тарифного регулирования.

В работе выделены группы противоречий между потребителями и производителями услуг ЖКХ, отдельными группами потребителей услуг ЖКХ, отдельными производителями услуг ЖКХ, обозначены проблемы, возникающие при согласовании интересов участников. а) Противоречия между потребителями и производителями услуг ЖКХ, проявляющиеся, с одной стороны, в росте неплатежей за предоставленные услуги ЖКХ, а с другой, - в предоставлении потребителям услуг качества и ассортимента, несоответствующих возросшим требованиям. Резкое снижение платежной дисциплины проявляется сразу после очередного повышения тарифов, что увеличивает общую дебиторскую задолженность предприятий ЖКХ, а также обусловливает кредиторскую задолженность муниципальных управлений жилищно-коммунального хозяйства или других обслуживающих организаций1. Вместе с тем, рост требований насе

1 Проблемой является двойственное определенные сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в «Жилищном кодексе». Часть 1 статьи 155 Кодекса в целом сохранила общий принцип внесения платы за жилье и коммунальные услуги (структура платы раскрыта в статье 154 Кодекса) в старых рамках плановой социалистической экономики оплачивать услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца». Хотя необходимо отметить, что здесь же (ч.1 ст. ления к качеству и ассортименту услуг ЖКХ не обеспечен производственными, финансовыми и кадровыми возможностями предприятий ЖКХ. б) Противоречия между отдельными группами потребителей услуг ЖКХ, в частности, с высокими и низкими доходами, проживающими в новых домах и домах старой постройки. Результаты социологического опроса, проведенного среди потребителей услуг ЖКХ г. Екатеринбурга (2006 г.), позволили выделить сегменты рынка услуг ЖКХ, отличающиеся, прежде всего, различной степенью готовности потребителей к увеличению количества и качества потребления услуг ЖКХ и доверия к новым институциональным соглашениям в сфере функционирования ЖКХ. в) Противоречия между поставщиками ресурсов (ресурсоснабжающими предприятиями ЖКХ) и обслуживающими предприятиями ЖКХ. Ресурсоснабжающим предприятиям выгоден рост потребления, поскольку три четверти тарифа составляет оплата «отпущенных» ресурсов, так что счета выставляют на основе затратного подхода. Обслуживающим организациям выгодно оплачивать фактическое потребление ресурсов, но этому препятствует отсутствие свободных средств на установку измерительных приборов. Вместе с тем, у поставщиков нет стимулов к экономии ресурсов и модернизации сетей (технологическая монополия). г) Противоречия между муниципальными и частными обслуживающими организациями. Происходит «утечка» квалифицированного персонала в частные управляющие компании, оплачивающие выше их услуги. Частные управляющие компании заключают договоры на обслуживание преимущественно в новых или относительно новых домах, не требующих значительных капиталовложений в ремонт. Муниципальным организациям остаются старые дома, требующие постоянных вложений в текущий и капитальный ремонт, в них также проживает значительное число неплательщиков.

Очевидно, что основная проблема кроется в противоречии между целями достижения экономической эффективности и социальной справедливости и проявляется в политике формирования тарифов.

155) предусмотрена возможность изменения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги договором управления (ч.З ст. 162).

7. Анализ действующего порядка регулирования рынка услуг ЖКХ, в основе которого лежит затратный принцип ценообразования, позволил выявить основные несовершенства системы формирования и утверждения тарифов: «непрозрачность» тарифов, отсутствие дифференциации тарифов в зависимости от качества (комфортности) предоставляемых услуг ЖКХ, закрытость процедуры утверждения тарифов (неопределенность).

Для совершенствования регулирования рынка услуг естественной монополии основным методами предлагается рассматривать институциональные соглашения в различных формах: концессия (торги за франшизу), тарифное соглашение. Их базовыми принципами должны стать альтернативность институциональных соглашений (учет специфики тарифного регулирования в зависимости от вида предоставляемых услуг и уровня конкурентности рынка, на котором они предоставляются; дифференциация тарифов в зависимости от качества и комфортности предоставляемых услуг ЖКХ; реализация принципа продажи набора услуг в одном пакете в сочетании с возможностью управления объемами услуг индивидуального потребления, а также контроля объемов и качества услуг коллективного потребления) и информационная прозрачность (учет фактических объемов потребления, открытый характер процедуры утверждения тарифов путем введения в состав комиссий представителей населения - ТСЖ и обсуживающих организации). Предложенные принципы тарифного регулирования как метода включают в действие механизмы снижения уровня неопределенности, коммерческого и политического риска, предотвращения и пресечения проявлений оппортунистического поведения экономических агентов, характерных для институциональной среды в транзитивной экономике. 8. На основе сформулированных принципов предложен адекватный им механизм формирования тарифных соглашений на услуги ЖКХ, обеспечивающий согласование интересов субъектов естественной монополии и включающий в себя следующие этапы. На первом этапе осуществляется комплексный анализ конкретного рынка услуг, предоставляемых жилищно-коммунальным сектором по разработанному алгоритму с целью определения степени конкурентности рынка и определяется специфика институциональных соглашений. Сравнительные преимущества конкретного институционального соглашения определяются возможностями стимулирования снижения уровня неопределенности с наименьшими издержками.

На втором этапе, когда тип рынка предоставляемых услуг ЖКХ идентифицирован, формирование тарифа возможно двумя путями:

1) Если рынок представляет собой форму безальтернативного выбора получения услуги для конкретного потребителя, например, поставка ресурсов по присоединенным сетям, целесообразно использование механизма концессии, проведение торгов на получение франшизы на право предоставления услуг. Фирма, предложившая наилучшее сочетание цены и качества, выигрывает торги. В этих условиях претендентам выгодно заявлять о возможности установления низких тарифов, что дает представление о реальных издержках производства. Высокие издержки при проведении торгов служат сигналом достоверности обязательств правительства. При проведении торгов за франшизу конкуренция (появление альтернативных управляющих компаний) присутствует на предконтрактной стадии, тем самым предотвращаются негативные последствия монополизации отрасли.

2) Если рынок определен таким образом, что здесь возможна конкуренция между поставщиками услуг ЖКХ, тогда тарифное регулирование должно учитывать принцип дифференциации в зависимости от качества (комфортности) предоставляемых услуг ЖКХ, их ассортимента, а сам тариф будет включать в себя постоянную и переменную части (двухставочный тариф). Постоянная часть определяется в соответствии с действующими нормативами потребления услуг ЖКХ и фиксируется на период действия договора. Переменная часть тарифа оплачивается в зависимости от фактических объемов потребления или выполненных работ (в физическом и стоимостном выражении), которые должны подтверждаться подрядными организациями. Разделение тарифа можно осуществить на базе финансового плана обслуживающей организации с учетом особенностей подрядчика.

При этом типе рынка предполагается третий этап, на котором определяется объект купли продажи, а именно: набор услуг ЖКХ. Представляется целесообразным выделить: стандартный набор платных услуг; услуги по жилищному комфорту; элитные услуги. Выделенные наборы услуг ЖКХ позволяют предложить соответствующие виды тарифов, которые дифференцируются в зависимости от приобретаемого набора. При определении тарифов на услуги по жилищному комфорту должны также использоваться принципы рыночного ценообразования, используемые при продаже услуг в одном пакете, когда покупаемый набор услуг должен стоить покупателю меньше, чем при покупке каждого блага в отдельности.

Необходимо сравнивать выгоды, получаемые от возможного снижения цены на услуги, ведущего к уменьшению потерь общественного благосостояния и увеличению потребительского излишка, с издержками, связанными с функционированием органов регулирования, в частности с затратами на мониторинг. Также при переходе к институциональным соглашениям, предполагающим более масштабное участие частного сектора в предоставлении услуг, особо важно становится достоверность обязательств правительства сохранять стабильность институциональной среды и гарантировать необратимость хода реформ.

Предложенные подходы к регулированию локальной естественной монополии позволяют достичь приоритетной цели - компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В долгосрочной перспективе заявленная цель может быть достигнута только за счет распределение правомочий и системы стимулов, создаваемой в рамках той или иной институциональной альтернатив. Подходы к тарифам как к институциональным соглашениям между участниками рынка естественной монополии должны способствовать снижению трансакционных издержек, снижению уровня неопределенности институциональной среды, уровня рисков, улучшению качества функционирующих на рынке услуг институтов. Все это будет способствовать осуществлению инвестиций в содержание существующих сетей и создание новых, и одновременно обеспечивать бесперебойное снабжение потребителей услугами должного качества и равнодоступность жизненно важных услуг в физическом и экономическом плане.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Батина, Ирина Николаевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации,- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-80с.

2. Бюджетный кодекс РФ. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. - 182 с.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Эксмо,2005.-112 с.

4. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 26.12.05 №184 (ред. от 29.12.06) Федеральный Закон//Собрание законодательства РФ.- 2005,- № 52.- ч. 1.-Ст.5597.

5. О естественных монополиях: Федеральный Закон от 17.08.95 №147-ФЗ// Российская газета.- 1995.-24 авг.

6. О концессионных соглашениях: Федеральный Закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ//

7. Собрание Законодательства.-2005.- № 30,- ч. II.- Ст.3126

8. О мерах, направленных на ограничение роста цен и тарифов на жилищнокоммунальные услуги в 2006 году: Постановление Государственной думы РФ от 10.02.06 № 27999// Собрание законодательства РФ. 2006.- № 8. - Ст.885.

9. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: Федеральный Закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ// Российская газета.-2004.-31дек.

10. О федеральном бюджете на 2007 год: Федеральный Закон от 19.12.2006 № 238 //

11. Собрание законодательства РФ.- 2006.- № 52,- ч. II.- Ст.5504

12. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный Закон от 26.12.2005 № 189

13. ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2005,- № 52- ч. И,- Ст.5602

14. О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации: Указ

15. Президента Российской Федерации от 28.04.1997 № 425 //Российская газета.-1997.- 7 мая150 порядке предоставления коммунальных услуг гражданам: Постановление правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307// Собрание законодательства РФ. -2006.- № 23, Ст.2501

16. Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства: Постановление правительства РФ от 17.02.2004 №89 // Российская газета.- 2004. -20 февр.

17. Об основах федеральной жилищной политики: Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1

18. Российская газета.- 1993.-23 янв. 18.0 программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 20.12.1997 N 1613 //Российская газета.-1997.-30 дек.

19. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р51929-2002: Услуги жилищнокоммунальные. Термины и определения: Постановление Госстандарта РФ от 20.08.2002 г № 307-ст РФ.- 1998.- N 1. ст. 128 М.: ИГЖ Издательство стандартов, 2002

20. Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН): Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993 (ред. от 20.04.2006) // http://prof.consultant.ru/doc39414.html

21. Приказ Госстроя Росси от 09.07.99 №7 // Жилищно-коммунальное хозяйство,-1999-№ 9.-с. 147.

22. Авдашева С. Б. Развитие конкуренции в отраслях с естественно-монопольным компонентом: основания, варианты, ограничения.- М.: ВШЭ, 2005.-C.I7-21.

23. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Модернизация антимонопольной политики в России// Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 100-117.

24. Альтер JI. Б. Буржуазная политическая экономия США.- М.: Наука, 1971. С. 242-249.

25. Алыпевских А. Г. Новые подходы к реформированию отрасли// Жилищное и коммунальное хозяйство. 2003-N 4. - С. 12-15

26. Анимица Е.Г. Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург.: Изд-во Уральский государственный экономический университет. - 1998. - 309 с.

27. Афанасьев С. В. Институционализм: собственный взгляд на традиционную экономическую философию и роль монополий// Вестник ФА. 2003. - №2(26)

28. Басаргин В. В. Жилищно-коммунальный комплекс Уральского федерального округа: Информационно-аналитический каталог 2006.- Екатеринбург. 2006. С.4-5

29. Баумоль У. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли. -СПб, 2003.-160 с.

30. Бархатов В. И. Об оценке финансовой устойчивости промышленных предприятий в транзитивной экономике // Вопросы статистики. 2004. - N 12. - С. 2127.

31. Бархатов В. И. Проблемы макроэкономического регулирования в современной российской экономике // Вестник Челябинского университета. Сер. 8, Экономика. Социология. Социальная работа. 2006. - N 1. - С. 29-43.

32. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги.// Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 136-150.

33. Башмаков И. Рост тарифов имеет пределы. // Ведомости 2003.- 8 августа.-с. 4

34. Башмаков И. Сколько стоят услуги ЖКХ? // Энергетическая эффективность.-2003.-Вып. 39.

35. Белкина Н. А. Проблемы развития институциональных форм собственности в экономической теории// Вестник Челябинского университета. Сер. 8, Экономика. Социология. Социальная работа. 2006. - N 1. - С. 194-200.

36. Белоусова Н., Васильева Е., Лившиц В. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. 2002. - №1. - С.19-45.

37. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.:Дело, 1994.-647 с.

38. Бобриков М. Государственное регулирование частной жизни граждан и его экономические последствия // Вопросы экономики.- 2006. № 3,- С. 142-151

39. Бутыркин А .Я. Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. -М: Новый век, 2003.- 152с.

40. Ван Дорен П. Дерегулирование энергетики. //Cato Policy Analysis. № 320. -1998. -http://www.libertarium.ru/libertarium/derenergy04.

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М, 1990.-532 с.

42. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007.- 287 с.

43. Вильсон Дж. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования/Дж. Вильсон, В. Е. Цапелик// Вопросы экономики. 1995. - № 11. - С. 80-87.

44. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика/ В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов: В 2-х т. СПб. 1997.- Т.2. С. 129.

45. Гончаров А. М. 85 лет поиска эффективной схемы управления жилищным фондом.// УрФО: Строительство ЖКХ. 2004. -№3.- С. 12-3 8.

46. Гончаров A.M., Санжанов О. И. Проблемы развития корпоративной жилищной политики/ под ред. Е.Ф.Солодовниковой. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005 .-80с.

47. Гуртов В. О состоянии жилищно-коммунального хозяйства. //Экономист. -2004. №7. - С.47-54.

48. Дятел Е.П., Коковихин А.Ю. Управление государственными организациями в контексте экономической теории прав собственности. Журнал экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН 2005. - № 1- С.42-54

49. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика// Вопросы экономики.- 2006. -№1. С.102- 108.

50. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России // Вопросы экономики. 2005. - №11. с.4-14.

51. Дробина И. Частное ЖКХ: теория и практика (развитие частного бизнеса в Екатеринбурге) // Европа-Азия, Екатеринбург.- 2005.- № 08 (20).- С.18-21

52. Дюпуи Ж. О мере полезности гражданских сооружений.//Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. - С. 28-66.

53. Железнов И. А. Антимонопольное законодательство России/ И. А. Железнов, И. Б. Буданова // Общество и экономика. 1996. - № 5. - С. 180.

54. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2004: Стат. сб./ Росстат. М., 2005.

55. Институты: от заимствования к выращиванию/ Я. Кузьминов и и др. // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С. 5-27.

56. Как эффективно управлять жилым фондом: теория и практика. Под ред. С.Б. Сиваева. М.: Институт экономики города, 2002. - 142 с.

57. Князева И. В. Антимонопольная политика в России. М.: Омега-JI, 2006. -446с.

58. Козлова К. Б. Институционализм в американской политической экономии: Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1987. -525 с.

59. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. Спб., 1996.- 108 с.

60. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики.- 1998. №4. - С.115-133.

61. Колодко Г, Институты, политика и экономический рост// Вопросы экономики. 2004.- С.35-51.

62. Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства/Бюро экономического анализа; К. Менар и др. -М.: Теис, 2000.- 168 с.

63. Королькова Е. Естественная монополия: регулирование и конкуренция// Экономический журнал ВШЭ.-2000.-№4.-С. 528-552.

64. Костецкий Н. Условия модернизации жилищного фонда// Экономист. 2003. -№4. - С.68-75.

65. Коуз Р. Фирма, рынок, право /Пер с англ. М.: Дело, 1993. - 192 с.

66. Кто в доме хозяин//Эксперт Урала.- 2004 № 3.- с. 14.

67. Кочегаров А. Д. Система управления качеством в ЖКХ// Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2005. - N 10. - С. 15-50.

68. Крылов В.А. Формирование и развитие рынка жилищно-коммунальных услуг/ А. Г. Мокроносов, Т. К. Руткаускас.- Екатеринбург, 2000.-308с.

69. Кузьминов Я. И. Курс институциональной экономики: институты, сети, тран-сакционные издержки, контракты/И. Я. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 442 с.

70. Лукьянчикова Н. П. Экономическая теория государства: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 78 с.

71. Малиникова Е. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1998.- Т. 2.-№3- С.342-357.

72. Малиникова Е. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги // Экономический журнал ВШЭ. 1998.- Т. 2.-№4-С.516-535

73. Маркварт Э. Стимулирование создания и деятельности ТСЖ и частных управляющих компаний в сфере ЖКХ. //Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ.-2005.-N8.-С. 12-15.

74. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: В 3 т. М.: Политиздат, 1988.

75. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс, 1993.

76. Милль Дж. Основы политической экономии и некоторые аспекты и приложения к социальной философии.- М.: Прогресс, 1980.

77. Морс К. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики/ К. Морс, Р. Страйк, А. Пузанов; Фонд «Институт экономики города».-М.: Айрис-пресс, 2007.- 448 с.

78. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений/ Пер. с англ. М.: Дело, 2002.- 246 с.

79. Нестерова Д. В. Монополизация экономики на региональном уровне и антимонопольная политика // Труды всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. - ч.З. - С.886-889.

80. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение.// ТЭСИС. -1993. -Т1. вып.2. - С.52-80.

81. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с анг. М: Фонд экономики «Начала», - 1997.- 189 с.

82. Ольсевич Ю. О специфике экономических институтов социальной сферы/ Ю. Ольсевич, В. Мазарчук //Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С.50-65.

83. Плетнев Д.А. Институциональные основы прав собственности//Вестник Челябинского университета.- Сер. 8. Экономика. Социология. Социальная работа.-2006.-№1.-с. 128-138.

84. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35.- вып.2.- С.36 - 45

85. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. - №3. - С.26-32.

86. Попов Е. Системный подход к проблеме импорта институтов в Российскую экономику / Е. Попов, В. Лесных // Общество и экономика. 2005,- №10-11. -С.98-112.

87. Потяркин Д. Е. Новые договоры в жилищной сфере // Журнал российского права. 2004. -№12. - С.32-34.

88. Приватизация государственной и муниципальной собственности. Бархатов В.И., Бархатов И.В., Капкаев Ю.М./ Под ред. В.И. Бархатова,- Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002- 193 с.

89. Радаев В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ-ВШЭ,2003. - 326 с.

90. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств: теоретические подходы и опыт России /А. Радыгин, Р. Энтов; Экономика переходного периода : Сб.избр. работ 1999-2002. М.: Дело, 2003,- С.794-828.

91. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста1 А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2005. -№11.- С. 14-39.

92. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

93. Российский статистический ежегодник. 2002.: Стат. Сб./ Госкомстат России. -М. 2003.- 816 с.

94. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. Сб./ Госкомстат России. -М.- 2004., 834 с.

95. Российский статистический ежегодник. 2004.: Стат. Сб./ Госкомстат России. -М.- 2005.820с.

96. Российский статистический ежегодник 2005.: Стат. Сб./ Госкомстат России. -М,-2006, 818 с.

97. Румянцева Е. Е. Приоритеты реформирования ЖКХ //Жилищное и коммунальное хозяйство. 2005. - №2. - С. 22-24.

98. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия.- М.: Инфра М, 2005. -724 с.

99. Руткаускас Т.К. Финансово-экономические и социальные аспекты перехода на новую систему оплаты жилья. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. унта, 2003,- 128с.

100. Салама Ю.М. Тенденция развития отрасли ЖКХ. // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2005. - №12. - С. 25-29.

101. Самсонов Р. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования//Вопросы экономики. -2007. -№ 1.- С. 140-144

102. Самуэльсон П. Монополистическая конкуренция революция в теории// Теория фирмы. - СПб.: Экономическая школа, 1995. - С.362-363.

103. Сергеев A.M. Теоретико-методологические основы неоинституционального анализа. Екатеринбург: Типография Института экономики УрО РАН, 2003.57 с.

104. Сосье С. Теория оптимального контракта: моделирование контрактных отношений// Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 152-190.

105. Социально-экономическое положение России. Январь-октябрь 2002 г. М.2003.-485 с.

106. Социально-экономическое положение России. Январь-сентябрь 2003 г. М,2004. 476 с.

107. Социально-экономическое положение России. Январь-сентябрь 2004 г. М.2005.-480 с.

108. Социально-экономическое положение России. Январь-сентябрь 2005 г. М,2006.- 480 с.

109. Социально-экономическое положение России. Январь-октябрь 2006 г. М.2007. 479 с.

110. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс//Теория фирмы. -СПб. 1995.- С.299-328

111. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора.- М. Инфра-М, 1997.-718 с.

112. Студенцов В. Государство и естественные монополии.// Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №9. - С. 86-97.

113. Ступин И. Хозяйство абсурда // Эксперт,- 2002.-№ 30. С.20-22

114. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования. // Вопросы экономики. 1997. -№3. - С.82-95.

115. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма //Куда идет Россия? Кризис институциональных систем. / Под ред. Т. Заславской .М.: Логос, 1999.-С. 195-197.

116. Тартышов Ю.П. Новые методы управления ЖКХ с привлечением частного бизнеса// Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2005. - №12. -С. 5-7

117. Уильямсон О. Экономические институты капитализма,- СПб, 1996. 702 с.

118. Уланов С. Жилищно-коммунальное хозяйство: реформационные альтернативы //российский экономический журнал. 2003. - №3.- С.46-55.

119. Управление и организация в сфере услуг/ К. Хаксевер и др. СПб: Питер,2002. - 752 с.

120. Филимонов С. Л. Об управлении в жилищной сфере //Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2004. - № 12. - С. 10-12.

121. Филимонов С. Л. Об управлении в жилищной сфере //Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2005. - № 1. - С. 21-22.

122. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России: Монография / Бархатов В.И., Горшков А.А., Бархатов И.В., Капкаев Ю.Ш.- Челябинск: Изд-во, ЮУрГУ, 2000. 222 с.

123. Фридмен М. Капитализм и свобода: пер. с англ.- М.: Фонд либеральная миссия, Новое издательство, 2005. 236 с.

124. Фуруботн Э. Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории/Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер. СПб.: Из-дат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 702 с.

125. Хаксевер К. Управление и организация в сфере услуг. СПб: Питер, 2002. - С. 34-37.

126. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2 т. / Д. Хэй, Д. Моррис. СПб.: Экономическая школа, 1999.

127. Царев И. История коммунального хозяйства // ЭКО. 2001. - №5. - С.53-76.

128. Цены и тарифы в ЖКХ: промежуточные итоги и предварительные прогнозы //Цены и тарифы в ЖКХ. 2006. - № 3.

129. Чемберлин Э. Монополистическая конкуренция: пер. с англ. М.: Экономика, 1996.-315 с.

130. Чернышов JI. Н. Жилищно-коммунальная реформа в России. Финансово-экономические особенности. Нормативные документы.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003.- 272 с.

131. Чернышов JI. Н. Стратегия развития жилищной и коммунальной сфер России на современном этапе: Интервью// Недвижимость, экономика (управление).-2005.-№2.-С.15-18

132. Чернышов JI. Н. Экономика городского хозяйства.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999.- 91с.

133. Чирихин Н. Антимонопольная система в Великобритании. // ЭКО. 1999. -№1. - С.87-92

134. Шапиро М.Д. Демонополизация управления и обслуживания жилищного фонда. / Пинегина М.В., Петрова Е.Ф. и др. // Фонд « Ин-т экономики города». -М.: Риза-М, 2002,- 204 с.

135. Шаститко А. Е. Сигналы и дерегулирование экономики.- М: Теис, 2003. 64 с.

136. Шаститко А. Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии: Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000.- 79 с.

137. Шаститко А. Е. Достоверные обязательства в контрактных отношениях.// Вопросы экономики. 2006. -№4. - С. 126- 143.

138. Шаститко А. Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003.- №1.- .24-41

139. Шаститко А. Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.67-82.

140. Эггертссон Е. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.-408 с.

141. Ясин Е. Г. Бремя государства и экономическая политика// Вопросы экономики.-2005. №7. - С. 4-29

142. Ясин Е. Г. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики 2006. -№ 4 - С.4-31

143. Braeutigam R.R. Optimal Policies for Natural Monopolies. Handbook of Industrial Organization. Amsterdam. - 1989 - Vol. 2. - P. 1289 - 1346

144. Cosumers in Europe: Facts and Figures. Eurostat, 2001

145. Economic Report of the President. Council of Economic Advisers. Wash., D.C.: GPO, February 2003, tables Ь16,Ы7,Ь31,Ь60 (http: //w3.acces.gro.gov/ us-budget/fy2004/erp.html)

146. Goldberg V. 1976 "Regulation and Administered Contracts". Bell Journal of Economies: P. 426-448.

147. Noll B. Economic Perspectives on the Politics of Regulation.// Handbook of Industrial Organization, ed. R. Schmalensee and R. Wilings. Amsterdam: North Holland, 1989.-P. 1253-1288.

148. Paul L. Joskow Regulation of natural monopolies// CEEPR.-2005.-№05-008.-P. 17.

149. Young, P. (1996) "Economics of Conventions", Journal of Economic Perspectives, Vol. 10, issue 2, pp. 105- 122.

150. Финансовые отчеты УЖКХ г. Екатеринбурга за 1998-2005 гг.

151. Классификатор индивидуального потребления домашних хозяйств по целям1. КИПЦ-ДХ, версия 2)'

152. Код классификационный Наименование направлений потребления Код иденти-фика-цион-ный Перечень товаров и услуг, относящихся к соответствующему направлению потребления

153. Жилищные услуги, вода, электроэнергия, газ и другие виды топлива

154. Фактическая арендная плата за жилье

155. Условно начисленная арендная плата за жилищные услуги

156. Распределение жилищного фонда РФ по формам собственности

157. Показатель 1990 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

158. Структура жилищного фонда города Екатеринбурга

159. Показатели на 1.01. 1998 на 1.01.2000 Изменения к пр.пер. % на 1.01. 2002 Изменения к пр.пер% на 1.01.2004 Изменения к пр.пер. % на 1.01.2006 Изменения к пр.пер. %

160. Общий жилищный фонд (м) 24737 24994 1 25838,1 3 26180,5 3 26940 3

161. Муниципальный жилищный фонд (м) 15720 1923 17 23752 29 33547 32 39860 24

162. Доля приватизированного жилья (по БТИ), % 41,90 46 58,70 - 62,5 - 68,4

163. Источник: Отчеты УЖКХ г. Екатеринбурга и Екатеринбургского межрайонного отдела государственной статистики.

164. Темпы прироста жилищного фонда РФ и г. Екатеринбурга по формам собственностив % к предыдущему году

165. Показатель Регион 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

166. Весь жилищный фонд РФ 1,0 0,8 0,7 1,5 1,1 1,1 1,1 1,1

167. Екб 1,0 0,0 2,4 1,0 0,0 1,3 1,4 1,5частный РФ 5,8 7,0 4,1 9,7 -3,6 -9,7 -4,2

168. Екб 1,0 10,5 3,7 2,7 0,0 8,6 -9,6 10,3государственный РФ -16,1 -7,2 13,5 5,3 4,3 3,5 3,0

169. Екб -2,7 -19,5 -26,8 -4,2 -1,6 -11,6 -28,7 -10,6муниципальный РФ 0,6 -5,6 -8,4 11,9 4,9 3,9 4,3

170. Екб 2,4 4,5 9,8 1,5 0,3 1,9 2,6 1,0

171. Общественных организаций РФ 0,0 0,0 -25,0 33,3 0,0 0,0 -50,0смешанной формы собственности РФ -28,1 -35,6 -10,7 -26,0 -21,6 -10,3 -7,7