Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Соколова, Анна Михайловна

• Соколова, Анна Михайловна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соколова, Анна Михайловна

Введение.

Глава 1. Информационные проявления глобализационного давления.

§1. Особенности исследования явления информационной реальности.

§2. Глобализация и СМИ: социально-философский анализ.

§3. Методы информационного обеспечения идеи глобализации.

Глава 2. Информационная война в глобализирующемся мире.

§ 1. Фальсификация истории как идеологическое обеспечение информационных войн.

§2. Информационная война-важный фактор агрессивной политики.

§3. Место России в условиях информационных войн.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования.

В современных условиях проблемы информационных войн актуализировались в связи с глобализацией информационных процессов, бурным развитием и господством информационных технологий, позволяющих политикам эксплуатировать информационное пространство, процесс взаимодействия массовых коммуникаций и их аудитории.

Понятие «информационная война» вобрало в себя в ходе исторической эволюции целый ряд явлений, обнаруживающихся в человеческом сообществе при взаимодействии масс, народов, социальных групп.

Данное понятие - «информационная война» - в соответствии с целями воздействия на людей получало обозначение как пропаганда, контрпропаганда, спецпропаганда, психологическая война, техника дезинформации и т.п.

В условиях становления информационного общества, общества массовой культуры, в ходе глобализации информационных процессов и демократизации общества, т.е. участии в социальной жизни все больших человеческих сообществ, стало очевидным обособление такого явления, как информационная война

Информационная война является принципиальной составной современного глобализационного процесса и без понимания ее сущности невозможно в полной мере оценить последствия глобализационного давления.

Центральным для понимания отношения СМИ и реальности является вопрос о достоверности или истинности полученного знания. Исследование методов установления истины вообще составляет фундаментальную проблему теории познания.

В настоящее время происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов. Это особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

Тема диссертационного исследования актуальна, поскольку для современного глобализирующегося мира характерны информационные войны, ведущей целью которых является манипуляция общественным сознанием, т.е. преднамеренная подмена в массовом сознании содержания или смысла явления его квазиформой, когда при сохранении идентичных внешних признаков, явление приобретает деструктивный смысл или ассоциируется с ним. Примитивизация и иррационализация ситуации, смысла понятия или символа, редукция его к архетипическим и иррациональным структурам. Разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом. Сложность идентификации манипуля-ционных технологий заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипу-ляционной программы, сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

В разрабатываемых на Западе концепциях информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

Информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.

Любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведение общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания. Развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипу-ляционным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на демократических нормах свободы слова.

Степень разработанности темы. Кроме указанных причин, доводом в пользу данного исследования может служить недостаточная степень разработанности темы в настоящее время, несмотря на множество работ научно-популярного характера.

Практику построения информационной реальности показала философия XX в., апеллируя к работам таких исследователей, как А.С.Лаппо-Данилевский, М.М.Бахтин, М.Ю.Лотман. В.С.Библер; к началу XXI в. проблема диалога и, в частности, диалога культур стала одним из ведущих научных и общественных дискурсов. Для объяснения построения диалогических практик в современном мире Г.М.Пономаревой выделяются три позиции: а) полноценный равноправный диалог; б) фиктивно-диалогическая связь - навязывание одной из сторон способов, механизмов кодификации культурных смыслов другой; в) «культуро-обращение» (псевдодиалог) - сознательная позиция изоляционизма, восприятие внешних форм взаимодействия культур.

Кроме того, зарубежные (М.Вебер, Г.Гадамер, Д.Коллингвуд, К.Поппер, Б.Рассел), а также отечественные (В.Ф.Асмус, М.А.Барг, А.А.Гулыга,

A.Я.Гуревич) исследователи проблем информации анализируют ее проявление в различных обществах как специфическое научное направление и раскрывают разные аспекты ее актуализации, что и показано в данном диссертационном исследовании.

Вместе с тем, для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских философов, акцентировавших свое внимание на социальных проблемах общества. Особое место в данном ряду занимают Л.П.Карсавин, И.О.Лосский, Н.А.Бердяев, А.Н.Ерыгин,

B.В.Зеньковский, А.Ф.Лосев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин и другие отечественные мыслители.

Большую роль в раскрытии сущности информации как основы гносеологии во всех ее проявлениях сыграли работы известных современных философов таких, как Э.М.Чудинов, В.С.Шмаков, Т.И.Ойзерман, М.А.Барг, Е.Б.Черняк, В.И.Павлов, Ю.И.Семенов, Н.М.Смирнова, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская и др. Характерной особенностью этих исследований является попытка авторов выявить принципиально важные, сущностные моменты, связанные с информационными войнами как в советское время, так и в условиях глобализации.

Диссертантом были проанализированы работы, связанные со спецификой исследования, в котором предпринимаются попытки решения комплекса проблем, имеющих отношение не только к гносеологическим особенностям СМИ, но и затрагивают широкий круг проблем социальной философии, гносеологии и онтологии.

В исследованиях современного состояния анализа особенностей информационных войн автор опирается также и на работы методологического характера. Принципиальное значение в данном отношении имели исследования, связанные с методологическим аспектом исторического познания, в частности, работы Е.М.Жукова, А.М.Коршунова, Ю.В.Петрова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона,

A.И.Ракитова, А.И.Уварова и других. Диссертантом отмечается, что, несмотря на приверженность советской философии к диалектическому методу, концептуальные разработки в сфере гносеологии не всегда характеризует методологическая последовательность.

Большое значение имел также анализ исследований философов, которые изучают различные аспекты информационной реальности с позиций сегодняшнего дня, в частности, касающиеся влияния информации и специфики информационных конфликтов: В.Ж.Келле, Г.С.Померанц, В.А.Лекторский, В.С.Шмаков,

B.И.Кудашов, В.Д.Калашников, Т.И.Ойзерман, А.С.Ахиезер и др.

Комплексный характер диссертационной темы выявил необходимость исследовать труды М.Д.Ахундова, Ю.В.Балашова, А.Бергсона, М.Борна, М.И.Будыко, Я.Э.Голосовкера, Л.Н.Гумилева, В.Н.Даниленко, Ю.А.Шилова, Дж. Фрэзера.

Обращение к работам В.П.Казначеева, А.Н.Кочергина, В.Г.Немировского, Е.А.Спирина, А.Д.Урсула, было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли информации в обществе.

При изучении философско-методологических аспектов исследуемой проблемы большое значение имели труды Э.Кассирера, И.Лакатоса, С.Франка, Э.Фромма, Б.Н.Чичерина, Н.М.Чуринова, Л.Е.Шапошникова, П.Шардена, А.Швейцера, К.Юнга, М.Элиаде.

Вклад в исследование информационного поля как детерминированной системы внесли отечественные ученые: В.Г.Афанасьев, В.С.Готт, Э.В.Ильенков, В.В.Казаневская, В.П.Казначеев, М.М.Карпов, Б.М.Кедров, Н.В.Кивенко, О.Г.Куликова, Н.Н.Моисеев, Э.П.Семенюк, А.Д.Урсул и др.

Проблемы роли информационного обеспечения человечества в будущем, в условиях ноосферы разрабатывались также в трудах русских философов «космистов»: В.И.Вернадского, В.С.Соловьева, Н.А.Умова, Н.Г.Холодного, А.Л.Чижевского и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения, концептуальными положениями которого являлись: Человек - составная часть Природы; Человека и Природу следует не противопоставлять друг другу, а изучать их ,в единстве; Человек и все, что его окружает, - частицы единого.

Необходимо отметить ряд отечественных исследователей, разрабатывавших те или иные аспекты диалектических принципов в теории познания: А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Б.М.Кедров, З.М.Оруджев, А.Я.Райбекас, А.И.Уемов, А.Е.Фурман и др.

В диссертации анализируются различные, во многом полярные концепции современной глобализации на основе работ известных исследователей: А.С.Панарина, М.Г.Делягина, А.Н.Чумакова, И.А.Мальковской и др.

Для понимания исходных положений характеризующих роль средств массовой информации и информационных войн диссертант обращается к работам отечественных философов (Ю.Ф.Абрамов, Б.В.Бирюков, В.С.Готт, А.Д.Урсул и др.), выдвигавших идею единства мира в информационном плане.

Принципиальное значение для определения темы и структуры диссертационного исследования имела фундаментальная работа Г.Г.Почепцова «Информационные войны».

Понятие «информационная реальность» было предложено Н.М. Чурино-вым в 1986 году. В своей работе «Совершенство и свобода» (2001 г.) Н.М.Чуринов дифференцирует научное знание, различая в нем результаты, относящиеся к универсалистскому (технологическому) и космическому (информационному) проектам науки. Основываясь на данной идее, диссертант на примере анализа ситуации в естествознании показывает, что одним из оснований технологического проекта науки выступает отвлечение субъекта познания от всеобщей связи явлений. Согласно же информационному - всеобщая связь всех явлений оказывается важнейшим принципом для субъекта в его познавательной деятельности.

Кроме того, диссертантом были детально проанализированы статьи, публикуемые в научном журнале «Теория и история», многие из которых имеют отношение к теме исследования (И.А.Пфаненштиль, А.В.Вершков, В.Д.Комаров, С.Ю.Пискорская, А.П.Свитин, Т.А.Феньвеш, и др.). Определенное место в анализе источников исследования занимают профессиональные научные и научно-методические журналы, такие как «Вопросы философии», «Социс» и другие, где автором были изучены статьи, которые имеют отношение к теме исследования (В.Ф.Асмус, К.В.Хвостова, С.С.Хоружий, В.А.Кутырев и др.).

Современные периодические научные издания («Вопросы философии», «Философия науки», «Философия и социология науки и техники») также неоднократно обращались к проблеме информации, или же изучали какую-либо ее сторону как определенной системы, а также особенностей информационных войн в условиях глобализации: Н.С.Автономова, Л.Берталанфи, Э.Гуссерль, Л.А.Маркова, А.Н.Павленко, И.Г.Пригожин и др. На базе подобных периодических изданий диссертантом проводился анализ важных для раскрытия темы статей известных западных философов и социологов, например, Поппер К. Спор о диалектике //Вопросы философии -1995. -№1 и др.

Анализ научных работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы:

1) в большинстве случаев «информационные войны» исследовались политологами, что значительно сужало представления об этом явлении в условиях глобализации;

2) качественные характеристики «информационных войн» в большинстве случаев были направлены на конкретные их проявления;

3) «информационные войны» исследовались вне глобализационного контекста, то есть без достаточно полного анализа субъектов и объектов информационного глобализационного давления.

Таким образом, актуальность и практическая значимость информационных войн в условиях глобализации и их слабая научная разработанность с точки зрения двух проектов науки позволили выявить проблему и избрать темой исследования «Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ».

Объектом исследования является информационная реальность в условиях глобализации.

Предметом исследования выступают информационные войны в условиях глобализации.

Цель исследования — осуществить социально-философский анализ информационных войн в условиях глобализации.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач.

1. Проанализировать разнообразные формы информационного обеспечения глобализации, все чаще по инициативе идеологов глобализации приобретающие форму информационной войны.

2. Установить методы глобализации как следствия информационной поддержки, учитывая концепцию «общечеловеческих ценностей» как основу для ведения агрессивной информационной политики.

3. Показать различные пути использования исторического прошлого для фальсификации истории как идеологического обеспечения информационных войн.

4. Доказать, что информационная война является неизбежным попутчиком насильственной глобализации в условиях подавления самодостаточных национальных культур.

5. Показать, что информационная война - это важный фактор агрессивной политики.

6. Определить место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации с помощью информационной политики, адекватной традициям российского общества

Методологической н теоретической основой диссертационного исследования являются диалектические методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного структурно-функционального, деятельностного; а также общенаучных методов: синтеза, анализа, методов логического и исторического анализа, индукции, дедукции, идеализации и др. Научная новизна исследования:

1. Дан анализ роли информации в современных условиях; показана роль информации в современных условиях, исходя из особенностей исследования информационной реальности в условиях глобализации, приобретающих все чаще форму информационной войны.

2. Исходя из трансформации массовой информации под влиянием идеологии насильственной глобализации, доказывается характерная черта современных средств массовой информации - это их усиливающаяся агрессивность.

3. Показаны методы информационного обеспечения идеи глобализации и доказано, что разнообразные формы и методы информационного обеспечения являются своеобразным прикрытием идеи глобализации, идеологи которой осуществляют свою деструктивную деятельность, используя информационную поддержку.

4. Показано, что информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.

5. Показано, что в разрабатываемой на Западе концепции информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

6. Выделены характерные особенности информационных войн в условиях глобализации, которые проявляются не только в их нарастающей агрессивности, но и в разнообразии методов, учитывающих, что человек лучше усваивает ту информацию, которая проявляет себя как: примитивизация и иррационализация ситуации, смысла понятия или символа; редукция его к архетипическим и иррациональным структурам; разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом.

7. Определена сложность идентификации манипуляционных технологий информационных войн современности, которая заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипуляционной программы, а также в сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

8. Доказано, что любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведения общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания.

9. Показано, что развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипу-ляционным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на традициях конкретного общества.

10.Дается характеристика самым современным методам ведения информационных войн, в частности, своеобразным компьютерным дневникам (блогам).

11. Установлено, что массовое распространение информационных технологий, их доступность предстает масштабным рекрутированием различных социальных слоев разрастающееся массовой культурой, заимствующей и использующей коды других культур на поверхностном, фрагментарном и упрощенном уровне, ведущее к имитации и тиражированию образцов высокой культуры.

12.Показано, что в условиях глобализации происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов, хотя центральным для понимания отношения СМИ и реальности остается вопрос о достоверности или истинности полученного знания.

13.Выявлено, что постижение новых тенденций особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

14.Доказывается, что информационная война - это совокупность мероприятий, предпринимаемых в целях достижения информационного превосходства над противником путем воздействия на его информационные системы, процессы, компьютерные сети, общественное и индивидуальное сознание и подсознание населения и личного состава вооруженных сил, при одновременной защите своей информационной среды.

15.Показаны особенности современных информационных технологий как основы для информационных войн, а также освещены разнообразные формы информационного обеспечения идеи глобализации.

16. Определено место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества; доказывается необходимость активного противостояния со стороны российского информационного общества агрессивным информационным войнам, развязанным западными СМИ в целях сохранения своей идентичности, исходя из особенностей развития коллективистского общества.

17.Определена роль России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества, как надежды всего прогрессивного мирового сообщества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования теоретико-методологические выводы позволяют более глубоко осмыслить проблему переориентации познавательной стратегии современной науки, направленной на осуществление интеграции гуманитарно-социологического знания в направлении исследования роли средств массовой информации в условиях глобализации. Кроме того, практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении курса философии, а также в разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей. Материал может быть использован в разделах «Теория познания» по темам: «Преднаучное познание», «Формы и методы научного познания»; в разделе «Проблема метода познания в философии» по темам: «Диалектика как наука о единстве мира и всеобщей связи явлений», «Человек во Вселенной: религиозная, философская и научная картины мира», «Глобальные проблемы и перспективы человечества».

Выводы исследования также могут иметь практическое применение в гносеологии, социальной философии и онтологии.

Апробация работы

1. Основные выводы исследования докладывались и обсуждались на: Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества высшего профессионального образования» (Красноярск, 2007 г.); II Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию военной кафедры Сибирского федерального университета «Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире» (Красноярск, 2007) и др.

2. Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия) Политехнического института Сибирского федерального университета.

3. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского Государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнёва, где была одобрена и рекомендована к защите.

Объем диссертации и ее структура. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы.

Диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Соколова, Анна Михайловна

Выводы, которые представляется возможным сделать из данного исследования, состоят в следующем.

1. Объективный анализ такого неоднозначного и противоречивого явления, как глобализация, невозможно без учета различных информационных проявлений, включающих и свой высший этап - информационные войны.

2. Мы являемся свидетелями различных форм информационного обеспечения глобализации, которые во многом являются и причиной, и следствием глобализационных проявлений.

3. Субъектно-объектные отношения, проявляющиеся в различных формах информационного обеспечения идеи глобализации, носят в современных условиях особенный характер, что важно учитывать для адекватного восприятия окружающей действительности.

4. Базисом для информационной войны является метафизический подход, который культивирует субъективные факторы и делает упор на аксиологическую шкалу исследователя, что приводят к искажению действительности.

5. Методы информационного давления во многом определяются субъектами глобализационного давления, стремящимися навязать свои стандарты для всего остального мира.

6. Несмотря на то, что носителями информационной политики являются различные так называемые «демократические страны», методы глобализации в целом совпадают, поскольку они преследуют одну цель подавления всего национального.

7. В связи с тем, что мир постепенно теряет свою многополярность, глоба-лизационные методы ведения информационных войн становятся все более откровенными и агрессивными.

8. Освещение различных путей использования исторического прошлого и фальсификации истории как идеологического обеспечения идеи глобализации дает возможность отдельным народам эффективно противостоять информационному давлению и сохранить свою идентичность.

9. Реально противодействовать информационному давлению возможно только на базе объективных исторических исследований, основанных на традициях конкретного социума.

10.Основные этапы развития диалектических принципов в постижении информационной реальности проходили на фоне противодействия позитивистским методам использования истории в информационной политике.

11.Информационная война - это важный фактор агрессивной политики, которая является неизбежным явлением в условиях подавления самодостаточных национальных культур в глобализирующемся мире.

12.Кризис, в котором оказалась Россия в последние десятилетия носит в большей степени субъективный характер, т.е. он является следствием целенаправленной деструктивной политики Запада, использующего для этого различные информационные ресурсы.

13.Решение проблем российского государства и общества во многом связано с тем, сумеет ли Россия противопоставить свою культуру деструктивному информационному давлению.

14.Многие народы по-прежнему связывают спасение своей идентичности и дальнейшее самостоятельное развитие своей культуры именно с Россией как наиболее духовной страной, преемницей диалектической традиции и победа в информационной войне в этом случае носит принципиальный характер.

Стремительное распространение современных информационных технологий изменило сам характер человеческого развития и обеспечило революционную переориентацию усилий человечества: оно начало концентрироваться на изменении уже не окружающей среды, а самого себя.

Действующие в настоящее время управляющие системы, сформировавшиеся до начала информационной революции, оказались совершенно не приспособленной к реалиям и требованиям эпохи глобализации и превратились благодаря этому в источник дополнительных рисков для всего человечества.

Процессы глобализации характеризуются и качественным углублением внутренней дифференциации общества, за счет действия механизмов формирования «информационного сообщества» - обособленного от основной части общества круга людей, причастных к систематическому использованию технологий формирования сознания; выделением маргинализированных социальных групп в результате систематического стимулирования средними и мелкими субъектами глобальных рынков маргинальных типов потребления; различной реакции основных социальных групп на стандартные технологии формирования сознания; иммиграцией, дополняющей внутреннюю социальную разнородность обществ этнической и культурно-цивилизационной разнородностью; стихийной и преимущественно не осознаваемой реакции общественных организмов, проявляющейся в стихийном возникновении принципиально нового явления - широкого и достаточно мощного антиглобалистского движения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель, поставленная в данном диссертационном исследовании, в целом достигнута, поскольку были решены поставленные задачи.

Исходя из трансформации массовой информации под влиянием идеологии насильственной глобализации, доказывается характерная черта современных средств массовой информации - это их усиливающаяся агрессивность.

Показаны методы информационного обеспечения идеи глобализации и доказано, что разнообразные формы и методы информационного обеспечения являются своеобразным прикрытием идеи глобализации, идеологи которой осуществляют свою деструктивную деятельность, используя информационную поддержку.

Показано, что информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.

Показано, что в разрабатываемой на Западе концепции информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

Выделены характерные особенности информационных войн в условиях глобализации, которые проявляются не только в их нарастающей агрессивности, но и в разнообразии методов, учитывающих, что человек лучше усваивает ту информацию, которая проявляет себя как: примитивизация и иррационали-зация ситуации, смысла понятия или символа; редукция его к архетипическим и иррациональным структурам; разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом.

Определена сложность идентификации манипуляционных технологий информационных войн современности, которая заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипуляционной программы, а также в сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

Доказано, что любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведения общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания.

Показано, что развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипуляци-онным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на традициях конкретного общества.

Установлено, что массовое распространение информационных технологий, их доступность предстает масштабным рекрутированием различных социальных слоев разрастающееся массовой культурой, заимствующей и использующей коды других культур на поверхностном, фрагментарном и упрощенном уровне, ведущее к имитации и тиражированию образцов высокой культуры.

Показано, что в условиях глобализации происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов, хотя центральным для понимания отношения СМИ и реальности остается вопрос о достоверности или истинности полученного знания.

Выявлено, что постижение новых тенденций особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

Определено место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества; доказывается необходимость активного противостояния со стороны российского информационного общества агрессивным информационным войнам, развязанным западными СМИ в целях сохранения своей идентичности, исходя из особенностей развития коллективистского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соколова, Анна Михайловна, 2007 год

1. Айдинян P.M. Система понятий и принципы гносеологии Л.: Изд-во Ле-нингр. гос. ун-та, 1991.

2. Акимушкина И. Почему Америку не любят за ее пределами // Независимая газета. 22.02.2002.

3. Аксючиц В. Апология русского характера // Независимая газета. 27.06.2000.

4. Александров С. Кто зовет «в поход за демократию»? // Литературная газета. 2006. - 4-10 октября 2006 г.

5. Ананьевич Б.В., Ганилин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. 1990. №8.

6. Андреев А.Л. Историческое время как категория исторического самосознания // Теория и история. №2, 2003.

7. Андреев А.Л., Андреева A.A. Историческое самосознание и философия исторического познания. Теория и история. - 2004. - №1.

8. Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. Таганрог: ТИУиЭ, 2000.

9. Андрианова Т.В. Геополитика и культура: Аналитический обзор. М.: ИНИОИ РАН, 20001.

10. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1983.

11. Армию Наполеона победили вши // Свобода истины. 2006. - 12-18 янв. -С. 21.

12. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

13. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.

14. Афонский Славянофилы: прозрения и ошибки http://www.moskva.cdru.com/

15. Бармашова Т.И. Нил Сорский о диалектике сознательного и бессознательного в духовном развитии личности // Теория и история-2004-№3.

16. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

17. Батюк В. Российско-американские отношения: что нам ждать в 2007 году? //Московскиеновости. № 1-2.19-25 января 2007 г.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.-М.: «Медиум», 1995.

19. Бердяев H.A. Самопознание. М.: «Книга», 1991.

20. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

21. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991.

22. Бойко П.Е. Идея России в русской философии истории. М.: Изд-во «Социально-политическая МЫСЛЬ». 2006.

23. Болотова Е.А. Информация как философская категория: онтологические и гносеологические аспекты. Кубанский гос. ун-т., 2006.

24. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.Ж Политехника, 2001.

25. Бромлей Ю.В. Этнография и взаимопонимание народов // Советская этнография. 1986. - №1.

26. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

27. Ваксберг А. Морис Дрюон: мемуары и астрология // Литературная газета -2006. №9-40.

28. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.

29. Вегас Мольа Хосе. Проблема объективности ценностей (критика нравственного релятивизма). С-Пб, ун-та, 2006.

30. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

31. Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 1986.

32. Веллерстайн И. Глобальная культура спасение, угроза или миф? // Доклад прочитан на конференции «Новые культурные образования в век транснациональной глобализации», Academia Sinica, Тайвань, 6-7 октября 2001 года.

33. Верховцева Т.Е. Соборность: русская традиция и русский идеал // Теория и история. 2004. - №3.

34. Вершовский В. VOX POPULI // Независимая газета. 30.10.1999.

35. Война, которую выиграли не мы. а русские // The Sunday Times // Аргументы недели. №20 (33). -2006. 21 янв.

36. Волковский H.JI. История информационных войн. В 2 ч. Часть 1. / Н.Л.Волковский. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003.

37. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы//Полис. №5. 1999.

38. Всепроникающий storytelling // Le Monde diplomatique ноябрь 2006 - С. 4

39. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Мн., 1998.

40. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов-на-Дону, 1992.

41. Глобализация и мультикультурализм. Отв. Ред. П.С.Карабаев.М.: Изд-во РУДН, 2005.

42. Глоссон Р. Природа войны // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

43. Горлова Н. История в блендере // Литературная газета. 15-21.03.2006. №10.

44. Городищева А.Н. Цивилизационный исследовательский подход И Теория и история. №1, 2002.

45. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: (становление и развитие). М.: Мысль, 1984.

46. Григорян Б. Т. Философская антропология. М, 1982.

47. Гулыга A.B. История как наука // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

48. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001.

49. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1989.

50. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

51. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и транцендентальная феноменология. -СПб., 2004.

52. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии "универсализм" -"партикуляризм" //Вопросы философии. №3 -2003.

53. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома. Введение // КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. М., 1998.

54. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М., 2003.

55. Диалектика процесса познания. М.: Изд-во МГУ, 1985.

56. Димони Т.М. Жизнь советской провинции 1930-1950-х годов в официальной фотографии // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX -XX веках. Сборник статей. Челябинск, 2003.

57. Дроздов Н.И., Панюков А.И. Историческое сознание и его социальные формы // Теория и история. №2,2003.

58. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997.

59. Ермакова Е.Е. Философия. М., 1999.

60. Зандкюлер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски // Вопросы философии. -2002. -№9.

61. Зиновьев А. Спрут «сверхобщества» // Литературная газета. 21-27 июня. 2006 г.

62. Зиновьев А. Фактор понимания. -М.: Алгоритм. Эксмо, 2006.

63. Зинченко В.П. Проблемы психологии развития. (Читая О. Мандельштама) //Вопросы психологии. 1992. - № 3-4.

64. Зотов Г. Планета имени Бен Ладена // Аргументы и факты -№ 1-2. -2007.

65. Зубова И.Л. Формы организации исторического знания в различных типах рациональности // Проблемы российской истории. Вып. VI. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

66. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000.

67. Иванов Д. В. К пониманию современности: критический вызов // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. СПб., 1996.

68. Иванова H.JI. Социально-культурные функции естественных наук. Киев: Наукова думка, 1977.

69. Иноземцев B.JL, Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис. №6. 2001.

70. Интервью с а.Кабаковым // Московские новости №1-2. 19-25 января 2007 г.

71. Интервью с Сергеем Борисовичем Переслегиным // Credo new. №3 (47). 2006.

72. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

73. Калашников В.Д. Научная теория и научная история // Теория и история. №1,2002.

74. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития http: //www. politstudies.ru/index.htm javascript:history .back

75. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием / С.Кара-Мурза. М., 2000.

76. Каргин A.C., Хренов H.A. Фольклор и кризис общества. М., Гос. центр русского фольклора, 1993.

77. Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998.

78. Качоха В. К. Поппер: альтернатива обществу будущего // Вопросы фило-софии.-№6-2002.

79. Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1990.

80. Кесседи Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. №1 -2003.

81. Кивенко Н.В. Отражение и его роль в организации живых систем. Киев: Наукова думка, 1972.

82. Ключников Б. Глобализация по-американски // Наш современник. №5. -2000

83. Князев H.A. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история-2004-№3.

84. Колдомасов И.О. Эволюция образа союзников в советском обществе военных лет: от катастрофы к «великому перелому» // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

85. Колин Ю.В. Преемственность исторической памяти как фундамент демократических ценностей // Credo new. 2006. - №2 (46).

86. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России» Кёльн 4-5 июня 1999.

87. Коллинз Р. Конфликт с применением насилия и социальная организация: некоторые теоретические следствия из социологии войны // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

88. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002.

89. Колмаков В.Ю. Духовно-информационная тектология культуры // Теория и история-2004-№3.

90. Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы» // Вопросы философии. 2002. -№6.

91. Кончаловский А. Новая диктатура // Аргументы недели. №4. 25 января 2007.

92. Корольков A.A. Духовная антропология и тенденции современного образования // Теория и история 2004-№3.

93. Крупнин Г. Н. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Санкт-Петербург: «Петрополис», 2001.

94. Кудашов В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) // Теория и история. №1, 2002.

95. Куликов Д.В.Феноменологический метод и мир медийных сетей Credo -2006-№1.

96. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.

97. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988.

98. Кьеза Д. Мощная атака на Россию // Литературная газета. -№ 47. 22-28 ноября 2006 г.

99. Лавров С. Внешнеполитическая самостоятельность России безусловный императив // Московские новости. № 1-2. 19-25 января 2007 г.

100. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/lac2.html

101. Лактионова Н. «Остальгия» Литературная газета. №41. 2006 г.

102. Лактионова Н. Насильственное «самоопределение» наций // 24-30 янв. №2.

103. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

104. Лиотар Ж.-Ф. Состояние Постмодерна. СПб., 1998.

105. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.

106. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.

107. Лосский Н.О. История русской философии. М.:Советский писатель, 1991.

108. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Избр. Статьи: в 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1.

109. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. №5.1999.

110. Лысун О.В. Нормативность сознания как условие и ресурс развития цивилизации: социально-философский анализ. Дальневост гос. ун-т путей сообщения. Хабаровск, 2006.

111. ПЗ.Макнил, В. Меняющийся образ всемирной истории / В.Макнил // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

112. Мальковская И.А. Многоликий Янус с открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: Ком-Книга, 2005.

113. Мамонтова В.А. Глобализация в пространстве культуры: векторы развития / В.А.Мамонтова // Credo -2006.

114. Марков Б. В Человек и глобализация мира // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I. Санкт-Петербург: «Петрополис», 2001.

115. Марков Б.В. Философский ландшафт в России / Б.В.Марков // Credo -2006 -№1.

116. Марцева JI.M. Особенности хозяйственного освоения пространственно-временных границ российской цивилизации (Опыт сопоставления) // Теория и история. №1, 2002.

117. Мастеров В. Польша ходатай «голодомора» // Московские новости. № 12. 19-25 января 2007 г.

118. Медведева И., Шишова Т. Что такое глобализация и ее последствия для России // «Православные вести» 2001. 29 марта.

119. Метаморфозы Европы. М., 1993.

120. Мешкова Т.А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности. МГУ им. Ломоносова, 2003.

121. Микешина Л.А. Новые образы познания реальности // М.: РОССПЭН, 1997.

122. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Полис. №5. 1999.

123. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3.

124. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981.

125. Науменко Т.В. Реклама и PR в деятельности массовых коммуникаций // ВФО. 2003. №1.

126. Неклесса А. От проекта истории до проекта России. Стенограмма лекции, прочитанной на Семейной игре-98 Школы Культурной Политики «Проектирование нового поколения гуманитарных технологий». Москва 30.01.1998 г.

127. Носенко В. Толерантностью исламизм не одолеть // Московские новости №1-2. 19-25 января 2007 г.

128. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997.

129. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность XXI века. // «Москва» -2002.-№7.

130. Панарин A.C. Философия истории. М.: «Гардарики», 1999.

131. Патнэм X. Разум, истина и история М.: Праксис, 2002.

132. Пимонов В. Сколько стоит «оплот демократии»? Литературная газета. -2006. 20-26 декабря.

133. Пискорская С.Ю. Репрезентация и отражение // Теория и история-2004-№3.

134. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Мир философии. М.: Изд-во полит, литер., 1991.

135. Плотников A.B. Особенности формирования массовой культуры современного российского общества. Ростовский гос. ун-т, 2006.

136. Политическая мифология. М., 2003.

137. Поляков Л. Язык вражды // Литературная газета. 7-13 сентября 2005 г.

138. НО.Помогайло А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны.1. М, 2002.

139. Пономарева Г.М. Проблемы коммуникационного взаимодействия культур // Культура в современном мире: опыт , проблемы, решения. Вып. 5. -М., 1997.142143144145146147148149,150151.152.153.154,155.156.

140. Порус В.Н. Философский конгресс должен помешать распаду российской философии // Вестник РФО. 2004. - №2.

141. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры // Вопросы философии. 1994. - №4.

142. Раслер К., Томпсон В. Великие державы и глобальная борьба: итоговая модель // Война и геополитика. 3-й вып. «Время мира»/ под ред. Н.С.Розова. -Новосибирск, НГУ, 2003.

143. Розов Н. Война всегда рядом: сущность и происхождение массового организованного насилия // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

144. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М., 1999.

145. Рузавин Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании // Вопросы философии №5-2003. Сараскина Л. Вечно проклятое прошлое // Литературная газета. 13-19 апреля 2005 г.

146. Сенявский A.C. Проблема «свой-чужой» в историческом сознании: теоретико-методологический аспект // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании. СПб., 2001.

147. Сенявский A.C., Сенявский Е.С. Взаимовосприятие государств и нардов в новейшей истории в контексте конфликтного взаимодействия (методология исследования) // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

148. Скворцов JI.B. Цивилизованная власть: политические и нравственные основания // Человек: образ и сущность: Ежегодник. М., 1992. № 3.

149. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.

150. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). М., 1997.

151. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et Contra. // Полис. №6.2001.

152. Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М.Андреевой,

153. A.И. Донцова. М.: Аспект пресс, 2002.

154. Стернз П. Периодизация в преподавании мировой истории: выявление крупных изменений // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

155. Стигнеев В.Т. Век фотографии. 1894-1994. Очерки истории отечественной фотографии. М., 2005.

156. Стрельцов А. Кольцо западного влияния сжимается // Независимая газета. 28.02.2002.

157. Стрельченко В.И. Рациональность и гуманистические идеалы образования/

158. B.И.Стрельченко / Credo -2006 -№1.

159. Тер-Минасова С. Глобальный язык как глобальный вызов // Независимая газета. 25.05.2001.

160. Тернер Дж., Дольч Н. Классические положения геополитики // Война и геополитика. 3-й вып. «Время мира»/ под ред. Н.С.Розова. Новосибирск, НГУ, 2003.

161. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. -М.: Москва, 2003.

162. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

163. Токарев В.А. советский фоторепортаж польской кампании (1939): организация и структура // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

164. Трифонова Л.Л. Исторические события в контексте мифологического мышления (по материалам эвенкийских сказок) // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

165. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Мир философии. В 2 частях. Ч. 2. М.: Политиздат, 1991.

166. Уткин А. Время «измов» прошло // Литературная газета. 31 августа-6 сентября 2005.

167. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. Логос, 2001.

168. Федотова В. Всей страной нам уехать некуда // Независимая газета. 30.10. 1999.

169. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986.

170. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

171. Фромм Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты. М., 1982.

172. Ш.Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. (отрывки из книги) // «Новая постиндустриальная волна на Западе», под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

173. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4.

174. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. -1994. -№1.

175. Хвостова К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии, 1997. №4.

176. Хобсбаум Э. Мировые войны XX века: значение и последствия. // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

177. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. №1 -2003.

178. Хофмайстер X. Что значит мыслить философски. СПб.: Изд-во Петерб. унта, 2006.

179. Ципко А. До полной гибели всерьез // Литературная газета. 2006. - 20-26 декабря.

180. Ципко А. Надо ли бояться иновластия // Литературная газета. 2007. - 2430 января.

181. Чавчавадзе Е. Кто станет будущей элитой России? // Аргументы недели. №4. 25 января 2007.

182. Чередниченко О. Запретный плод с казахским корнем. Скандальный «Борат» как апогей PR-технологий // Дзеркало тижня. №49 (628) 23^декабря 2006 г.

183. Чернова Н.В. Кинематографический процесс как средство формирования сталинской полководческой мифологемы (на примере истории гражданской войны) // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

184. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. -M. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

185. Чупринина Ю. Стыдохранитель // Итоги. 15 января 2007.

186. Чуринов Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции // Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 7 / отв. Ред. Д.Д.Невирко Красноярск. Сиб. юрид. Инст МВД России, 2004.

187. Чуринов Н.М. О государстве и идеологии // Теория и история 2004-№3.

188. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. Изд. втор. Красноярск, 2003.

189. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и ситуация человека: эволюция феномена отчуждения. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004.

190. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // И.Г.Фихте, А.Шопенгауэр. Немецкая классическая философия. Т. 2. М.: ЗАО «ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Фолио, 2000.

191. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1991.

192. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004.

193. Amir Y., Sharon I. Are social psychology s laws cross-culturally valid? Journal of Cross-Cultural Psychology. 1987. Vol. 18(4). P. 383-470)» Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М.Андреевой, А.И. Донцова. -М.: Аспект пресс, 2002.

194. Gustave Le Bon, The Crowd (New York The Viking Press, 1960), p. 13.

195. Kenneth Minogue, «How Civilizations Fail», New Criterion, April 2001. http:// www.Newcriterion.com/archive/19/ apr 01 /minogue.htm

196. Leerssen J. The Rhetoric of National Character: A Programmatic Survey // Poetics Today. 2000. Vol. 21. P. 279

197. Roger Kimball, «Closing Time? Jacques Barzun on Western Culture», New Criterion, June 2000. Htttp: // www.newcriterion.com/archive/18/junOO/barzun.htm

198. Sedtak W. Homo electronicus. Warshava, 1980 // Культурология: XX век: Дайджест. M., 1996. №1. С. 12.

199. Stein G. Information War- Cyber war Netware //http// www.infowar.com/milc4i/steinl .html-ssi.

200. Strobe Talbott, "America Abroad; The Birth of the Global Nation», Time, July 20,1992, p 70.