Идея правового государства и проблемы государственно-правовой трансформации в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ганоев, Олег Казбекович

• Ганоев, Олег Казбекович
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ганоев, Олег Казбекович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования

§ 1. Историография вопроса.

§ 2. Современное состояние разработки темы.

§ 3. Понятие государственно-правовой трансформации.

Глава 2. Процесс государственно-правовой трансформации в современной России.

§1. Стадии государственно-правовой трансформации.

§2. Реформаторские и нереформаторские процессы изменений государственно-правовой системы.

§3. Роль реформирования в становлении правового государства.

Глава 3. Механизм государственно-правовой трансформации в современной России.

§ 1. Институты власти и государственно-правовая трансформация.

§2. Процедуры управления государственно-правовой трансформацией.

§3. Итоги и перспективы процесса государственно-правовой трансформации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея правового государства и проблемы государственно-правовой трансформации в современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современной России вокруг проблемы государственно-правовой трансформации сложились две позиции. Первая исходит из представлений о незавершенности процесса трансформации, вторая - из представлений о его несостоятельности. Указанные позиции влияют на возможность/способность реализации идеи правового государства как целевой функции трансформационного процесса. Проведение в жизнь конституционных основ правового государства (нормативно-правового, гуманитарно-правового, институционально-правового компонентов) зависит, в свою очередь, от консолидации демократического режима, реформирования политической системы, конституционной модернизации правовой системы и процесса институционализации. Установление предметной и функциональной связи между данными факторами - это одновременно и возможность определения приемлемого вектора развития на пути к правовому государству. Исходя из этого, применение трансформационного подхода в изучении идеи и практики формирования правового государства актуально, так как он позволяет определить границы, основания и условия процесса государственно-правовых преобразований.

В современной России процесс государственно-правовых изменений столкнулся с таким феноменом, как «неопределенность перехода»1. Это потребовало введения в орбиту диссертационного исследования следующих актуальных вопросов. Является ли процесс государственно-правовой трансформации управляемым? Существует ли возможность посредством реформирования изменить траекторию движения процесса трансформации?

Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. №

5. С.46.

Каково влияние факторов государственно-правовой трансформации на вопрос формирования правового государства? Правовое государство - обязательная конечная «точка прибытия» трансформационного процесса? Можно ли считать итоги трансформационного процесса в современной России завершенными или существуют иные перспективы развития? Основываясь «на таких характеристиках, как непредсказуемость системных перемен, незавершенность формируемой общественно-политической системы»1, процесс трансформации отражается и на специфике функционирования политических институтов и практик. Таким образом, актуально исследование динамики российской государственно-правовой системы, ее концептуальной стороны, факторов, способствующие движению в определенном направлении, а также процедур управления процессом трансформации.

Сегодня «кризис трансформации» не является уникальным свойством российского государства, диктуется конфликтная форма развития новой политической системе и ее институциональному механизму. Таким образом, точное концептуальное описание и исследование современной государственно-правовой действительности без трансформационного подхода достаточно сложно. Главная причина в том, что современное политическое пространство сочетает в себе как элементы архаики, авторитарных тенденций в политическом режиме, электоральной и суверенной демократии, так и модерна, постмодерна. Все эти фундаментальные противоречия требует дополнительного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Реализация идеи правового государства в России выступает в научной работе базовой целью трансформационного процесса. Отдельные вопросы идеи правового государства освящены в научных трудах дореволюционных, советских и современных отечественных ученых-юристов, среди которых: С.А. Котляревский, А.Д. Градовский, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.И.

Жеребкин М.В. Группа интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. № 3. С. 59.

Палиенко, Ю.А. Тихомиров, B.C. Нерсесянц, H.H. Деев, С.С. Алексеев, Р.З. Лившиц, Ю.М. Батурин, Б.М. Лазарев, В.Н. Кудрявцев, A.B. Корнев, Ф.М. Раянов, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Л.С. Мамут, Е.А. Лукашева, М.А. Краснов.

Общетеоретические основы трансформации политической системы в России раскрыты в работах В.В. Смирнова, Ю.А. Веденеева, Б.Г. Капустина, В.И. Пантина, В.В. Лапкина, Е.М. Авраамовой, И.И. Кузнецова, A.C. Мадатова, В.Я. Гельмана, А.Ю. Мельвиля, И.В. Левакина, В.А. Ядова. При этом некоторые авторы разрабатывают различные теории трансформации, а именно: теорию демократического транзита, социальной трансформации, политической модернизации.

Теоретические и практические аспекты трансформации изначально рассматривались зарубежными учеными, среди которых можно выделить: Д. Растоу, С. Хантингтон, Р. Роуз, Д. Шин, Ш. Берман, А. Браун, К. фон Бойме, X. Линц, А. Степан, К. Оффе, М. Макфол, О. Каппелли, А. Пшеворский.

В исследовании также проанализированы некоторые вопросы изменения правового поля (O.E. Кутафин, О.В. Мартышин, М.В. Баглай, В.А. Четвернин, И.М. Степанов, В.Б. Пастухов, Г.А. Белов, В.В. Киреев, Н.Я. Соколов, Л.А. Морозова, В.В. Балытников, А.Н. Медушевский).

В свою очередь, вопросы институционализации как важного фактора процесса трансформации рассмотрены в работах многих отечественных и зарубежных ученых (H.A. Баранов, В.А. Ачкасов, С.Г. Кир дина, А. Пшеворский, Д. Норт, С. Хантингтон, А. Круассан, В. Меркель).

Объект исследования. Объектом научной работы выступает процесс трансформации в современной России. При этом комплексно исследуется его государственно-правовой аспект, а именно: изменения политической системы и правового поля.

Предмет исследования. Предметом научной работы является идея правового государства с точки зрения границ, оснований и условий ее реализации, а также проблемы организации и функционирования государственной власти и политических институтов в современной России. Одновременно в диссертации предметом является и проблема трансформации основных компонентов правового государства, а именно: нормативно-правового, гуманитарно-правового и институционально-правового.

Цель исследования. Целью научной работы является комплексный анализ теоретических и практических проблем, поставленные процессом государственно-правовой трансформации в современной России, целевой функцией которого является правовое государство.

Задачи исследования. Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:

1) анализ политики перехода к правовому государству в историческом контексте и рассмотрение современного состояния разработки темы;

2) исследование концептуальной модели процесса трансформации;

3) разработка предложений по ее совершенствованию, в том числе с учетом зарубежного опыта;

4) оценка степени реализации данной модели в российском законодательстве;

5) анализ правовых аспектов трансформационного процесса;

6) определение основных стадий процесса трансформации;

7) выявление факторов процесса трансформации;

8) исследование значения реформ в конституционной, административной и судебной сферах, а также их роль в становлении правового государства;

9) выявление процедур управления трансформационным процессом, а также анализ роли институтов власти.

Методология исследования. Для достижения цели научной работы и решения поставленных задач были применены следующие общенаучные методы.

1) Диалектический метод помог в исследовании рассмотреть некоторые стороны содержания правового государства и процесса трансформации в развитии, в постоянном движении, при этом внутренними импульсами развития являются противоречия разного уровня. Данный метод выдвигается в качестве способа познания государственно-правовых преобразований.

2) Исторический метод выявил исторические особенности генезиса трансформации политической системы и конституционно-правового поля Российской империи, СССР и современной России. С помощью указанного метода выявлены изменения компонентов правового государства.

3) Методы формальной логики (описание, классификация, анализ, синтез) позволили проанализировать многообразную особенность процесса государственно-правовой трансформации, рассмотрев его как целостность, разделяя на два аспекта (государственную и правовую), каждый из которых был исследован отдельно и комплексно.

4) Системно-структурный метод способствовал рассмотрению категории «государственно-правовая трансформация» как систему, которая имеет свою внутреннюю структуру. Показана связь государства и права, политики и закона при анализе государственно-правовых преобразований.

5) Функциональный метод выявил основные направления деятельности институтов власти и характеристики процедур управления.

6) Метод конкретно-социологических исследований помог проанализировать результаты социологических опросов (материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения и Аналитического центра Юрия Левады).

7) Метод обобщения способствовал в исследовании резюмировать собранный теоретический, правовой и социально-политический материал, что позволило поставить всю проанализированную информацию о теме исследования на современную государственно-правовую «почву».

8) Институциональный подход позволил в исследовании проанализировать Конституцию РФ, нормативно-правовые и подзаконные акты, основанные на них политическую практику, формальные аспекты государственной политики, а также процесс функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, на которых базируется деятельность институтов власти.

Среди частнонаучных методов можно выделить следующие способы исследования.

1) Статистический метод позволил получить, обработать, проанализировать количественные данные о состоянии и динамике развития определенных государственно-правовых явлений.

2) Сравнительно-правовой метод показал через сопоставление сложный характер приживаемости зарубежных моделей государственно-правового развития. Данный подход позволил объяснить отличие трансформационного процесса в России от траектории изменений политико-правовой системы в странах Западной и Восточной Европы.

3) Формально-юридический метод использовался в процессе анализа нормативно-правовых актов, подзаконных актов и судебных решений.

4) Метод моделирования помог в процессе исследования государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций и процессов) создать модели, т.е. идеальные воспроизведения в сознании объективно существующих объектов.

5) Трансформационный подход, составляющий основу методологии транзитологии, использовался как при анализе трансформации политико-правовой системы, так и при исследовании изменений конституционных основ правового государства.

Правовая основа и эмпирическая база диссертационного исследования. Правовую основу научной работы составили Конституция РФ, нормативно-правовые акты Российской империи, СССР и Российской Федерации, а также Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и Конституционного суда РФ.

Эмпирической базой исследования являются результаты политологических и социологических исследований, а именно: материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ),

Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центр), научных конференций, а также сведения, полученные из Посланий Президентов РФ Федеральному Собранию РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации заключается в постановке самой проблемы, а именно: в исследовании правового государства как целевой функции процесса трансформации; рассмотрении предмета и объекта исследования в историческом аспекте и на современном этапе.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования впервые:

1) в научный оборот введена категория «государственно-правовая трансформация»;

2) выявлены основные характеристики процесса государственно-правовой трансформации в современной России;

3) разработаны три модели государственно-правовой трансформации: концептуальная, нормативная и институциональная;

4) проведен анализ трансформации нормативно-правового, гуманитарно-правового, институционально-правового компонентов правового государства на различных исторических этапах;

5) разработана модель современного государственно-правового пространства, выявившая новый вектор политики перехода к правовому государству.

Основные положения исследования, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования также состоит в следующих положениях, выносимые на защиту.

1) Дано определение категории «государственно-правовая трансформация», под которой понимается политика перехода к новой государственно-правовой системе, направленная на установление демократического режима и конституционализма. Категориальный аппарат «государственно-правовая трансформация» имеет свой объект исследования, определенную классификацию, а также цель и методические процедуры ее реализации, между которыми существуют функциональная связь.

2) Рабочей гипотезой исследования поставлены такие вопросы, как: возможность/способность, завершенность/незавершенность перехода к правовому государству. Как известно, в транзитологии существует нехватка исторического подхода, который особенно требуется при рассмотрении такого исторически нагруженного института, как правовое государство. Такая постановка проблемы привела к применению трансформационного подхода к изменению компонентов правового государства на различных исторических этапах. Таким образом, исследовательский план исходит из двух вопросов: 1) какая последовательность политико-правовых событий привела к формированию конституционных основ правового государства в европейских странах; 2) что именно из данного опыта может быть полезным для анализа таких ситуаций в России. Такое различение этапов в политическом процессе зарубежных стран и способствует выявление ключевых институциональных схем и динамик.

3) При процессе трансформации возможность реализации конечной цели (правового государства) не может быть изначально предопределена. Причины отсутствия телеологической заданности заключаются в том, что «трансформация» является более сложным и менее изученным процессом изменения государственно-правового устройства, чем реформирование. На практике она не отвечает таким характеристикам, как: заданный характер развития, наличие цели, определенность перехода, целенаправленность изменения определенных социальных институтов, строгое соответствие законодательству. Таким образом, в диссертации сформулирована рекомендация относительно лишения категории «трансформация» статуса управляемой модели.

4) Теоретическое осмысление проблем перехода к правовому государству позволило выделить в подходах транзитологии две концептуальные ошибки: 1) представление о формировании правового и государства как о стратегии, чей успех связан со снижением роли государственного строительства; 2) убеждение, что эта стратегия применима к политической системе России. Таким образом, изучение проблем трансформации в России не попадает под теорию транзитологии, которую можно применить к странам Западной, Центральной и Восточной Европы.

5) Разработанные модели государственно-правовой трансформации (концептуальная, нормативная и институциональная) связаны между собой функционально. Концептуальная модель трансформации в исследовании исходит из доктринальных аспектов реформирования, которые отвечают за теоретические схемы перехода и основаны на эмпирических данных. Данная модель отражена в законодательной базе (нормативная модель). За сферу разработки и принятия стратегических решений институтами власти в исследовании отвечает институциональная модель. От отсутствия разрывов между теорией, процессом и механизмом трансформации зависит результативность самого перехода к правовому государству. В диссертации метод моделирования указывает на способность управления трансформационным процессом, так как он ориентирован на результат. Таким образом, в исследовании впервые применены методические процедуры по отношению как к трансформации, так и к анализу правового государства (анализ государственно-правовой ситуации, прогнозирование, проектирование, планирование, принятие решений и управление по результатам).

6) Изменение авторитарных тенденций в политических режимах Латинской Америки и Южной Европы способствовали тому, что на материале этих трансформаций была создана конкретная модель, фиксирующая определенную траекторию перехода к правовому государству. Данная теоретическая модель указывала на последовательность стадий переходного процесса, в рамках которых происходили определенные преобразования. Анализируя тенденции государственно-правовых изменений, многие транзитологи воспринимают стадии российской трансформации в виде однолинейного вектора развития. Исходя из диссертации, указывается, что такое описание является ошибочным, так как траектории трансформации в России могут быть разными (циклические, волновые и др.). Таким образом, установлен новый вектор перехода к правовому государству, определивший и логическую последовательность фаз трансформации.

7) Замена парадигмы «трансформация» в исследовании парадигмой «модернизация»» - это возможность перехода к линейно-эволюционистскому видению государственно-правовых преобразований, что влияет и на эффективность процесса реформирования. В отличие от модернизации, трансформация характеризует правовое государство как политико-правовой институт, не достигший устойчивого состояния и обреченный на возвращение к исходному пункту. Таким образом, в диссертации установлено, что процесс трансформации имеет свои пределы. Это означает, что трансформационность российской государственно-правовой системы - это сохранение некой преемственной константы (сохраняющейся или воспроизводимой в любых формах).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического, методологического и аналитического инструментария для исследования процесса трансформации государственно-правовой системы России. Положения и заключения научной работы позволяют сделать предметом научных исследований новые аспекты теории трансформации, а также некоторые проблемы реализации идеи правового государства.

С практической стороны результаты исследования могут быть полезны юристам, политологам, политическим аналитикам и экспертам, а также транзитологам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации по совершенствованию некоторых положений диссертации, полученные в результате исследования, нашли отражение в публикациях автора. Три научные статьи опубликованы в журнале «Актуальные проблемы российского права», включенного в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура научной работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии (списка научной литературы, списка нормативно-правовых актов) и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ганоев, Олег Казбекович

Заключение.

При анализе процесса трансформации важно учитывать не только его государственно-правовой аспект, но экономические, социальные, культурные факторы. В исследовании было выявлено, что для полной характеристики государственно-правовой системы не всегда требуется трансформационная парадигма, исходящая из четкого понимания цели изменений. Загвоздка в том, что иногда при изучении динамических свойств политической системы современной России транзитологи пользуются лишь аналитическим аппаратом. Научное сообщество при описании процесса государственно-правовой трансформации исходит из телеологических схем, позволяющие соотносить политический процесс с системой, которая сознательно имеет конечную (реализуемую) цель. Однако государственно-правовая действительность показала, что иногда несопоставимы формулируемые научным сообществом цели изменений с целями, которые ставит перед собой механизм государства. Отсюда и возникает дуализм понимания политики перехода.

Процесс трансформации не скоро приведет к правовому государству в силу существования основного барьера - неформального институционального строительства и институционального «наследия прошлого». Данные негативные факторы делают сам процесс государственно-правовой трансформации непоследовательным, неуправляемым и нелинейным. Политическое пространство воспроизводить черты прежней государственно-правовой системы, что не позволяет завершить процесс реформирования. Сложились две дилеммы: дилемма «незавершенного процесса трансформации» и дилемма «несостоявшегося процесса трансформации». Сегодня процесс трансформации двигается согласно «правилам игры» первой дилеммы. Говорить о конечных результатах процесса трансформации пока рано, так как отводится место политической модернизации. Появилась перспектива изменить траекторию развития трансформационного процесса. Для этого, в первую очередь, институциональное пространство должно развиваться не по политическим «правилам игры», а по нормам права. Именно тогда институционально-правовой, гуманитарно-правовой и нормативно-правовой компоненты правового государства обретут должное содержание.

Хочется сделать некоторые выводы, обобщив основные положения исследования, объясняющие проблемы политики перехода к правовому государству.

Во-первых, в российском государстве деятельность институтов власти «запрограммирована» по определенному сюжету, который противоречит политическим убеждениям общества. Такая ситуация приводит как к «горизонтали общества», так и к «вертикали власти». Без легитимации в сознании народа властных государственных структур процесс государственно-правовой трансформации обречен на провал.

Во-вторых, в современной России политический режим не консолидирован, что благоприятствует развитию неформальных отношений и институтов.

В-третьих, результаты государственных реформ должны быть институционализированы, так как без этого укрепление государства невозможно (его административного потенциала).

В-четвертых, рассматривая государственно-правовую трансформацию концептуально, большое внимание уделено проблеме реализации ее конечной цели, но не самому процессу и механизму. Это приводит к конфликту двух актуальных проблем современного российского государства - авторитарные тенденции в управлении и демократические цели.

В-пятых, процесс трансформации в России не в силах привести к правовому государству из-за институционального «наследия прошлого», которое невозможно разрушить в силу исторических, национальных, политических, социально-экономических свойств российской политики. Такое развитие событий вызывает эффект обратного течения трансформационного процесса.

В-шестых, важно учитывать роль логической последовательности трансформационного процесса, а именно: 1) приоритет государственного строительства; 2) далее формирование социально-экономической базы; 3) реализация конституционных основ правового государства. Только после всех указанных фаз можно осуществить переход к демократическому режиму. Такая тенденция в последовательности наиболее приемлема для современной государственно-правовой действительности. Исходя из истории вопроса, процесс перехода к правовому государству происходил и происходит наоборот.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ганоев, Олег Казбекович, 2012 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2009.№ 52 (1). Ст. 6402.

4. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Собрание законодательства РФ от 9. 11. 2009 г. № 45. Ст. 5261.

5. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ от 3 декабря 2007 г. № 49 Ст. 6076.

6. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

8. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

9. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

10. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»// Собрание законодательства РФ. 29.12. 2008 г. № 52 (часть 1). Ст. 6228.

11. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание Законодательства РФ. 2002. №48. Ст. 4741.

12. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 6 октября 2003 г. № 40. Ст. 3822.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08. 2004 г. № 34. Ст. 3528.

15. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30.07. 1992 г. № 30. Ст. 1792.

16. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 97.

17. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 14.06.1990. № 2. Ст.22.

18. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

19. Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. №261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» // Собрание законодательства РФ от 16 марта 2009 г. № 11. Ст. 1277.

20. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы» // Собрание законодательства РФ от 19 апреля 2010 г. № 16. Ст. 1875.

21. Указ Президента РФ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ» от 21 сентября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 21. Ст. 1903.

22. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства РФ. 28.07.2003 г. № 30. Ст. 3046.

23. Указ Президента РФ от 25.03.2004. №400 «Об Администрации Президента РФ»// Собрание законодательства РФ. 29.03.2004. № 13. Ст. 1188.

24. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

25. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

26. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

27. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 15 февраля 2002 г. «О внесении дополнений в Федеральныйконституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №7. Ст. 519.

28. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг.» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001 г. № 49. Ст. 4623.

29. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

30. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 г. № 832. «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы» // Собрание законодательства РФ. 10.08.1998 г. № 32. Ст. 3886.

31. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» (с изменениями и дополнениями). // Собрание законодательства РФ от 24 ноября 2008 г. № 47. Ст. 5489.

32. Пояснительная записка к проекту ФКЗ «О судах общей юрисдикции» // Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ за 1999 г.

33. Проект ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ за 2000 г.

34. Проект ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». М.; 1998 г. // Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ за 1998 г.1. Судебная практика.

35. Постановление Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

36. Постановление Конституционного суда РФ от 17 июля 1998 г. № 23-П//СЭРФ. 1998. №30. Ст. 3801.

37. Послания Федеральному Собранию РФ.

38. Послание Ельцина Б.Н. Федеральному Собранию РФ: «О действенности государственной власти в России»: 1995 год // Российская газета. № 36. 17.02.1995 г.

39. Послание Ельцина Б.Н. Федеральному Собранию РФ: «Порядок во власти порядок в стране»: 1997 год // Российская газета. № 47. 07.03.1997.

40. Послание Ельцина Б.Н. Федеральному Собранию РФ: «Общими силами к подъему России»: 1998 год // Российская газета. № 36.24.02. 1998.

41. Послание Путина В.В. Федеральному Собранию РФ «Какую Россию мы строим»: 2000 год // Российская газета. № 133. 11.07.2000 г.

42. Послание Путина В.В. России Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций»: 2001 год // Российская газета. № 66. 04.04.2001 г.

43. Послание Путина В.В. Федеральному Собранию РФ: 2004 год // Российская газета. № Ю9. 27. 05. 2004 г.

44. Послание Путина В.В. Федеральному Собранию РФ: 2005 год // Российская газета. № 86. 26.04. 2005 г.

45. Послание Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. Федеральный выпуск №4353 27.04.2007.

46. Послание Медведева Д.А. Федеральному Собранию на 2008 г. // Российская газета. № 4787. 05.11. 2008 г.1. Книги.

47. Административная реформа в Росии: научно-практическое пособие / Под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я. М.: Юридическая фирма «Контракт», ИНФРА-М, 2006. 352 с.

48. Административные реформы в контексте властных отношений: опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / Под ред. Олейника А.Н., Гаман-Голутвиной О.В.: РОССПЭН, 2008. 430 с.

49. Алафаев А. А. Русский либерализм в самодержавии на рубеже 1870 1880-х гг. М.: Народный учитель, 2002. 364 с.

50. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 287 с.

51. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М.: Юридическая литература, 1988. 174 с.

52. Барциц И.Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы. М.: РАГС, 2009. 72 с.

53. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М.: Наука, 1989. 256 с.

54. Борисова Н.В. Институциональное измерение трансформации политических режимов / Проблемы демократии и демократизации / Под ред. Харитоновой О.Г. М.: Аспект Пресс, 2002. 79 с.

55. Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин A.B. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80-х гг. 19-го в. М.: Магистр, 1997. 40 с.

56. Гельман В.Я. Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. М.: Сборник Центра конституционных исследований МОНФ, 2000. 46-65 с.

57. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999. 240 с.

58. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Изд. студентов 1907-1908 гг. Вып. 1. СПб.: Север, 1908. 196 с.

59. Гессен В.М. Основы конституционного права. 2-е издание. Петроград: Юрид. кн. скл. «Право», 1918. 445 с.

60. Гессен В.М. Русское государственное право: Курс лекций,«чит. проф. Гессеном В.М. в С.-Петерб. политехи, инстит-те на экон. отд-нии в 1909/10 учеб. гг. Спб.: Студ. касса взаимопомощи при С.-Петерб. политехникуме, 1909. 335 с.

61. Градовский А.Д. Начало русского государственного права // Собрание сочинений: В 9 т. Т.9. СПб.: Типогр. Стасюлевича М.М., 1908. 620 с.

62. Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство. М.: 1998. Манускрипт, 214 с.

63. Дегтярев A.A. Основы политической науки. М.: Высшая школа, 1998.239 с.

64. Деев H.H., Четвернин В.А. Советское государство и перестройка: проблемы теории. М.: Наука, 1990. 256 с.

65. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 -1880 годов. М.: Изд-во МГУ, 1964. 510 с.

66. Заславский С.Е., Зотова З.М. Организационно-правовые основы участия политических партий в выборах / Отв. ред. Лысенко В.И. М.: РЦОИТ, 2007. 240 с.

67. Игнатова Т.В. Административная реформа в России: анализ концептуального перехода к «новому государственному менеджменту». Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005. 381 с.

68. Казимирчук В.П., Славин М.М., Топорнин Б.Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: Институт государства и права АН СССР, 1989. 200 с.

69. Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли / Казмер М.Э. АН ЛатвССР. Ин-т философии и права. Рига: Зинатне, 1983. 130 с.

70. Кива A.B. Российские реформы в контексте мирового опыта. Вопросы теории и политической практики. М. Институт востоковедения, РАН, 2006. 367 с.

71. Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий: (Воспоминания 1881—1914). Прага: Орбис, 1929. 524 с.

72. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. 213 с.

73. Киреев В.В. Конституционная реформа в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2006. 268 с.

74. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). М.: Издание студенческой комиссии общества взаимопомощи студентов Коммерческого института, 1908. 378 с.

75. Кодин М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты. М.: Наука, 2008. 328 с.

76. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1993. 151 с.

77. Корнев A.B. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (19-начало 20 в.). М.: Академия управления МВД России, 2003. 194 с.

78. Котляревский С.А. Власть и право: проблемы правового государства / Котляревский С.А. М.: Типография «Мысль», 1915.419 с.

79. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб.: Типография «Альтшулера», 1907. 253 с.

80. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2004. 384 с.

81. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

82. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества / Любашиц В.Я. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2004. 277 с.

83. Марксистско-ленинская общая теория государства и права /Бельсон Я.М., Гулиев В.Е., Карева М.П. М.: Юридическая литература, 1971. 640 с.

84. Медушевский А.Н. Размышления о современном российском конституционализме. М.: РОССПЭН, 2007. 176 с.

85. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999. 108 с.

86. Мельвиль А.Ю. Проблемы политической трансформации и модернизации России. Сборник статей / Под. ред. Мельвиля А.Ю. Серия «Научные доклады». М.: МОНФ, 2001. 220 с.

87. Михалева Г.М. Российские политические партии в контексте трансформаций / Под. ред. Логунова А.П. М.: Либроком, 2009. 352 с.

88. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М. Юридическая литература, 1985.144 с.

89. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. 269 с.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. Нестеренко А.Н. Предисл. и науч. ред. Мильнера Б.З. Фонд экономической книги «Начала», 1997. 194 с.

91. Петрункевич И.И Ближайшие задачи земства // Юбилейный сборник (1864-1914) / Под ред. Веселовского Б.Б. и Френке З.Г. СПб.: Изд-во т-ва Поповой, 1914. С.429-436.

92. Повороты истории: постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / Науч. ред. Гельман В.Я. В 2 т. Т.2. СПб.; М.; Берлин. Изд. Европейского университета в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2004. 493 с.

93. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007. 447 с.

94. Права человека: проблемы и перспективы / Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: ИГиП АН СССР, 1990. 156 с.

95. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 2000. 320 с.

96. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. Бестужев-Лада И.В. М.: Мысль, 1982. 426 с.

97. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Ред. и предисл. Зайцевой Т.В. В 2 ч. Ч. 2. М.: Весь мир, 2003. 304 с.

98. Россия: трансформирующееся общество/ Под ред. Ядова В.А. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 640 с.

99. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения / Под общ. ред. Казимирчука В.П., Славина М.М., Топорнина Б.Н. М.: ИГПАН СССР, 1989. 201 с.

100. Старилов Ю.А. Административная реформа в России: политико-правовое и управленческое измерение. Сборник научных трудов. Вып. 16. Воронеж. Изд-во Воронежского Государственного университета, 2004. 407 с.

101. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. 2 -е доп. изд. М.: Вагриус, 2004. 512 с.

102. Страна после коммунизма: государственное управление в новой России / Под. ред. Г.А. Сатарова. В 2 т. Т.1. М.: Институт права и публичной политики, 2004. 286 с.

103. Фукуяма Ф. Сильное государство. М.: ACT, 2006. 221 с.

104. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.320 с.

105. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.

106. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Аст, 2003.603 с.

107. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: ИГиП РАН, 1993. 141 с.

108. Четвернин В.А. Конституция РФ: проблемный комментарий. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. 702 с.

109. Чиркин В. Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. 416 с.

110. Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М.: Московский центр Карнеги, 1995. 84 с.

111. Barry D.D. Toward the Rule of Law in Russia? Political and Legal Reform in the Transition Period. New York; London: M.E. Sharpe, 1992. 402 p.

112. Brown A. Seven Years that Changed the World: Perestroika in Perspective. Oxford: 2007. 384 p.

113. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes by Giovanni Sartori. New York: New York University Press. Second edition, 1997. 217 p.1. Журналы.

114. Авраамова Е.М. Двадцать лет российской трансформации. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С.5-15.

115. Агеев Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России // Власть. 2007. № 4. С.90-92.

116. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 14-19.

117. Балытников В., Иванов В. Конституционная модернизация: обновляя сохранять, сохраняя - обновлять // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 2. С. 116-121.

118. Баранов H.A. Институционализация в России: особенности национальной модели//Политэкс. Том 3. № 4. СПб. Изд-во Санкт-Петербургского ун-та. 2007. С.69-87.

119. Белов. Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества // Вестник МГУ. Сер.12. № 1. 1997. С 31.

120. Богданова H.A. Правовая догма и политика в науке конституционного права // Вестник Московского ун.-та. Сер. 11. Право. 1997. №4. С.З- 18.

121. Бойме К. фон. Теория трансформации — новая междисциплинарная отрасль знания? // Государство и право. 1994. № 7. С. 148-159.

122. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10. С. 21-28.

123. Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму// Полис. 2006. № 2. С.77-89.

124. И) Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2. С.33-38.

125. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. № 1. С. 107-117.

126. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. №4 С.6-25.

127. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Полис. 2001. № 1. С. 56-70.

128. Гельман В.Я. Россия в институциональной ловушке // Pro et Contra. Том 14. №4.5. 2010. С.23-38.

129. Гордон JI.A., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // Полис. 1994. № 4. С.78-79.

130. Графский В.Г. Концепции государства законности и правового государства в их возникновении, соотношении и современном истолковании // Актуальные проблемы государства и права. М. 2009. №3. С.155-173

131. Деев H.H. От государства-аппарата к государству-ассоциации //Правоведение. 1990. №5. С.3-11.

132. Дзидзоев P.M. Первый конституционный документ России // Государство и право. 1997. № 6. С. 113-114.

133. Дряхлов С.К., Калиновский К.Б. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности по новому российскому законодательству // Российское правосудие. 2010. № 2. С.32 -38

134. Ершов В.В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. 2001. № u.c. 69-71 .

135. Жеребкин М.В. Группа интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. № 3. С. 59-62.

136. Иванов А.Ф., Устименко C.B. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. 2007. №5. С. 56—67.

137. Каганович JI.M. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права. 1930. № 1. С.7-43.

138. Каппелли О. «До-современное» государственное строительство в постсоветской России // Прогнозне. 2009. №1 (17). С. 131175.

139. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4 С. 6.-26.

140. Коваленко В.И. Проблемы трансформирующейся демократий в условиях новых вызовов // Вестник МГУ. Серия: политические науки. 2007. №2. С. 4-10.

141. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России // Полис. 2003. №1 . С. 124-133.

142. Краснов М.А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 56-66.

143. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С.46-51.

144. Курис Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов // Сравнительное конституционное право. 2004. № 3. С.92-102.

145. Кутафин O.E. Есть вещи безобидные, а есть кардинальные. // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. М. 2004. № 2. С.375-380

146. Кутафин O.E. Российский конституционализм // Государство и право. 2009. № 6. С. 117-121

147. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. 2004. № 2. С.79-80.

148. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1. С. 5-12.

149. Мадатов A.C. Проблемы периодизации современного политического процесса в России после 1985 года // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: политология. 2006. № 1 (6). С. 4661.

150. Мальцева Д. А. Стратегическое моделирование в политическом пространстве // Политэкс. 2010. № 3. С. 240-251.

151. Мамут Л.С. Современная российская государственность и культура демократии // Государство и право. 2009. № 1. С. 5-14.

152. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 года как памятник эпохи//Государство и право. 2004. №4. С. 13-16.

153. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация // Полис. 2000. № 4. С. 38-59.

154. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1. С.6-18.

155. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение //Вопросы философии. 1988. № 2. С.53-65.

156. Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. 1906. Кн. 1. С. 127-163.

157. Пантин В.И. Кризис как рубеж мирового развития // Полис. 2009. №3. С. 9-11.

158. Пантин В.И., Лапкин В.В. 1998. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2. С. 42-47.

159. Пастухов В.Б. Просвещенный авторитаризм и независимость суда (Возрождение консервативной утопии) // Общественные науки и современность. № 2. 2010. С. 14-31.

160. Плаксин С.М., Жулин А.Б. Пути модернизации государственного аппарата: административная реформа и реформа государственной гражданской службы // Вопросы экономики. № 2. 2008. С.73-82.

161. Пляйс Я.А. Тотальная системная модернизация абсолютный императив для России // Власть. 2009. № 8. С.3-10.

162. Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 18-29.

163. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5-15.

164. Раянов Ф.М. Правовое государство для постсоветской России: ценностно-технологические аспекты реализации // Право и государство: теория и практика. 2007. № 7 (31). С. 4-8.

165. Ржевский В.А., Овсепян Ж.И. Конституционные основы социалистического правового государства. // Правоведение. 1990. № 1. С. 3-12.

166. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России //Полис. 1997. №1. С. 61-81.

167. Скакун О.Ф. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. 1990. № 2. С.113-120.

168. Смыкалин A.C. Этапы конституционного строительства в дореволюционной России // Государство и право. 2004. № 3. С. 79-84.

169. Соколов Н.Я. Правовая реформа глазами юристов // Государство и право 2006. № 6. С. 5-13.

170. Степанов И.М. Социалистический конституционализм: сущность, опыт, проблемы. // Советское государство и право. 1987. № ю. С. 3-12.

171. Судебная реформа смотрит в 2012 год. Интервью с Демидовым В.В. // Судья. № 4. 2005 г. С.22- 24.

172. Тихомиров Ю.А. Теоретические проблемы развития мира в современном мире // Правоведение. 1985. №6. С. 11-21.

173. Тян В. Политическая модернизация России в постсоветский период (характеристики и факторы своеобразия) // Власть. № 9. 2009. С. 1723.

174. Устименко C.B., Иванов А.Ф. Дуалистический характер российского государственного устройства // Власть. 2007. № 7. С. 3-8.

175. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 84-87.

176. Холмс С. Конец декоммунизации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2. С. 69.

177. Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. № 1. С. 4-11.

178. Шевцова Л.Ф. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. 2004. Т.8. № 3. С. 36-55.

179. Шевцова Л.Ф. Смена режима или системы? // Полис. 2004. №1. С. 46-50.

180. Явич Л.С. Принципы государственного права // Правоведение. 1990. № 5. С.11-20.

181. Brzezinski Z. The Great Transformation // «The National Interest», vol. 33. Fall 1993. P. 3-13.

182. Juan Linz, Alfred Stepan Toward Consolidated Democracies //Journal of Democracy. Vol.7 №.2. 1996. P. 14-33.

183. Richard Rose and Doh Chull Shin Democratization Backwards: the problem of Third Wave Democracies // British Journal of political science. Vol. 31. № 2. 2001. P. 331-354.

184. Sheri Berman How Democracies Emerge: Lessons from Europe // Journal of Democracy. Vol. 18. № 1. 2007. P. 28-41.

185. Thomas Carothers The «Sequencing» Fallacy // Journal of Democracy. Vol. 18. № 1. P. 12-27.1. Учебники.

186. Ачкасов B.A., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе: учебное пособие. СПб.: Знание, 2006. 264 с.

187. Волков Ю.Г. Политология в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Гардарики, 2001. 472 с.

188. Дегтярев А.А. Основы политической теории: учебное пособие / Ин-т «Открытое об-во». М.: Высшая школа, 1998. 239 с.

189. История государственного управления в России: учебник для вузов / Омельченко Н.А. Гос. ун-т управления. М.: Проспект, 2008. 464 с.

190. Кравец И. А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: учебное пособие. М.: ВЦ Маркетинг; Новосибирск: ЮКЭ, 402 с.

191. Кутафин O.E., Козлова Е.И. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Юристъ, 1995. 480 с.

192. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА. Норма, 1997. 627 с.

193. Симонов К.В. Политический анализ: учебное пособие. М.: Логос, 2002. 152 с.

194. Теория права и государства: учебник для вузов / Под ред. Манова Г.Н. М.: БЕК, 1996. 336с.

195. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / Под. ред. Титова Ю.П. М.: Проспект, 1997. 472 с.1. Диссертации.

196. Баврин А.И. Пути совершенствования механизма государственного управления современной России: политико-правовой аспект: дис. кан. юр. наук. М.: Российский государственный социальный институт, 2007. 154 с.

197. Жиделев В.А. Трансформация государственной власти в России в период с 1985 по 2000 годы: дис. кан. юр. наук. Нижний Новгород: Нижегор. академия МВД России, 2007. 223 с.

198. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов власти, проблемы модернизации: дис. док. юр. наук. Москва; 2002. 316 с.

199. Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепция и реальность: дис. кан. юр. наук. Тамбов; 2007. 208 с.1. Словари.

200. Власть. Политика. Государство и государственная служба: Аналитический словарь-справочник / В. Ф. Халипов и др.. М.: Академический Проект: Трикста, 2006. 382 с.

201. Современный словарь иностранных слов Текст.: ок. 20000 сл. СПб.: Дуэт: Комета, 1994. 740 с. ISBN 5711600222: 440.00 тг.

202. Материалы социологических опросов.

203. Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр). Электронный ресурс. URL: http://www.levada.ru/press/2008020800.html (дата обращения: 15. 08.2011).

204. Динамика электоральных предпочтений россиян. База данных (рейтинги) ВЦИОМ. 2006 Электронный ресурс. URL: http://www. wciom.ru (дата обращения: 15.08.2011).

205. Материалы научных конференций.

206. Баранов Н.А. Российские реформы: проблемы реализации//Реформы в России и Россия в реформирующемся мире. Материалы научной конференции. 4.1. СПб.: БГТУ, 2006. С. 50-55.

207. Гребенкин И.Н. Революция в России: история и современность. Материалы третьей межрегион, научн. конф. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007. С. 58-63.

208. Зорькин В.Д. Верховенство права и встреча цивилизаций. Из докладов на Международных конференциях. Стамбул: 26 апреля 2007 г.; М.: 6 июля 2007 г. 9 с.

209. Подвинцев О.Б. Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. Тезисы докладов. Международная научная конференция. Москва, 22-23 ноября 2007 г. М.: Российская ассоциация политической науки, 2007. 336 с.

210. Чиркин В.Е. О «сильном государстве» и его конституции // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М.: Институт государства и права РАН, 2000. С. 31-67.