Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Слепченко, Елена Владимировна

• Слепченко, Елена Владимировна
• доктор юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор юридических наук Слепченко, Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Гражданское судопроизводство как форма правоприменительной деятельности

§ 1. Понятие и виды юридической деятельности

§ 2. Формы публичной правоприменительной деятельности

§ 3. Процессуальная форма правоприменительной деятельности

Глава 2. Предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства

§ 1. Внешние предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства

§ 2. Внутренние предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства

§ 3. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах

§ 4. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений (административное судопроизводство)

Глава 3. Общие правила гражданского судопроизводства (исковое производство)

§ 1. Общая характеристика гражданского судопроизводства

§ 2. Возбуждение производства по гражданским делам

§ 3. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

§ 4. Судебное разбирательство по гражданским делам

§ 5. Проверка судебных актов по гражданским делам

§ 6. Исполнение судебных актов по гражданским делам

Глава 4. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел

§ 1. Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство)

§ 2. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

§ 3. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам

§ 4. Особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

§ 5. Особенности рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

§ 6. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц

§ 7. Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

§ 8. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации»

Актуальность темы исследования. Изменения, которые произошли во всех сферах жизни российского общества в последние двадцать лет, повлекли необходимость существенного обновления законодательного регулирования общественных отношений. Были приняты новая Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, а вслед за ними и новые процессуальные кодексы - сначала Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а затем и Гражданский процессуальный кодекс РФ. Разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации,1 которая предусматривала создание независимой судебной власти; построение судебного процесса на основе принципов состязательности и равноправия сторон; совершенствование процессуальных механизмов осуществления правосудия, включая введение новых рациональных процедур; обеспечение доступа к правосудию. Принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы,2 в которой ставятся цели повышения качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию; создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности; обеспечения независимости судей; повышения уровня исполнении судебных актов.

В ходе реализации судебной реформы и целевой программы удалось достичь существенных результатов. В части решения организационных задач судебной реформы удалось обновить судебную систему, отделить ее от

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

2 См.: О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 в ред. постановления Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. №703 // СЗ РФ. 2006. №33. Ст.3652; 2010. №38.Ст.4826. исполнительной власти как организационно, так и финансово; провести реформу системы принудительного исполнения, в результате которой была образована служба судебных приставов, входящая в систему органов исполнительной власти; существенно развить альтернативные методы разрешения споров. Приняты соответствующие нормативные правовые акты: федеральные конституционные законы о судебной системе, о Конституционном Суде РФ, о судах общей юрисдикции, об арбитражных судах, федеральные законы о третейских судах, об исполнительном производстве и ряд других.

В части совершенствования процессуальных форм осуществления правосудия также достигнуты определенные результаты, в частности, Конституцией РФ и процессуальными кодексами закреплены современные принципы судопроизводства (право каждого на судебную защиту, состязательность и равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, независимость судей и др.); стали более рациональными процессуальные формы осуществления правосудия, в частности за счет появления упрощенных форм рассмотрения дел (приказного и заочного производства в судах общей юрисдикции, упрощенного производства в арбитражных судах); подверглась существенным изменениям система пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции; стали широко применяться новые технические средства для коммуникаций внутри судебной системы, а также между судом и участниками процесса.

В то же время еще остаются проблемы, связанные с необходимостью дальнейшего совершенствования судопроизводства в нашей стране. В частности, в юридической литературе обсуждаются вопросы разработки и принятия Кодекса административного судопроизводства, а также единого Кодекса гражданского судопроизводства, включающего процессуальные нормы об особенностях рассмотрения предпринимательских споров и иных дел, содержащиеся в настоящее время в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. В части совершенствования судоустройства, обсуждаются вопросы создания системы специализированных административных судов, объединения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, единообразного инстанционного построения этих подсистем судов, проблемы распределения подведомственности дел судам и ряд других.

По обоснованному мнению многих авторов, несмотря на новизну ГПК РФ и АПК РФ они «незначительно продвинулись в сторону осмысления единства процессуальных форм»;1 «оба процессуальных кодекса в свете современных отношений являются актами переходного периода»;2 в предметах судебной деятельности по разрешению гражданских дел и арбитражных дел не имеется каких-либо принципиальных различий, а потому «некоторое сомнение вызывает наличие двух кодексов: АПК РФ и ГПК РФ»;3 «родовое единство законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах должно привести к созданию единого гражданского процессуального кодекса, содержащего раздел об особенностях рассмотрения споров, связанных с экономической, в том числе предпринимательской деятельностью».4

Существенным фактором, определяющим общий вектор развития национальных судебных систем в разных государствах, включая Россию, является глобализация во всех ее проявлениях. Российская судебная система при всей ее уникальности должна соответствовать международным стандартам правосудия, в частности документам Совета Европы, определяющим направления и инструменты совершенствования судебной системы во многих европейских государствах.

Таким образом, несмотря на определенные достижения проводимой судебной в России реформы, говорить о том, что она полностью завершена,

1 Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара. 2005. С.88.

2 Цыганкова В. Новые кодексы - единство процесса? // ЭЖ ЮРИСТ. 2003. №14.

3 Вавилин Е.В. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс - проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2. С. 192.

4 Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. №10. С. 115. преждевременно, равно как утверждать отсутствие иных проблем гражданской юрисдикции, требующих решения.1 При этом, разумеется, поспешность в решении указанных проблем неуместна. Изменения законодательства об организации и осуществлении правосудия должны осуществляться постепенно, «просчитываться вдвойне, так как в данной области стабильность и известный консерватизм правового регулирования представляют самостоятельную ценность».2

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что отсутствуют единые подходы к определению природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов судопроизводств. Природа гражданского судопроизводства, его деление на традиционные виды (исковое производство, административное производство, особое производство), сложившееся исторически и сохраненные в новых ГПК РФ и АПК РФ, небезупречно с научной точки зрения и нуждается в переосмыслении. Проблема единства и дифференциации гражданского судопроизводства до сих пор не нашла удовлетворительного решения ни в науке гражданского процессуального права, ни в гражданском процессуальном законодательстве. Существует множество научных взглядов и подходов к решению этой проблемы. Достаточно упомянуть такие ее аспекты, как вопросы соотношении административного и гражданского судопроизводства, арбитражного и гражданского судопроизводства, искового и особого производства.

Между тем, качественное изменение материального права, особенно после принятия Гражданского кодекса РФ, вызывает необходимость соответствующего развития также процессуального права. С появлением новых категорий гражданских дел, которые ранее не рассматривались судами, появляется необходимость выяснения особенностей их правовой

1 См. об этом, например: Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В.Яркова. М., 2007. С.З, 19; Жилин Г.А. Правосудиепо гражданским делам: актуальные вопросыМ., 2010. С.3-12.

2 См.: Предисловие В.Ф.Яковлева // Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В.Яркова. М., 2007. С.1У. природы и процессуального порядка рассмотрения. Недостаточная разработанность критериев дифференциации (специализации) системы гражданского судопроизводства нередко на практике ведет к судебным ошибкам. Остро стоят проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел.

Таким образом, задача комплексного монографического исследования проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства является весьма актуальной как для теории гражданского процессуального права, так и для совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные проблемы гражданского судопроизводства, включая проблемы его деления на виды, особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, нередко были предметом исследования дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Среди наиболее известных процессуалистов, работавших в этой сфере, можно назвать Т.Е.Абову, С.Н.Абрамова, А.В.Абсалямова, М.Г.Авдюкова, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, Е.А.Борисову, В.В.Бутнева, Д.Х.Валеева, Л.А.Ванееву, Н.А.Васильчикову, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, А.Х.Гольмстена, Н.А.Громошину, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, Ю.В.Ефимову, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, С.А.Иванову, О.В.Исаенкову, Р.Ф.Каллистратову, М.И.Клеандрова, К.И.Комиссарова, Е.В.Кудрявцеву, А.Н.Кузбагарова, А.А.Мельникова, В.А.Мусина, С.В.Никитина, И.О.Подвального, Ю.А.Попову, И.А.Приходько, Н.А.Рассахатскую, И.В.Решетникову, М.А.Рожкову, О.Ю.Скворцова, Л.А.Терехову, М.К.Треушникова, Е.А.Трещеву, А.А.Ференс-Сороцкого, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечину, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, М.З.Шварца, В.Н.Щеглова,

В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, А.В.Юдина, Т.М.Яблочкова, В.В.Яркова и многих других.

Однако существующие работы современных авторов по указанной проблематике представляют собой в основном учебные или практические пособия, в которых характеризуются традиционно выделяемые виды гражданского судопроизводства, предусмотренные ГПК РФ, или виды арбитражного судопроизводства, предусмотренные АПК РФ, и связанные с ними особенности рассмотрения соответствующих категорий гражданских дел. Вопросы видов гражданского судопроизводства или арбитражного судопроизводства излагаются, как правило, без учета единой природы гражданского судопроизводства, оснований его единства и критериев, предопределяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.1

В научных работах постсоветского периода до последнего времени также не ставилась проблема единства и дифференциации гражданского судопроизводства целиком во всем ее многообразии, включая, в частности, такие ее аспекты как: определение природы гражданского судопроизводства и его места в системе судебных производств; обоснование самостоятельной природы правил рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, исключение их из ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ и принятия Кодекса административного судопроизводства; обоснование единства гражданского судопроизводства и особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, включая дела, рассматриваемые в арбитражных судах, принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства; критика деления гражданского судопроизводства на

1 См., например: Юдин A.B. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара. 2002; Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) // Под ред. И.К.Пискарева. М., 2005; Виды гражданского судопроизводства / Отв. ред. Е.А.Трещева. Самара. 2006; Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А.А.Арифулин, И.В.Решетникова. М., 2006; Ефимова Ю.В. Виды гражданского судопроизводства. Саратов. 2008; Воронов А.Ф. Виды производств в арбитражном процессе // Законодательство. 2010. №4. традиционные виды (исковое, административное и особое производство), как не основанного на четких и ясных научных критериях. Немногие российские процессуалисты рассматривают единство и дифференциацию судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности в связи с делением права на публичное и частное, а также с существующей проблемой дуализма частного права.1

Остаются весьма существенными резервы приведения российского процессуального права, включая правила гражданского судопроизводства, в соответствие с международными стандартами процесса.

Все изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки указанных вопросов, комплексного исследования проблемы единства и дифференциации гражданского судопроизводства, формулирование на этой основе предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел, и связанные с ними проблемы определения природы гражданского судопроизводства и его места в системе судопроизводств, единства и дифференциации гражданского судопроизводства, совершенствования правил гражданского судопроизводства и практики их применения.

Предметом диссертационного исследования являются, прежде всего, процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел (нормы гражданского судопроизводства, содержащиеся в ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и других федеральных законах), а также практика их применения и теоретические взгляды, связанные с определением природы гражданского судопроизводства и его места в системе

1 В последнее время указанный пробел отчасти восполняется некоторыми работами: Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. судопроизводств, обоснованием единства и дифференциации гражданского судопроизводства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства; обоснование единства природы правил рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и необходимости их унификации в едином Кодексе гражданского судопроизводства; с исключением из них правил иного рода, относящихся к рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений (правил административного судопроизводства), выявление критериев, определяющих особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:

- определение природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов юридической деятельности, видов юридических процедур и видов судопроизводства;

- обоснование определяющего значения единства гражданского судопроизводства, осуществляемого как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, и подчиненного (хотя и необходимого) значения его дифференциации;

- обоснование различной природы гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства);

- обоснование необходимости унификации общих правил гражданского (искового) судопроизводства с учетом предлагаемого в процессуальной литературе перехода к трех-инстанционному построению российской судебной системы;

- исследование критериев, определяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, исходя из того, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства с изъятиями, прямо предусмотренными гражданским процессуальным законом и учитывающими особенности отдельных категорий гражданских дел;

- формулирование предложений, направленных на обеспечение единства гражданского процессуального производства и его необходимой внутренней дифференциации, а также на совершенствование гражданского процессуального законодательства, практики его применения и организации судоустройства по гражданским делам.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. При проведении исследования были использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, ретроспективного, системно-структурного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.

Развитие научных представлений о гражданском судопроизводстве и эволюция законодательства, регламентирующего указанное судопроизводство, были проанализированы посредством историко-правового метода.

Теоретическую основу исследования составляют современные представления о проблемах гражданского процессуального права, включая проблемы гражданского судопроизводства. В работе широко используются труды дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Наряду с трудами в области гражданского (арбитражного) процессуального права в работе используются также труды авторов в области общей теории права (С.С.Алексеева, Н.Г.Александрова, Н.Н.Вопленко, В.Б.Исакова, В.Н.Карташова, А.В.Малько, П.Е.Недбайло, В.Н.Протасова, В.А.Сапуна, В.М.Сырых, Л.С.Явича и др.), гражданского предпринимательского) права (В.С.Белых, С.Н.Братуся, О.С.Иоффе, М.Ю.Челышева, С.Муромцева, И.А.Покровского, В.Ф.Попондопуло, В.В.Ровного, В.А.Удинцева, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича,

B.Ф.Яковлева и др.), административного права (Д.Н.Бахраха, Ю.М.Козлова,

C.Н.Махиной, В.М.Манохина, И.В.Пановой, Г.И.Петрова, Н.Г.Салищевой, В.Д Сорокина, Ю.Н.Старилова, Ю.А.Тихомирова, Н.Ю.Хаманевой и др.), других отраслей права (В.К.Боброва, И.Я.Фойницкого, М.С.Строговича и др.), труды зарубежных авторов (И.Деппе, Р.Книпер, В.Некрошюс, В.Одерски, К.Осакве, Ж.Сталев, Р.Уолкер, С.Хегер).

Эмпирическую основу исследования составили положения Конституции РФ, ряда федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. В работе были использованы отдельные акты законодательства зарубежных стран и акты международного права, в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также акты Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна работы выражается в том, что в ней впервые на уровне диссертационной работы проведено комплексное монографическое исследование проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства. В диссертации представлена целостная научная концепция совершенствования гражданского процессуального законодательства, регламентирующего гражданское судопроизводство, состоящая из совокупности взаимосвязанных научно обоснованных выводов и положений, касающихся предмета исследования, и направленная на дальнейшую унификацию гражданского судопроизводства, определяемую единством материально-правовой природы гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, и его необходимую дифференциацию, определяемую особенностями отдельных категорий гражданских дел.

Новизной отличаются выводы по теоретическим проблемам природы гражданского судопроизводства и его места в системе видов юридической деятельности, видов юридических процедур и видов судопроизводства; соотношения гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства); предпосылок единства и дифференциации гражданского судопроизводства, критериев выделения видов гражданского судопроизводства; унификации в едином процессуальном кодексе правил гражданского (искового) судопроизводства, осуществляемого как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Научная новизна проявляется также в научном обосновании многочисленных предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (главным образом, в целях его унификации), и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ряду видов юридической деятельности судебная деятельность определяется как публичная (властная) правоприменительная деятельность, осуществляемая судом в процессуальной форме, т.е. в рамках специальной юридической процедуры, отличающейся детальной законодательной регламентацией всей последовательности действий суда и лиц, участвующих в юридическом процессе. Иные юридические процедуры, которые применяются административными органами, третейскими судами и другими органами и организациями, такими качествами не отличаются.

Судопроизводство, в отличие от других юридических процедур, проявляется в строгой последовательности совершения процессуальных действий (по процессуальным стадиям) и с учетом особенностей отдельных категорий судебных дел. Процессуальные формы судебной деятельности характеризуются также специфическими правовыми режимами, закрепленными нормами соответствующих отраслей процессуального права, и подразделяются на виды: конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. При этом определяющим началом характеристики указанных видов судопроизводства является не родовое сходство, а их специфика. Общественные отношения, складывающиеся при защите прав в различных процессуальных формах, существенно отличаются друг от друга, и поэтому создать «единое процессуальное право» невозможно.

2. Объективное существование дуализма права, его деления на частное и публичное, должно учитываться и последовательно проводиться не только в сфере материального права, но и учитываться процессуальным законодательством. Необходимо исключить из гражданского процессуального законодательства правила рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, и принять единый Кодекс административного судопроизводства, который бы содержал все правила административного судопроизводства, как самостоятельного вида судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), включая те из них, которые в настоящее время содержатся в ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ.

Выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства не обусловливает необходимости создания специальных административных судов. Все дела, возникающие из публичных правоотношений, должны рассматриваться судьями (судебными составами, судебными коллегиями), специализирующимися на рассмотрении данной категории дел, по правилам административного судопроизводства. Это позволит снять достаточно острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются судами разных ветвей судебной власти.

3. Качественное изменение гражданского (частного) права, особенно после принятия Гражданского кодекса РФ, закрепившего принцип единства гражданско-правового регулирования отношений, включая отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, вызывает необходимость соответствующего развития и гражданского процессуального права - принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства, который предусматривал бы также особенности рассмотрения дел, подведомственных арбитражным судам.

Унификация гражданского процессуального законодательства посредством принятия такого кодекса позволила бы устранить как дублирование норм процессуальных кодексов, так и необоснованные различия в регулировании порядка возбуждения производства по гражданским делам, подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, судебного разбирательства по гражданским делам, пересмотра и исполнения судебных актов по таким делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

4. Деление гражданского судопроизводства на виды (исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство) несостоятельно, поскольку в основании такого деления лежит не строгий научный критерий классификации, а лишь историческая традиция. Отмечается, что гражданское судопроизводство едино, что проявляется в его общих правилах (правилах искового производства) и предусмотренных процессуальным законом исключениях из них, регламентирующих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Такой подход должен быть положен в основу структурирования Кодекса гражданского судопроизводства.

5. Правила гражданского судопроизводства должны быть структурированы в Кодексе гражданского судопроизводства на части, разделы и главы следующим образом. Общая часть должна содержать общие нормы, составляющие ядро гражданского судопроизводства (общие правила искового производства), и состоять из двух разделов: раздела I «Общие положения» и раздела II «Стадии гражданского судопроизводства», - и распространяться на все категории гражданских дел. Особенная часть должна содержать специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, и состоять из раздела III «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».

Деление процессуального нормативного материала на общую и особенную части и отражение его в едином Кодексе гражданского судопроизводства соответствовало бы мировым тенденциям развития гражданского процесса, выражающимся в дальнейшей его унификации (упрощении и ускорении), оптимизации соотношения общих и специальных процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел.

6. Совершенствование гражданского судопроизводства в значительной степени связано с реформированием системы пересмотра судебных актов, которая должна состоять из двойной проверки судебных актов: а) апелляционной проверки не вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемой судами апелляционной инстанции (в порядке неполной апелляции), и б) кассационной проверки вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемой высшим судом кассационной инстанции (чистая кассация). От надзорной инстанции, как в системе судов общей юрисдикции, так и в системе арбитражных судов необходимо отказаться. Такой подход к построению системы пересмотра судебных актов существенно повысит роль и значение первой и проверочных инстанций, каждая из которых приобретает свои строго определенные (не пересекающиеся друг с другом) цели, задачи, полномочия.

7. Построению судебной системы, соответствующей мировым стандартам и состоящей из трех инстанций, препятствует существующий со времен советского законодательства институт родовой подсудности. Отказ от него является условием перехода к системе судопроизводства, в которой дела по первой инстанции рассматривались бы только районным судом (в системе арбитражных судов - судом субъекта РФ), а суды второй (апелляционной) и третьей (кассационной) инстанции не рассматривали бы дела по первой инстанции. В случае объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции в единую систему, судами первой инстанции были бы районные суды, призванные рассматривать все гражданские дела, включая экономические дела, подведомственные в настоящее время арбитражным судам. Такая реформа позволила бы существенно упростить судопроизводство по гражданским делам, сэкономить время и средства (в том числе государственные) для отправления правосудия, повысить его эффективность, в частности, значительно облегчить доступ граждан и организаций к правосудию.

8. Исходя из того, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является способом преодоления законной силы судебного акта и по существу не отличается от иных видов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу (кассационного, надзорного), необходимо осуществлять его не способом судебного самоконтроля, а вышестоящим судом (судом кассационной инстанции) по основаниям, перечень которых установлен непосредственно в процессуальном кодексе. Такое регулирование пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, придание ему характера кассационного пересмотра судебных актов, позволит существенно упростить гражданское судопроизводство и повысить гарантии судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

9. Понятие исполнительного производства является собирательным, объединяющим такие разнородные правовые явления как: а) гражданское судопроизводство в той его части, в которой оно касается исполнения судебных актов по гражданским делам и регламентируется гражданским процессуальным законом (ГПК РФ, АПК РФ, федеральный закон о банкротстве) и б) исполнительные (административные) процедуры, реализуемые судебным приставом-исполнителем, являющимся должностным лицом системы Минюста России. Необходимо учитывать указанное разделение норм при принятии соответствующих нормативных правовых актов. В процессуальный кодекс не следует включать несвойственные ему нормы материального права, а в Законе об исполнительном производстве не должно быть норм процессуального права.

10. Порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, например дел особого производства (подраздел IV ГПК РФ, глава 27 АПК РФ), дел о банкротстве, характеризуется существенными особенностями, проявляющимися во всех стадиях гражданского судопроизводства. Правила о порядке рассмотрения таких дел необходимо регламентировать в Особенной части Кодекса гражданского судопроизводства (раздел III «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»).

Порядок рассмотрения других дел, а именно дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел об оспаривании решений третейских судов, дел с участием иностранных лиц, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок, - существенными особенностями не отличается и по существу тяготеет к порядку рассмотрения обычных дел искового производства. Правила рассмотрения таких дел правильнее было бы отразить («растворить») в соответствующих разделах, главах, статьях Общей части Кодекса гражданского судопроизводства. Например, особенности участия в гражданских делах иностранцев могут найти отражение в правилах о подведомственности и подсудности, о лицах, участвующих в деле, и некоторых других; особенности оспаривания решений третейских судов и выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов - в правилах кодекса об исполнении судебных актов. Реализация таких предложений позволит сделать Кодекс гражданского судопроизводства компактным и более удобным для применения.

11. Третейское разбирательство не является формой судопроизводства. Третейские суды (арбитражи) разрешают споры и выносят решения, т.е. осуществляют юридическую деятельность, регламентированную частноправовой процедурой, предусмотренной регламентом соответствующего третейского суда (арбитража). Третейское разбирательство - это институт частного, а не публичного права, альтернативная (негосударственная) форма разрешения споров.

Гражданское судопроизводство начинается лишь с того момента, когда компетентный государственный суд принимает заявление об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Правила об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов предлагается унифицировать в едином Кодексе гражданского судопроизводства, определив их место в системе норм, регламентирующих завершающую стадию рассмотрения гражданского дела - стадию исполнения судебного акта. Это способствовало бы и выработке единообразной практики применения законодательства о третейских судах и третейском разбирательстве.

12. Приказное производство по ГПК РФ и упрощенное производство по АПК РФ не являются самостоятельными видами судопроизводства, а представляют собой разновидности упрощенного порядка рассмотрения предусмотренных процессуальными кодексами гражданских дел. Различия указанных процессуальных форм не исключает возможности их унификации в едином разделе IV «Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел» Кодекса гражданского судопроизводства.

В основу такой унификации предлагается положить модель упрощенного производства, предусмотренную АПК РФ, которая в свою очередь также должна быть усовершенствована. В частности, предлагается предусмотреть правило о том, что необходимым и достаточным условием применения указанной процедуры как по ходатайству истца, так и по предложению суда было бы отсутствие возражений сторон. Кроме того, необходимо ввести правила: о немедленном вступление судебного акта в законную силу, с приданием ему силы исполнительного документа; о сокращенном сроке для обжалования судебного акта; об отмене обязательности ведения протокола судебного заседания.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в научной разработке и обосновании целостной концепции единства и дифференциации гражданского судопроизводства, включающей научные выводы и положения, которые сформулированы в диссертации по вопросам: природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов юридической деятельности, видов юридических процедур и видов судопроизводства; значения единства гражданского судопроизводства и его дифференциации; соотношения гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства); унификации общих правил гражданского (искового) судопроизводства с учетом предлагаемого в процессуальной литературе перехода к трех-инстанционному построению российской судебной системы; критериев, определяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, исходя из того, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства с изъятиями, прямо предусмотренными гражданским процессуальным законом и учитывающими особенности отдельных категорий гражданских дел; некоторым другим теоретическим вопросам. Результаты исследования указанных теоретических проблем существенно расширяют и дополняют существующие представления о природе гражданского судопроизводства, его единстве и дифференциации и могут быть базой для дальнейших исследований в области гражданского процессуального права.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его выводы и положения могут быть использованы для совершенствования законодательства о гражданском судопроизводстве и судоустройстве. В частности, в диссертации научно обоснована необходимость унификации гражданского процессуального законодательства путем разработки и принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства и предложена принципиальная структура такого Кодекса (приложение №1). Совершенствование гражданского судопроизводства с необходимостью влечет за собой дальнейшее совершенствование судоустройства. В диссертации предлагается переход к единой трех-инстанционной судебной системе (приложение №2).

Результаты исследования имеют определенное значение также для практики применения гражданского процессуального законодательства, связанной с гражданским судопроизводством, порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел. В частности, обосновывается общий характер норм искового производства, составляющих ядро гражданского судопроизводства и подлежащих применению к любым категориям гражданских дел с особенностями, предусмотренными процессуальным законом для соответствующей категории дел.

Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по гражданскому и арбитражному процессу.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, учебных пособиях, комментариях и научных статьях, в том числе, в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук (всего 52 работы, объемом более 96 п.л.), а также обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах (более 20 научных конференций и семинаров).

Результаты работы были использованы автором в ходе подготовки и чтения лекций и проведения семинарских занятий по дисциплинам гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права на юридическом факультете Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина, в Санкт-Петербургской юридической академии, Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двадцать один параграф, заключения и списка нормативных правовых актов (29 источников), судебной практики (42 источника) и литературы (552 источника). Диссертация содержит также два приложения, отражающих принципиальную структуру Кодекса гражданского судопроизводства и схему судоустройства в Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Слепченко, Елена Владимировна

Заключение

В настоящее время судопроизводство по гражданским делам в целом урегулировано. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ достаточно подробно регламентируют все основные вопросы гражданского судопроизводства, его стадии, а также процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

В ходе реализации судебной реформы удалось достичь существенных результатов, связанных с совершенствованием процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам, в частности, процессуальными кодексами закреплены современные принципы судопроизводства (право каждого на судебную защиту, состязательность и равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, независимость судей и др.); стали более рациональными процессуальные формы осуществления правосудия, в частности за счет появления упрощенных форм рассмотрения дел (приказного и заочного производства в судах общей юрисдикции, упрощенного производства в арбитражных судах); стали широко применяться новые технические средства для коммуникаций внутри судебной системы, а также между судом и участниками процесса; получили существенное развитие альтернативные методы разрешения споров (приняты соответствующие нормативные правовые акты).

Однако достигнутые результаты, конечно же, не исключают всех тех проблем гражданского судопроизводства, которые реально существуют в настоящее время в России. В проведенном исследовании показано состояние и проблемы судопроизводства и судоустройства по гражданским делам, сделаны выводы и предложения, связанные с их совершенствованием. Многие положения российского гражданского процессуального законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, совершенствовании и приведении в соответствие со стандартами международного уровня.

Проведенное исследование является первым комплексным монографическим исследованием постсоветского периода, в котором на основе достигнутых отечественной процессуальной наукой результатов обоснована целостная концепция российского гражданского судопроизводства и пути дальнейшего его совершенствования. В соответствии с целью и задачами диссертации, в ней исследовано несколько важных направлений развития системы гражданского судопроизводства, его единства и дифференциации.

Во-первых, в работе проводится идея о зависимости развития процессуального права и судопроизводства от развития соответствующей отрасли материального права. Качественное изменение гражданского (частного) права, особенно после принятия Гражданского кодекса РФ, закрепившего принцип единства гражданско-правового регулирования отношений, включая отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, вызывает необходимость соответствующего развития также гражданского процессуального права -принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства, который бы предусматривал особенности рассмотрения дел, подведомственных арбитражным судам.

Объективное существование дуализма права, его деления на частное и публичное, должно учитываться и последовательно проводиться не только в сфере материального права, но и в процессуальной сфере. Это позволило обосновать необходимость исключения из гражданского процессуального законодательства правил рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, и сделать предложение о принятии единого Кодекса административного судопроизводства, который бы содержал все правила административного судопроизводства, включая те из них, которые в настоящее время содержатся в ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ.

Реализация сделанных предложений должна привести к существенному упрощению гражданского судопроизводства, реальному формированию административного судопроизводства, как того требует Конституция РФ (ст. 118), усилению процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов граждан и организаций, особенно в отношениях с властью.

Во-вторых, проведенный в работе анализ проблем внутренней дифференциации гражданского судопроизводства приводит к выводу о том, что его деление на традиционные виды (исковое производство, особое производство), сложившееся исторически и традиционно сохраняемое в ГПК РФ и АПК РФ, не основано на четких научных критериях, а, следовательно, не безупречно и нуждается в переосмыслении. В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются разнообразные гражданские дела, каждое из которых отличается присущим ему своеобразием. В работе делается вывод о том, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства с особенностями, предусмотренными процессуальным кодексом для отдельных категорий гражданских дел. Предлагается, общие правила гражданского судопроизводства выделить в отдельный раздел общей части Кодекса гражданского судопроизводства, а специальные правила, предназначенные для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел - в специальные главы особенной части Кодекса гражданского судопроизводства.

В-третьих, в диссертации содержатся также положения, тесно связанные с предшествующими выводами и предложениями о совершенствовании гражданского судопроизводства, обосновывающие необходимость объединении судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представляющих в настоящее время самостоятельные ветви судебной власти, в единую судебную систему, состоящую из трех инстанций: суды первой инстанции, апелляционные суды и высший кассационный суд (Верховный Суд РФ). В рамках такой судебной системы должна быть обеспечена специализация судей (судебных составов и коллегий). Реализация указанных положений послужит организационной основой упрощения гражданского судопроизводства, разрешит довольно злободневную проблему определения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, их взаимопротиворечащей практики.

В-четвертых, в работе отмечается, что весьма значимым фактором, определяющим общий вектор развития национальных судебных систем в разных государствах, включая Россию, является глобализация во всех ее проявлениях. Российская судебная система при всей ее уникальности должна соответствовать международным стандартам правосудия, в частности документам Совета Европы, определяющим направления и инструменты совершенствования судебной системы во многих европейских государствах.

В результате проведенного исследования сформулировано также множество других выводов и предложений по совершенствованию российского законодательства о судопроизводстве по гражданским делам и связанного с ним законодательства о судоустройстве. Соответствующие выводы и предложения содержатся как во введении к диссертации, так и в ее текстуальной части.

Диссертация оснащена двумя приложениями. В Приложении №1 содержится принципиальная структура предлагаемого к принятию Кодекса гражданского судопроизводства РФ. Предложенная структура Кодекса гражданского судопроизводства РФ предполагает формирование единой трех-инстанционной системы судов, рассматривающих гражданские дела. Все гражданские дела должны рассматриваться судом первой инстанции в соответствии с его территориальной подсудностью. Суд второй инстанции -апелляционный суд должен осуществлять только проверку судебных актов, не вступивших в законную силу. Суд третьей инстанции - Верховный Суд РФ должен быть кассационным судом и осуществлять проверку судебных актов, вступивших в законную силу. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам также должен осуществляться судом кассационной инстанции. Надзорная инстанция упраздняется.

Принципиальная схема судоустройства представлена в Приложении №2 к диссертации. В ней в сопоставительном плане отражены действующая система судов общей юрисдикции, действующая система арбитражных судов, а также предлагаемая к созданию единая трех-инстанционная система судов. В рамках судов осуществляется специализация судей, судебных составов и судебных коллегий по гражданским делам, включая специализацию по экономическим спорам.

Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что, несмотря на определенные достижения проводимой судебной реформы в России, говорить о том, что она полностью завершена, поспешно, равно как утверждать отсутствие иных проблем гражданской юрисдикции, требующих решения. При этом, разумеется, поспешность в решении указанных проблем не уместна. Изменения законодательства об организации и осуществлении правосудия должны осуществляться постепенно, так как в данной области стабильность и известный консерватизм правового регулирования представляют самостоятельную ценность.

Полученные в результате исследования выводы направлены на дальнейшее развитие науки гражданского (арбитражного) процессуального права, а также на совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности, связанной с созданием эффективного и доступного правосудия по гражданским делам, обеспечивающего надлежащую защиту прав и законных интересов граждан и их организаций.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Слепченко, Елена Владимировна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТ8 №5). Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

7. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. №4-ФКЗ «О дисциплинарном присутствии» // СЗ РФ. 2009. №45. Ст.5261.

8. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 11 февраля.

9. Федеральный закон от 30 ноября 1994. №51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая» // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 «Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации» // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.

11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.

12. Федеральный закон от 13 июня 1998 г. №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.

13. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ «Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №1. Ст.1.

14. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 2002. №.43. Ст.4190.

15. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. №41. Ст.4849.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. №3. Ст.3590.

17. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 18 февраля.

18. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3019.

19. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст.4162.

20. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. №18. Ст.2144.

21. Федеральный законом от 9 декабря 2010 г. №353-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 13 декабря.

22. Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. №379-Ф3 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 27 декабря.

23. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. 12 мая.

24. Закон РФ от 7 июля 1993 г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости РФ. 1993. №32. Ст. 1240.

25. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. 2004. №42. Ст.4111.

26. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №42. Ст.4108.

27. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. №41. Ст.4248.

28. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. №33. Ст.3652.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №6. Ст.784.

30. Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы // СЗ РФ. 2010. №19. Ст.2357.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник ВАС РФ. 2005. №12. Специальное приложение.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. №3.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // Бюллетень ВС РФ. 2004. №2;

34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 16 февраля.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. 2 июля.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля.

38. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №1.

39. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24 сентября 1999 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

40. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2005. №12. Специальное приложение.

41. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2005. №12. Специальное приложение.

42. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник ВАС РФ. 2003. №6.

43. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2005. №12. Специальное приложение.

44. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. №4.

45. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. №8.

46. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2011. №9.

47. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 31 марта 1997 г. №12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.

48. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 7 июля 2004 г. №78 «Краткий обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. №8.

49. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

50. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 февраля 2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. №4.

51. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 2005 г. №89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. №3.

52. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. №9.

53. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

54. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

55. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.

56. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

57. Абросимова Е.Б., Анишина В.И. Принцип открытости деятельности суда // Российское правосудие. 2008. №11.

58. Абсалямов A.B. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. №2. 2008 / Под ред. В.Ф.Попондопуло. СПб. 2009.

59. Абсалямов A.B., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

60. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Д., 1964.

61. Авдеенко Н.И., Кац С.Ю. О предмете советского гражданского процессуального права // Вестник ЛГУ. 1966. №5.

62. Авдюков М.Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве // Вестник МГУ. Серия «Право». 1956. №2.

63. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

64. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

65. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. №1.

66. Административное право Российской Федерации / Под ред. Н.Ю.Хаманевой. М., 2004.

67. Алгазин A.M., Дуйко JI.B., Пащенко К. А. К вопросу о неоднородности правоприменительной практики по делам о признании права собственности на недвижимое имущество // Третейский суд. 2005. №6.

68. Александров В.А., Сулименко O.A. Сокращенные производства в современном процессуальном праве: проблемы, перспективы // Вестник ВАС РФ. 2007. №5.

69. Александров Н.Г. Общая теория советского права. М., 1966.

70. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

71. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1981.

72. Алексеев С.С. Теория права. Харьков. 1994.

73. Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. №9.

74. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

75. Алиев Т.Т. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения, определения суда // Закон и право. 2004. №5.

76. Алиев Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2.

77. Алиев Т.Т., Громов H.A. Место рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №2.

78. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб.

79. Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. №6.

80. Анохин B.C. Арбитражный процесс. Воронеж. 2007.

81. Анохин B.C. Административные суды. М., 2011.

82. Антонова В.П. Институты административного права // Государство и право. 1999. №10.

83. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1989. №2.

84. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М.,2006.

85. Арзамасов Ю.Г. Природа юридической деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2007. №3.

86. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

87. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959. С. 190.

88. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти. 2001.

89. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора. М., 1959.

90. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.

91. Бардин П.И. Об основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. №1.

92. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск. 1988.

93. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. №9.

94. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. №2.

95. Безруков A.M. Судебная власть и судебные акты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2002-2003 / Под Ред. В.ВЛркова. СПб. 2004.

96. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996.

97. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

98. Беляев В.П. О классификации юридической деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2005. №3.

99. Беляев В.П. О процессуальной форме юридической деятельности // Юрист. 2005. №8.

100. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. №6.

101. Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. №9.

102. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996.

103. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. №2.

104. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. №10.

105. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция // Советская юстиция. 1993. №7.

106. Болдырев М.Р. Третейские суды и признание права на недвижимое имущество // Третейский суд. 2007. №2.

107. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение. 1964. №1.

108. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

109. Боннер А.Т. Существует ли «юридический процесс»? // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. Вып.2.

110. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. №2.

111. Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав и организаций. М., 1995.

112. Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.

113. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М.,1997.

114. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

115. Борисова Е.А Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.

116. Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. №5.

117. Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар. 2005.

118. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.,2006.

119. Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства. М.,2009.

120. Борисова Е.А. Вопросы производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах // Закон. 2009. №2.

121. Боровиков В.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1978. №5.

122. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. №1.

123. Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. 1979. №11.

124. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.2001.

125. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2005.

126. Бутнев В.В. Спор о праве и порядок рассмотрения дел искового производства // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. Межвузовский тематический сборник. Ярославль. 1983.

127. Бутнев В.В. Арбитражный процесс как форма разрешения экономических споров в Российской Федерации // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Минск. 1998.

128. Вавилин E.B. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2.

129. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань.1999.

130. Валеев Д.Х. История и современное состояние развития доктрины исполнительного производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Вып.2 / Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю.Челышев. Казань. 2006.

131. Васильев A.M. О правоприменении в процессуальном праве // Труды ВЮЗИ. М., 1980.

132. Васильев Е.А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Советское государство и право. 1988. №3.

133. Васильчикова H.A. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2003.

134. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.

135. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А.Томсинова. М., 2003.

136. Вершинин А.П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практика (20- годы) // Вестник ЛГУ. Серия 6. Право. 1988. Вып. 2.

137. Вершинин А.П. Вексельный процесс: упрощение и дифференциация // Правоведение. 1999. №3.

138. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс. докт. юрид. наук. СПб, 1998.

139. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.1997.

140. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.

141. Вершинин А.П. Права кредиторов при банкротстве должников // Кодекс-info. 2002. №2.

142. Вершинин А.П. Об унификации и дифференциации процессуального законодательства // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А.Мусина. СПб. 2002.

143. Вершинин А.П., Ярков В.Ф., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год) / Под ред. В.В.Яркова. М., 2002.

144. Виды гражданского судопроизводства / Отв. ред. Е.А.Трещева. Самара. 2006.

145. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

146. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. №3/4.

147. Виноградская Н.Ф., Якимов A.A. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. №8.

148. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

149. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. №1-6.

150. Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. №3.

151. Волкова Е.И. Активность суда в контексте действия принципа состязательности и равноправия сторон // Российское правосудие. 2008. №10.

152. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск. 1974.

153. Воложанин В.П., Осипов Ю.К. Расширение права на судебную защиту по делам, возникающим из административных правовых отношений // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск. 1980.

154. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.

155. Вопленко H.H. О понятии и основных чертах процессуальных правоприменительных производств и режимов // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль. 1981.

156. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

157. Воронов А.Ф. Виды производств в арбитражном процессе // Законодательство. 2010. №4.

158. Гагаринов A.B. Взаимосвязь и взаимодействие гражданского процессуального права, гражданского процесса и гражданской процессуальной формы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1988.

159. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.

160. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1907.

161. Гольмстен А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань. 1916.

162. Горбуз А.К. О некоторых проблемах конституционно-правового статуса мировых судей в России // Кодекс-инфо. 2002. №5-6.

163. Горбуз А.К. Суд в системе разделения властей: российская модель // Кодекс-info. 2001. №11.

164. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль. 1901.

165. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. №12.

166. Горшенев В.М. Некоторые методологические проблемы теории юридического процесса // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Вып.4. М., 1977.

167. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. №5.

168. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. 3- изд. М., 2004.

169. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 2000.

170. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Н.М.Коршунова. М.,2005.

171. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Ю.К.Осипова. М., 1995.

172. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.,2003.

173. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 2004.

174. Гражданский процесс России. Учебник / Под ред. М.А.Викут. М.,2004.

175. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.

176. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. Л.В.Тумановой. М., 2006.

177. Григорьев В.Н. Правовой режим чрезвычайного положения // Правоведение. 1991. №2.

178. Грицай О.В. Исполнительное производство в Российской Федерации. Учебное пособие. 2-е изд. Самара. 2004.

179. Грицай О.В. Исполнение имущественных взысканий, установленных судебным приговором // Юридический аналитический журнал. 2008. №1-2.

180. Громов H.A. Осуществление принципов процесса в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №1.

181. Громов H.A., Цыбулевская О.И., Францифоров Ю.В. О совершенствовании процессуальной регламентации института рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник ВАС РФ. 2000. №6.

182. Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

183. Грось JI. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. №3.

184. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права важная проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1977.

185. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений // Труды ВЮЗИ. М., 1980.

186. Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. М., 1914.

187. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

188. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.

189. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981.

190. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,1950.

191. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов. 1962.

192. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

193. Девликамов A.A. Судебный прецедент в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №11.

194. Дегтярев С.JI. Частное и публичное в процессуальном праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 20022003 / Под ред. В.ВЛркова. СПб. 2004.

195. Дегтярев C.JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы). Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.

196. Денисенко Ю.В. Целесообразно ли «смещение» момента вступления в законную силу решения арбитражного суда на стадию кассации? // Вестник ВАС РФ. 2006. №7.

197. Деппе Й. Различия между публичным и частным правом в судебном производстве // Гражданское право в системе права / Отв. ред. М.К.Сулейменов. Алматы. 2007.

198. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.

199. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

200. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

201. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. №9.

202. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права. Свердловск.1973.

203. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2001.

204. Елисеев Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник ВАС РФ. 2005. №8.

205. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Д., 1974.

206. Елисейкин П.Ф. О понятии места охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии примененияправа и режим социалистической законности в СССР. Тематический межвузовский сборник. Вып. 1. Ярославль. 1975.

207. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Межвузовский сборник. Вып.65. Свердловск. 1978.

208. Елисейкин П.Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права / Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Серия юридических наук. Вып. 19. Владивосток. 1967.

209. Елисейкин П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. Вып.2. М., 1980.

210. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль. 1974.

211. Елисейкин П.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. Вопросы государства и права. Владивосток. 1965.

212. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

213. Елисейкин П.Ф. Гражданско-процессуальные правоотношения. Ярославль. 1975.

214. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.,1917.

215. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., 2007.

216. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. Учебное пособие. М., 2009.

217. Ефимова Ю.В. Виды гражданского судопроизводства. Саратов.

218. Ефимова Ю.В. Сущность приказного производства // новая правовая мысль. 2008. №3.

219. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске / Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин. 1977.

220. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки Высш. уч. зав. Литовской ССР. Право. Т.VII. Вильнюс. 1969.

221. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.

222. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

223. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.

224. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6.

225. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.,2001.

226. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

227. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2005.

228. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

229. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов. 2000.

230. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов 1987.

231. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов. 1974.

232. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин. 1977.

233. Зайцев И.М. О концепциях хозяйственного и арбитражного процессуального права // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. 2. Саратов. 1979.

234. Зайцев И.М. Основные начала юридического процесса // Теория государства и права. М., 2001.

235. Зайцев И.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. №18.

236. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996.4.

237. Зайцев И.М., Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание, значение // Государство и право. 1995. №2.

238. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.

239. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. №3.

240. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов. 1959.

241. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

242. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. №1.

243. Зеленцов А.Б. Теоретические проблемы административного иска // Правоведение. 2005. №6.

244. Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. 2003. №11.

245. Зенин И.А. Гражданское и торговое право современной Испании // Вестник Московского ун-та. 1989. №2.

246. Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №3. 2004 / Под ред. В.В.Яркова. СПб. 2005.

247. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. №1.

248. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

249. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов.1977.

250. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов. 2002.

251. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

252. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб.2002.

253. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009.

254. Кабакова М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ленинград. 1951.

255. Кайгородов В. Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск. 1987.

256. Каллистратова Р.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 17. М., 1963.

257. Каллистратова Р.Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып.9. М., 1966.

258. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов. 1989.

259. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1990.

260. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. В 2 т. Т.1 Ярославль. 2005.

261. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.,1980.

262. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч.З. Арбитраж. М., 1961.

263. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.

264. Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. №1.

265. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск. 1998.

266. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Тюмень. 1996.

267. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

268. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

269. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929.

270. Ковалева E.H. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М., 1956.

271. Ковальчук JI. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11.

272. Кожемяко А. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. №7.

273. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

274. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

275. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков.1995.

276. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск. 1971.

277. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

278. Комиссаров К.И. Форма юридической деятельности // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. Вып. 2.

279. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск. 1982.

280. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева и М.К.Юкова. М., 1995.

281. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.

282. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А.Жилин. М.,2003.

283. Комментарий к ГПК РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А.Викут. М., 2003.

284. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М., 2003.

285. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. / Под ред. В.И.Нечаева. М., 2008.

286. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.Ф.Попондопуло. М., 2003.

287. Кононов И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. №7.

288. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

289. Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности // Альтернативное разрешение споров. Волжский. 2003.

290. Котельников А.Г. Арбитражное соглашение и предъявление иска по существу спора в суде // Третейский суд. 2004. №2.

291. Книпер Р. Проблемы внутренней дифференциации частного права // Гражданское право в системе права / Отв. ред. М.К.Сулейменов. Алматы. 2007.

292. Крашенинников Е.А. Охранительные и регулятивные нормы -относительно самостоятельные разновидности норм советского права // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль. 1981.

293. Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. №6.

294. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

295. Кудряшова А.И. Особенности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Суд и применение закона. М., 1982.

296. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2006.

297. Кузьмина М.Н. Административное производство в арбитражном суде. Учебно-практическое пособие. М., 2009.

298. Кузнеченкова В.Е. Современная концепция налогового процесса // Государство и право. 2005. №1.

299. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.

300. Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. / Под ред. А.А.Мельникова. М., 1981.

301. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета им. А.А.Жданова. Иркутск. 1957. Т.ХХ11. Вып.З.

302. Лайтман В.И. О понятии стадии юридического процесса // Некоторые актуальные проблемы современного научного знания. Ярославль.1983.

303. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.

304. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.

305. Левшин Л.В. О сущности судебного решения. М., 1953.

306. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

307. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

308. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск. 1987.

309. Лим A.A. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Юрист. 2006. №1.

310. Литовцева Ю.В. Подготовка дел о несостоятельности (банкротстве) к рассмотрению. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

311. Логинов П.В. О соотношении норм материального права и арбитражного процесса // Советское государство и право. 1967. №4.

312. Логинов В.П. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М., 1960.

313. Лория В. А. Некоторые вопросы теории кодификации административного процессуального права. Тбилиси. 1974.

314. Лория В.А. Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1976.

315. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

316. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

317. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал российского права. 2002. №2.

318. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

319. Максимов В. Истрия и современное состояние мировой юстиции в России // Отечественные записки. 2003. №2.

320. Малешин Д.Я. Процессуальная природа исполнительного производства: деятельностный анализ // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю.Челышев. М., 2009.

321. Малешин Д.Я. Российская модель группового иска // Вестник ВАС РФ. 2010. №4.

322. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб. 1874.

323. Малько A.B. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. №9.

324. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов. 2003.I

325. Манохин В.М. Основы советского государственного управления. Саратов. 1962.

326. Маслова Т.Н. Требования, по которым выдается судебный приказ: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права / Под ред. В.П.Камышанского. Часть 2. Краснодар. 2008.

327. Матузов Н.И. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. №4.

328. Махина С.Н. Управленческий и административный процессы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

329. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

330. Мельников A.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.

331. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

332. Мехедова В.В., Юдин A.B. Рассмотрение арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // актуальные проблемы налогового права. Арбитражная судебная практика / отв. ред. Е.А.Трещева. Самара. 2004.

333. Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №5.

334. Морозова JI.C. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.

335. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж. 1990.

336. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.

337. Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде // Законодательство. 2002. №10.

338. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

339. Мусин В.А. О реформировании надзорного производства в судах общей юрисдикции // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб. 2008.

340. Мусин В.А. Обсуждаем постановление ЕСПЧ // Вестник ВАС РФ. 2010. №1.

341. Мусин В.А. О принципах состязательности и диспозитивности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Арбитражные споры. 2002. №4.

342. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. 2004. №1.

343. Мусин В.А. Стороны спора в третейском суде // Арбитражные споры. 2008. №4.

344. Мусин В.А. Рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость третейскими судами // Арбитражные споры. 2005. №3. .

345. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000.

346. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Под ред. В,В.Яркова. м., 2000.

347. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. №6.

348. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 20022003 / Под ред. В.ВЛркова. СПб. 2004.

349. Некрошюс В. Франц Клейн о целях и принципах гражданского процесса и методы их осуществления // Право. 1999. № 33.

350. Немытина М.В. Модели правосудия: некоторые подходы к проблеме // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар. 2005.

351. Нешатаева Т.Н. Суд и защита прав и свобод граждан РФ // Теоретические и практические проблемы гражданского и арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар. 2005.

352. Нешатаева Т.Н. Суд и арбитраж: о границах частного и публичного // Вестник ВАС РФ. 2010. №11.

353. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

354. Никитин C.B. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.

355. Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2004. №6.

356. Новиков А.Б. Актуальные вопросы административного процесса // Правоведение. 2005. №1.

357. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2002-2003 / Под ред. В.ВЛркова. СПб. 2004.

358. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1994.

359. Новоселова JI.A., Рожкова М.А. Признание судом сделки недействительной как вновь открывшееся обстоятельство // Вестник ВАС РФ. 2003. №5.

360. Одерски В. Роль судов в частно-хозяйственной рыночной системе ФРГ // Право и европейское сотрудничество. Лондон. 1991.

361. Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3.

362. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.ВЛркова. М., 2007.

363. Орлов В.В. Пересмотр судебных решений ввиду открытия новых обстоятельств. Самара. 1999.

364. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал российского права. 2003. №3.

365. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск.1973.

366. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1976.

367. Осипова М.С. Некоторые проблемы совершенствования института апелляционного обжалования в гражданском процессе России // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб. 2008.

368. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А.А.Арифулин и И.В. Решетникова. М., 2006.

369. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995.

370. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) // Под ред. И.К.Пискарева. М., 2005.

371. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004.

372. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. 1989.

373. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск. 1993.

374. Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита. Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. М., 2005.

375. Павлушина A.A. «Юрисдикция» и «спор» как основания классификации юридического процесса // Актуальные проблемы правоведения. 2002. №2.

376. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара. 2005.

377. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов. 1988.

378. Панова И.В. Административный процесс в РФ: понятие, принципы, виды // Правоведение. 2000. №2.

379. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ. 2007. №4.

380. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2007. №8.

381. Панова И.В. Административное судопроизводство в РФ // Государство и право. 2001. №10.

382. Пелевин С.М. Арбитражный суд Российской Федерации. СПб.1993.

383. Перспективы надзорного производства в России. Комментарий экспертов // Закон. 2007. Март.

384. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. №5.

385. Петухов H.A., Мамыкин A.C. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в российской федерации // Российское правосудие. 2008. №11.

386. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

387. Поволоцкий Л.И., Лисковец Б.А., Соминский A.C. Дела особого производства. М., 1948.

388. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.

389. Подвальный И.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб. 2000.

390. Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб. 2000.

391. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2001.

392. Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2002-2003 / Под ред. В.ВЛркова. СПб. 2004.

393. Подвальный И.О. Судебное решение: от теории вопроса к арбитражной практике / Арбитражные споры. 2005. №3.

394. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

395. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

396. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // Российская юстиция. 2002. №9.

397. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. 2001.

398. Попова Ю.А. Административные иски: сущность и классификация // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития / Под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж. 2004.

399. Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб. 2008.

400. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Дисс. докт. юрид наук. Краснодар. 2002.

401. Попович С. Административное право. М., 1968.

402. Попондопуло В.Ф. Охранительное обязательство и его процессуальная форма // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Д., 1982.

403. Попондопуло В.Ф. Предпринимательское право на защиту, его формы и режим // Вестник СПбГУ. Серия 6. 1994. Вып.1 (№6).

404. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб. 1994.

405. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001.

406. Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. №10.

407. Попондопуло В.Ф. Частное право России: проблемы становления и развития // Privatine teise: praeitis, dabartis ir ateitis. Private Law: past, present and future. Vilnius. 2008.

408. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. 3-е изд. М., 2008.

409. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб. 2004.

410. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Об организации судебной системы в России // Ленинградский юридический журнал. 2007. №1.

411. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под ред. В.М.Горшенева. Харьков. 1985.

412. Правоприменение в советском государстве / Отв. Ред. И.Н.Кузнецов, И.С.Самощенко. М., 1985.

413. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб, 2005.

414. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А.Борисовой. М., 2007.

415. Прокудина JI.A. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. М., 2007.

416. Протасов В.Н.Юридическая процедура. М., 1991.

417. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,1991.

418. Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине // Государство и право. 2003. №12.

419. Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. Вып.2.

420. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях. Воронеж. 1985.

421. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

422. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуального права. М., 1966.

423. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. №6.

424. Радченко В. Административные суды призваны защищать человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. №3.

425. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма. Саратов.1998.

426. Рассахатская H.A. Гражданское процессуальное право. М., 2007.

427. Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

428. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. №11.

429. Решетникова И.В. Вопросы применения АПК // Арбитражная практика. 2004. №6.

430. Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. №4.

431. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. №6.

432. Решетникова И.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к арбитражным судам // Вестник ВАС РФ. 2010. №7.

433. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург. М., 1999.

434. Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводствеI

435. Российская юстиция. 1995. №12.

436. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

437. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск. 1999.

438. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

439. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. №9.

440. Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках // Вестник ВАС РФ. 2007. №5.

441. Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2004. №9.

442. Рябзин P.A. Перспективы развития законодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. №11.

443. Саликов М.С. Судебный федерализм США // Правоведение. 1998.1.

444. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

445. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

446. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

447. Сапун В.А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура // Ленинградский юридический журнал. 2005. №3.

448. Сапун В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права. Свердловск. 1990.

449. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

450. Сахаров П.Д. Землеустроительный процесс в СССР. М., 1968.

451. Сахнова Т.В. Справедливый судебный процесс: иллюзии или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века:современное состояние и перспективы развития / Отв. ред. В.В.Ярков. Екатеринбург. 2000.

452. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

453. Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. 1975.

454. Серов H.H. Институт отказа в принятии искового заявления с позиции доступности права на судебную защиту в арбитражном процессе // Российское правосудие. 2008. №10.

455. Симонян C.JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1994.

456. Симонян С.Г. Порядок рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по нормам КОАП И АПК РФ // Адвокатская практика. 2004. №3.

457. Сироткина A.A. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением дел в арбитражном суде апелляционной инстанции // Вестник ВАС РФ. 2007. №11.

458. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития / Отв. ред. В.В.Ярков. Екатеринбург. 2000.

459. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М.,1997.

460. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2000.

461. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.

462. Скитович B.B. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Екатеринбург. 1998.

463. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

464. Скуратовский M.JI. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес. Менеджмент. Права. 2003. №2.

465. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

466. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2008.

467. Слепченко Е.В. Принцип состязательности в арбитражном процессе по делу о банкротстве // Ленинградский юридический журнал. 2005. №1.

468. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А.Добровольского. М., 1979.

469. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова и В.М.Семенова. М., 1978.

470. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М.,1985.

471. Солодилов A.B. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / Под ред. А.Ф.Скутина. Томск. 2006.

472. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

473. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

474. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. №4.

475. Сорокин В.Д. Юрисдикционная и управленческая концепции административного процесса: 40 лет спустя // Юридическая мысль. 2005. №3.

476. Сталев Ж. Българско гражданско процессуально право. София.1965.

477. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004.

478. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж. 1998;

479. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

480. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. М.,2002.

481. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. №2.

482. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. №6.

483. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М., 2004.

484. Степаненко Д.Е. О некоторых проблемах, возникающих в ходе пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в силу АПК РФ 2002 года // Арбитражные споры. 2004. №4.

485. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

486. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. №2.

487. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949.

488. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в строгом правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. №6.

489. Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Советское государство и право. 1979. №12.

490. Судебная защита прав и свобод граждан. М., 1999.

491. Судебная система западных государств. М., 1991.

492. Судебная система России / Под ред. В.В.Ершова. М., 2000.

493. Сырых В.М. Социология права. М., 2001.

494. Тарусина H.H. О специализации правосудия по гражданским делам // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991.

495. Тарусина H.H. Предмет судебной деятельности и систематизация гражданско-процессуальных норм // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитражном суде. Ярославль. 1985.

496. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.

497. Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб. 2008.

498. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В.Лаптева. М., 1975.

499. Теория юридического процесса / Под ред. В.М.Горшенева. Харьков. 1985.

500. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2001.

501. Терехова Л.А. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1. 2001. / Под ред. В.В.Яркова. М., 2002.

502. Терехова Л.А. О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 20022003 / Под ред. В.ВЛркова. СПб. 2004.

503. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2010.

504. Тертышников В.И. Процессуальная форма защиты субъективных прав // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков. 1975.

505. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 2008.

506. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

507. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

508. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.

509. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004.

510. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,1962.

511. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

512. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев. 1900.

513. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

514. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт / Под ред. Т.Г.Морщаковой, Е.В.Кудрявцевой. М., 2008.

515. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. №2.

516. Филатова M.А. Правовая позиция высшего судебного органа как основание для пересмотра судебного акта // Вестник ВАС РФ. 2010. №3. С.76-89.

517. Филимонова М.В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

518. Филиппов C.B. Судебная система США. М., 1980.

519. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №5.

520. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

521. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009.

522. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т.2. Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М., 2009.

523. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. №13.

524. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

525. Хаманева Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России // Гражданин и право. 2001. №5.

526. Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2003.

527. Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития // Третейский суд. 2004. №2.

528. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. М., 1979.

529. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997.

530. Чашин А.Н. Исполнительное производство. М., 2009.

531. Чеботарева С.В., Нагаева A.A. Об оценке разумности сроков судебных разбирательств в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2005. №5.

532. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

533. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск.1926.

534. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. JL, 1961.

535. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. №3.

536. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Д., 1987.

537. Чечина H.A. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф.Елисейкина. Ярославль. 1978.

538. Чечина H.A. Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1986.

539. Чечина H.A. Пути совершенствования правовой защищенности личности в государстве (проблема судебной подведомственности) // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991.

540. Чечина H.A. Предмет и система гражданского процессуального права // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А.Мусина. СПб. 2002.

541. Чечина H.A. Новеллы и проблемные вопросы в новом ГПКРФ // Третейский суд. 2003. №2.

542. Чечина H.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. №2.

543. Чечина H.A. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (К проекту ГПК РФ) / Правоведение. 1994. №5-6.

544. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

545. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

546. Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. М., 1973.

547. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств в советском гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1969.

548. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. СПб. 2001.

549. Чудиновская H.A. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2007.

550. Чудиновских К.А. Разрешение коллизий подведомственности в российском и зарубежном процессуальном праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2002-2003 / Под ред. В.В.Яркова. СПб. 2004.

551. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб. 2004.

552. Чуфаровский Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. №4.

553. Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. М.,

554. Шатов С.А. Концепция административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6.

555. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2004.

556. Шварц М.З. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием практики применения законодательства Высшим Арбитражным Судом Российской федерации // Вестник ВАС РФ. 2010. №1.

557. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966.

558. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск.1987.

559. Щеглов В.Н. Субъекты гражданского процесса. Томск. 1979.

560. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскому спору. Новосибирск. 1958.

561. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

562. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1988.

563. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

564. Шерстюк В.М., Ярков В.В. Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект. М., 2008.

565. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. 7-е изд. СПб.

566. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 2 т. Т.2. М., 1995.

567. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898.

568. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т.1. СПб, 1908. Т.

569. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

570. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. Томск. 2005.

571. Шпачева Т.В. Новый Закон об исполнительном производстве // Арбитражные споры. 2008. №2.

572. Этина Т.С. Реформа гражданского процессуального законодательства: пути и проблемы // Правовые проблемы укрепления российской государственности. 4.5. Томск. 2001.

573. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.

574. Юдин A.B. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара. 2002.

575. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб. 2005.

576. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М., 1984.

577. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайло, В.М.Горшенева. М., 1976.

578. Юркевич Н.Г. О структуре и некоторых направлениях совершенствования ГПК // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности. Вып.4. Минск. 1990.

579. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд. Ярославль. 1912.

580. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. М., 1914.

581. Якимов А. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. №1.

582. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

583. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. №1.

584. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

585. Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003.

586. Яковлев В.Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. №8. Специальное приложение.

587. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. 2003.

588. Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. №1.

589. Ярков В.В. Судебно-приказный порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. №1.

590. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. №2.

591. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. №11.

592. Ярков В.В. Несудебные гражданские юрисдикции // Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

593. Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. №4.

594. Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28.2 АПК РФ // Вестник ВАС РФ. 2010. №9.