Государственно-правовые идеалы России и Запада: Соотношение правовых культур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Величко, Алексей Михайлович

• Величко, Алексей Михайлович
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Величко, Алексей Михайлович

Введение. 1

Глава 1. Государственно-правовые идеалы как социально-юридическая категория: аксиологический аспект в теоретическом правоведении . 11

§1. Государственно-правовой идеал: проблема определения категориального статуса. 11

§2. Формирование представлений об идеалах государства и права в истории политико-правовой мысли. 44

Глава 2. Либеральный индивидуализм как идейно-теоретическое основание западной системы ценностей. 93

§1. Понятие и принципы классического либерализма. 93

§2. Влияние либеральной концепции на формирование "западной" модели идеального государства.130

Глава 3. Проблемы идеального государства в истории российской политико-правовой мысли.167

§ 1. Нравственно-правовые основы российской государственности .167

§2. Духовность как элемент российского правосознания.189

§3. Коллизия государственно-правовых идеалов как форма конфронтации "западничества" и "славянофильства".217

Глава 4. Интеграция и противостояние правовых культур России и запада на современном этапе социально-политического развития 247

§ 1. Тенденция развития российской правовой идеологии в XX в.247

§2. Воздействие идеалов западной цивилизации на правовую культуру современного российского общества.285

§3. Ценностные ориентиры развития российского государства в третьем тысячелетии.309

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Величко, Алексей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к реализации идей возрождения величия российской государственности представляет собой длительный и чрезвычайно сложный процесс, в рамках которого осуществляется обоснование возможности выхода страны из фундаментального социального конфликта не путем революции, а посредством радикальных социально-экономических и политических реформ, целенаправленно осуществляемых государством; разработка модели перехода от авторитарного правления к современной плюралистической демократии при сохранении преемственности власти и легитимности правления; установление специфики теоретических оснований, стратегии и тактики государственной политики в условиях ускоренной политической модернизации.

Исследование государственно-правовых идеалов применительно к российским особенностям необходимо потому, что за конкретной исторической спецификой выступает типология особой модели политического развития, в которой государство играет особую роль в развитии общества. Опасность дестабилизации российское общество в принципе осознало в ходе своего длительного исторического развития. Создание централизованного государства, сложившегося в экстремальных внешнеполитических и внутриполитических условиях, выявляет вектор массового сознания, избравшего своим направлением стабильность и целостность, альтернативой которому являлась анархия в политической сфере и правовой нигилизм. Выход из Смутного времени XVII в. вновь подтверждает отсутствие альтернативы в исторических условиях той эпохи. Следствием утверждения абсолютизма стало изменение сословной структуры общества и служилого государства, быстрый рост бюрократии, ликвидация механизмов социального контроля.

Общим результатом явилось усиление огосударствления общества.

В период Нового времени в качестве магистральной идеи российской политико-правовой мысли выступает ограничение властных структур фундаментальными (т.е. по существу определяющими политическую систему и характер политического режима) и непременными (т.е. неподвластными изменениям со стороны высшей власти) законами. Именно эта идея прослеживается во всех политических моделях, выдвинутых различными мыслителями XVIII в. Единственным способом достижения данного политического идеала является фактически октроированный основной закон. Реформационные идеи принимают формы октроированных актов власти, манифестов, подготовленных для обнародования новых принципов государственного устройства. Декларативный характер политических реформ выражен тем, что в них отсутствует, как правило, детальная разработка механизма проведения в жизнь провозглашенных правовых норм. Вполне в духе авторитарно-бюрократического мышления, их авторы разрабатывают лишь институционный аспект реформирования политической системы, концентрируясь на высшем учреждении (Сенат, Императорский совет. Высший совет). В реформационных инициативах обращает на себя внимание настойчивость и последовательность возникновения, которые свидетельствуют об осознанной потребности реформирования власти. С той же последовательностью, с какой политические мыслители предлагают властям реформы, проекты которых регулярно возникают, особенно в период междуцарствований XVIII и XIX вв., правители останавливаются перед решительным шагом подписания манифеста (а иногда даже отзывают собственную подпись). Отказ высшей власти от реализации правовых реформ можно, конечно, было бы объяснить естественным нежеланием ограничивать собственные монархические прерогативы. Но реальная ситуация оказывается более сложной. Противоречия общества и государства в условиях абсолютизма являются практически неразрешимыми: отказ от властных полномочий отнюдь не означает, как догадывался Монтескье, шагов к правовому государству. Для его создания еще не существует ни системы учреждений, ни необходимого уровня политической культуры всех слоев общества, которые отнюдь не готовы к изменению собственного сознания, проявляют сословный или групповой эгоизм, будучи сориентированы на получение немедленных выгод, являют примеры узкосословной и даже групповой солидарности. Этот тип социального поведения, закрепленный длительным существованием в системе абсолютной власти и зависимости от распределительных функций государства, является одним из самых главных препятствий любым реформам, формирования рациональной системы. В условиях вакуума власти отсутствие инфраструктуры демократических учреждений парламентского типа само по себе является фактором, способствующим восстановлению более привычных для общества авторитарных институтов. Данная закономерность ярко проявляет себя и в новейшее время, когда ориентированность на западные конституционные нормы, несомненно, усиливается, а политический опыт общества остается на традиционном уровне.

Предпринятая диссертантом попытка проведения сравнительно-правового исследование государственно-правовых идеалов России и Запада, проводилось по двум основным направлениям. Во-первых, в рамках исследования сопоставлялись теоретические модели государственно-правовых идеалов различных стран, а во-вторых, подвергались анализу моменты соотношения нормы и действительности (проектов и их реализации) с целью определения социально-политической функции государственно-правовой системы вообще и российской системы, в частности. Такой подход позволил определить основные ценностные аспекты российской государственности, рассматриваемой в качестве единой системы институтов, механизмов и политико-правовых принципов.

Анализ российской государственно-правовой традиции по этим параметрам позволил выявить ее устойчивые характерные черты в сравнительной перспективе, а также определить степень ее жизнеспособности в различных политических системах. В результате стало возможным ответить на главный вопрос, интересующий современную науку и политику: в чем состояли причины неудачи практически всех попыток создания конституционного строя в России, почему, несмотря на это, данные попытки последовательно воспроизводятся в русской истории на протяжении последних трехсот лет, и какую стратегию нужно принять, чтобы конституционный порядок из сферы чисто теоретических предположений стал реальностью.

Мы определили идеал российской государственности как синтез лучших западных образцов и российской политической традиции. Все сказанное о западных образцах российских конституционных реформ не является поэтому признаком простого некритического заимствования (которое вообще невозможно). Размышляя о проблеме интерпретации тех или иных государственно-правовых форм, следует учитывать три обстоятельства: во-первых, это процесс, присущий не только России, но и всем другим странам на известной стадии их развития (при переходе от авторитарного режима к демократическому), во-вторых, заимствование никогда не ограничивается простым воспроизведением норм других законодательных актов, но всегда добавляет к ним нечто новое (пытаясь совместить образцы с национальной традицией); в-третьих, социальная функция одних и тех же норм в различных обществах может быть совершенно различной (пример - заимствование института президентства).

Исходя из этого, может быть переосмыслен сам факт заимствования теми или иными группами соответствующих идей, теорий, принципов, взятых из другой политической традиции. Его значение состоит в определении масштаба изменений, перспективы и целей движения, которое, однако, не обязательно приведет к тем же результатам. Появление конкурирующих правовых концепций, имеющих различную политическую ориентацию, является для исследователя важным указанием на раскол единой политической культуры общества в условиях кризиса, выход из которого видится различным социальным силам в различных стратегиях модернизации. Конституционные проекты (и их идейные источники) являются поэтому основными вехами на этом пути.

Переломным пунктом в развитии русского, как и западного понимания идеала государственности следует признать появление концепции индивидуальных прав личности, создающих основу гражданского общества и правового государства. В целостном виде эта концепция была реализована лишь в либеральных проектах начала XX в. Характерно, что ценность политических прав личности не отрицал даже тоталитарный режим, декларировавший их в присущем ему номинальном конституционализме. Новая попытка их реализации принадлежит нашему времени. В процессе своего исторического развития российский конституционализм выдвигал различные формулы политического устройства, охватывавшие практически всю гамму известных форм правления от монархии, ограниченной фундаментальными законами, до президентской республики с выраженным режимом личной власти. В ходе смены основных государственно-правовых парадигм четко раскрылся механизм воспроизведения в российской политической традиции ряда устойчивых параметров.

Специфика российского государства на всем протяжении его существования определяется рядом устойчивых общих факторов социального развития. Это, прежде всего - связь духовно-нравственного начала с решением задач модернизации и европеизации страны. Мы видели, что основные программы конституционного переустройства (проекты) возникают в периоды крупных социально-политических реформ, связанных с осознанием отставания страны по отношению к странам Западной Европы и стремлением преодолеть его с помощью рецепции западных политических институтов. Эта тенденция характеризует в принципе развитие всего русского права нового и новейшего времени и проявляется в кодификации - процессе систематизации и реорганизации правовой системы по западным образцам. Крупнейшие кодексы или их проекты (часто выражающие идею правового ограничения власти) выступают при этом основными вехами процесса рационализации, модернизации и европеизации традиционного права. Они отражают сознательное стремление государства и правящей элиты преобразовать традиционные устои с помощью реформ сверху - активной политики права.

С этим связано объективное противоречие российского реформаторства: социальные реформы не могут быть последовательно проведены политическими институтами, опирающимися на традиционных носителей власти; но, с другой стороны, эти социальные институты не могут быть устранены без радикальных изменений всего социального строя. В условиях России данная дилемма проявлялась особенно четко в силу специфики служилого государства, где право составляло не только и не столько социальный институт, сколько было основой всей системы управления, концентрирующейся в правящем классе и монархии. Это была необычайно цельная и длительное время достаточно эффективная система, видоизменение одного института которой с неизбежной логикой приводило к необходимости изменения и, более того, радикального разрушения всех остальных. В новое и новейшее время с развитием модернизации в глобальном масштабе эта система находилась в состоянии перманентного структурно-функционального кризиса, разрешить который в рамках самой этой системы оказывалось практически невозможным. Даже радикальное разрушение этой системы в ходе революций начала XX в. и создание на ее месте новой не позволило полностью преодолеть данного противоречия, которое последовательно воспроизводилось вплоть до современного политического кризиса в условиях перестройки конца XX в. Поиск выхода из этого круга находил выражение в двух основных стратегиях преобразования -революции и реформе, отдававших приоритет разрешению социального или политического противоречия. Что первично: решение социального вопроса или политическое переустройство -таков главный вопрос всех российских реформ. В соответствии с тем, как они отвечали на него, различалась и их концепция власти -апелляция к сильному авторитарному государству, способному осуществить радикальную трансформацию общества сверху, или приоритет социального контроля над властью в виде правового государства. Первая модель дает возможность быстро осуществить мобилизацию ресурсов традиционалистского общества и радикальную модернизацию сверху, однако в перспективе ведет к стагнации, ибо консервирует существующие отношения и связанную с ними социальную иерархию - авторитарную политическую систему. Вторая модель теоретически ведет к более радикальной трансформации традиционалистских институтов в направлении гражданского общества, однако имеет существенное слабое звено - временное ослабление государства, которое в условиях реформ является важнейшим и вероятно даже единственным реальным инструментом преобразований. Как показала история реализации этой программы, в условиях революционного кризиса начала XX в., она оказалась в значительной мере деструктивным фактором даже для самого либерального движения, объективно способствуя переходу от самодержавия (или на его исходе - мнимого конституционализма) к другой - значительно более жесткой форме авторитарной власти -тоталитарной большевистской диктатуре (ярчайшему примеру номинального конституционализма). Вопрос о том, как в условиях модернизации совместить решение социальных проблем с преобразованием политической системы в направлении гражданского общества и правового государства - остается центральной темой острых дебатов и в наши дни. В связи с этим обращают на себя внимания две основных тактики решения вопроса о выборе оптимальной формы государственного строя в российской теоретико-правовой традиции - путем эволюционных изменений, идущих снизу (через интеграцию всех элементов общества в институты социального контроля и самоуправления) или радикальное изменение политической системы государством, осознавшим историческую необходимость этой меры в новых условиях. Как и в период либеральных реформ прошлого века, они сохраняют свое значение в современной государственно-правовой традиции (найдя выражение в политических проектах нашего времени).

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Величко, Алексей Михайлович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации//"Российская газета", № 237 от 25.12.93.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. № 35 от 28.08.95.

3. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». СЗ РФ № 30 от 28.07.97.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». СЗ РФ № 42 от 18.10.99.

5. Федеральный закон «О судебной системе в Российской Федерации»// "Российская газета" № 3 от 06.01.97.

6. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". СЗ РФ № 38 от 22.09.97.

7. Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации"// "Российская юстиция" № 11. 1995.

8. Федеральный закон "О правительстве Российской Федерации". СЗ РФ № 51 от 22.12.97.

9. Закон Ленинградской области "Устав Ленинградской области "//Вестник Законодательного собрания Ленинградской области". Выпуск № 2. 1995.

10. Закон Ленинградской области "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области'7/Вестник Законодательного собрания Ленинградской области". Выпуск № 2. 1995.

11. Закон Ленинградской области " О местном самоуправлении в

12. Ленинградской области'У/Вести. № 65 66 от 18-20.06.96.

13. Закон Ленинградской области "Регламент Законодательного собрания Ленинградской области'У/Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. Выпуск № 2. 1995.

14. Закон Ленинградской области "Об административно- территориальном устройстве Ленинградской области'У/Вести. № 47 от 07.05.96.

15. Закон Ленинградской области "О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области'У/Вестник Правительства Ленинградской области. № 6. 1996.

16. Закон Санкт-Петерубрга "Устав Санкт-Петербурга"//Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга специальный выпуск от 23.01.98.1. Монографии:

17. Аврелий Августин. Творений блаженного Августина, Епископа Иппонийского. Часть 6. Издание 2. (О граде Божьем, кн. 18-22). Киев, 1910.

18. Акопов J1.B. Государство подконтрольное народу. Ростов-на Дону, 1994 .

19. Алексеев H.H. Идея государства. Нью-Йорк., 1955.

20. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999.

21. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

22. Американские просветители. Избранные произведения. В 2 т. М., 19681969. Т.2.

23. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.

24. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000.

25. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М.: Новатор, 1997.

26. Бейли A.A. Образование в новом веке. М., 1998.

27. Блунчи И.К. История общего права и политики от XVI века по настоящее время. СПб., 1874.

28. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.,1995.

29. Бузескул В.П. Современная Германия и немецкая историческая наука XIX столетия. К происхождению современной германской идеологии. Пг., 1915.

30. Вильсон В. Государство. М., 1912.

31. Владимирский-Буданов В.Ф. Обзор истории русского права. СПб. Киев, 1908.

32. Волков Г.И. Классовая природа преступления и советское уголовное право. М.,1935.

33. Выступление М.И. Калинина на четвертом Всероссийском съезде деятелей советской юстиции. Четвертый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. М.,1922.

34. Вышинский А. Революционная законность и задачи советской защиты. М.,1934.

35. Гамильтон А. и др. Федералист: Политическое эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Д. Джея. М., 1994;

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

37. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1974.

38. Герберт С. Либерализм. Опыт изложения принципов и программы современного либерализма в Англии. М., 1905.

39. Герваген Л.Л. Обязанность, как основание права. СПб., 1908.

40. Герцензон A.A. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962.

41. Герье В.И. Идея народовластия и Французская революция 1789 г. М., 1904.

42. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873.

43. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3 т. Т.1. СПб., 1875.

44. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

45. Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.

46. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.,1972.

47. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995.

48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

49. Дебольский H.H. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903.

50. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1908.

51. Дигесты Юстиниана. М., 1984.

52. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М.,1964.

53. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912.

54. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.

55. Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. СПб., 1913.55.«3аписки А. И. Кошелева». Berlin, 1884.

56. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.57.3еньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Т. I (I). Д., 1991.58.«Иван Сергеевич Аксаков в его письмах». 4.2. Т. VII. СПБ., 1896.

57. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1909.

58. Идейное наследие А.Токвиля и современная политическая традиция Запада: Научно-аналитический обзор. М., 1983;

59. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895.

60. Ильин И.А. Понятие права и силы // Собр. соч. В 2 т. Т.1. М., 1993.

61. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1994.

62. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1996.

63. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 7. М.: Русская книга, 1998.

64. Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени: (О трактате «О демократии в Америке»). СПб., 1993.

65. История политических и правовых учений. XVII XVIII вв. М., 1989.

66. История социально-политической мысли. 4.1. СПб., 1993.

67. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М, 1989.

68. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

69. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. СПб., 1908.

70. Кареев Н.И. Французские политические писатели XVIII века. Ростов н/Д, 1909.

71. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР. М.,1936.

72. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси. Сергиев Посад, 1892.

73. Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1886.

74. Ключевский В.О. Курс русской истории. В 5 т. Т. 4. М., 1910.

75. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

76. Кн. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1998.

77. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.

78. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб, 1993

79. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб, 1994.

80. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М, 1957.

81. Конституционные идеи Андрея Сахарова: Сборник / Сост. Л. М. Баткин. М.: Новелла, 1990.

82. Коркунов Н.М. История философии права. СПб, 1898.

83. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб, 1904.

84. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб, 1894.

85. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М, 1912.

86. Кранихфельдт А. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. СПб, 1843.

87. Крижанич Ю. Политика. М, 1997.

88. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М. Л, 1927.

89. Кузьмина A.B. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально-политическая философия Дж.Роулса. М, 1998.

90. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. В 2 т. Т.1. СПб, 1913.

91. Лацис М. Красный террор, М.,1918.

92. Лемке. Николаевские жандармы и литература 1826 1855 гг. СПб, 1908.

93. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41.

94. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.50.

95. Лесной С. Откуда ты Русь? Ростов н/Д: Донское слово, Квадрат, 1995.

96. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т.З. М, 1985.

97. Лопатин В.Н. Правовые основы информационной безопасности. М, 2000.

98. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту,1970.

99. Мавродин В.В. Начало мореходства на Руси. Л.: ЛГУ, 1949.

100. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: НОРМА, 1998.

101. Материалы НЮО, 1921 .Вып. 10.

102. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

103. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906.

104. Митрополит Иоанн. Русь соборная. СПб., 1995.

105. Михайлов Б.В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983.

106. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий во Франции со времен революции. СПб., 1903.

107. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

108. Мушников A.A. Основные понятия о нравственности, праве и общежитии. СПб., 1894.

109. Назаров М.В. Тайна России. Историография XX века. М.: Альманах «Русская идея» вып.6. 1999.

110. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М.,1982.

111. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

112. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

113. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

114. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права. М., 1996.

115. Общая теория права. Л., 1974.

116. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

117. Пашуканис Е. Право и марксизм: общая теория. Лондон, 1978.

118. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм: Опыт критики основных юридических понятий. М.,1926.

119. Пионтковский A.A. Марксизм и уголовное право. М.,1927.

120. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

121. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 4 т. Т.1. СПб., 1873.

122. Полетаев H.A. Шекспир и Иеринг или что такое борьба за право? -СПб., 1900.

123. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и | реальность. Вып. 3. СПб., 1995.

124. Полянский Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.,1960.

125. Право Советской России. Прага, 1925.

126. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

127. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994

128. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М.-Л.Д925.

129. Рейснер М.А. Государство. М., 1911.

130. Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1868.

131. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев СПб., 1907.

132. Рогачевский А.Л. Меч Роланда. СПб., 1997

133. Рождественский Н. Историческое изложение законодательства о наследстве. СПб., 1839.

134. Романовская В.Б. Революционная законность и права личности в период становления Советской России.ь 137. Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М., 1989.

135. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII векаМ., 1975.

136. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб., 1911.

137. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск, 1998.

138. Синюков В.Н. Российская правовая система, Саратов, 1994.

139. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

140. Согрин В.В, Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализма Запада XVII-XX века. М., 1995.

141. Согрин В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII в. М., 1980. Гл.2.

142. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб., 1912.

143. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т.1. М., 1989.

144. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.

145. Солоневич И. Л. Народная монархия. Минск, 1998.

146. Сольц А. Революционная законность и наша карательная политика. М.,1925.

147. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.

148. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.

149. Стучка П. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига,

150. Теория государства и права. Под ред. А.И.Денисова. М.,1972.

151. Тимофеев А.Г. Государство и государственная власть. СПб., 1906.

152. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992

153. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

154. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.,1929.

155. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

156. Утченко С.Л. . Политические учения Древнего Рима III-I вв. до н.э. М., 1977.

157. Филиппов А.Н. Учебник по истории русского права. Юрьев, 1912.

158. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

159. Фортунатов С.Ф. История политических учений в Соединенных штатах. 4.1. М., 1879.

160. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

161. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992 .

162. Хайек Ф.А. Общество свободных . London, 1990.

163. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М.,1993.

164. Хачатуров P.J1. Становление права. Тбилиси, 1998.

165. Хойруп Т. Модели жизни. СПб.: Всемирное слово, 1998.

166. Хомяков A.C. Полн. собр. соч. Т.1. М., 1873.

167. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. Минск, 1997.

168. Цицерон. О Государстве. Диалоги М., 1994.

169. Чельцов-Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924.

170. Черняев H.H. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. М., 1998.

171. Честнов И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб., 1999.

172. Чистое учение о праве Генса Кельзена: Сб. переводов. М., 1987. Вып.1.

173. Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5 т. Т.1. М., 1869.

174. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

175. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

176. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В 2 т. Т.1. М., 1882.

177. Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. Книга 1(46). М., 1899.

178. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4-х вып. Вып.1. М., 1911.

179. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1910.

180. Шумаков С. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895.

181. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях. Ярославль, 1888.

182. Энгельман И. История крепостного права в России. М., 1900.

183. Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М., 1961.1. Статьи и публикации:

184. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью //Из истории культуры средних веков и возрождения. М.,1976.

185. Аквинский Ф. Сумма теологии // Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1(2).

186. Аксаков И. С. Почему в православной России не допускается свобода совести // Собр. соч. В 5 т. Т. 4. М., 1886.

187. Аксаков И. С. Русское самодержавие не немецкий абсолютизм и не азиатский деспотизм // Собр. соч. В 5 т. Т. 5. М., 1887.

188. Аксаков И.С. Еще об уездном самоуправлении // Собр. соч. В 5 т. Т.5. М, 1887

189. Аксаков К. С. «О внутреннем состоянии России». // Сб. «Теория государства у славянофилов». СПб., 1898.

190. Актон Дж. История свободы в античности // Полис, 1993, N 3.

191. Алексеев H.H. Право и обязанность // Русский народ и государство. СПб., 1998.

192. Алексеев H.H. Русский гегельянец Борис Николаевич Чичерин // Логос. Кн. 1. 1911.

193. Алексеев H.H. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. М., 1998.

194. Алексеев H.H. Христианство и идея монархии // Русский народ и государство. СПб., 1998.

195. Архиепископ Серафим (Соболев). Об истинном монархическом миросозерцании // Сочинения. В 2 т. Т. 1.СП6., 1994.

196. Ачильдиев И. Идол. Очерк социологии культа личности //Юность, 1990. N10.

197. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н-Новгород, 1993.

198. Баткин Л.М. Итальянский гуманистический диалог XV века. Выражение стиля мышления в структуре жанра // Из истории культуры Средних Веков и Возрождения. М., 1976.

199. Бердяев Н.А Русская идея //Вопросы философии, 1990. N2.

200. Бердяев H.A. Дневник философа (о духе времени и монархии). // Путь. 1926. №6.

201. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

202. Берк Э. Размышления о революции во Франции// Социологические исследования, 1993. № 4.

203. Бернхардт Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ//Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

204. Варывдин В.А. Гражданское общество//Социально-политический журнал. 1992, N8.

205. Византийские очерки//Труды советских ученых к XIV конгрессу византинистов. М.,1971.

206. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000 года, г. Москва. // Российская газета. 11 июля 2000 года.

207. Вышинский А. Революционная законность и наши задачи //Правда, 1932, 28июня.

208. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России //Социс, 1997. №3.

209. Грин Джек П. Происхождение американского конституционализма //Американский ежегодник. М.: Наука, 1991.

210. Демидов А.И. Мир политических ценностей //Правоведение, 1997. № 4.

211. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? //Советская юстиция. 1966. N1.

212. Зиновьев А. Экспортные мифы, или демократия для России // Правда. 22.03.94.t 216. Игрицкий Ю. Россия и Запад: к философско-политическомуосмыслению проблемы. // Свободная мысль, 2000. №5.

213. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность. / Под. ред. М.А. Вуса. СПб.: СПБУ, 1999.

214. Каленский В.Г. Мэдисон против Джона Адамса: две модели представительного правления в конституционной теории США // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.

215. Капустин Б.Г. Мораль и политика в западноевропейскиой политической философии // От абсолютизма свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). М., 1994.

216. Карпов А. О монархии // Путь. 1926. № 6. 1926.

217. Кизеветтер А. Из истории русского либерализма// Исторические очерки. М., 1905.

218. Кизеветтер А. Русская утопия XVIII столетия // Исторические очерки. М., 1905.

219. Кн. Трубецкой E.H. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вестник права. № 3. 1904.

220. Ковалевский М.М. Происхождение всеобщей подачи голосов // Вестник знания, 1903, N 5.

221. Колотова Н.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,1996.

222. Коркунов Н.М. Политические воззрения Сперанского до его знакомства с императором Александром I // Вестник права. 1899. № 8.

223. Красный меч. 1919. N1, 3 августа.

224. Крыленко Н.В. Проект Уголовного кодекса СССР 1935г. // Советское государство, N1-2.

225. Кузнецов Э.В. Законность, правомерность и правопорядок (анализ понятий) //Правовое государство и органы внутренних дел. Сб. научн. тр. Вып.2. / Под ред. С.Ф. Зыбина. СПб., 1995.

226. Левицкий С.А. О русском национализме // Сочинение: в 2-х т. Т.1. М., 1995.

227. Лихачев Д.С. Литературный этикет русского средневековья //Poetics, Poetika, Поэтика. Warszawa, Panstwowe Wydawnictwo Naukove, 1961.

228. Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства) // Политико-правовое устройство реформируемой России: Планы и реальность. Вып.З. СПб.,1995.

229. Мамут JI.С. Метаморфозы восприятия государства //Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,1996.

230. Нарский И.С. Джон Локк и его философия //Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1960. Т.1.

231. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования. 1990. N1.

232. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Теория права и государства. М, 1995.

233. Нерсесянц B.C. Пути развития советского государства и права: история и перспективы // Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют. М, 1989.

234. НеусыхинА.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего Средневековья) //Вопросы истории, 1967.№1.

235. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права//Сочинения. М, 1995.

236. О красном терроре //Собрание узаконений, 1917 1918, N65. Ст. 710.

237. О революционной законности //Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР, 1932,N50.Ct.298.

238. Петров А. Письмо монархиста // Путь.1926. № 3.

239. Постановление N47 Пленума Верховного Суда СССР. М.,1935.

240. Право, свобода, демократия // Вопросы философии. 1990. № 6.

241. Пунар П. Роль христианства в культурной идентичности европейских народов //Полис, 1996. №2.

242. Ревякина Н.В. Учение о человеке итальянского гуманиста Джаноццо Манетти //Из истории культуры Средних веков и возрождения. М, 1976.

243. Рейнгаль Г. Английская конституция // Научная библиотека. Отдел обществоведения, 1910. № 3.

244. Роулс Дж. Теория справедливости//Вопросы философии. 1994. N 10.

245. Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. // Сочинения. М., 1996.

246. Сборник узаконений. 1922. N15.

247. Св. Григорий Нисский. О молитве //Творения Св. Григория Нисского. М.,1861. 4.1.

248. Семитко А.П. Есть ли развитие в «развитии юридической науки»? Или критерии научности юриспруденции //Юридическая наука в свете новых задач (информационные материалы). Свердловск, 1990.

249. Сетницкий H.A. Мессианство и «русская идея» // А.К. Горский, H.A. Сетницкий. Сочинения. М, 1995.

250. Собрание узаконений РСФСР. 1917. N5.

251. Собрание узаконений, 1917 1918, N4. Ст. 150.

252. Согрин В.В.: Идейные течения в Американской революции XVIII в. М., 1980.

253. Воликова Е.Ю. Отражение политических взглядов ранней американской буржуазии в Конституционных актах США: Автореф.дис.на соиск.учен.степ.к.ю.н. Свердловск, 1983.

254. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. М., Комсомольская правда, 1990.

255. Тарновский E.H. Личный состав и репрессия ревтрибуналов //Еженедельник советской юстиции, 1922, N11.

256. Тихомиров Л.А. О свободе // Апология Веры и Монархии. М., 1999.

257. Тихомиров Л.А. Государственность и религия // Апология Веры и Монархии. М., 1999.

258. Тихомиров Л.А. Христианство и политика// Апология Веры и монархии. М., 1999.

259. Тишков В.А. Что есть Россия; Перспективы нациестроительства // Вопросы философии. 1995. № 2.

260. Трайнин А. О революционной законности //Право и жизнь. 1922. N1.

261. Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Анталогия. М., 1999.

262. Федорова М.М. Французский либерализм до и после революции. Руссо Констант // Политические исследования. 1993, N6 .

263. Федотов Г.П. Россия и свобода // Судьба и грехи России. В 2 т. Т.2.СП6., 1992.

264. Франк С.Л. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. №1.

265. Франк СЛ. Духовные основы общественной жизни // Русское зарубежье. Л., 1991.

266. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечание о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии, 1994. N 10.

267. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис, 1994. №1.

268. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992. N 6.

269. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М., 2000.

270. Чичерин В.А. Политическое учение Блаженного Августина //Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.

271. Шаблинский И.Г. Концепция демократии в политической философии А. де Токвиля: Автореф. дис. на соиск. учен.степ.канд.филос.наук. М., 1989.

272. Шамшурин В.И. Политическая традиция в исторической ретроспективе //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 1997. №1.

273. Шапиро И. Введение в типологию либерализма //Полис, 1994. №3.

274. Шитов А.И. Моральные основания права. Автореф. дис. канд. юрид.наук. М.,1996.

275. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

276. Литература на иностранных языках:

277. Albert H. Freiheit und Ordnung: 2 Abh. zum Problem einer offen Ges .Tubingen: Mork, 1986.

278. Allgemeine deutsche Biographie. Leipzig, 1898.

279. Bell D. On Meritocracy and Equality. The New Equalitarism. Questions Challenges.Port Washington. New York. London, 1979.

280. Beyme K. Die Parlamentarischen Regierungssysteme in Europa. München, 1970.

281. Crabb C.V. The American approach to foreign policy: opragmatic perspective, Lanham ect., 1985.

282. Dahlman F. Ein Wort über Verfassung. Kieler Blatter. Kiel, 1815.

283. Deutsch K. Politics and Government. How People Decide Their Fate. Boston, 1976.

284. E.Garin. Umanesimo e la vita civile. Bari, 1947.

285. Freire Paulo. Pedogogy of the Oppressed. New York, 1971.

286. Gray J. Liberalism. Milton Keynes: Open Univ. press, 1986.

287. Greenlief W.H. The British political tradition. L N.Y.,1983.

288. Herbert G.B. The labor of consciousness and the worldling of natural rights in Hobbes and Locke // Amer. catholic philos.quart. Wash., 1990.

289. Huntington Samuel P. The Third Wave: Democratization in the iate Twentieth Century. Norman, 1991.

290. Kervegan J.F. L'analyse hegelienne de la democratic etson actualite //The crisis of representative democracy / Ed. byKochler H. Frankfurt a.M. ect., 1987.

291. Leonardo Bruni. Ad Petrum Paulum Dialogus. In: Prosatori latini del Quattrocento. A cura di E. Garin. Milano-Napoli, 1952.

292. Popper K. Conjectures and refutations. The Growth offscientific knowledge. London. 1963.

293. Robinson R. A. Political Catechism. L., 1784.

294. Rotteck C. Lehrbuch des Vernuftsrechts und das Staattswissenschaften. Stuttgart, 1829 -1835. Bd. 1-4. Bd. 2. Lehrbuch der allgemeinen Staatslehre. Stuttgart, 1830.

295. Rotteck C., Aretin J. Staatsrecht der Konstitutioneller Monarchie. Leipzig, 1838

296. Ryszka F. Rosgraniczenie wladzy politycznej //Elementyteorii polityki. W-wa, 1989.

297. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

298. Smith R.M. Liberalism and American Constitutional Law. Cambridge, Mass chusetts, London: Harvard University Press, 1985.

299. The Records of the Federal Convention of 1787. 4 vols. Ed. by M. Farrand. New Haven-London. 1966.

300. Triantaphyllopoulos Y. Das Rechtsdenken der Griechen. München: Beck, 1986.

301. W.Christ et M. Paranikas. Anthologia Graeca carminum Christianorum. Lipsiae,1871.

302. Welcker Assotiotion, Verein, Gesellschaft, Volksversammlung, /Reden aus Volk und Collective Petitionen/, Assotiationsrecht. Staats-Lexikon. Bd. 1.

303. Welcker C. Centrum der Depurten-Kammern, insbesondere der franzoschen. Staats-Lexikon.

304. Welgker C. Staatsverfassung. Staats-lexjkon.

305. ZachariaK. Staatsvervassungslehre. Heidelberg. 1839.

306. Zacharia K. Vierzig Bucher vom Staate. Heidelberg, 1839-1843.