Государственная политика противодействия социально-экономическим кризисам: механизмы и технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Петропавловская, Ксения Алексеевна

• Петропавловская, Ксения Алексеевна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Петропавловская, Ксения Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования экономической динамикой общества

1.1. Понятие социальной динамики и феномен цикличности социально- 16 экономического развитии общества

1.2. Институциональный подход к анализу социально-политической и 39 социально-экономической динамики общества

1.3. Материально-системный подход анализу социально- 53 экономической динамики общества

ГЛАВА 2. Социально-экономические кризисы: история, причины и 62 влияние на государственную политику

2.1. История экономических кризисов и формирование'современных 62 государственных экономических доктрин

2.2. Причины экономических кризисов и обоснование механизмов 80 государственного антикризисного регулирования

2.3. Государственное регулирование в рамках современных 94 кейнсианской и монетаристской (неоклассической) экономических доктрин

ГЛАВА 3. Государственно-политические механизмы 114 противодействия кризисам и стимулирования, социально-экономического развития

3.1. Государственно-политические механизмы предотвращения М4 кризисов и смягчения .их социальных и политических последствий

3.2. Государственно-политические механизмы стимулирования 136 экономического роста и социально-экономического развития

3.3. Формирование государственно-политических механизмов 148 противодействия социально-экономическим кризисам в российском обществе в современных условиях государственно-политического управлениясоциально

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика противодействия социально-экономическим кризисам: механизмы и технологии»

Актуальность темы диссертационного исследования. Мировой финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. подтверждает фундаментальное для общественных наук положение о том, что политические институты и процессы находятся в тесной взаимосвязи с социальными и экономическими институтами и процессами. В этом выражается специфическая системность человеческого общества и органический характер связи между всеми его подсистемами. При этом политическая сфера общества принципиально отличается от всех остальных тем, что она по природе своей (по своим функциям) направлена на общее управление функционированием и развитием всего общества в целом — на обеспечение-его безопасности, стабильного • функционирования и развития. Именно в этом и заключаются основные функции- государственно-политических механизмов регулирования общественной жизни во- всех ее сферах.

Наиболее важным и непосредственным объектом государственно-политического управления, являются8 социально-экономические институты и процессы, нарушения в функционировании которых несут для безопасности общества наибольшую угрозу. Особенно справедливо это утверждение в отношении- современных« обществ, экономика которых, приобрела чрезвычайный динамизм и всестороннее влияние на все остальные сферы общества — социальную, политическую и духовную. Одним из наиболее опасных проявлений социально-экономической динамики современного общества- являются экономические (социально-экономические) кризисы, периодически потрясающие основы современного общества. Первые значительные экономические (торгово-промышленные) кризисы датируются« 1821 годом в Англии, бывшей к тому времени мировым лидером промышленного развития, и 1841 годом в Германии, стремительно догонявшей в тот период в своем развитии Англию1. В США первый экономический кризис датируется 1854 годом, и с тех пор до 1985 года эта страна пережила примерно 30 экономических кризисов разной глубины и длительности2. В силу того, что основную массу населения современных государств (до 80 процентов) составляют наемные работники, чья жизнедеятельность (и политическое поведение) существенно зависят от состояния экономики (ситуации на национальном рынке), любой экономический (торгово-промышленный, кредитно-финансовый) кризис превращается в социальный кризис, требующий от органов государственного управления адекватных и энергичных мер противодействия негативным процессам.

Неудачи государства в этом отношении угрожают распространением кризиса и на политическую сферу общества. Классической иллюстрацией этой закономерности служит Великая депрессия 1930-х годов, явившаяся не только глубочайшим экономическим, но и опаснейшим социальным и политическим кризисом, поразившим всю западную цивилизацию. В1 ходе углубления и расширения этого кризиса во многих странах Западной- Европы к власти* пришли клерикально-авторитарные (Испания, Португалия), нацистские (Германия) и другие экстремистские политические силы. В СССР в тот период была свернута относительно либеральная политика НЭПа и взят курс на административно-командное управление обществом.1 В конечном итоге к концу 1930-х годов вся Западная цивилизация оказалась ввергнутой в глубочайший международный кризис, приведший ко Второй мировой войне.

В послевоенный период западное общество пошло по пути построения социальной рыночной экономики, которая предусматривает наличие

1 Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. — М., 1995. — С. 46. 2

Долан Э., Кемпбелл К., Кемпбелл Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ.; Под общ. ред. В. Лукашевича. — М., 1996. — С. 242. сильных государственно-политических механизмов регулирования экономики. В целом эта политика оказалась достаточно эффективной. Однако, полностью преодолеть циклический характер развития рыночной экономики (общества в целом) не удалось, и кризисы повторяются с прежней регулярностью.

В то же время, по мере глобализации мирового развития социально-экономические кризисы начинают приобретать глобальный (мировой) характер: При этом они охватывают не только развитые страны с рыночной экономикой, но и многие развивающиеся страны, в которых, по данным лауреата Нобелевской премии по экономике за 2001 г. Дж. Стиглица, с 1970 по 2007 гг. зарегистрировано уже около 124 кризиса . Наконец, нынешний глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в. 2008 году и уже ставший одним из наиболее глубоких за всю послевоенную историю (Дж. Стиглиц назвал его «Великой рецессией»4), показывает, что проблемы совершенствования государственной политики и соответствующих механизмов противодействия социально-экономическим кризисам по-прежнему сохраняют свою актуальность. Сам факт наступления- в 2008 году нынешнего глобального мирового финансово-экономического кризиса свидетельствует о том, что современная экономическая наука в полной- мере не обладает способностью распознавать развитие кризисных процессов в экономике, а, следовательно, - сигнализировать обществу и государству о

1 См: Согрин В. Политическая история США. XVII-XX вв. - М., 2001. - С. 218-222. 2

Стиглиц Дж.Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. — М., 2011,-С. 12. 3

Возобновившийся к началу 2010 г. экономический рост, — отмечает Ю. Князев, — в большинстве стран, переживших в 2008-2009 гг. серьезный спад хозяйственной активности, является весьма осторожным и неустойчивым. Мировая экономика еще далека от полного восстановления, и нельзя исключать длительного периода стагнации по типу Великой депрессии, продолжавшейся с конца 20-х годов прошлого столетия до начала Второй мировой войны» (Князев Ю. Воздействие глобального кризиса на экономическую теорию и практику // Общество и экономика. — 2011. — № 2. — С. 56). 4

Стиглиц Дж.Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. — М., 2011. -С. 9. приближении очередного серьезного кризиса1. С началом нынешнего кризиса в отечественной науке резко активизировались научные исследования в области государственного управления социальноэкономическим развитием и поиска новых политико-экономических о механизмов противодействия кризисным процессам".

Таким образом, избранная тема исследования обладает для современной политологии высокой степенью актуальности, которая определяется не только чисто теоретическими потребностями, но и огромной практической значимостью исследований по этой тематике. От успешной разработки связанных с нею проблем, во многом будет зависеть успех дальнейшего совершенствования государственно-политических механизмов противодействия социально-экономическим кризисам.

Степень научной,1 разработанности проблемы. Основы теоретического анализа1 проблем* социально-политической статики и динамики общества были заложены еще в XVII-XVIII вв. в трудах Т. Fo66ca

1588-1679)3 Дж. Локка4 (1632-1704), А. Фергюсона1 (1723-1816) и других основоположников современной политической науки. Основы научного анализа социально-экономической* динамики общества и государственно

1 Среди немногих работ, предупреждавших о наступлении нынешнего кризиса можно выделить книгу двух американских финансовых аналитиков — Дж. Терка и Д. Рубино, — предвидевших его еще в 2004 году (См. Терк Дж., Рубино Д. Крах доллара и как извлечь из него выгоду / Пер. с англ. — М., 2006).

См.: Примаков Е.М. Мысли вслух. — М., 2011; Князев Ю; Воздействие глобального кризса на экономическую теорию и практику // Общество и экономика. — 2011. — № 2; Мировой« финансовый кризис и экономическая безопасность России: анализ, проблемы и перспективы. — М., 2010; Богомолов'О.Т. Смена курса? Уроки глобального кризиса // Избранные статьи. 2005-2009 гг. / Рос. акад. наук, Ин-т экономики; под ред. P.C. Гринберга4 — М., 2010; Гринберг P.C. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Избранные статьи. 2005-2009 гг. / Рос. акад. наук, Инт экономики; под ред. P.C. Гринберга. — М., 2010.

3 Гоббс Т. Левиафан // Сочинения. В 2-х т. - М., 1991. - Т. 2.

4 См. Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. — М., 1997.-Т. 1. политического управления ею были заложены в работах Ф. Кенэ (16941 НА)2, А. Смита (1723-1790), Т. Мальтуса (1766-1834) и других о основоположников, политической экономии . Впоследствии в трудах, с одной стороны, К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895), а, с другой, - основоположников социологии О. Конта (1798-1857) и Г. Спенсера (1820-1903) были разработаны различные варианты теоретико-методологических подходов к анализу общей структуры и динамики современного общества, основанного на рыночной модели организации его социально-экономической сферы. Большой вклад в развитие современных методов анализа социально-политической и социально-экономической динамики общества внес выдающийся российский социолог и экономист Н.Д. Кондратьев (1892-193 8)4. Для определения современных государственно-политических механизмов регуляции социально-экономической сферы общества (и противодействия кризисам) основополагающее значение имеют труды Дж.М. Кейнса (1883-1946)5 и М. Фридмана (1912-2006)6.

Основы организации современных государственных механизмов' социальной рыночной экономики заложены немецким экономистом и государственно-политическим деятелем JI. Эрхардом (1897-1977)1.

В современной российской литературе общие теоретико-методологиеские проблемы исследования социально-политической и социально-экономической статики и динамики общества исследуются в работах Т.А. Алексеевой, В.Ф. Анурина, Г.К. Ашина, B.C. Барулина, А.Н. Бобкова, А.-Н. Дибирова, В.И. Добренькова, С.Г. Кирдиной, См.: Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. И.И. Мюрберг, Под ред. М.А. Абрамова. — М., 2000.

2 См. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. - М., 1988. 3

См. Антология экономической классики. В 2-х т. — М., 1993. — Т. 2.

4 См. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М., 1989.

5 См. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. — М., 1993. См.: Фридман М., Шварц А. Монетарная история Соединенных Штатов 1867-1960 гг. — М., 2007; Фридман M. Если бы деньги заговорили ./ Пер. с англ. — М., 1999.

Н.Д. Кондратьева, Е.А. Коростелевой, Е.И. Кравченко, С.А. Кравченко, В.Б. Кучевского, О.Э. Лейста, Э.Д. Лозанского, Л.М. Пронского, В.В. Радаева, Ю.И. Семенова, О.И. Шкаратана2 и других ученых.

Исследование общих проблем социальной и экономической функциональной динамики общества с позиций ее государственно-политического регулирования содержатся в работах О.Л. Алмазовой,

B.П. Афанасьева, В.В. Бариса, И.С. Березина, В.Н. Богачева, М.З. Бора, Л.А. Дубоносова, В.Л. Иноземцева, Л.А. Клименко, С.Л. Лебедевой,

C.М. Меньшикова, Ю' Ольсевича, Л.М. Пронского, В.Г. Сарычева. Г.Н. Сорвины, В.В. Федорова, В.Т. Чунтулова, С.Б. Шлихтера3 и других ученых.

Актуальные проблемы совершенствования государственно-политических механизмов социально-экономического регулирования современного общества' исследуются в работах О .Т. Богомолова; М.К. Бункиной, Д.В. Валового, В.И. Видяпина, С.Ю. Глазьева,

1 См. Эрхард JI. Благосостояние для всех. — М., 1991. 7

Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М., 2000; Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология, политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий: — М., 2001; Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц: Тексты. — М., 1994; Барулин B.C. Социальная философия. — М.,

2002; Дибиров А.-Н 3., Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России — М., 2000, Кондратьев Н.Д. Основные учения о законах развития общественной жизни // Кондратьев H Д Избранные сочинения. — М., 1993; Кучевский В.Б. Социальная философия: Общество и сферы его жизнедеятельности. — М., 2003; Радаев В.В., Шкаратан О И. Социальная стратификация. — М., 1996 и др.

См., напр.: Алмазова О.Л., Дубоносов Л.А. Рынок против рынка. — М., 1993; Афанасьев В.П. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. — 2003. — № 3; Барис В.В., Пронский Л.М., Федоров В.В. Ахиллесова пята экономического развития нации // Труд и социальные отношения. — 2008. — № 9; Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. — М., 1989; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. — М., 1999; Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. — 2009. — № 3; Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. — М., 2004; Шлихтер С.Б., Лебедева С.Л. Мировая экономика. — М., 1998; Экономическая история капиталистических стран / Под ред. В.Т. Чунтулова, В.Г. Сарычева. — М., 1985 и др.

A.C. Головачева, И.Н. Гомерова, П.К. Гончарова, Г.П. Журавлевой, З.М. Зотовой, Э.А. Иваняна, B.JI. Иноземцева, Ю.М. Князева, Н.К. Луневой, М.Н. Марченко, С.М. Меньшикова, Ю.Г. Одегова, Ю.М. Осипова, В1М. Полтеровича, В.Т. Пуляева, Г.Г. Руденко, В.А. Семенова, В.В. Согрина, Н.В. Старикова, А.И. Стребкова, А. Фомина, JI.B. Церкасевича, Е.Г. Ясина1 и др. ученых.

Актуальные социально-политические и социально-экономические проблемы совершенствования государственно-политических механизмов противодействия кризисным процессам в современном российском обществе исследуются в работах В.М. Анисимова, Т.Ю; Богомоловой, Д.В. Валового, Ю.М< Воронина, Е.Т. Гайдара, H.H. Гриценко,1 М.А. Ищенко, C.B. Калашникова, С. Кузьмина, E.H. Мощелкова, А. Некипелова,

1 См., напр.: Бункина М.К. Монетаризм. — М., 1994; Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. — М., 1995; Валовой Д.В. От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша. — М., 2007; Валовой Д.В. Блеск и нищета политэкономии. — М., 2003; Глазьев С.Ю. Мы и новый мировой порядок. 1997 [Электронный ресурс] // http://www.glazev.ru/ index. php3?idart=56; Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002; Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. —

2000. — № 2; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — М., 2001; Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. — М., 1979; Иноземцев B.JI. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества// Полис. — 1999. — № 5; Князев Ю.М. Воздействие глобального кризиса на экономическую теорию и практику // Общество и экономика. — 2011. — № 2; Одегов Ю.Г , Руденко Г.Г., Лунева II.K. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). — М., 2007; Полтерович В.М.

Стратегия модернизации: выход из кризиса на траекторию быстрого экономического роста // Россия в условиях мирового кризиса. — М., 2010; Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. — М., 2001; Стариков Н.В. Кризис: Как это делается. — СПб., 2010; Стребков А.И. Социальная политика: Анализ западноевропейского успеха. — Иваново-СПб. 1998; Фомин А. Экономическая безопасность государства // Международные процессы. — 2010. — Том 8. — № 3; Церкасевич JI.B. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. — СПб., 2002; Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. исслед. проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. — М., 2008; Ясин Е.Г. Предисловие // Гражданское общество и государство. — М., 2005 и др. 9

JI.H. Овчаровой, Н.М. Римашевской, В.Д. Ройка, B.C. Тапилиной, Т.А. Федотовской, Н. Фридкина, Е.Г. Ясина и др. ученых1.

В то же время необходимо отметить, что проблемы, связанные с совершенствованием государственно-политических механизмов противодействия социально-экономическим кризисам рассматриваются в настоящее время преимущественно с экономической и политико-экономической точек зрения, а вклад политологов в осмысление этих проблем во многом еще недостаточен.

Объектом предлагаемого диссертационного исследования является политическая, социальная и экономическая сферы общества, рассматриваемые в их системном взаимодействии в процессах циклической с динамики.

1 См., напр.: Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика. — 2000. — № 1; Анисимов В.М. Социальное государство в России — выбор времени. Основные проблемы социального развития России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2004 г. — № 15 (235); Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. — 2004. — № 11; Воронин Ю.М. Россия и мировые экономические кризисы // Свободная мысль. — 2009. — № 10; Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. — М., 2006; Глазьев С.Ю. Сравнительные преимущества и перспективы развития" России в XXI веке. [Электронный ресурс] // http://www.glazev.ru/ index. php3?idart=56; Гриценко H.H. Социальное государство. Концепция // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. — М., 2002; Калашников C.B. Становление социального государства в России. — М., 2003; Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных Тенденций // Экономист. — 2002. — № 1 ; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. — М., 1996; Некипелов А. О концептуальных основах выбора экономического курса в современной России // Общество и экономика. — 2000. — № 1; Овчарова Л.Н., Ищенко М.А. Стратегия сокращения бедности // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ; — 2003. — № 20 (213); Римашевская Н.М. Кому достаются плоды экономического роста? Что это значит для России? // Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2003. — № 20 (213); Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. XI ежегодный доклад. Материалы круглого стола / Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. — М., 2002; Федотовская Т.А. Социальные аспекты проблемы бедности в современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2003. — № 20 (213); Фридкин Н. Налоговая нагрузка: надежда на лучшее // Экономическая газета. — 2007. — 20 марта; Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. — М., 1996 и др.

Предметом исследования являются государственная политика и соответствующие механизмы противодействия социально-экономическим кризисам.

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы определить и систематизировать: а) основные направления государственной политики; б) государственно-политические механизмы противодействия кризисам в современном обществе и дать им обоснованную научную оценку с учетом > исторической эволюции- современного общества- и достигнутого им в настоящее время уровня развития.

Достижение этой цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

1. Осуществить теоретико-познавательный анализ фундаментальных понятий социально-политической и социально-экономической динамики общества, а также институционального и системного подходов к ее исследованию и сформулировать на этой основе общее понятие государственно-политических механизмов противодействия социально-экономическим кризисам.

2. Раскрыть содержание понятия социально-экономических кризисов в современном обществе, их историю, современные научные теории, объясняющие причины их возникновения и динамику развития.

3. Исследовать основные экономические доктрины, определяющие политику и государственно-политические механизмы современного государства по противодействию социально-экономическим кризисам.

4. Определить и систематизировать основные государственно-политические механизмы противодействия, кризисам,, оценить их роль в социально-политическом управлении обществом, а также механизмы стимулирования социально-экономического роста.

5. Сформулировать сценарии формирования системы государственно-политических механизмов противодействия кризисам в современном российском обществе.

Методологическая и эмпирическая база исследования^ В процессе исследования, использовались каю общенаучные И; социально-философские методы.(эволюционно-исторический, системный), так и методы собственно политологические (теория политических институтов и. систем, сравнительный политологический анализ, политико-экономический подход). На конкретно-теоретическом уровне методологическую и эмпирическую основу / исследования? составили; отмеченные выше труды отечественных; и зарубежных ученых^ посвященные описанию и исследованию; социально-политической и- социально-экономической динамики общества в: контексте существующих кризисных явлений.

Научная новизна исследования и выводов, к которым пришел автор, заключается в следующем.

1. Осуществлено, системное описание теоретико-методологических основ: исследования цикличности социально-политической^ и социально-экономической; динамикиг общества: Проанализированы, институциональный и системный подходы к исследованию социальной динамики общества и показана их концептуальная дополнительность.

2. Определено содержание понятия социально-экономических кризисов) во; взаимосвязи с; эволюцией государственно-политических механизмов противодействия им: Показано: влияние кризисов, на формирование современных; политико-экономических доктрин, дана их оценка с точки зрения политической науки.

3; Предложено деление всех государственно-политических механизмов противодействия; социально-экономическим кризисам на- пассивные; (защитные) и активные (стимулирующие). Обосновано стратегическое преимущество активной (стимулирующей) социально-экономической политики и соответствующих государственно-политических механизмов.

4. Определены роль и значение политики инновационного социально-экономического развития, и обосновано приоритетное развитие соответствующих государственно-политических механизмов.

5. На основе проведенного исследования сформулированы авторские сценарии совершенствования государственно-политических механизмов противодействия социально-экономическим кризисам применительно к современным реалиям российского общества.

Положения, выносимые на защиту.

1. В гуманитарных науках, в том числе политологии, должны выделяться два вида динамических теорий — теории функциональной динамики, в которых исследуются обратимые (циклические) социально-экономические и социально-политические изменения и теории эволюционной (исторической)' динамики, в которых исследуются необратимые (эволюционные) социально-политические процессы. Исследования социально-экономических кризисов (циклических изменений вообще) и государственно-политического регулирования этих процессов относятся к области функциональной (а не эволюционной, исторической) социальной и политической динамики.

2. Государственная социально-экономическая политика в настоящее время находится под противоречивым влиянием двух конкурирующих политико-экономических доктрин — кейнсианства и монетаризма. Основной целью государственного регулирования в кейнсианской доктрине провозглашается безработица (недопущение ее высокого уровня). Поэтому эту доктрину можно определить как социально ориентированную, вполне адекватную демократической политической системе. Приоритетом монетаристской (неоклассической) доктрины является не безработица, а инфляция. В силу этого данную доктрину можно охарактеризовать как

13 социально пассивную, находящуюся в определенном противоречии с социальной сущностью современного демократического государства.

3. Принятие кейнсианского объяснения причин возникновения социально-экономических кризисов позволяет обосновать общую рациональную стратегию формирования соответствующих государственных механизмов по противодействию кризисам и стимулированию экономического роста и развития. Государство должно использовать все доступные ему средства для поддержания и наращивания всех видов макроэкономического^ спроса на национальном рынке: а) собственно государственного, б) иностранного, в) частного инвестиционного и г) частного потребительского.

4. В арсенале механизмов и методов государственно-политического регулирования социально-экономических процессов на- современном этапе должны быть не только механизмы- предотвращения, экономических кризисов и смягчения их социально-политических последствий, но и методы и механизмы, активного стимулирования экономического роста и социально-экономического развития, которые уже сами по себе противодействуют кризисным процессам. При этом основными механизмами* государственно-политического стимулирования должны быть механизмы поддержки предпринимательства на инновационно-технологической основе.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что они расширяют представление о возможностях государства по преодолению социально-экономических кризисов. Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения, материалы и выводы могут быть использованы в преподавании социально-политических, политико-экономических и политологических дисциплин; а также при разработке политических программ и практических мер по совершенствованию

14 государственно-политических механизмов противодействия социально-экономическим кризисам.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует Паспорту научной специальности (23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии): п. 2 «Государственная политика и управление. Виды государственной политики» и п. 11 «Политическое управление. Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности».

Апробация работы. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и политологии ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений». Основные положения и выводы диссертации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях в АТиСО.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Петропавловская, Ксения Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы определить и систематизировать основные государственно-политические механизмы противодействия кризисам в современном обществе и дать им обоснованную научную оценку с учетом исторической эволюции современного общества и достигнутого им в настоящее время уровня развития.

Наш анализ общетеоретических понятий о статике и динамике общества привел нас к выводу о том, что в настоящее время разработка этих понятий после О. Конта все еще не завершена. Наибольший вклад в уточнение этих понятий внес Н.Д. Кондратьев. В частности, ему удалось дать точное и определенное теоретическое разграничение двух видов социальной динамики. Четко сформулированное им понятие об обратимых (колебательных, циклических) и необратимых (однонаправленных, эволюционных) социальных процессах имеет важнейшее значение для всех общественных наук.

Однако Н.Д. Кондратьеву не удалось дать адекватного определения предмета социальной (и экономической) статики. Фактически, он так и не вышел за рамки контовской формулы «Порядок и прогресс», и только дал этой формуле ясное и определенное истолкование. Но сама эта формула принципиально» неудовлетворительна-и потому не может быть положена в основу деления науки об обществе на социальную статику и социальную динамику. В действительности она описывает одну лишь динамику социальных явлений.

По нашему мнению, той точкой зрения, с которой с которой можно дать ясные и четкие определения исследуемых основных понятий социологии, является фундаментальное для социологии понятие общества как особого - социального - организма. Рассматривая этот организм как реально существующий объект познания, мы можем выделить в нем следующие три фундаментальных аспекта его существования.

Во-первых, мы можем исследовать «анатомию» (структуру) этого специфического организма. Это и есть точка зрения социальной статики. И, таким образом, теория социальной статики должна отвечать на единственный общий вопрос: «Из чего именно (из каких элементов, частей, подсистем и т.д.) состоит общество?». Иначе говоря, социальная статика изучает структуру и состав общественных организмов.

Но, во-вторых, мы можем исследовать и динамические аспекты существованияюбщества, которые, в свою очередь, делятся на два основных типа его движений и изменений — обратимые и необратимые. Применительно к биологическим организмам первые, как известно, изучает физиология (и ее различные прикладные науки - медицина и проч.), а вторые ~ те специальные отрасли физиологии, которые до сих пор в ней еще не получили удовлетворительного обобщающего названия. Прежде всего здесь имеются в виду так называемые возрастные физиологии« — детская, юношеская, старческая (геронтология) и др. Если обычная (общая) физиология исследует обратимые движения» и изменения взрослого организма, то возрастные физиологии исследуют закономерные изменения в биологическом организме, происходящие в нем при прохождении им определенных возрастных стадий своего существования - младенчество, детство, юность, зрелость, старость. Это, так сказать, эволюционная физиология.

Аналогичные два вида «физиологии» мы можем (и должны) выделить и в исследовании социальных организмов. Их обычная (общая) физиология должна исследовать обратимые социальные процессы некоторого нормального, «зрелого» общественного организма, а их «возрастная физиология» должна исследовать необратимые социальные изменения, происходящие в процессе эволюционного развития общества. При этом, первую мы можем назвать функциональной социальной динамикой (или динамикой функционирования общества), а вторую — эволюционной

156 социальной динамикой (или динамикой эволюционного развития общества).

И, таким образом, вся наука об обществе может быть представлена как теоретическая система, состоящая из теории социальной статики, изучающей анатомию общественных организмов, и теории социальной динамики -функциональной и эволюционной, — изучающей физиологию общественных организмов.

Применительно же к теме нашего исследования мы можем сделать отсюда следующие общие методологические выводы.

Социально-экономические кризисы- являются проявлением общей закономерности циклического (обратимого) развития общества, а именно -той стадией обратимых социально-экономических процессов, на которой происходит остановка дальнейшего движения общества в полученном им направлении и поворот этого движения' вспять. Таким образом, исследования кризисов (и циклических процессов вообще) относятся к области функциональной.динамики общества.

Но, чтобы исследовать причины и механизмы этого обратимого движения, мы должны обратиться к социальной статике1 общества, то есть, к выяснению тех элементов (институтов, сфер, подсистем и т.д.), из которых и состоит общество и в изменениях которых и «материализуется» само это движение. В этой области нами выделены два основных подхода, используемых современной наукой об обществе - институциональный и «материально-системный».

Подводя итог нашему анализу теоретико-методологических возможностей институционального подхода, мы формулируем следующие выводы.

Во-первых, чисто институциональный подход концентрирует внимание прежде всего на устойчивых формах, в которых организуется функционирование и развитие общества. Этот подход наиболее эффективен

157 в рамках теоретической социологии, то есть в теориях высокого уровня абстракции и обобщения, примером которых может служить, например, теория Т. Парсонса.

Во-вторых, с точки зрения социального управления важно понимание не только общих форм организации, общественной жизни, но и форм, рассматриваемых в их единстве с «материей» социальной жизни, то есть в единстве с конкретными носителями этих форм деятельности - отдельными индивидами, социальными группами с их конкретными* потребностями, интересами, социальным положением и т.д. Такой поход в большей степени обеспечивается социологическими-теориями-среднего уровня абстракции и обобщения, примерами, которых могут служить теории Р.К. Мертона, Т.

I ■

Веблена и др.

В-третьих, следует отметить и то; что и сами представители институционального подхода не ограничиваются в своем анализе строгим следованием только понятию социального, института, но дают и более широкую и конкретную картину функционирования и развития общества как определенной материальной системы.

Поэтому, в-четвертых, мы приходим к выводу, что экономику и экономическую деятельность в рамках нашего исследования методологически целесообразно рассматривать именно как особую материальную- систему (подсистему) более широкой и целостной системы, каковой является то или иное конкретное общество.

Однако, здесь же заметим, что, и с точки зрения целей нашего исследования, понятие социального института оказывается' недостаточно. Государство управляет в обществе не институтами, а социальными системами (подсистемами). Понятие социальной системы отличается от понятия социального института1 тем, что в нем (в понятии системы) принимается во внимание не только установленная форма социальной деятельности, но и ее «материя», а именно - то, в чем реально проявляется существование того или иного социального института (люди с их потребностями, интересами, способностями и т.д.). Поэтому, хотя далее мы и продолжим наш анализ представлений современной социологии об особенностях функционирования и развития социальных институтов, тем не менее, нас будет в большей степени интересовать, проявление в них именно системного подхода. Тем более, что и сами авторы, использующие понятие института, не всегда могут четко отделить его от понятия системы.

Подводя- итоги нашего анализа «материально-системного» (и институционального)1 подходов к исследованию социальной динамики общества, мы сформулировали следующие положения и выводы.

Институциональный, подход к исследованию социальной динамики общества в. наибольшей степени используется^ историками, социологами, политологами, государствоведами, историками государства и> права и т.д. Однако, если мы обратимся к экономистам и к исследователям по проблемам политической экономии, то мы обнаружим-там сравнительно незначительное обращение к этой методологии. В основном там используется тот теоретико-методологический подход, который можно- назвать «материально-системным»: Хотя их подход столь-же системен-, как и институциональный; но, в отличие от последнего он предполагает обращение больше к материальным, чем к, формальным структурам и процессам, и - к количественным методам исследования больше, чем к чисто качественным (понятийным).

Однако теоретически наиболее перспективен такой подход, который объединял бы в себе достоинства обоих подходов - институционального и материально-системного. С этой точки зрения наибольший интерес представляет теория основных сфер, в которой общество понимается как система' его материально-духовного воспроизводства, состоящая из особых подсистем.

При этом, основных подсистем (сфер общественной жизни) выделяется пять - это: а) материально-производственная (экономическая) сфера, в которой осуществляется производство и воспроизводство вещей (и материальных услуг); б) духовно-производственная (культурная) сфера, в которой осуществляется производство и воспроизводство знаний, умений и ценностей (социальных.норм); в) социальная («социально-производственная») сфера, в которой осуществляется материальное (здравоохранение) и духовно-культурное (образование) людей-членов конкретного общества; г) семейно-бытовая сфера, реализующая в синкретическом единстве множество социальных функций (в том числе и социально-производственную); д) государственно-политическая сфера, реализующая функцию интеграции общества в единое целое и управления им как единым целым в интересах его безопасности и развития.

При этом, все основные сферы общества «обслуживают» друг друга своими специфическими продуктами и услугами, и любые изменения в однойг из этих сфер оказывают влияние1 и на все остальные сферы. В этом проявляется особый, духовно-органический характер системности общества как специфического целого.

В' главах нашего- исследования мы рассматривали с этих методологических позиций' более детально основные проблемы социально-экономического развития общества вообще, и проблему социально-экономических кризисов, в особенности.

В современных общественных науках термином «кризис», обозначается некая поворотная точка в текущем положении дел в обществе, ведущая к ухудшению ситуации, и само такое тяжелое

160 положение дел вообще. При этом, наиболее развитой теорией кризисов располагает в настоящее время экономическая наука, поскольку именно экономические кризисы доставляют современному обществу наибольшие проблемы, в том числе - и социальные, и даже политические.

Первое теоретические объяснение причин и неизбежности торгово-промышленных кризисов в капиталистической (рыночной) экономике сформулировал в конце 1860-х годов К. Маркс, построивший на этой основе свою критику буржуазного общества. Согласно его теории торгово-промышленные кризисы неизбежны и наступают с математической регулярностью примерно каждые 10» лет. В основе кризисов лежит анархический (рыночный) способ управления современными производительными силами.

Однако ведущая экономическая мысль XIX - начала XX вв. не согласилась не только^ с предсказаниями« Маркса, но и с исходными положениями его экономической теории, в том числе; и с его объяснением причин и неизбежности экономических кризисов. Классическая экономическая теория не признавала (и не признает) неизбежности достаточно глубоких или безвыходных кризисов, и, при этом, исходит из убеждения, что рыночная экономика способна самостоятельно (без вмешательства государства) преодолевать любые кризисные явления.

Впервые доверие к этой (классической) экономической теории было серьезно подорвано глубочайшим экономическим кризисом 1930-х годов, охватившим весь Западный мир и получившим название Великой депрессии. По итогам борьбы общества и государства с этим кризисом была сформулирована новая, неклассическая экономическая теория, основы которой заложил Дж.М. Кейнс. Согласно этой теории, рыночная экономика не способна самостоятельно преодолевать кризисы и поэтому нуждается в эффективной помощи государства.

Послевоенная экономическая история развитых стран, взявших на вооружение новую экономическую доктрину, основанную на теории Кейнса, характеризуется значительным смягчением последствий экономических кризисов, снижением их глубины и продолжительности, а также - более устойчивым экономическим ростом.

В, то же время, эта' новая экономическая- политика не помогла полностью преодолеть циклический характер развития современной экономики и предотвратить наступление- экономических кризисов: Серьезные кризисы начала 1970-х и начала 1980-х годов, являются основанием' для такого вывода. Однако! и1 принятие альтернативной кейнсианству - монетаристкой (неоклассической) - экономической доктрины не помогло избежать экономических кризисов конца 1990-х и 2008-2009 годов.

В' целом же, на основании- изучения реальных "экономических процессов развития- экономики» западных стран' на- протяжении последних 150-200*лет мы можем утверждать, что современная-экономическая наука не обладает не только эффективными рецептами спасения от кризисов, но и не в, состоянии' достаточно уверенно предсказывать, их наступление на основании своих анализов текущей экономической жизни.

Неизбежность и периодичность кризисов до сих пор является эмпирической1, реальностью, и только на этом основании мы можем предвидеть- и предсказывать, в общем, что их наступление случается в среднем каждые 7-12 лет. В то же- время мы можем констатировать, что наибольшим авторитетом у современных руководителей экономического блока в правительствах основных западных стран пользуется именно монетаристкая, а не кейнсианская экономическая доктрина. Однако государственная политика- не может строиться на основе теории, чьи постулаты и выводы столь явно • противоречат наблюдаемой действительности. Социальные последствия экономических кризисов столь велики, что ни одно ответственное правительство не может полагаться на уверения академических экономистов-неоклассиков, что кризисов можно избежать.

Поэтому наиболее разумная и ответственная стратегия государства должна исходить из положения о том, что - в- настоящее время кризисы в рыночной экономике неизбежны и периодически повторяются. И задача правительств по-прежнему заключается в том, чтобы разрабатывать политику предотвращения наиболее глубоких и продолжительных кризисов, как и политику противодействия их наиболее негативным социальным последствиям, неприемлемым для современного государства.

Подводя итог нашему анализу научных представлений о причинах циклического характера развития экономических процессов, мы можем кратко резюмировать наши положениям выводы следующим образом.

Государственная- политика по предотвращению и смягчению экономических кризисов должна основываться на научных представлениях о причинах, их вызывающих. Между тем, современная экономическая наука не располагает до сих пор собственной^ однозначной и общепринятой общей теорией таких причин.

Наиболее полный список различных теорий, предлагающих свое объяснение циклического развития экономических процессов сводится к следующему: 1) чисто денежная (монетарная) теория; 2) теория нововведений, 3) психологическая- теория, 4) теория недопотребления, 5) теория чрезмерного инвестирования, 6) теория солнечных пятен — погоды, — урожая. При этом, самостоятельного значения, очевидно, не имеют психологическая и природно-климатическая теории. Первая входит неизбежной составной частью в остальные теории (поскольку любая теория не может игнорировать законы поведения основных экономических субъектов □ предпринимателей, потребителей, политических деятелей или иностранных государств); а природно-климатические факторы не могут рассматриваться как причины патологических изменений в самом механизме рыночного саморегулирования, которые и имеются в виду в теории социально-экономических кризисов.

Поэтому наиболее адекватными следует признать следующие три группы теорий: 1) чисто монетарные теории; 2) теории перенакопления и 3) теории недопотребления.

Недостатком чисто монетарных теорий следует признать постулирование в них независимого характера колебания денежной массы (и учетной ставки, как его регулятора) от реальных экономических процессов (потребления и накопления). Недостатком же теории перенакопления и теории недопотребления также следует признать, постулирование в них независимого характера, соответственно, инвестиций и потребления как от монетарного фактора, так и друг от друга. Все эти три фактора □ монетарный, потребление и накопление —■ существенным образом зависят друг от друга.

Поэтому, ближе всего к истине, по-видимому, будет предположение о причинах цикличности как о сочетании этих трех основных факторов. При этом, различные сочетания указанных трех факторов* могут порождать и различного1 типа кризисы, требующие от государства каждый раз несколько иной политики по их предотвращению и преодолению. Поэтому в арсенале государственной антикризисной политики должны содержаться, по-видимому, не один универсальный метод воздействия на экономические процессы, а несколько различных «инструментов» и стратегий, применение которых должно зависеть от конкретного типа кризиса.

В то же время, необходимо отметить, что и теорию внешнего (экзогенного) происхождения кризисов также нельзя сбрасывать со счетов. Но эта теория может объяснять только сам факт циклических (волновых) возмущений в деловой активности, не объясняя при этом причины глубокого нарушения в механизмах саморегулирования рыночной экономики.

Наши основные положения и выводы из анализа двух основных экономических доктрин современности, с точки зрения формирования государственной социально-экономической политики, мы можем резюмировать следующим образом.

Государственная социально-экономическая политика в настоящее время находится под противоречивым влиянием двух конкурирующих между собой экономических доктрин' □ кейнсианства и монетаризма. Оба этих направления в современной экономической мысли имеют в настоящее время достаточно большое число авторитетных сторонников, поэтому политикам, разрабатывающим конкретную систему мер по регулированию экономики своих стран, необходимо обладать достаточной осведомленностью в сущности обеих конкурирующих экономических доктрин.

Ключевой принцип кейнсианской экономической доктрины* состоит в отказе от классического постулата о способности рыночной экономики к саморегуляции и в признании, в положительной роли государственного регулирования- рыночной экономики. В частности, государство во время спадов и депрессий должно наращивать государственные расходы и стимулировать (например, с помощью снижения налогов) рост частных расходов на инвестиции и потребление.

Основной целью государственного регулирования экономики в кейнсианской экономической доктрине провозглашается5 уровень безработицы (недопущение его высоких величин). Поэтому эту доктрину можно определить как социально ориентированную (или социально ответственную). Для современных демократических обществ кейнсианская экономическая доктрина, поэтому, является естественной и органичной. Она вполне адекватна демократической политической системе.

165 '

Следование рекомендациям кейнсианской экономической доктрины на практике характерно для периода 1960-19170 годов. И в этот период кризисные явления в экономике современных западных стран были во многом сглажены, хотя и не преодолены. Этот период отмечен также укреплением социальной- защищенности населения* этих стран; и ростом: государственных расходов на социальные нужды.

Однако примерно с середины 1970-х годов все-большие проблемы в экономике- западных стран стала вызывать инфляция, причину которой многие экономисты стали связывать именно с активной социальной политикойги ростом социальной;защищенности населения-свыше некоторого оптимума. Поэтому в 1970-е, годы кейнсианская. экономическая; доктрина начинает подвергаться все большей, критике, а- симпатии,' многих авторитетных экономистов начинают,! все: больше; склоняться, на сторону новой, неоклассической экономической доктрины, развивавшейся- в тот период сторонниками так называемого монетаризма:

Согласно неоклассической; экономической доктрине: вообще, и-монетаризма, в частности, государство не только; не приносит пользы своими действиями; nos регулированию? рыночной ЭКОНОМИКИ; НО И' является ПОДЛИННОЙ; причиной всех экономических неурядиц, В .ТОМ: числе — и самих экономических кризисов.

Научным обоснованием этой точки зрения является проведенная М. Фридманом и А. Шварц эмпирическая проверка связи между колебаниями, денежной массы и. экономическими кризисами за последние 100 лет. Их исследование подтвердило/ гипотезу о причинной связи между резкими сокращениями! количества денег, в; обращении и, экономическими^ спадами, возникавшими, примерно через 6 месяцев после резкого колебания денежной* массы. Этот- феномен, зарегистрирован ими в том числе и для: Великой; депрессии 1930-х годов.

В практическом отношении монетаризм в узком смысле рекомендует лишь невмешательство государства в регулирование темпов прироста денежной массы (монетаристы советуют установить постоянное и не зависящее от конъюнктуры правило ее прироста темпом 3-5 процентов в год). Но монетаризм в широком смысле (то есть неоклассическая доктрина вообще) содержит еще и множество других рекомендаций, однако, — довольно общего характера.

При этом центр тяжести своих практических рекомендаций монетаристы переносят в сферу денежно-кредитных отношений, а основной целью государственной экономической политики считается не безработица, как в кейнсианской экономической доктрине, а инфляция. В силу этого неоклассическую . экономическую доктрину можно охарактеризовать и как асоциальную (или социально безответственную).

Практическое применение неоклассической экономической доктрины специалисты связывают в основном с реформами 1980-х гг. Р. Рейгана в США и М. Тэтчер в Великобритании,^ также с реформами 1990-х годов Е.Т. Гайдара в России. В целом результат монетаристских (неоклассических) экспериментов над современной экономикой, проведенных в Л 980-х— 1990-х годах большинством современных специалистов оценивается как отрицательный. А начавшийся в 2008 году нынешний глобальный экономический кризис (самый глубокий и длительный за всю послевоенную историю) свидетельствует о том, что монетаристские рецепты не способны избавить экономику современных стран даже и от глубоких и длительных кризисов, соизмеримых с Великой депрессией 1930-х годов.

В то же время, в общих рекомендациях монетаристов и сторонников неоклассической экономической доктрины в целом присутствует и много разумного и полезного: И это их содержание должно изучаться и использоваться при разработке стратегии государственного регулирования социально-экономической сферы. Тем не менее; основной принцип

167 кейнсианской экономической доктрины представляется и в настоящее время непоколебленным.

С государственно-политической точки зрения, важнейшими и опаснейшими проявлениями экономических кризисов являются, во-первых, безработица и, во-вторых, приостановка экономического роста и откат в социально-экономическом развитии общества.

Однако выработка рациональной стратегии борьбы с этими негативными явлениями и разработка соответствующих адекватных государственно-политических механизмов противодействия им осложняется отсутствием в рамках современной» экономической, науки четкого и бесспорного понимания причин их возникновения и развития. Все же, большинством специалистов наиболее обоснованной признается кейнсианское макроэкономическое решение этого вопроса, согласно которому за> возникновение кризисов- отвечает, в общем, периодическое резкое и глубокое снижение совокупного спроса.

Принятие этого объяснения позволяет обосновать общую рациональную стратегию формирования соответствующих государственных механизмов- по предотвращению кризисов и стимулированию экономического роста и развития.

Уже из общего понимания макроэкономической структуры совокупного спроса в национальной экономике можно сделать важнейшие для государственной политики общие выводы

А именно □ государство, во-первых, не должно допускать сокращения собственного спроса на отечественные товары и услуги и, наоборот, должно стремиться к тому, чтобы, по возможности, наращивать этот спрос, дабы поддерживать экономическую активность и занятость в соответствующих отраслях отечественной экономики.

Во-вторых, государство (правительство) должно всеми доступными ему способами и средствами помогать формированию и укреплению иностранного спроса на товары и услуги отечественных производителей, использующих труд собственного населения.

В-третьих, государство должно способствовать также и притоку в национальную экономику прямых (не портфельных) инвестиций- И, наоборот,, государство должно препятствовать необоснованному, притоку иностранной рабочей силы (так называемым гастарбайтерам), вступающим в конкуренцию за рабочие места с отечественными работниками.

В-четвертых; государство должно своей социально-экономической^ политикой: стремиться К ОТНОСИТЄЛЬНОМу выравниваю ДОХОДОВ? В; стране, которое может достигаться как за счет увеличения социальных трансфертов? наименее обеспеченным - группам* населения, так, и за счет поддержки профессиональных^ союзов, работников (как отраслевых, так» и всеобщих)- в их борьбе за сохранение и повышение заработной- платы- и сохранение: рабочих мест. Государство может достигать указанной цели и принятием соответствующего законодательства.

При этом;, за образец соответствующих государственных механизмов» должны быть принимаемы те, которые выработаны в .современных, развитых европейских странах, но? не в; GLIJA, в: которых они не .удовлетворительны' В; силу особых исторических условий развития этой страны.

В-пятых,, современное государство должно постоянно заботиться о повышение доверия населения к банковской системе, о поддержание его на высоком уровне и об укреплении устойчивости- банковской системы, в целом. Необходимы также особые.государственно-политические механизмы, повышающие привлекательность отечественной- банковской- системы по отношению к зарубежным банкам.

При этом, особое внимание (с; учетом феномена нынешнего мирового финансового кризиса), должно быть уделено регулированию процессов участия банков; в» спекулятивных сделках на фондовом рынке и регулированию самого спекулятивного рынка ценных бумаг.

169

Ответственность за многие современные кризисные социально-экономические процессы несет увлечение правительствами развитых стран в последние годы монетаристской (неоклассической) экономической доктриной и содержащимися в ней рекомендациями. Сложившееся в настоящее время кризисное положение, несомненно, требует от современного государства пересмотра механизмов социально-экономического регулирования и перенастройки их с социально безответственной монетаристской формы организации на социально ответственную кейнсианскую.

Подводя итог нашему анализу государственно-политических механизмов стимулирования роста и социально-экономического развития, мы сформулировали кратко следующие основные выводы.

Государство может и в современных условиях должно проводить в отношении социально-экономических кризисов не только пассивную (защитную), но и активную политику, которая не только противодействует кризисным процессам, но и стимулирует в обществе процессы противоположного характера □ экономического роста и социально-экономического развития.

Экономическое развитие □ это не чисто экономический процесс, а процесс, сопряженный с изменениями важнейших социальных, духовных и политических институтов общества. Он представляет собой определенную перестройку этих институтов, направленную на их совершенствование, то есть на их способность лучше удовлетворять потребности общества в выполняемых ими функциях.

В этом отношении ключевым фактором* экономического роста и социально-экономического развития общества в современных условиях является предпринимательская способность, суть которой заключается в особом даре видеть возможные пути нового (и более эффективного) использования различных ресурсов, независимо от того, на чем

170 основывается такое видение □ на новых знаниях и изобретениях (что дает наиболее продуктивное ее применение) или на том, что уже давно известно, но до сих пор не используется.

И государственно-политические механизмы управления социально-экономическими процессами должны быть настроены таким образом, чтобы создавать наиболее благоприятный политический климат и материально-экономические возможности для всестороннего развития в обществе предпринимательских способностей и максимального использования их на благо всего общества.

Стихийным механизмом, стимулирующим к максимальному использованию накопленной в обществе предпринимательской способности является сам социально-экономический кризис (в-чем и заключается одна из немногих его положительных, сторон). Однако такой метод стимулирования предпринимательских инноваций является, с общественной точки зрения, слишком дорогостоящим. Поэтому государство должно разрабатывать аналогичные государственно-политические механизмы, которые позволяли бы обществу достигать тех же социально-экономических результатов без соответствующих социальных потерь.

И основное направление в разработке таких государственно-политических механизмов лежит в русле поиска и-отбора возникающих в обществе постоянно предпринимательских инноваций и соединения их с соответствующей материально-финансовой возможностью их реализации. Последнее, в свою очередь, государство может развивать по двум основным направлениям — 1) развитие собственно государственных механизмов отбора и финансирования- предпринимательских инноваций и 2) развитие государственно-политических механизмов стимулирования частных 1 структур по поиску, отбору и финансированию таких инноваций.

В современном мире лидерами в развитии обоих указанных направлений являются, по общему признанию, США и Япония. И именно их соответствующие государственно-политические механизмы стимулирования должны приниматься за образец и перениматься мене преуспевшими в этом отношении странами.

Применяя результаты своего исследования к анализу к формирования системы государственно-политических механизмов противодействия социально-экономическим кризисам в постсоветском российском обществе, мы выделяем в нем следующие три основных этапа.

На первом, «разрушительном», или кризисном этапе социально-экономического развития России, происходившем в 1990-е годы, совершался демонтаж советской системы управления всеми сферами общества. На этом этапе политические процессы доминировали над экономическими. При этом государство, в лице администрации Б.Н. Ельцина — Е.Т. Гайдара, руководствуясь модной в тот период монетаристской политико-экономической^ доктриной, не считало необходимым создавать взамен разрушенной социальной системы новую. Соответствующие государственно-политические механизмы были сведены к минимуму. Этот этап закончился финансово-экономическим кризисом 1998 года и максимальным уровнем деградации всей социальной и экономической>структуры России.

На втором, «стабилизационном» этапе социально-экономического развития России, начавшемся с момента прихода к власти в 1999 году правительства В.В. Путина, развитие кризиса было остановлено и создана (в основном) современная система защитных государственно-политических механизмов регулирования социально-экономической сферы. Это достижение позволило России относительно безболезненно пережить острую фазу мирового финансово-экономического кризиса 2008 года.

На третьем этапе (начало которому положено примерно с 2005 года) в России начинает формироваться система активных, стимулирующих государственно-политических механизмов управления социально-экономической сферой, в центре которой ставятся механизмы стимуляции инновационного развития. Этот этап может быть определен как этап собственно социально-экономического посткризисного развития России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Петропавловская, Ксения Алексеевна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. 1993.

2. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000 гг. // Российская газета. 1997. - 12 марта.

3. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года». 8 февраля 2008 года // Официальный сайт Президента РФ: http://www.kremlin.ru/text/ арреагз/2008/ 02/159528.зЫт1.

4. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. М., 2009.1. Справочная литература

5. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. -Казань, 1997.

6. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 2000.

7. Джери Д., Джери Дж. Социологический словарь. — М., 2001.

8. Народонаселение. Энциклопедический словарь. -М., 1994.

9. Новейший словарь иностранных слов и выражений. — М., 2002.

10. Новый экономический и юридический словарь / А.Н: Азрилиян и др. -М., 2003.

11. Российская социологическая энциклопедия. — М., 1998.

12. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М., 1988.

13. Социология: Энциклопедия: — Минск. 2003.

14. Страны и регионы: мира: экономико-политический справочник. М., 2006.

15. Монографии и учебные пособия на русском, языке

16. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

17. Алмазова О.Л., Дубоносов Л.А. Рынок против рынка. М.: Финансы и статистика, 1993.3. Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс,174

18. А. Шюц: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко; Под ред. В.И. Добренькова. -М., 1994.

19. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. — Свердловск, 1989.

20. Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 2. М., 1993.

21. Анурин В.Ф. Динамическая социология: Учебное пособие для высшей школы. -М., 2003.

22. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. -М., 2001.

23. Барис В.В. Политология. Актуальные Теоретико-прикладные проблемы. -М., 2000.

24. Барис В.В. Геополитические контуры России. М., 2002.

25. Барулин B.C. Социальная философия. М., 2002.

26. Березин И.С. Краткая история экономического развития. М., 1998.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

28. Богачев В.Н. Прибыль?!. (О рыночной экономике и эффективности капитала). М.: Финансы и статистика, 1993.

29. Боголюбов А.Н. Творения рук человеческих: Естественная история машин. М., 1988 Боголюбов А.Н. Творения рук человеческих: Естественная история машин. — М., 1988.

30. Бор М.З. История мировой экономики. М., 1998.

31. Брачи С. О богатстве народа: Экономическая история Соединенных Штатов.-М., 1995.

32. Бункина М.К. Монетаризм. М.: АО «ДИАС», 1994.

33. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. М., 1995.

34. Валовой Д.В. От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша. М., 2007.

35. Валовой Д.В. Блеск и нищета политэкономии. — М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2003.

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранныепроизведения. M., 1990.

37. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вступ. ст. С.Г. Сорокиной; Общ. ред. В.В. Мотылевой. М., 1984.

38. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B. Социология. М., 2000.

39. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

40. Гоббс Т. Левиафан // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М., 1991.

41. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002.

42. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Д. Клугман. Всемирный банк. — Вашингтон, 1998.

43. Дибиров А.-Н.З., Пронский JI.M., Бобков А.Н. Всеобщая история мировоззрения. Хронологическая энциклопедия человеческой мысли. В 2-х т. T. I. Махачкала. 2009.

44. Долан Э., Кемпбелл К., Кемпбелл Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ.; Под общ. ред. В. Лукашевича. М., 1996.

45. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. M., 1988.

46. Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. Метод социологии. М., 1991.

47. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М., 1994.

48. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.

49. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. — М., 1979.

50. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. — М., 1998.

51. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000.

52. Калашников C.B. Становление социального государства в России. — М., 2003.

53. Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней / Пер. с англ. М., 2001.176

54. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М., 1993.

55. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

56. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

57. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы: Учебник для высших учебных заведений. М., 1997.

58. Кругман Пол. Великая ложь. М.: Акт. 2004.

59. Кучевский В.Б. Социальная философия: Общество и сферы его жизнедеятельности. М.: МЗ Пресс, 2003.

60. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М., 1994.

61. Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. Т. 1. -М., 1997.

62. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Т. 2.-М., 1992.

63. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 2. М., 1993.

64. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., 1969.

65. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

66. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006.

67. Масионис Дж. Социология. СПб. 2004.

68. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. -М., 1999.

69. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М., 1989.

70. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

71. Мэлэйбр А.Л. Что такое новейшая экономика? М., 1995.

72. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

73. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). М., 2007.

74. Паренти М. Демократия для немногих / Пер. с англ. М., 1990.

75. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М., Международные отношения., 1993.

76. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

77. Розенберг Н., Бирдцелл JI.E. Как запад стал богатым. Новосибирск, «Экор», 1995.

78. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. Т. 1. М., 1992.

79. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск 2. История первобытного общества. Учебное пособие / МФТИ. М., 1999.

80. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.

81. Согрин В. Политическая история США. XVII-XX вв. М.: Издательство «Весь Мир», 2001.

82. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. Изд. 2-е, испр. и дополн. М., 2004.

83. Сорос Дж. «Открытое общество». Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. -М., 2001.

84. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев. 1997.

85. Стариков Н.В. Кризис: Как это делается. СПб.: Питер, 2010.

86. Стиглиц Дж.Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо, 2011.

87. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

88. Стребков А.И. Социальная политика: Анализ западноевропейского успеха. Иваново-СПб. 1998.

89. Терк Дж., Рубино Д. Крах доллара и как извлечь из него выгоду / Пер. с англ. М.: ACT, 2006.

90. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.

91. Туроу Л.К. Будущее капитализма. Новосибирск. 1999.

92. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. И.И. Мюрберг; Под ред. М.А. Абрамова. М., 2000.

93. Фламэн М. История либерализма и современный либерализм. М., 1995.

94. Фридман М., Шварц А. Монетарная история' Соединенных Штатов 1867-1960 гг. М.: «Ваклер», 2007.

95. Фролов С.С. Социология. М., 1996.

96. Хартуик Дж. Кое-что о цене. М., 1995.

97. Церкасевич Л.В. Современные тенденции, социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002.

98. Черниловский 31М. Всеобщая история государства и права. М., 2001.

99. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.

100. Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М., 1992.

101. Шлихтер С.Б., Лебедева С Л! Мировая экономика. М., 1998.

102. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и. цикла конъюнктуры): пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

103. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск. 1967.

104. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

105. Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. исслед. проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. М.: Институт экономических стратегий, 2008.

106. Экономическая история капиталистических стран / Под ред. В.Т. Чунтулова, В.Г. Сарычева. М.: «Высшая школа», 1985.

107. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М., 1997.

108. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова,

109. В.Т. Пуляева. СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1996.

110. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (Политическая экономия). М., 1997.

111. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

112. Эрхард. JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

113. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., 1996.

114. Сборники статей и периодические издания на русском языке

115. Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. 2008. -№ 3 (348).

116. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика. 2000. - № 1.

117. Анисимов В.М. Социальное государство в России выбор времени. Основные проблемы социального развития России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2004 г. - № 15 (235).

118. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. 2003. - № 3.

119. Бабосов Е.М: Социология образования // Социология: Энциклопедия. Минск, 2003.

120. Барис В.В., Пронский Л.М., Федоров В.В. Ахиллесова пята экономического развития нации // Труд и социальные отношения. -2008. № 9.

121. Бейкер Р., Нордин Д. Как грязные деньги искажают истинные идеалы капитализма // The Financial Times. 11 октября. 2005.

122. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. 2004. - № 11.

123. Владимирова' А., Акинфиева Н. Современное образование: политика выживания или развития? // Aima mater. 2001.

124. Воронин Ю.М. Россия и мировые экономические кризисы // Свободная мысль.-2009.-№ 10.

125. Воронин Ю.М. Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма. М., 2003.12.