Государственная антимонопольная политика в контексте обеспечения национальной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Степашин, Владимир Сергеевич

• Степашин, Владимир Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Степашин, Владимир Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ3

РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12

1.1. Цели и методы гдавенной антимонопольной политики12

1.2. Антимонопольные органы, их задачи, функции, полномочия 31

1.3. Гдавенный контроль зазданием, реорганизацией, юридичих лиц, а также за приобретением акций (долей) в авном капитале коммерчих организаций 44

1.4. Определение видов монополичой деятельни и недобрвной конкуренции 50

РАЗДЕЛ II ЮРИДИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОНОПОЛИИ В

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ62

2.1. Разграничение монополии и доминирующего положения в современном законодателве Рии62

2.2 Географичие и продуктовые границы67

2.3. Порядок определения доли компании на отревом рынке 71

РАЗДЕЛ III ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА77

3.1. Институциональный анализ конкурентоспособности российской экономики 77

3.2. Конкурентбнь Рии на национальном уровне 84

3.3. Конкурентбнь Рии в овиях глобальной конкуренции 95

3.4. Конкурентбнь топливно-энергетичого компле Рии98

3.5. Конкурентоспособность металлургического комплекса и российского машиностроения.c.l 11

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная антимонопольная политика в контексте обеспечения национальной безопасности»

Актуальность темы. Для достижения успехов в любой среде (политической, экономической, социальной) необходима четко осмысленная политика, защищающая интересы государства.

В динамично развивающемся российском обществе исследовательские работы на данную тему призваны обнаружить параметры, в которых концентрируются наиболее сложные практические проблемы, и одновременно предложить научные структурные рамки для поиска наиболее эффективных решений. Понимание доминирующей роли государства жизненно необходимо для практических шагов государственной политики по оздоровлению экономики и обеспечению социально-политической стабильности в обществе. Новые концептуальные подходы открывают скрытые возможности институционального порядка, которые ранее не были осознаны как политиками, так и субъектами практического действия.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема анализа особенностей российской государственной антимонопольной политики находится на стыке политологии, экономики и юриспруденции. Ее изучение требует комплексного междисциплинарного подхода.

Поскольку исследуемая проблема имеет многоаспектный характер, все используемые источники можно разделить на три группы: политологические, правовые и экономические. Каждая группа источников по отношению к данной теме характеризуется неоднородностью течений, взглядов, дискуссионностыо. К первой группе источников относятся труды политологов, исследующих особенности антимонопольной политики в различных государствах1.

Во вторую группу источников, можно включить правовые источники по данной проблематике.

К третьей группе источников целесообразно отнести экономический подход, основоположником которого считается Г. Беккер2, который широко используют для количественного анализа в политологии, социологии, экономике, правоведении и других дисциплинах. Экономический подход не всегда способен объяснить, например, специфику форм экономической деятельности и принципов экономического поведения, иерархию экономических целей. Только в синтезе с политическим анализом он в состоянии раскрыть факторы, от которых зависят конкретные политические решения и действия. Против экономического детерминизма выступают, в частности, многие представители институционального направления. Сегодня даже те ученые, которые убеждены, что экономический подход приложим к любым формам человеческого поведения, признают, что многие социальные и политические факторы также имеют важное значение для социально-политической стабильности. Учет многообразных неэкономических переменных также необходим для объяснения происходящих в обществе процессов.

Цель, которая поставлена в данном исследовании - анализ особенностей формирования государственной антимонопольной политики в современной России. Антимонопольная политика непосредственно связана с

1 См.подробнее Зенгер X. фон. Стратегемы. О китайском искусстве жить и выживать. - М., 1995; Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Панарин А.С. Философия политики.- М., 1994. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М., 1995; Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. -СПб. 1999. T 2, гл. 16-18; Цыганов ПЛ. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995.Политнческая история России. Хрестоматия в 2-х частях/Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медуковский, Е.Н. Мощелков. -М., 1995;

2 Беккер Г. (Becker, Gaiy) (p. 1930), американский экономист, удостоенный в 1992г. Нобелевской премии по экономике. Родился 2 декабря 1930 в Потсвиле (шт. Пенсильвания). Работы Беккера посвящены «человеческому капиталу», расовой дискриминации и ее влияния на рынок труда, преступности и наказания, семье. Беккер - основоположник направления, получившего название «экономического империализма», т.е. трактовки многообразных явлений социальной жизни средствами экономической науки (в том числе демографических и социологических), и «новой теории потребления». социально-политической стабильностью. Известный русский ученый, М.И. Туган-Барановский, считал, что в основу социально-экономических наук возможно положить при образовании понятий универсальные критерии. К данной методологии относится идея социально ориентированного государства. Признавая приоритет хозяйства в общественной жизни, ученый считал, что роль материально-хозяйственных факторов в процессе общественного развития будет несколько снижаться, а роль политической культуры возрастать. Творческим развитием идей М.И. Туган-Барановского о нравственном компоненте экономической деятельности, на основе современного экономического, являются труды современных ученых JI.H. Горичевой, А.А. Соболевского, Е.С. Троицкого и др.3

Современные социально-экономические науки, признавая результаты действия объективных закономерностей общественного развития, вынуждены, так же считаться с наличием определенных экономических, политических и правовых механизмов, принципов и норм, которые оказывают значительное влияние на развитие общества. При этом политический процесс понимается как взаимодействие различных политических и социальных сил, а сфера политических отношений включает в себя совокупность объектов политической и экономической деятельности.

В современной зарубежной политологии, наблюдается синтез различных теоретических школ. Этот синтез признает важное значение факторов институционального принуждения в деятельности государства в целях обеспечения социально-политической стабильности в обществе. В результате складывается новое направление гуманитарного знания: синтез институциональной школы в политологии и экономике.

Государственная антимонопольная политика связана с укреплением

3 Горичева Л.Н. Экономические проблемы и национальное самосознание.// Вопросы экономики, 1993, N 8; Соболевская А.А. Духовные истоки российского предпринимательства.// Вопросы экономики, 1993, N 8; Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты экономического развития по русскому пути.//Русский путь в развитии экономики. М., 1993; Возрождение русской идеи. М., 1991. национальной безопасности в современной России.

Актуальной задачей диссертации является также анализ геополитических факторов, которые оказывают влияние на типы национально обусловленных политических, социальных и экономических доминант развития систем.

Происходящие в последнее время сдвиги в границах между политологией и экономикой свидетельствуют о некоторых весьма существенных изменениях в предметной структуре этих дисциплин. Что касается экономического измерения, то в данном контексте политология исследует широкие институциональные рамки, в которых существуют и развиваются субъекты и объекты экономического действия.

Объектом исследования выступает государственная антимонопольная политика в Российской Федерации в конце XX начале XXI вв.

Предмет исследования - содержание и основные направления государственной антимонопольной политики, в России, сравнительный анализ российских и зарубежных научных школ и опыта в данной сфере.

Методологическая основа исследования. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала использования комплекса общенаучных и специальных методов, применение которых помогает выявить сущность современной государственной антимонопольной политики и ее влияние на национальную безопасность России. Наряду системным подходом, обеспечивающим целостное представление о функциональном единстве отдельных сторон и специфических характеристиках государственной антимонопольной политики, применены классические принципы методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного, системного анализа сложных явлений. Применение метода компаративного анализа позволило проанализировать специфические особенности политической составляющей экономического развития современной России. Автором использованы особенности атрибутивного и функционального подхода к исследованию, метод когнитивного и константного анализа документов и материалов.

Цели и задачи исследования. Главной целью исследования является определение специфических черт и особенностей государственной антимонопольной политики в современной Российской Федерации. Сопутствующая цель - разработка концепции государственной политики в области формирования и дальнейшего развития национально-ориентированной экономики.

Цели исследования предопределили постановку и характер следующих задач:

1. проанализировать политические факторы, определяющие своеобразие национальной экономической модели развития современной России;

2. выявить основополагающие составляющие государственной антимонопольной политики;

3. обосновать концепцию необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику с целью предотвращения "провалов рынка", а именно негативных событий, снижающих

• общественное благосостояние и выводящих политическую и экономическую системы из состояния равновесия;;

4. выявить причины, затрудняющие формирование эффективной антимонопольной политики в Российской Федерации;

5. проанализировать характерные черты социально-экономической ситуации в России, определить особенности современной промышленной антикризисной политики;

6. применить в структурном анализе поставленных проблем методы и традиции российской политической и политэкономической мысли.

7. исследовать достоинства и недостатки нормативно-правовой базы РФ по осуществлению цивилизованной предпринимательской деятельности.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции, согласно которой государственная антимонопольная политика является составной частью политики по обеспечению национальной безопасности нашей страны.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

1. с позиций цивилизационного подхода раскрыт механизм воздействия объективных и субъективных факторов на формирование российской модели государственной антимонопольной политики;

2. проанализированы существующие запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, существующие в законодательстве РФ;

3. определены основополагающие элементы государственной антимонопольной политики в современных условиях;

4. определены политические и экономические функции бизнеса в социально-экономическом реформировании современной России;

5. проанализированы достоинства и недостатки механизма осуществления эффективного государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;

6. предложена новая концепция социальной политики, которая непосредственно вытекает из государственной антимонопольной политики. Автор полагает, что тарифные ставки, минимальный потребительский бюджет и прожиточный минимум должны рассчитываться, исходя из величины стоимости воспроизводства рабочей силы;

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Государственная антимонопольная политика призвана защищать национальные интересы, ориентированные на особенности социально экономической структуры страны. Экономическая модель развития исходит из необходимости синтеза национально обусловленных детерминант и международного опыта. Отсюда государственная антимонопольная политика является частью национальной модели хозяйства. Целесообразно усиление евразийского фактора в экономической и политической жизни современной России в целях ее стабильного развития в XXI веке.

2. Антимонопольная политика является инструментом сохранения и укрепления единого государственного пространства. Поэтому вопросы по определению и реализации государственной антимонопольной политики отнесены к исключительной компетенции федеральных органов власти. В целом, Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", принятый в начале 1990-х годов нуждается в значительной доработке по части определения целей и методов реализации эффективной антимонопольной политики в Российской Федерации. По мнению автора, основным недостатком современного законодательства является наличие качественной и количественной характеристик доминирующего положения, как основополагающих, что является недостаточным для эффективно действующей системы контроля за деятельностью монополий.

3. В большинстве стран мира к настоящему времени приняты законы о конкуренции и созданы национальные органы, занимающиеся данными вопросами. К сожалению, в России подобные национальные органы отсутствуют. В диссертации обосновывается необходимость создания подобных национальных органов в Российской Федерации.

4. Государственная антимонопольная политика связана с воспроизводством рабочей силы. Главным фактором, определяющим условия и характер воспроизводства рабочей силы, является соотношение доходов и степени удовлетворения функциональных потребностей. Эффективная государственная антимонопольная политика взаимосвязана с качеством жизни и стабильным развитием страны.

5. Экономическая стратегия модернизации страны предполагает несколько этапов ее реформирования. Первый этап - восстановительные реформы, осуществляемые путем административного регулирования. Второй этап - реформы, развивающие и стимулирующие дальнейшую модернизацию экономики. Третий этап политическая модернизация, т.е. реструктуризация ее политических и социальных институтов. В данном контексте государственная антимонопольная политика выступает одним из краеугольных элементов стратегии модернизации современной России.

Научно-практическое значение диссертации может быть охарактеризовано в нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих аспектах.

Во-первых, основные положения, изложенные в работе, могут быть использованы в качестве элементов государственной политики в сфере социально-экономического и политического реформирования страны.

Во-вторых, теоретические результаты исследования могут служить методологической основой более частных и прикладных проблем совершенствования российского антимонопольного законодательства.

В-третьих, теоретико-методологические положения диссертации могут служить базой для разработки нормативных документов органами государственной власти в области совершенствования конкурентно способности российской экономики.

В-четвертых, основные теоретические положения, выводы и фактические данные исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании ряда дисциплин: политологии, экономической теории и социологии.

В-пятых, данная диссертация может быть положена в основу спецкурсов, связанных с изучением политических и экономических проблем современной России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, его выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Степашин, Владимир Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом хотелось бы подчеркнул., что монополия является следствием воздействия двух типов факторов: базовых условий спроса и предложения в системе государственного регулирования экономикой и политикой. К условиям спроса, влияющим на структуру рынка, относятся:

1. Ценовая эластичность спроса на товар монополиста (как было показано, монопольная власть фирмы на рынке обратно пропорциональна ценовой эластичности спроса),

2. Наличие заменителей (оказывает влияние на перекрестную ценовую эластичность, что в свою очередь влияет на монопольную власть фирмы),

3. Тип маркетинга (реклама и иные маркетинговые приемы оказывают определяющее влияние на дифференциацию продукта монополиста);

4. Метод закупок.

К условиям предложения, влияющим на структуру рынка, следует отнести:

1. Затраты на единицу продукции (основной параметр для определения экономии от масштаба производства);

2. Сырье (владение уникальными ресурсами является существенной предпосылкой для возникновения монополии на отраслевом рынке);

3. Технологии (научные исследования и разработки, внедренные в технологический процесс или создание товаров с новыми потребительскими качествами - в последнее время самый распространенный и непреодолимый барьер для входа на рынок).

Влияние всех перечисленных условий и создает определенную структуру отраслевого рынка.

Суп. монополии как одной из типов структуры рынка состоит в том, что на рынке действует единстве! пая фирма - продавец, которая контролирует рынок целиком и остаточный спрос не ее продукцию неэластичен.

Монопольное положение есть :келательное положение для любой фирмы на рынке, поскольку это предполагает:

1) возможность получения моноп >льной прибыли,

2) отсутствие проблем со сбытом фодукции.

Фирма сама устанавливает объем производства и цену, с учетом своей стратегии (которая может быть Hanpai лена как на максимизацию прибыли, так и на создание стратегических барьеров входа на рынок конкурентов). Для получени:; власти на рынке, фирм:: должна обладать конкурентными преимуществами перед другими производителями. Если эти преимущества перед конкурентами являются существенными, они создают барьеры для входа на рынок конкурентным производителям.

В работе мы рассмотрели два возможных последствия наличия монополии на соответствующем отраслевом рынке: в одном случае монополия приводит к Х-неэффектшчюсти за счет функционирования с повышенными издержками и увеличенных расходов на поддержание отраслевых барьеров (затраты на рекламу и дифференциацию продукции, затраты на лоббирование интересов фирмы и иные). В другом случае наличие монополии приводит к экономии на издержках производства за счет эффекта масштаба, а полученные дополнительные финансовые ресурсы фирма может направить на научно-технические разработки. Однозначно для всех случаев монополии сделать вывод о последствиях функционирования монополии, и в конечном счете ее влиянии на эффективность экономики, невозможно. Каждый случай проявления монопольной власти должен подвергат ься экономическому анализу с точки зрения эффективности функционирования экономической системы государства.

Монополия и технический прогресс. С одной стороны, монополии (в отличие от совершенно конкурентного рынка) располагают достаточными средствами для осуществления инновационной деятельности и стимулом к созданию отраслевого барьера в виде зарегистрированного патента. С другой стороны, не всегда монопольное положение служит стимулом к разработке новых технологий (монопольное положение АВТОВАЗа вылилось не в направлении полученной прибыли у. конструкторские разработки или улучшен)качества продукции, а в увеличение издержек производства).

Монополия и неравенство распределения дохода. Как было выяснено, часть потребительского излишка при осуществлении монопольной власти перераспределяется от покупателей продукции монополии в монопольную прибыль производителя. Неравенство распределения дохода налицо. Однако при сильном профсоюзном движении, полученная дополнительная прибыль, может в части быть распределена между наемными работниками фирмы-производителя. Этот процесс может нивелировать полученное неравенство. В условиях России профсоюзное движение крайне слабо, а во многих отраслях производства просто отсутствует. Следовательно, в нашем государстве, скорее всего, вся полученная монопольная прибыль перейдет либо в руки хозяина предприятия или в руки ТОР-менеджмента.

Как было показано в работе, для многих российских отраслевых рынков характерна высокая концентрация и наличие монопольной власти фирм-пронзводителей. По мнению автора, указанное состояние российских товарных рынков обусловлено, помимо общеэкономических предпосылок, действиями двух специфических причин:

Внутренняя причина. Во многих отраслях существующая российская промышленность возникла путем приватизации советских предприятий, созданных во времена существования СССР и, соответственно, наследовала все экономические проблемы союзной промышленности. В частности высококонцентрированная структура промышленного производства.

• Внешняя прпчина. Мировая тенденция развития экономики и промышленности с учетом процессов глобализации направлена на усиление монопольного положения крупных производителей не только в национальном масштабе, но и на транснациональном (мировом) рынке. В настоящее время в мировой промышленности идиг.'т процессы глобальной интеграции. Одним из примеров мировых интеграционных процессов служит развитие крупнейшего производителя глинозема и алюминия - компания «ALCOA». В 1998 г. американская компания «ALCOA» поглотила компанию «Alumax», увеличив благодаря этому свой годовой оборот до 15.3 млрд. долларов США, а долю в мировом выпуске металла до 11.3 процентов. В 2000 году «ALCOA» поглотила компанию Reynolds Metals Company (США), увеличив свой годовой оборот до 20 млрд. долларов США. В настоящее время компания «ALCOA» контролирует около 300 предприятий в 36 странах. Ее производительные мощности по выпуску глинозема составляют 38.3 процентов от мирового объема производства, выпуск первичного алюминия примерно 22 процента мирового производства (99.5 процентов выпуска первичного алюминия в США)50.

Также в работе были рассмотрены цели и меры антимонопольной политики, а также типы отраслевой (антимонопольной) политики, применяемой в практике государственного регулирования монополий. Из анализа российской системы антимонопольного регулирования и состояния российских товарных рынком можно сделать вывод о недостаточно эффективной работе антимонопольных органов. При этом необходимо отметить ряд причин неэффективного функционирования антимонопольной системы: so Данные взя i ы с Интернет-сайта компании ALCOA h"p\\ww\v.alcoa.com

В условиях российской экономики основным и во многих случаях непреодолимым барьером входа на рынок являются так называемые институциональные (административные) барьеры, устанавливаемые федеральными и региональными государственными органами. Для фирм-монополистов в свою очередь, установление указанных барьеров является наиболее простым и дешевым способом установления и поддержания монопольной власти на рынке. В связи с этим лоббирование частных интересов на уровне государства получило в РФ широкое распространение. В тоже время в антимонопольном законодательстве практически отсутствуют инструменты, с помощью которых антимонопольные органы могут бороться с указанными проявлениями монополизма.

Во-вторых, к полномочиям антимонопольных органов отнесены вопросы исключительно административного контроля и надзора соблюдения законодательства на товарных и финансовых рынках. Вопросы государственного регулирования естественных монополий выделено специализированному органу - Федеральной комиссии по тарифам. Вопросы экономического стимулирования конкуренции на отраслевых рынках отчасти отнесены к ведению Министерства экономического развития и торговли, поддержка малого предпринимательства в виде упрощенного налогообложения ведомство Федеральной налоговой службы. Налицо отсутствие единой стратегии отраслевой политики государства, и как составной части антимонопольной политики.

В-третьих, несмотря на достаточно широкие полномочия антимонопольных органов РФ в отношении контроля и надзора за состоянием рынка, меры воздействия на нарушителей являются крайне незначительными. Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено всего три состава в области нарушения антимонопольного законодательства: два - за не предоставление сведений антимонопольному органу, одно - за неисполнение предписания. При этом санкции за указанные нарушения крайне незначительны. Уголовная ответственность, предусмотренная ст. 173 УК РФ, на всем протяжении существования не применялась ни разу.

На основании всего изложенного для совершенствования системы антимонопольного регулирования целесообразно:

Установить обязанность при разработке законопроектов, проектов постановлений или иных нормативно-правовых актов федеральных государственных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов федерации, которые направлены на регулирование отношений, влияющих на состояние конкуренции на отраслевых рынках, получать заключения ФАС РФ о последствиях принятия указанных правовых актов для конкуренции на определенных товарных рынках.

Установить существенные меры воздействия на хозяйствующие субъекты (как отечественные, так и иностранные) в случае нарушения ими антимонопольного законодательства. Разработать в административном законодательстве систему штрафов в процентном соотношении от оборота фирмы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Степашин, Владимир Сергеевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 22.03.1991г. .№948-1.

3. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 06.1999г.№П7-ФЗ.

4. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331 «Положение о Федеральной антимонопольной службе».

5. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утверждены приказом ГКАП РФ от 03.06.1997 г., №67.

6. Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков (не действует).

7. Порядок определения доминирующего положения финансовых организаций на рынке банковских услуг, утвержден приказом МАП РФ от 28.10.2003 г., № 374.

8. Порядок определения доминирующего положения финансовой организации по управлению ценными бумагами, утвержден приказом МАП РФ от 21.06.2000 г., № 466.

9. Порядок определения доминирующего положения лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг, утвержден приказом МАП РФ от 06.05.2000 г., № 342.

10. Порядок определения доминирующего положения негосударственных пенсионных фондов, утвержден приказом МАП РФ от 06.05.2000 г., № 334а.

11. Порядок определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг, утвержден приказом МАП РФ от 06.05.2000 г., № 340а.

12. Стенограмма выступления главы Федеральной антимонопольной службы РФ И.Артемьева перед депутатами Государственной Думы РФ по вопросу состояния конкуренции на российских отраслевых рынках.1. На русском языке

13. Авииша И.В. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. М, 1991.

14. Агаев Р.Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. М., 1994.

15. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики. Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

16. Авилов Г.Е. Доклад. 1 межд. конф. «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». Сб. тез. М., 1995.

17. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М.,1993.

18. Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1994.

19. Андреева E.JT. Содействие экспорту в период структурных преобразований экономики страны. М., 1995.

20. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6.

21. Арвенд. Роль антимонопольных органов в странах с переходной экономикой. Доклад. 2 межд. конф. «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». Сб. тез. М., 1997.

22. Аронович С. Британский монополистический капитал. Л., 1955.

23. Архангельский В. Инвестиций в промышленность в ближайшие годы ожидать не следует II Финансовый бизнес. М., 1996. № 4.

24. Баженов Г.Е. Организационно-экономические основы малого бизнеса. Новосибирск. 1994.

25. Баранов И.В. Способы определения монопольно высоких и низких цен. Доклад. 2 межд. конф. «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». Сб. тез. М., 1997.

26. Барух Ф. Империя магнатов в маленькой стране. JI., 1963.

27. Батачин Г. Антимонопольные блуждания // РИСК. 1995. № 1.

28. Байбакова Л. Антитрестовское законодательство США: от замысла до реальности // Бизнес и политика. М., 1996. № 6.

29. Беднин В.Ф. Противоречия российской приватизации. М., 1995.

30. Белаш Т. Протекционизм нужен для конкуренции // Экономика и жизнь. 1997. № 9.

31. Белых В, С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации //Государство и право. М., 1996. №10.

32. Боботов С.В., Жигачев И.Ю, Введение а правовую систему США. М.:НОРМА. 1997.

33. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.:БЕК. 1996.

34. Бокарев М.А., Бондарь Л.А., Васильев В.Ю. Монополизм и антимонопольное регулирование. М., 1991.

35. Боссет В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики России. М., 1994.

36. Браун Ч. Дж. Антимонопольное законодательство — основа конкуренции // Крисчиан Сайнс Монитор. 1995.30 марта.

37. Бретцке М. Проблемы эквивалентности в торговле с Россией. М., 1994.

38. Брызгалип А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1993.

39. Бункина М.К. Концентрация производства и монополизм. М., 1959.

40. Буржуазное государство и монополии. М.:ИНИОН. 1987.

41. Бурлинов Ю.И., Горохов Д.Б., Клейн Н.И. Рынок и антимонопольноезаконодательство России. М.: Юстицинформ. 1992.

42. Быков А.Г., Ларичев В.Д., Пешков А.И. Приватизация: кому она выгодна? // Финансы. М., 1996. №12.

43. Васильева Н.В. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующего субъекта как средство антимонопольного регулирования // Законодательство и экономика. М., 1995. №3—4.

44. Виниченко О.Ц. Некоторые вопросы практики применения ст. 6 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности». 2 межд. конф. «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». Сб. тез. М., 1997.

45. Витрянский В.В. Законы и их толкователи, или Что сдерживает приватизацию//РГ. 1993. 13 ноября.

46. Владыченко ИМ. Социалистическое соревнование — творчество миллионов. М.Лрофиздат. 1974.

47. Власов В. Приватизация и социальная защита граждан // Законность. М., 1996. №10.

48. Водько Н, Уголовный кодекс в борьбе с организованной преступностью И Российская газета. 1997. № 4.

49. Вознесенская М.Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М., 1975.

50. Волков Д., Тшюшкина Г. Труба — дело, и даже очень выгодное // Научный парк. 1997. №11.

51. Ворожейкин В.Н. Антимонопольное законодательство должно способствовать экономическим реформам // Закон. 1995. № 8.

52. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. Спб., 1996.

53. Бойков МЛ. Социалистическое соревнование: сущность, тенденции, стимулы. М., 1976.

54. Венедиктов А.В. Американское законодательство о трестах и практика его применения // Революция права. 1929. № 6.

55. Галиев А., Лысова. Т., Мухина Т. Внешняя торговля — предмет внутреннего торга // КоммерсантЪ. 1995. № 19.

56. Герд. Правовые вопросы контроля за злоупотреблением ценами. Сборник тезисов. 2 международная конференция.

57. Глухая защита малого бизнеса // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1997. №23.

58. Гравина А.А., Терещенко Л,К. Шестакова МЛ. Комментарий таможенного кодекса Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1996.

59. Гражданское и Торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения. 1993.

60. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д. М. Генкина. М. 1949.

61. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М., 1987.

62. Два взгляда на монополию // Эксперт. 1996. № 8.

63. Демулен И.И. Барьеры на торговых путях, империалистический протекционизм в действии. М., 1977.

64. Доброе Д. Российские инвесторы проиграли битву за казахский урожай // Сегодня.1997. 18 июня.

65. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. ГКАП. М., 1997.

66. Еременко В.И. Антимонопольный закон Польши // Законодательство и экономика.1996. №Ц—12.

67. Еременко В.И. Антиконкурентное законодательство зарубежных стран // Государство и право. М. 1995. № 9.

68. Еременко В.И. Антитрестовское законодательство Соединенных Штатов Америки // Законодательство и экономика. 1996. № 23—24.

69. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в капиталистических странах. М., 1991.

70. Еременко В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. М., 1995. № 13—14.

71. Ермошенко Н.Н. Антимонопольное законодательство и конкуренция. Киев, 1991.

72. Есафоеа О.В. Закон о конкуренции Европейского Сообщества (ЕС) и его применение в отношении ограничительных соглашений (картелей) // Конкурент. 1996. № 3—4.

73. Жамен С., ЛакурЛ. Торговое право. М., 1993.

74. Жебрак Б.А., Носкова И.Я. Иностранный капитал в промышленно развитых капиталистических странах. М.: Международные отношения. 1971.

75. Железные дороги пока остаются в государственных руках // Финансовые известия.1997. №88.

76. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в буржуазных странах. Дис. докт. юрид наук. М. 1972.

77. Жидков О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976.

78. Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. М., 1966.

79. Жидков О.А. Предисловие к книге Тотьева К. Ю. «Конкуренция и монополия. Правовые аспекты». М.: Юристь. 1996.

80. Забелкина Е.В. Транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы. СПб., 1995.

81. Законодательство различных государств о синдикатах и трестах / Под ред. ИМ. Гольдштейна. СПб., 1910.

82. Законодательство капиталистических государств об экспортно-импортных операциях с социалистическими странами. М. 1989.

83. Недобросовестная конкуренция. Обзорная информация. Серия «Законодательство зарубежных государств». Вып. 11 Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. М., 1992.

84. Зотов Г.М., Иванов А. С. Нетарифные барьеры и возможности их преодоления: М., 1992.

85. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М., 1980.

86. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Д., 1995.

87. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике. Дис. канд. экон. наук М., 1994.

88. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Дисс. канд. юр. наук. СПб., 1994.

89. Камышарин Н. Преступление без наказания // Эксперт. 1996. № 25.

90. Классом М. Монополисты согласны на уступки, чтобы не потерять все // М., Деловой мир. 1997.

91. Югеев В.Н. Малое предпринимательство как фактор становления гражданского общества: Дис. канд. экон. наук. М., 1994.

92. Кяейн Н.И. Доклад. 1 межд. конф. «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». Сб. тез. М., 1995.

93. Кчейн Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества. М., 1995.

94. Коковихин Ю.В. Проблемы правового регулирования конкуренции в условиях переходной экономики России.

95. Коломийченко О.В., Котелкина ЕЖ, Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации. СПб. 1995.

96. Колотилов В. И. Еще раз об административных барьерах // Предприниматель. М., 1996. № 1—2.

97. Колпачев В.И. Некоторые особенности деятельности современных международных монополий. М., 1970.

98. Комментарий части первой Гражданского кодекса / Под редакцией В.Д. Карповича. М., 1995.

99. Комментарий к закону «О естественных монополиях» // Законодательство и экономика. М., 1996. № 19—20.

100. Комягин Д. Новый уголовный кодекс: преступления в сфере экономической деятельности // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. № 4.

101. О развитии конкуренции на товарных рынках// Конкурент. 1996. №3—4.

102. Защита прав потребителей 11 Конкурент. 1996. № 3—4.

103. Калтиченко Я, Андреева И. Управлять так и не научились // Эксперт. 1997. №40.

104. Конкурентная политика Японии. 1 межд. конф. «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». Сб. тез. М., 1995.

105. Конкурентная политика в России и других странах с переходной экономикой на современном этапе // Конкурент. 1997. № 5.

106. Конкуренция и конкурентная политика Франции // Новости и анализ. 1993. Том 91.

107. Консультант. Арбитраж. Информация о деле. Из материалов надзорной коллегии Высшего арбитражного суда. 1996.

108. Краснова В. Реформ бояться — в бизнес не ходить // Экспер. 1998. №4.

109. Крюков В.А. «Естественной» монополии — естественные перемены// ЭКО. 1997. №6.

110. Крючкова П., Янин Д. Задача защиты отечественных производителей и реальное содержание политики протекционизма в России // Законодательство и экономика. 1997. № 1—2.

111. Крылова Н.С. Государственный аппарат экономического регулирования в Великобритании. М., 1972.

112. Кузнецов В.И. Механизм государственно-монополистического регулирования Французской экономики. М., 1979.

113. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

114. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

115. КураковЛ.П., Мухетдинов Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М., 1996.

116. Кусков В. Кого считать монополистом? // Журнал для акционеров. М., 1995. № 8.

117. Панин Б.Е. Концентрация производства и капитала в условиях совершенного госмонополистического капитализма и государственные финансы. М.: Научные труды. 1973.

118. ЛобачеваЕ. Под прессом импорта//РИСК. 1997.

119. Логинова М.В. Антимонопольное законодательство и рынок // Законодательство и экономика. 1995. №3-4.

120. Локотоеа С. Делиться надо//Эксперт. 1996. № 45.

121. Лысихин И. Новый этап приватизации // Рынок ценных бумаг. 1996. № 10.

122. ИЗ. Лужков Ю.М. Еще можно восстановить работу предприятий// Экономика и жизнь. 1997. №6.

123. Луцкая Е. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно-развитых странах. М., 1992.

124. Любимова Р. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

125. Лясковская Л. Под стук колес работать веселее // Эксперт. 1997. № 25.

126. Малое предприятие. Порядок создания и организация деятельности. М.: Экономика. 1991.

127. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1.М.:БЕК. 1994.

128. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс. 1993.

129. Марио Маркес Мендес. Антимонополизм в мире взаимосвязанных экономических систем. Взаимодействие антимонопольной и торговой политики в США и ЕС // 276 Новости и анализ. 1993. Май. № 6. Том. 91.

130. Могтевский С.Д. Малые предприятия: правовые вопросы создания и деятельности. М., 1991.

131. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

132. Мониторинг товарных рынков//Конкурент. 1996. №3—4.

133. Монополии в системе современного капитализма. М.: АН СССР. ИНИОН. 1984.

134. Монополистический капитал Японии. М.: Наука. 1973.

135. Монополистом быть можно, злоупотреблять нельзя // КоммерсантЪ. 1995. №4.

136. Новиков О.И. Конкуренция выгодна всем. М., 1993.

137. Никитин С.Я. Концентрация и монополизм. М., 1973.

138. Оболенский В.П. Трансформация механизма государственного регулирования внешней торговли в ходе формирования в России открытой экономики. М., 1995.

139. Одинцов А.А. Торговые монополии в Японии. М., 1982.

140. Олейник О. Конкуренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа/ЛВестник Верховного Суда СССР. 1991. №12. >

141. Олейник О.М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве // Закон. 1995. №4.

142. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности // Под редакцией В.В. Куликова. М., 1995.

143. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК. 1995.

144. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

145. Паращук С.А. Виды недобросовестной конкуренции по законодательству России и зарубежных стран // Право и экономика. 1995. № 5—6.

146. ПайдиевЛ.Е. Проблемы монополизации и иностранной конкуренции в Российской экономике // Общество и экономика. 1993. № 6.

147. Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии. М.: АН СССР. 1961.139. «Пермские моторы» раздроблены // Эксперт. 1997. № 46.

148. Петренко В. Конкуренция с монополистом II Журнал для акционеров. 1995. № 5.

149. Покровский А.И., Филанд К. Перестройка рыночной структуры на Западе и на Востоке. М.: Аудит. ЮНИТИ. 1993.

150. Полунина Г.В. Диверсификация в условиях современного процесса монополизациикапиталистической экономики. М., 1973.

151. Попов А. Нетарифные ограничения. М., 1975.

152. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993.

153. Похмелкин В. Новый уголовный кодекс — зеркало российской демократии // Российская юстиция. 1996. № 8.

154. Предпринимательское право. Курс лекций / Под редакцией Клейн Н.И. М.: Юридическая литература. 1993.

155. Пресняков В., Смитиенко В., Соколов В. Антимонопольное регулирование: внешнеэкономический аспект// Внешняя торговля. 1994. № 5.

156. Привалов А. Непротивление злу снижением // Эксперт. 1996. № 41.

157. Привалов А. Нет на Руси монополиста зловреднее нас // Эксперт. 1996. №48.

158. Приест Дж. Лекция. США. Йельский университет. 1995.

159. Протокол встречи рабочей группы по стандартизации и сертификации Европейского Сообщества. М., 1995.

160. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература. 1991.

161. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

162. Рейнолдс М Европейский закон о конкуренции — полезная модель. 2 межд. конф. «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». Сб. тез. М., 1997.

163. Рейнолдс С. Особые проблемы применения законодательства о конкуренции в странах с переходной экономикой // Конкурент. 1997. № 5.

164. Роберт X. Бромли. Как антимонопольные законы сказываются на международных современных предприятиях// 557 Новости и анализ. 1988.21 ноября.

165. Российское таможенное право / Под редакцией Б. Н. Габричидзе. М.: НОРМА. 1997.

166. Рудакова И.Е. Капиталистическая экономика и ее политико-правовая природа. М., 1997.

167. Рузье Поль. Промышленные монополии (тресты) в Соединенных Штатах. СПб., 1899.

168. Рунов Б.Б. Юнайтед Африка компани. М., 1966.

169. Самуэльсон П. Экономика. М., 1994. Том 2.

170. Свиридова Т.П. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий: Дис. канд. юр. наук. М., 1994.

171. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практике в буржуазном праве. М., 1988.

172. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции?// Экономика и жизнь. 1997. №22.

173. Создание малых предприятий. М.: Нива. 1991.

174. Социалистическое соревнование в СССР / Составитель И.И. Белоносов. М.: Профиздат. 1981.

175. Смитт С, Томас С. Винъе. Новые тенденции в американском антитрестовском законодательстве. Публикации «Евроманей». 1996.

176. Спартак А.Н. Малый и средний бизнес в современной мирохозяйственной стратегии государства: Дис. канд. экон. наук. М., 1994.

177. Статистический сборник. М., 1996.

178. Суханов. Е.Л. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. М., 1991.

179. США: государство и рынок // Парканский А.Б., Чепраков С.В., Дубинин С.Н. М.: Наука. 1991.

180. Тейлор Л. Реформы глазами американских ученых // Российский экономический журнал. М.: Фонд «За экономическую грамотность. 1996.

181. Торговля в России: состояние, тенденции и перспектива развития // Экономикаи жизнь. 1995. №21.

182. Торкаповский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. М., 1996. № 4.

183. Топгьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования, М.: Юрист. 1996.

184. Топгьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных ранках. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

185. Тошиюки Намбу. Новейшие расследования и совершенствование следственной деятельности. Сборник тезисов. 2 международная конференция.

186. Усиление регулирующей роли государства//ЭКО. 1997. № 12.

187. Федеральная энергетическая комиссия обещает снижение энерготарифов // Русский телеграф. 1997. № 55.

188. Финансово-промышленные группы, М.: АПФИ еженедельника «Экономика и жизнь». 1997.

189. Халфииа P.O. Право и переход к рынку // Российский экономический журнал. 1992. №7.183. 184.Халфина P.O. Современный рынок и правила игры. М.: Ассоциация «Гуманитарные знания». 1993.

190. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

191. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989. №12.

192. Хачатуров Ю.Н. Раскрепостить частнопредпринимательскую инициативу // Предприниматель. М., 1996. №1.

193. Хмельницкая Е.Л. Очерки современной монополии. М., 1971.188. Холдинги. М., 1995.

194. Холл Дж. Методика определения монопольно высоких и монопольно низких цен. Сборник тезисов. 2 Международная конференция.

195. Хорошавин Н., Лесной В. Ром и петля для пирата // Эксперт. 1996. № 38.

196. Цапелик В.Е. Доклад. 1 межд. конф. «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». Сб. тез. М., 1995.

197. Цуканова Н.Ш Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике // Законодательство и экономика. 1995. № 3-4.

198. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908.

199. ШмаровА- Госонэксим // Эксперт. 1996. № 46.

200. ШмаровА. Минменатеп //Эксперт. 1996. №24.

201. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература. 1993.

202. Шохин JI. Смена технологий//Эксперт. 1997. №48 (116).

203. Щелчков О. Приватизация предприятий: законодательство и проблемы судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. М., 1995. №11.

204. Энергомонополии — это власть тьмы // Известия. 1995.24 ноября.

205. ЮдановА.Ю. Конкуренция. Теория и практика. М., 1996.

206. Юданов Ю.И. Монополия-грабитель. М., 1967.

207. Юцюс В.В. Государственное регулирование развития монополий. М., 1981.

208. Яковлев А.А. Статистические исследования процессов концентрации и монополии в промышленности СССР. М., 1992.

209. Японская экономика в преддверии 21 века. М.: Наука, 1991.1. На иностранных языках

210. A guide to the Competition Policy of Korea. Fair Trade Commission Republic of Korea. 1996.

211. A Primer on the Law of Information Exchange. SAL. ABA. Chicago. 1995.

212. Annual Review of 1995. Antitrust Law Developments. SAL. ABA// William Brumenthal. Editorial Chair. Chicago 1995.

213. Antitrust. «University of Chicago Law Review». 1971. Spring.

214. Antitrust Fundamentals. Wash., 1996. Vol. 1,2.

215. Antitrust Law. International Reports // Antitrust and Trade Law. 1997. V. 10. №2.

216. Anti-trust Legislation. Report of Antitrust Legislation in the British Self-Governing Dominions. L., 1912.

217. Baldwin R.E. Toward the next Round of Trade Liberalization in B. Balassa, Changing patterns in Foreign Trade and Payments. N.Y., 1970.

218. Black's Law Dictionary. St. Paul, Minn. West Publishing Co. 1991.

219. BorkB. and Parkas I. Concentration and Producity. N.Y., 1969.

220. BorkR. The Antitrust Paradox. N. Y., 1978.

221. Brazil // Antitrust and Trade Law. August 1997. Vol. 10. № 2.

222. Bradley Joserph F. The economics goals of Antitrust: efficiency, consumer welfare, and technological progress //New York University Law Review. Vol. 62. November 1987.

223. Campbell A. Neil, J. William Powley Q. C. and Michael J. Trebilcock. The Role of Monopoly Laws in the International Trading System. Symposium on Competition Policy in a

224. Global Economy. 1991. V. 1. № 5.

225. Capelik V. Antimonopoly policy in the USSR. The Antitrust Bulletin. 1992. Spring.

226. Cross and Blue Shield, 899 F. 2d 951 (10th Cir.), cert, denied, 110 S. Ct. 3241 (1990) // Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990.

227. Davies M. New Energy Law// Eastern European Forum Newsletter. 1997. V. 7. № 2.

228. Folson Ralph. H. European Union Law. St. Paul. Minn. 1995.

229. Fox E. The Modernization of Antitrust: A New Equilibrium // 66 Cornell L. Rev. 1981.

230. Frank H. Easterbrook. Allocating Antitrust Decisionmaking Tasks. 76 GEO. L. J., 1997.1..Holzler Dr. H. Conditions for Competition in Russia after Privatization, 2nd International Conference «Competition Policy in Transition Economies». Moscow. 1997.

231. Hunter A. Restrictive Practices and Monopolies in Australia // Economic Record. 196 I.March.

232. International Business Lawyer. ABA. Section of business Law. 1995. September. Vol. 24. № 8.

233. International Law Association. The Hague Conference. Committee on the Extr?-territorial Application of Restrictive Trade Legislation». L„ 1970.

234. Jacobs Michael S. An essay on the Foundations of Antitrust // North Carolina Law Review. 1995. V. 74.

235. Jord Thomas M., Limnry Mark A. and Mnookin Robert H. Gilbert. Law Summaries. 1996. Chicago.

236. Kellawey R. Peculiarities in prevention of restrictive agreements in postmonopolistic economies. M. 1996.

237. Kirk-Mayer, Inc. v. Pacord, Inc., 626F Supr. 1168 (C. D. Cal. 1986)// Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990.

238. Klein, Crawford and Alchian (1978) and Schwartz and Eisenstadt (1982) // Jury Instructions in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990.

239. Klom A.M. Effects of Deregulation Politics on Electricity Competition in the EU // Journal of energy and gas Resources Law. 1997 V. 15. № 1.

240. Law in Japan. The Legal Order in a Changing Society/Ed. By A Taylar von Mehren. Cambridge. Tokyo. 1966.

241. Me Lachlan D., D. Swan. Competition Policy in European Community. L., 1967.

242. Morgan Thomas D. Modem Antitrust Law and Its origins. St. Paul., Min, 1994.

243. Muller Thomas. Mergers, Consolidations, Divisions and Transformations // Eastern European Newsletter. 1997. V. 7. № 1.

244. Pittman R. Competition Law in Central and East Europe: five years later. 1997.

245. Pittman R. Romania in Transition. 1997.

246. Report of Regulatory Reform. SAL. N.Y., 1985.

247. Rogers R. Testimony of the National Association of manufactures of the International Antitrust enforcement assistant act of 1994. N.Y., 1994.

248. Private Antitrust Litigation. ABA. SAL. Wash., 1995.

249. Small business development centers — Joint hearing before the committees on small business U. S. House of Representatives and U. S. Senate. Wash., D.C., U.S. Government printing office., 1984.

250. The Antitrust Alternative // New York University Law Review. Vol. 62. November 1987.42. «Too «Law» Versus «Too High» Prices». Antitrust Law and Economics Review. Wash., 1994. №6.

251. United States v. Aluminiun Co. Of America, 148 F. 2d 416, 424 // Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990.

252. Van Baeland J., J. F. Bellis. Competition Law of the EEC, Becester, Oxfordshire: CCH. 2nd ed., 1990.

253. Walker A.N. History of the Sherman Law of the United States of America. N.Y., 1910.

254. Wall Daniel M. Monopolization Under Section 2 of the Serman Act. Wash., 1996.

255. Walter R. US Trade Policy in a Changing World Economy. Kiel., 1973. P. 10.

256. Wilcox C. Competition and Monopoly in American Industry. Westport. 1970.

257. Wilson Ch. History of Unilever. London. 1954.

258. Whitney S.N. Antitrust Policies. American Experience in Twenty Industries NY., 1958. V. 1.

259. Who owns whom. United Kingdom and Republic of Ireland. Links between parent companies, their subsidiaries and associates. V., 1980.

260. World Business Promise and Problems / Ed. By C. Brown. N.Y., 1970.