Функционально-семантическое поле количества: на материале современного немецкого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.00.00, кандидат филологических наук Кашина, Дина Александровна

• Кашина, Дина Александровна
• кандидат филологических наук
• 1974

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кашина, Дина Александровна

Введение

Г л а в а I. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛЯ КОЛИЧЕСТВА (ПК)

§ I. Понятие функции количества

§ 2. Сегментация ПК I?

§ 3. Константно-вариантное членение ПК

§ 4. Эксплицитные иимплицитные способы выражения количества

§ 5. Классификация конституентов ПК в зави- 42 симости от их синтагматического употребления

§ 6. Характеристика системных связей в грамматической категории числа

§ 7« Характеристика общих оппозиций ПК

Выводы к I главе

Г л а в а II, СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ДИСТРИБУЦИЯ КОНСТИТУЕНТОВ ПК(квантификаторов)

Раздел I. Структурно-семантическая дистрибуция квантификаторов в группе существительного

§ I. Модели с константой,выражающие аначение конкретного количества

§ 2. Модели со счетным существительным,выра жающие значение конкретного количества

§ 8* Модели с совокупительным существитель- 71 ным,выражающие значение конкретного количества

§ 4. Модели с константой,выражающие значение неконкретного количества

§ 5. Модели сосчетным существительным, 78 выражающие значение неконкретного количества

§ 6. Модели с совокупительным существитель- 81 ным,выражающие значение неконкретного количества

§ 7. Факультативная дистрибуция квантифика- 84 торов в группе существительного

Раздел 2. Структурно-семантическая дистрибуция квантификаторов в группе глагола

§ I. Константа-репрезентант,выражающая значение конкретного количества

§ 2. Счетное существительное-репрезентант, 87 выражающее значение конкретного коли-, чества

§ 3. Константа-репрезентант,выражающая значение неконкретного количества

§ 4, Счетное существительное-репрезентант, 88 выражающее значение неконкретного количества

§ 5. Совокупительное существительное^репре- 89 зентант,выражающее значение неконкретного количества

§ 6. Факультативная дистрибуция квантифика- 90 торов в группе глагола

Раздел 3. Характеристика словосочетаний с квантифика- 91 тором

§ 1« Характеристика словосочетаний в плане 91 взаимоотношения квантификатора и предмета количества

§ 2* Взаимоотношение компонентов,составляющих квантификатор

§ 3. Синонимические отношение между квантифика- 104 торами

Выводы ко II главе

Глава III.МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОФОРМЛЕННОСТЬ КВАНТИТА- 109 . ТИВНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ «

Раздел I* Морфологическая оформленность словосочета- 110 ний.с константой

§ I. Полная морфологическая оформленность НО словосочетаний с константой

§ 2. Частичная морфологическая оформленность словосочетаний с константой

§ 3. Полная морфологическая неоформленность словосочетаний с константой

§ 4. Морфологическая оформленность кван- 120 тификаторов с константой в группе глагола

Раздел II. Морфологическая оформленность словоаочета- 122 ний со счетным существительным

§ I. Полная морфологическая оформленность 122 словосочетаний со счетным существительным

§ 2. Частичная морфологическая оформленность 127 словосочетаний со счетным существительным

Раздел 3. Морфологическая оформленность словосочетаний 128 с совокупительным существительным

§ I. Полная морфологическая оформленность словосочетаний с совокупительным существительным

§ 2* Частичная морфологическая-оформленность 134 словосочетаний с совокупительным существительным

Выводы к III главе

Г л а в а 1У. КОНСТИТУЕНТЫ ПК В СТИЛИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

§ I. Константа в стилистическом аспекте

§ 2« Счетные существительные в стилистическом аспекте

§ 3. Совокупительные существительные в 155 стилистическом аспекте Выводы к 1У главе

8 а к л ю ч е н и е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-семантическое поле количества: на материале современного немецкого языка»

Проблема количества еще во была предметом специального исследования ни в отечественном, ни в зарубежном языкознании.

Количество не имеет определения как особый лингвистический термин.

Понятие количества имеет место в философии, в математике, в логике, в математической лингвистике и в других науках. В философском плане количество рассматривается как объективная степень различия предметов и явлений по однородным свойствам, выражающая определенность предметов со стороны их пространственных размеров, теша, изменения степени развития и вообще всех числовых характеристик* Для того, чтобы найти количественную определенность предмета, необходимо сравнить его свойства с однородными свойствами некоторого другого предмета, принятого за эталон или за отправную величину для измерения."

Представляется спорной точка зрения И»Д.Нанцхавш,который дает следующее определение количеству; "Количество - это величина, объем, длина, ширина, степень, интенсивность и т.п.2/

Величииа","об!&ем", "длина", "ширина", "степень" и "интенсивность" - это лишь свойства предметов или явлений. Эти свойства,

I/ Марксистско-ленинская философия. Изд-во "Мысль". М.1969.

Редколлегия А.Д.Макаров,С.И.Попов,Е.Н.Чесноков,стр.177. 2/ Й.Ж.Панпхава. Диалектический материализм. Курс лекций,М.,1958, ctp.kjuh. i свою очередь, могут иметь количественную характеристику, дичество только выражается через число, величижу, меру, объем и т.д., so ии в коем случае нельзя сказать, что ксличеств® это I/ и есть чиело, мера, величина и

Данное понимание количества восходит к определению его еще Аристотелем: "Количеством.называется то, что может быть разделен® на составные части, каждая из которых, будет ли их две или несколько, является чем-то одним, данным налицо. Т® или другое количестве есть множеств©, если его можно счесть, это - величина, если ее можно измерить,

Опираясь на характеристику количества с течки зрения марксистско-ленинской философии, попытаемся дать предварительную дефиницию количества в языке.

Количество в языке - это языковое значение, которое выражает объективную стецень различия предметов и явлений п@ однородным свойствам, определенность предметов с© стороны их про странственных размеров и других количественных характеристик* Знакомство с литературой вопроса показывает, что функция количества раскрывается лингвистами частично на материале грамматической категории числа, а также отдельных лексических способов выражения числа*

Чтобы выяснить, в каком взаимоотношении находятся понятие

АН СССР,Институт

I/ Основы марксистской И., 1963, стр.186. Философский словарь под редакцией М.М.Розенталя,И.Ф.Юдина. И&д&ние II изд-во Полит.лит-ры. М., 1968,т.2,стр.554. 2/ А.С.Спиркик. Курс марксистской философии. Изд-во "Мыель".М., 1964,стр.150. количества и грамматическая категория числа, необходимо остановиться иа трактовке последней в лингвистике.

Грамматическая категория числа характеризуется весьма высокой степенью абстрактности.

Отвлекаясь от конкретного предметного количества в окружающей нас действительности, человеческое мышление создал® две наиболее общие формы,являющиеся отражением проявления количества - форму единственности и форму множественности. Эти формы получили свое языковое выражение в виде грамматических категорий единственного и множественного числа.'1*/

Свойственная многим частям речи категория числа может быть по своему значению синеемантичной или автосемантичной.^ у существительного число выступает как автосемантичная категория, связанная с понятием предметности.

Синсенантично (synsemantisch) по значению и синтаксично (syn-taktisch)^/ по своей функции число у глаголов, прилагательных, адъективных местоимений, порядковых числительных. В некоторых случаях,как указывает Г.Бринкмаи: , только глагол может определить, в каком числе выступает существительное. Однако, он mm повторяет значение существительного:

Vor dem Gesetz steh.t ein Turhtiter - Von SaaX zti Saal stelm aber Turhttter."

Kafka MVor dem Gesetz")

I/M.H.Клаз.Средствавыражения числовых значений имени существительного в современном английском языке.Еанд.диссертация.М., 1954,стр.76.

2/0«I.Moakalska й а. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache,

Verlag "Hochschule" M#, 1971, S.169. 5/H.Brinkmann. Die deutsche Spracbe. Padagogiscber Verlag. Schwann Diisseldorf, 1962,S.

Категория числа связана с понятием вида и исчисляемостью внутри вида. Она присуща прежде всего конкретным существитель-ным(нарицательным). Способность к исчисляемости свойственна так-же некоторым абстрактным существительным (Mogiichkeit - Mog-lichkeiten) и вещественным, если вещество членится по сортам или видам (Eisensorten, Buttersorten).

Однако в языке есть много существительных, которые имеют только единственное или только множественное число (Singula -ria tantum и Pluralia tantum) . О.И.Москальская ©читает, ЧТО неисчисляемые существительные ие имеют категории числа, т.к. оппозиция по числу им не присуща/

Сказанное выше касается грамматической категории числа,которая свойственна существительным одного вида или разряда. Формой "приблизительного множественного числа" называет О.Еспер -сен2/ объединение нескольких предметов или лиц, не принадлежащих в точном смысле к одному виду; Sixties "шестидесятые годы" (например, a man in the sixties; the sixties of the last century) означает не 60 + 60, a 60 + 61 + 62 и т.д. до 69.

Как самый ярко выраженный случай "приблизительного числа" автор приводит местоимение we "мы", которое означает "я t един или более не - я".

Форма местоимения 2-го лица множественного числа может в зависимости от обстоятельств представлять собой либо обычное множественное число (вы = ты + ты и т.д.), либо прибЬрзитель

I/ О»I.Moskalska.jа. а.а.О.« S.172.

2/ О.Есперсен. "Философия грамматики",»., 1958, стр.220. ное множественное число (вы = ты + один или большее число лиц, не участвующих в разговоре).

К употреблению "приблизительного множественного числа" относит О.Есперсен примеры, когда кто-либо, говоря о себе,употребляет "мы", как бы выдавая свое мнение или свои действия за мнения и действия других людей.

Единством высшего порядка" называет автор множественность, представленную "собирательными существительными" и полагает,"что этот термин следует употреблять ие широко, как это часто делает» ся в работах по грамматике, а в строгом смысле - в отношении существительных, обозначающих единств© ряда предметов или существ, которые можно пересчитать.и ^

К собирательным существительным О.Есперсен причисляет слова типа "десяток"9 "дюжина", "тысяча", "стая", "колода", "связка", "стадо", абратетве", "крестьянств©."

Как лексические языковые средства, выступающие в функции уточнения информации о множестве, советские и зарубежные лингвисты рассматривают отдельные части речи; количественные и порядковые числительные, существительные, прилагательные, место

I/ 0.Есперсен. Указ.работа,стр.225.

2/ w. Schmidt. Grundfгagen der deutschen GrammatikjVolk und Wis sen. J3erlin.19£5,S,71.

О .И.Москальекая.Грамматика немецкого языка.Изд-во лит-ры на иностранных языках*!!., 1966,стр.I8I-I9I.

Е.В.Гулыга. М. Д.Натанзон.Гряммятикя немецкого языка.М.,Учпедгиз, 1957, стр Л 03-107 . Per GroBe Duden.L.1962«SS.215-287.

W.Jшак .Graamatik der deutschen Sprache,Leipzig, 1966, S ,359-364. Johannes Erben. AbriB der deutschen Gramma tik, Akademie-Verlag-Berlin,1^64,S.165,207i204.

Mollay garoly.Deutsche beschreibende Grasimatik,Budapest,1952, S.52.

W.Admoni.Der deutsche Sprachbau, L., 1960,SS 137-138. имения и наречия. Основное внимание уделяется при этом количественным числительным, ©стальные же средства выражения количе- | ства лишь упоминаются, а если и рассматриваются, то вне связи [ друг © другом.

В последние годы в лингвистической литературе намечается новый подход к проблеме числительного*

Так,Р.Майер говорит о существовании "определенных систем взаимосвязанных значений" (gewiase Systeme zusaamengelioriger Bedeutumgen), важнейшим примером которых является "система числовых слов", (dae Systea der Zahlworte). ^

Как указывает "Новая грамматика немецкого языка" У слова,роторые относятся к "числительным", отличаются от других частей речи только своим значением (durch Hire Bedeutung) , по -этому не удивительно, если разные части речи можно причислить в состав числительных.

Аналогичная мысль высказывается в грамматике Дудена. Авторы говорят о состоящей из многих частей речи смысловой группе числительного Cdi® Sachgruppe Zahlwort)

Одним из примеров перехода от атомистического к системному исследованию языковых явлений является рассмотрение В.Г.Адмони совокупности слов с семантикой числа: "Во многих языках слова

1/ Richard М .Meyer. Bedeutungasysteme,ixts "Zeitschrift ftir rer-gleichende Sprachforechmag auf daa Gebiet der indogermani -8chexx Sprachen". Bd.45, G5ttingen,1910,S.356. 2/ Neue Gramaatik der deutechen Sprache • Axel Juncker Verlag.

Stuttgart, Berlin.Zurich.Wien. New-York,196?,S.30• 3/ D« Grebe.a.a.O.«275. такой семантикой ооставляют несколько рядов, отличающихся друг от друга своими грамматическими значениями и способом своего образования, не связанных друг с другом систематически пров веденными соответствиями как в значениях, так и форме к©рня(основной морфемы) входящих в эти ряды слов."

В центре системы этих рядов находятся количественные числительные, остальные же ряды слов с нумеральным значением относятся автором на периферию "системы числительных", они опираются на этот особый грамматический разряд слов как в формально-словообразовательном, так и в семантическом отношении. Именно количественные числительные характеризуются такими грамматическими признаками, которые, по мнению В.Г.Адмони, лишь частично представлены в периферийных рядах. В свою очередь периферийные ряды обладают другими дополнительными признаками, свойственными периферии других систем.

Аналогичный подход к словам, выражающим числовое значение (zfihlende Bedeutung) находим у О.И.Москальской.2/ Центр "Поля числительного" (Humeralfeld ) представлен количественными числительными (Kardinalzahlen ) , все остальные разряды (Subklaesea) числительных располагаются на периферии и пересекаются о другими частями речи. Кроме рядов,соотносимых в словообразовательном отношении с количественными числительными (ср.В.Г.Адмони),0.Й.М®

I/ В.Г.Адмони.О подлинной точности при анализе языковых явлений. "Проблемы языкознания" йзд-во "Наука",М.,1967, стр.23.

2/ P.I.Moakalska.la. GrammatIk der deutechen Gegeuwartssprache,

И.,1971, S.236. скальская включает в "Поле числительного" ряды, образованные от неопределенно-количественных числительных (unbeetiimte Zahl -wSrter); all в, viele, eiaige, manciie, beide, etliche. Правильность включения этих слов в "Поле числительного" О.И.Моекальская видит в соответствии словообразовательных рядов: jswei zweifacb zweiaal zweierlei hundert iauedeafrtfacb busdertaal hunderterlei viel vielfacb vielmal vielerlei nehrere aehrfach aebrermal aehrerlei

А.Дебруннер справедливо отмечает, что в немецком языке нет структурно единой части речи числительных. Грамматическое поле числительных образуется на основе семантического единства.*/ Новым и интересным представляется изложение ЕгВ.Гулыга и Е.И.Шендельс грамматических и лексических средств, объединенных в "^оле множественности" составной частью которого является "Поле числительного", предложенное В.Г.Адмони и О.И.рекальской.

В своей работе Е.В.Гулыга и Е.И.Шендельс показывают системы взаимодействующих грамматических, лексико-грамматических и лексических средств выражения множественности в их функционировании.

К языковым средствам Поля множественности (Шн) авторы относят: а) формы множественного числа имен существительных; б) формы множественного числа согласующихся с существитель

I/ А.РеЪгиваег. Vor der Eigeaart uad dem Ttickea der Zahlworter. "Schulpraxie", Беги, 1950,N 12, S.229-244.

2/ E.B.Гулыга. E.И.Иендельс. Грамматико-лексические поля в совре-менном немецком языке. Изд-во "Просвещение". М., 1969, стр.18. ibm прилагательных и причастий; в) формы множественного числа спрягаемого глагола, соотносящегося с существительными (или местоимением) в функции подлежащего; г) числительные; д) количественные местоимения; е) личные местоимения множественного числа; ж) имена собирательные.

Центр (доминанту) ПМн образуют грамматические формы числа. Из остальных конституэнтов ПМн подвергаются анализу числительные, количественные местоимения и имена собирательные как языковые средства лексического уровня, "которые могут уточнить информацию о множестве в двух отношениях",*/ а именно:

1) когда требуется указать на численность, ответить на вопрос околько?шого или мало?,т.е. определить множеств© чист© количественно. Эти конституенты выражают еще один смысловой при -знак - сему "неопределенное количество" или ©ему "определенное количество";

2) когда требуется указать на связи между элементами множества, ответить на вопрос, "что представляет собой множество -разрозненное оно или совокупное/ т.е. охарактеризовать множество качественно.

На периферию поля авторы относят и множественность, выра -женную имплицитно:

I) употребление названий парных органов человеческого тела

I/ Е.В.Гулыга.Е.И«Шендельс. Указ.работа, стр.26. в единственном числе со значением множественного числа: das Auge, das Окгf das Beim;

2) местоимение шал + глагол в единственном числе;

В) значение неопределенной множественности, содержащейся в устойчивых парных сочетаниях существительных с семей"непре-рывная повторность" Melduag um Meldu*g ( = viele Meldujige*), voa Tag zu fag ( » viele Tage).

Краткий анализ некоторых трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что грамматическая категория числа - явление довольно сложное.

В содержательном плане формы числа не всегда выражают значение "единственность" или "множественность". Основой содержательной функции числа является функция квантитативной актуализации, которая и дала название данной категории. Однако,будучи важнейшей в содержательном плане, она не является категориальной функцией, охватывающей вое формы числа.^ Функция актуализации касается только нарицательных имен (считаемых или ис -числяемых).

Категория числа обладает рядом других содержательных функций. С.Д.Кацнельсон справедливо считает, что основной функцией, объединяющей все без исключения формы числа, является функция согласования в числе, которая не зависит от содержательных функций числа.

I/ С.Д.Кацнельсон. Типология языка и речевое мышление, йзд-во вйаукаи,Л.,1972,отр.27.

Е/ С.Д.Кацнельсон. Указ.работа,стр.27 и след.

В отношении формы числа прилагательных, причастий и глаголов можно сказать, что они обладают функцией согласования в числе. Что касается функции квантитативной актуализации, то она им не свойственна. функцией квантитативной актуализации обладают кроме форм числа исчисляемых и считаемых имен и другие языковые единицы.

Целью настоящей работы является выявление языковых средств, обладающих функцией количества.

Специфику понятия количества в языковом плане можно показать лишь на основании нового подхода к классификации слов по сравнению с существующим.

Большой интерес в теоретическом плане представляет исследование с учетом синтагматического употребления языковых единиц, новых единиц со стороны их стилистических возможностей.

Изучение проблемы количества является важным и с практической стороны, так как результаты исследования могут быть с успехом применены в процессе обучения немецкому языку.

Исследование лроведено на основе 60 работ, представляющих собой произведения художественной, деловой и научной литературы, а также публицистической (на материале 20 газет).

Основным методом исследования, применяемым в диссертации, является индукти!ый метод, т.е. метод наблюдения над конкретными языковыми фактами, в случае необходимости метод индукции под -крепляется дедуктивными умозаключениями.

В процессе анализа фактического материала привлекаются количества, а также рассмотрение этих язытакже методы трансформации, элиминации, субституции и др.

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения.

Основные теоретические положения работы рассматриваются в первой главе - принцип выделения Поля количества, его сегментация, структура, а также системные связи, существующие в Поле количества.

В связи с большим объемом материала, в следующих главах рамки работы ограничены только тремя конституантами: количественным числительным, счетным существительным, совокупительным существительным. Выбор именно этих конституентов преследует цель показать центр поля, ближайшую варианту константы и дальнюю периферию! их взаимодействие и взаимопереход.

Выводы по работе могут быть отнесены и к другим конституен-там Поля количества.

Во второй главе подвергаются анализу указанные конституен-ты Поля количества с позиции функционирования их в речи.

В третьей главе дается описание морфологической оформлен-ности квантитативных словосочетаний.

Четвертая глава посвящена стилистической роли квантификаторов.

В заключении излагаются основные выводы исследования.

В конце работы приводится библиография, список условных сокращений, принятых в исследовании для обозначения художественной, публицистической, деловой и научной литературы, а также схема и таблицы.

Заключение диссертации по теме «Филологические науки», Кашина, Дина Александровна

В ы в о д ы к 1У г л а в е

I) Количественные числительные(константа ПК) не обладают положительным стилистическим значением. Стилистическую значимость они получают в результате утраты с@мы"конкретность количества11. Количественные числительные передают мнимую конкретность вместо действительной,выражая при этом добавочные оттенки значения количества. Их стилистическая значимость заключается в умышленном преувеличении или преуменьшении количества. Она создается в определенном лингвистическом контексте,который представляют: а)сослагательное наклонение; б)ирреальные предложения; в)предложения с модальными словами и модальными глаголами.

2) Счетные существительные,представляющие отход от константы, не имеют положительного стилистического значения*

Стилистическая значимость счетных существительных проявляется в гиперболе,нарастании,повторе,сравнении и метафоре*

Б) Наибольшим стилистическим эффектом обладают совокупительные существительные «представляющие дальнюю периферию ПК.Большинство из них обновятся квантификаторами благодаря метафорическому переносу,в результате которого существительные приобретают се му количества,а также стилистические оттенки.

4) Метафорический перенос осуществляется на основе общности какого-либо семантического признака. К последним относятся: сема "количества","большого количества","большой протяженности","большого объема".

5) Метафорическое употребление совокупительных существительных конструктивно и лексически обусловлено«Оно связано зачастую с нарушением семантической валентности: а)вместо существительного одной семантической группы предмет количества представляет существительное другой семантической группы;

6)вместо существительного,обозначающего неодушевленные нред-меты-существительное,обозначающее одушевленные предметы; в)вместо существительного,обозначающего вид животных-суще-ствительное,обозначающее лица и^, предметы.

Нарушение семантической валентности ве^ет к появлению экс-пресеивно-эмоиионад&ной окраски: пейоративной,иронической,бранной .шутливой презрительной или юмористической. б) Высокую степень абстракзщйсти в плане количества выражают совокупительные существительные,которые употребляются с существительными, обозначающими отвлеченные понятия.

7) Таким образом, возможность выражения конституентами ПК различных количественных оттенков с наслоениями субъективного рода свидетельствует об их стилистической активности.

- 166 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ языкового материала показал,что языковые средства выражения количества в современном немецком языке могут быть объединены на основе общности семантической функции в Функционально-семантическое поле количества.

Поле количества составляют как однородные,так и разнородные элементы, это - лексические,грамматические,словообразовательные языковые средства.

Структуру ПК представляет центр и периферия.

Максимальная концентрация специфических признаков сосредоточена в центре ПК,количественном числительном,которое в наибольшей мере выражает нумеральное значение как таковое,в минимальной степени осложненное какими-нибудь добавочными грамматическими значениями.

Количественные числительные принимаются,таким образом, за константу ПК,

Все остальные конституенты являются периферийными или вариантными, отклоняясь от формы или основного значения константы или приобретая ее семантику.

Конституенты ПК выражают количество эксплицитно,т.е.явно, или имплицитно,получая значение количества только в определенном словосочетании или предложении.

В зависимости от синтагматического употребления они выступают как: а) присубётантивные слова; б) присубстантивные слова и репрезентанты; в) заместители; г) самостоятельные слова.

Конституенты ПК,находясь во взаимосвязи и взаимодействии,выражают системные отношения,которые представляют следующие оппозиции: целое - часть совокупность - несовокупность конкретность - неконкретность исчиоляемость - неисчисляемость. В настоящей работе нашли освещение три конституента ПК: количественное числитедьное(центр),счетные существительные (ближайшая варианта константы) и совокупительные существительные (дальняя периферия ПК),

Дистрибутивный анализ указанных квантификаторов позволил установить,что их реализация происходит на основе контекста или ситуации.

Квантификаторы употребляются как в группе существительного, так и в группе глагола.

Они составляют с элементами обязательной дистрибуции модели, выражающие значение конкретного или неконкретного количества. Наибольшее число моделей конкретного количества характерно для константы, наименьшее - для совокупительных существительных.

Кроме этого модели с квантификатором выражают и другие количественные отношения: значение совокупного и несоШокупного количества, части от целого,значение веса протяженности во времени или пространстве,значение приблизительного'количества, приблизительного количества с указанием верхнего возможного предела.приблизительного количества с указанием нижнего возможного предела. Значение количества может быть ограниченным,неограниченным, а также выражать счет по степени нарастания количества предметов.

Количественное числительное может терять свое константное значение,переходя на периферию ПК, и наоборот,периферийные конституенты могут выражать значение конкретного количества,сочетаясь с крнстантой.

Квантитативные словосочетания отличаются от других словосочетаний немецкого языка. Они представляют собой тесное семантическое единство. Им свойственна смысловая целостность и семантическая завершенность,которая проявляется в смысловом тяготении квантификатора к предмету количества.

Обязательная сочетаемость с предметом количества свойственна квантификатору как общая грамматическая закономерность.

Ядром квантитативных словосочетаний является предмет количества, адъюнктом - квантификатор.

По-разному ведут себя словосочетания с квантификатором с точки зрения Структурной и семантической разложимости.

Как показало исследование большинство из них разложимо структурно и семантически. Однако имеются словосочетания с константой,которые не разлагаются: а) структурно, б) структурно и семантически. Некоторые словосочетания со счетным существительным структурно неразложимы.

Все словосочетания с совокупительным существительным разложимы структурно и часть из них - семантически.

Что касается квантификатора,то он может состоять из одного, двух или нескольких слов.Ему также характерна структурная и семантическая членимость или нечленимость.

Удалось установить,что семантически нечленим квантификатор, который составляют: отрицательное местоимение + количественное числительное: keine zwei; прилагательное (gut,knapp,rmnd ) + количественное числительное: ate vier; количественное числительное + количественное числительное: zwanzig, •dreisig; модальное слово (наречие или предлог) + количественное числительное: wohl zwanzig; an die vierzig.

Эти квантификаторы можно рассматривать как устойчивые словосочетания или функционально-семантические слова.

Установление функционально-семантических слов позволяет сделать вывод,что ПК состоит не только из количественного числительного, дробного числительного,порядкового числительного,количественного прилагательного и наречия и т.д,(см.схему ffe 1),но и из устойчивых словосочетаний,выступающих как конституент ПК и выражающих определенные оттенки значения количества*

Большую роль играют при выражении значения количества грамматические маркеры. Характерные для центра ПК в наименьшей степени, они могут выражать определенные оттенки значения количества периферийных квантификаторов,как,например,форма множественного числа счетных и совокупительных существительных.

Квантитативные : словосочетания могут иметь полную морфологическую о ф о р м л е н и о с т в (маркированность всех компонентов словосочетания) или ч а с т и ч -н у ю(отсутствие маркеров у предмета количества или квантификатора), а также полную морфологическую неоформленность (немаркированность всех компонентов словосочетания).

Все три типа оформленности относятся к словосочетаниям с константой,причем типичной является для них полная морфологическая неоформленность.

Словосочетаниям со счетным существительным и совокупительным характерны первых два типа оформленности.

Квантификаторы-существительные отличаются морфологической оформленностью от остальных существительных.Так,переход сущеетвительных в разряд квантификаторов сопровождается изменением падежной парадигмы.Болыпинство существительных-квантификаторов употребляется только в трех падежах:именительном,дательном и винительном.

Преимущественное употребление квантификаторов-существительных в единственном числе только с неопределенным артиклем свидетельствует о некоторой утрате ими значения предметности.Во множественном числе они имеют нулевой или определенный артикль.

Несмотря на то,что форма множественного числа предмета количества после квантификатора со значением^более чем одинйявляется нормативной и общепринятой,в современной немецком языке наблюдается тенденция к замене ее немаркированной формой.

Немаркированная падежная форма предмета количества свойственна словосочетаниям с константой,в состав которых входит существительное-единица измерениям также словосочетаниям со счетным и совокупительным существительным,если предметом количества является вещественное или абстрактное существительное.

Квантификаторы в группе глагола обладают значением предметности, выступая вместо всего словосочетания и получая дополнительные маркеры(количественные числительные от zwei до ?w51f ) или определенный артикль(совокупительные существительные).

Конституенты ПК связаны друг с другом определенными смысловыми отношениями, что ведет к образованию синонимических рядов и взаимозаменяемости квантификаторов,а также обусловливает стилистическое исследование.

Анализ языкового материала показал,что кроме значения количества квантификаторы могут выражать различные зкспрессивно-эмоцио-нальные оттенки. В качестве примера можно привести количественные числительные. Переходя из центра ПК на периферию,они получают стилистическую значимость,которая включает в себя различные эмоцио-нально-экспрессивные и эмоционально-оценочные оттенки. Это характерно также для ближайшей варианты константы - счетных существительных.

Кроме этого в современном немецком языке существуют возможности для выражения образных гипербол. К выразителям образных гипербол относятся совокупительные существительные, которые представляют дальнюю периферию ПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кашина, Дина Александровна, 1974 год

1. АБДРАХМАНОВА М. Устойчивые словосочетания с числительными втуркменском языке. Автореф.канд.дисс.,Ашхабад, 1972.

2. АВРАСИН В.М. 0 некоторых стилистических функциях числительных. "Вопросы романо-германекого языкознания",выл.III, Материалы межвузовской конференции,Челябинск,1969.

3. АДМОНЙ В.Г. Введение всинтаксис современного немецкого языка.йзд-во литературы на иностранных языках,М.,1955.

4. АДМОНИ В.Г. Исторический синтаксис немецкого языка. Гос.изд-во1. Высшая школа",М.,1963.

5. АДМОНЙ В.Г. Развитие функций родительного падежа в немецкомязыке. Труды института языкознания АН СССР, IX, М., 1959.

6. АДМОНИ В.Г. О подлинной точности при анализе языковых явлений.

7. Проблемы языкознания",йзд-во "Наука",М.,1967.

8. АМОСОВА Н.й. О синтаксическом контексте. Лексикографическийсборник,выи.5, М.,1962.

9. АНЦИФЕРОВА Г.М. Опыт исследования семантической микроструктуры. НДВШ "Филологические науки",1969, 1 5.

10. АРБАТСКИЙ Д.й. Значение форм множественного числа имен существительных в современном русском литературном языке. Автореф.канд.дисс.,М.,1954.

11. АРДОВА В.В. Собирательные существительные в современном немецком языке. Канд.диес.,М.,1969.

12. АРУТЮНОВА Н.Д. О минимальной единице грамматической системы.

13. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.Изд-во"Наука", I., 1969.

14. АШУРОВА Д.У. Лингвистическая природа художественного сравжения.(На материале английского языка).Канд.диес., Ташкент, 1970.

15. БЕРДЫШЕВА G.M.,МРЕНБАУМ Я.Г.Месобственные числительные ванглийском и немецком языках.Сб."Некоторые вопросы английской филологии. Вып.II,Челябинск, 1971.

16. БОНДАРКО А.В. К проблематике функционально-семантических категорий. (Глагольный вид и "аспектуальность" в русском языке). ВЯ, Ife 2, 1967.

17. БОНДАРКО А.В. К теории поля в грамматике залог и залоговость.(На материале русского языка).ВЯ, № 3, 1972.

18. БОНДАРКО А.В. Общие и частные значения грамматических форм.1. ВЯ, №» 4, 1968.

19. БУДАГОВ Р*А. Введение в науку о языке. йзд-воп13росвещение",1. М.,1965.

20. БУЛАХ Н.А. Средства отрицания в немецком литературном языке.1. Ярославль, 1962.

21. ВДОВИЧЩШ П#С. Некоторые фразе ©логизированные синтаксическиеконструкции современного немецкого языка. Автореф. канд.дисс.,1.,1965.

22. ВИНОГРАДОВ В.В» Русский язык (грамматическое учение о слове).

23. Издание второе,Мзд-во"Высшая школа",М.,1972.

24. ГАБРИТЕ Е.К. Немаркированные падежные формы в современном немецком языке. Автореф. канд.дисс. , М., 1971.

25. ГАЛЬПЕРИН I.Р. Очерки по стилистикеанглийского языка. Шзд-волитературы на иностранных языках,!., 1958.

26. ГЕЛЬБЛУ Я.И. Количественно-именные сочетания в современномнемецком языке."Вонроеы германской филологии",Уфа, 1969.

27. Грамматикасовременного жтературного языка. Шзд-во"Наука",1. М. ,1970.

28. ГОЛОВИН Б.М. К вопросу о парадигматике и синтагматике на уровнях морфологии и синтаквиса."Единицы разных уровней грамматического строя языка ж их взаимодействие", йзд-во"Hayка",М.,1969.

29. ГОЛОВИН Б.М. Заметки и грамматическом значении. ВЯ,М°2,1962.

30. ГОРБУНОВ А.П. О сущности экспрессии и формах ее реализациина материале публицистических произведений Л.Леонова). "Вопросы стилистики". Сборник статей к 70-ле-тию со дня рождения профессора К.И.Былинского. Йзд-во Московского университета,1966.

31. ГУЛЫГА 1.В.,НАТАН30Н М.Д. Грамматика немецкого языка. Учпедгиз,!.,1957.

32. ГУЛЫГА Е.В.,ШЕНДЕЛЬС Е.Й. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке.йзд-во"Просвещение",М.,1969.

33. ГУХМАН М.М. Лингвистическая теория Л.ВеЙсгербера."Вопросытеории языка в современной зарубежной лингвистике. АН СССР,!.»1961.

34. ЕСПЕРСЕН 0. Философия грамматики,М.,1958.

35. ЕФИМОВ A.M. Стилистика русского языка,йзд-во"Просвещение",1. М.,1969.

36. ЖЙЛМН Й.М. Словосочетания е постпозитивным количественнымчислительным в современном немецком языке."йностран-ные языки в школе",2, 1970.

37. ИСАЧЕНКО А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким,ч.1,Братислава,1954.

38. ЙСАЧЕНКО А.В. О грамматическом значении. ВЯ, ! 2Б,1961.

39. КАСПРАНСКИЙ Р.Р.Внутриуровневая,межуровневая и надуровневаякомпенсация языкового эллипсиса. Тезисы научной конференции "Уровни языка и их взаимодействие",!.,1967.

40. КАЦНЕЛЬСОН С.Д. Типология языка и речевое мышление.Изд-во1. Наука",Л., 1972.

41. КЛАЗ М.Н. Средства выражения числовых значений имени существительного в современном английском языке.Канд.диес. I.,1954.

42. КЛАЗ М.Н. О внутренних и внешних способах выражения' количественных значений существительных в английском языке. "Ижестранные языки в школе",!.,1964.

43. КОВАЛЕВСКАЯ Е.Г. Лингвистическое исследование текстов русских драматических произведений конца ХУП-первой четверти XIX вв. Автореф.докя.дисс.,Л.,1971.

44. КОЗИЙ С.А. К вопросу о показателях множественного числа имени в тунгусо-маньчжурских языках.Уч.зап.ЛГУ,Серия филологических наук,10,1946.

45. К01ШАНСКИЙ Г.В. О природе контекста. ВЯ, Ш 4, 1959.

46. КОМАРОВ А.П. О различии в коммуникативных потенциях сложного слова и соотносительного еловоеочетания(на материале современного немецкого языка). НДВШ "Филологические науки", № 5, 1970.

47. КРАШЕНИННИКОВА Е.А. Новое в немецкой грамматике.Вып.I,Учпедгиз, I960.

48. КРУШЕЛЬНЙЦКАЯ К.Г. Грамматическое значение в плане взаимоотношения языка и мышления. "Язык и мышление" 1зд-во "Наука",!.,1967.

49. КРЫЛОВА Н.й. К вопросу о примыкании как синтаксическом средстве немецкого языка. Канд.дйсс,М.,1969.

50. КУДЕЛИН И.Н. Развитие форм определенно-количественных числительных в связи со структурой группы существительного в немецком языке. Канд.дисс.,Л.,1960.

51. КУДЕЛИН Й.Н. Некоторые замечания о числительных в немецкихпословицах и поговорках.^Вопросы общего и романо^гер-манского языкознания". Тезисы докладов.Вып.9,Уфа, 1965.

52. КУДЕЛИНА Д.А. Количественные прилагательные в группе существительного в. современном немецком языке. Автореф. канд.дисе.,Л.,1969.

53. КУКУШКИНА А.Т. Понятие репрезентации в современном немецкомязыке. Труды ГГШИЯ им,Н.А.Добролюбова.Вып.XIX,Горький, 1961.

54. КУКУШКИНА 1.Т. Репрезентация и экономия словееных средств.

55. Уч.зап."Вопросы германской филологии",вып.32,Горький, 1967.54i КУКУШКИНА 1»Т. Слова тина darauf-worauf как одна из групп класса репрезентантов в современной немедком языке", Канд.дисс.,М.,1962.

56. КУКУШКИНА А.Т. Многозначность и перенос наименования важнейшие приемы экономии словесных средств. Уч.зап. ГИШЙЯ им.Н.А.Добролюбова,вып.30,Горький,1967.

57. КУМАХОВ М.А. Чиело и грамматика. ВЯ, 1969.

58. ЛЕОНТЬЕВ А.А. О понятии формально-грамматического слова.

59. Проблемы морфологического строя германских языков, йзд-во АН СССР,!.,1963.

60. Марксистско-ленинская философия.,Изд^воДМысль",М.,1969, Редколлегия А.Д.Макаров,С.И.Попов,Е.Н.Чесноков.

61. МАРКУШЕВЙЧ Н.В. О значениях елова etwas. '«Иностранные языки в школе", !Ё 6, 1971.

62. МАРТИНЕ А. Принцип экономии в фонетических изменениях.!.,1.60.

63. МЕДВЕДЕВА С.Ю. О лингвистической природе и функциях стилистического приема нарастания(На материале английского языка).Автореф.канд.дисс.,М.,19Я2.

64. МЕЛЬНИЧУК А.С. Понятие системы и структуры языка,ВЯ,* 1Д97С

65. МЕНОВЩИКОВ Г.А. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа,ВЯ,№ I, 1970.

66. МЕЩАНИНОВ И.И. Члены предложения и части речи.йзд-во АН CCCI1. М.-Л., 1945.

67. МОСКАЛЬСКАЯ О.й. Грамматика немецкого языка.Изд-во литературы на иностранных языках,1.,1956*

68. ШХАЙЛОВ М.М. Стилистика руеской речи. Чувашское книжноеиздатедьетво.Чебоксары, 1968.

69. МИ1УР0ВА Г.И. Существительные с количественным значением всовременном русском языке. Канд.дисс.,Л.,1968.

70. ОЛЬШАНСКИЙ И.Г. Парные сочетания слов современного немецкогоязыка.Канд.дисс.,М.,1965.

71. ОНДРУС П. Количественные слова в системе частей речи.НДВИ,1. ФН,Н» I, X97I.

72. Основы марксистской философии. АН СССР, институт философии,1. М.,1963.

73. ПАНЦХАВА И.Д. Диалектический материализм.Курс лекций,!.,1958.

74. ПАУЛЬ Г. Принципы истории языка.М.,1963.

75. ПЖРЕЛЬМАН M.I. Категория чиела и исчисляемость."Вопросы теории английского языка",Уч.эап.ЛГУ^том 261,Л.,1965.

76. ПЕРЕТЯТЬКО Т.Н. К вопросу лексической сочетаемости слов впределах одной лексико-еемантической группы. "Актуальные проблемы лексикологии".Тезисы докладов лингвистической конференции.Вып.11,4.11,Новосибирск,

77. ПИОТРОВСКИЙ P.F. Очерки по стилистике французского языка.Л.,

78. ПОПОВА Т.Г. Квантитативные словосочетания типа ©in stuck

79. Brot в современном немецком языке. Хч.Зап,Смоленского Гос.пед. ин-та им.К.Маркса,Новозыбковског0 Гос, пед. ин-та, вып .НУ, Смоленск, 1970.

80. ПОПОВА Т.Г. Постпозитивные определения в монофлективе с семантикой отличительного признакав современном немецком языке. Уч. зап. ЛИШ им.А.1.Герцена,том 457,Л.,Х971.

81. ПОПОВА Т.Г. Субстантивные группы с монофлективом в современном немецком языке,Автореф.канд.дисс.,Л.,1Э72.

82. ПОРТЯННИКОВ В.А. Грамматико-стилиетическая характеристика вопросительных предложений современного немецкого языка. Автореф.канд.дисс.,М.,1967.82* РЕВЗИН И.И. Так называемое "немаркированное множественное число" в современном русском языке.ВЯ,№> 1969.

83. РЕФОРМАТСКИЙ А.А. Число и грамматика."Вопросы грамматики".

84. Сб.статей к 75-летию Й.Й.Мещажииова.Изд-во М#-Л.,196(

85. РИФТИН А.П. Из истории множественного числа.Уч.зап.ЛГУ.Серияфилологических наук, 10, 1946.

86. СЕВБО И.П. Об изучении структуры связного текста."Лингвистические исследования по общей и славянской типологии", йзд-во "Наука",М., 1966.

87. СМИРШЦКйМ А.И. Морфология английского языка, йзд-во литературы на иностранных языках,П., 1959.

88. СОЛНЦЕВ В.М, Язык как системно-структурное образование.Изд-во1. Наука",!.,,1971.

89. СНЙРКИН А.С. Курс марксистской философии,йзд-во "Мысль",М.,1964.89,,. СТЕБЛИН-КАМЕНСКИЙ М.И. К вопросу о частях речи."Вестник ЛГУ", Л. ,1954,^6.

90. СТЕПАНЕНКО Л.Г. Стилистическое значение и стилистическая значимость падежа в современном немецком языке.Автореф. канд.дисс.,М.,1971.

91. СТАПАНОВА М.Д.,ЧЕРНЫШЕВА И.И. Лексикология современного немецкого языка.Гос.изд-во "Высшая школа", 1962.

92. СУПРУН А. Слова с корнями числительных в современном русскомлитературном языке.Автореф.канд.дисс.,Фрунзе,1955.

93. СУПРУН А. Обозначение неточных(приблизительных)количеств припомощи определенно^количественных числительных.Уч.зап. филологического факультета КГУ,вып.8,Фрунзе, 1962.

94. ТИХОНОВА М.Ю. Лексико-фразеологическая микросистема "много"в современном русском языке.Автореф.канд.дисс.Самарканд, 1971.

95. ТРОНСКИЙ И.М. К семантике множественного числа. Уч.зап.ЛГУ,

96. Серия филологических наук, 10, 1946.

97. ТРОФИМОВ В.А. Современный русский литературный язык",Л.,1957.

98. ФЕДОРОВ А.В. Очерки общей и сопоставительной етилистики.

99. Изд-во "Высшая школа",М.,1971.

100. ФЙЛИЧЕВА Н.Й. 0 словосочетаниях.в современном немецком языке

101. Изд-во "Высшая школа",М.,1969.

102. Философский словарь под редакцией М.М.Розенталя,П.Ф.Юдина.

103. Издание II, Изд-во полит.литературы,!.,т.2,1968.

104. ХОЛОДОВЙЧ А.А. Категория множества вяионеком языке в светеобщей теории множества.Уч.зап.ЗШУ.Серия филологических наук, 10, 1946.

105. ЧЕРНЫШЕВА Й.И. Фразеология современного немецкого языка.фразеология как система и.ее связь с системой лексики). Докт,диее.,М., 1964.

106. ЧУРАЕВА М.й* К вопросу о приеубстантивных слрвах.(На материале современного немецкого языка).Канд.дисе.Горький, 1969.

107. ЧУРАЕВА М.й. К вопросу о приеубстантивных слрвах.(На материале современного немццкого языка).Автореф.канд.дисс., Горький, 1969.

108. ШАХМАТОВ А.А. Синтаксис русского языка. Учпедгиз, 1941.

109. ШЕНДЕЛЬС Е.й. Грамматика немецкого языка. М., 1952.

110. ШЕНДЕЛЬС Е.й. Многозначность и синонимия в грамматике.Изд-во1. Высшая школа",!., 1970.

111. ШЕНДЕЛЬС Е.й. Об изоморфности лексической и грамматическойсемантики (метафора). Научная конференция "Вопросы описания лексикон-семантической системы языка". Тезисы докладов, часть II,М», 1971.

112. ШЕНДЕЛЬС Е.й. Сближение полярных грамматических значений.

113. Иностранные языки в высшей школе",М.,1962.

114. ШЕНДЕЛЬС Е.Й. Грамматическая синонимия.(На базе морфологииглагола в современном немецком языке). Докт.дисс., М., 1964.

115. ПО. ШИШКОВА I.B. Субстантивные словосочетания типа ein Glas W§sser Вопросы синтаксиса и стилистики немецкого языка.Уч.зап.ЛГНЙ им.А.И.Герцена,том 255,Л.,1963.

116. ШУВАЛОВ И.Ф. Субстантивные словосочетания с зависимым падежом без предлога в современном русском литературном языке.Канд.дисс.,Пенза, 1970.

117. ЩЕРБА Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике,том

118. Изд-во Ленинградского университета,1958.

119. ИЗ. ЩУР Г.С. О соотношении системы и поля в языке."Проблемы языкознания",Изд-во "Наука", М., 1967.

120. ЮДИНА Л.Д. Смысловая ассимиляция грамматических значениййа материале современного немецкого языка).Канд. дисс.,М.,1970.

121. ЯРВ Л.Н. Проблема сочетаемости существительных с зависимыми слогами в<современном немецком языке.Канд.дисс., Житомир,1967.

122. АШ0Ж1 W. Der deutsche Sprachbau, L., 1960.

123. BEHAGHEL О. Deutsche Syntax,Bd.I Heidelberg, 192J.

124. ВЕ ЗЖВШШ H. Die deutsche Sprache.PSdagogischer Verlag1. Schwann Susseldorf, 1962.

125. DEBEUNNER A. Von der Eigenart und den Tticken der Zahlworter.nSchulpraxisw, Bern, Ж 12, 1950.

126. Der Grose Duden. L., 1962.

127. EBBEN JOHANNES. Abris der deutschen Grammatik, Akademie-Verlag-Berlin, 1964.

128. FAULSEH? D./ЮТГ G. Stilistische Mittel und MSglichkeitender deutschen Sprache. VEB, Bibliographisches Insti-tut, Leipzig, 1968.12J. HETSE J. Theoretisch-praktische deutsche Schulgrammatik. Hannover, 1844.

129. HEISE J.С .A. Deutsche Grammatik, umgearbeitet von Dr.O.Lyon. Hannover und Leipzig, 1900.125» JUNG W. Kleine Grammatik der deutschen Sprache,Leipzig,1961.

130. JUNG W. Grammatik der deufcschen Sprache,Leipzig, 1966.

131. KASSffiER E. Sprache und Mythos, Leipzig, 1925.

132. KOHRADT-HICKIIG M, Wortfeld oder Bedeutungsfeld(Sinnfeld)?insZeitschrift fur vergleichende Sprachforschung auf don Gehiete der indogermanischen Sprachen. Gi5ttingen,73»Band, 1956.

133. LJUHGEROD J. Zur Nominalflexion in der deutschen Literatursprache nach 190G. bund, 1955.

134. MEIER H. Tom Wesen und Gebrauch der deutschen Sprache,1957.

135. MEIER RICHARD M. Bedeutungssysteme.wZeitschrift ftir vergleichende Sprachforschung auf dem Gehiet der in-dogermanischen Sprachen.Bd.43 ,Gc5ttingen, 19Ю.

136. MOTiTiAY KAROLY. Deutsche heschreihende Gramma tik, Budapest,1952.

137. M0SER HUGO, Typen sprachlicher Okonomie im heutigen Deutsch

138. Sprache der Gegenwart,Band XIII,Padagogifecher Yer-lag Schwann Stisseldorf ,1970.

139. MOSKALSZAJA 0.1. Grammatik ddr deutschen Gegenwartssprache.

140. Verlag^Hochschule" ,Moskau ,1971.135* Ueue Grammatik der deutschen Sprache. Axel Juncker Verlag. Stuttgart,Berlin,Zurich,Wien,New-York,1967.

141. PAUL H. Deutsche Grammatik,Bd.Ill,Halle,1954.

142. PORZIG W. Das Wunder der Sprache.Francke Verlag Bern,1957.

143. HEIHERS L. Stilkunst,Miinchen, 1943.

144. RIESEL E.Stilistische Bedeutung und stilistischer Ausdruckswert des Wortes als paragigmatische und syntagma-tische Kategorie.wDeutsch als Premdsprache**,Leipzig, 1967/6.

145. SCHELLENBERGER ffi^Achtundvierzig" Oder "vierzigacht"?

146. Deutschunterricht", 1956, Heft 1.

147. SCHELLENBERGER M. Das Zahlwort als Problem "Muttersprache",1. H 10, 1958.

148. SCHMIDT FRANZ. Logik der Syntax.Berlin, 1961.

149. SCHMIDT W. Grundfragen der deutschen Gramma tik, Yolk und1. Wissen. Berlin, 1965.

150. SCffiffilDEK W. Stills tische deutsche Gramma tik. Herder Basel1. Freiburg Wien, 1959.

151. SEIDLER H. Allgemeine Stilistik, G5ttingen, 1953.

152. SPBCHT E. Einige Mangel beim Gebrauch der deutschen Sprache. "Sprachpflege", Mrz, 1972, Heft 3.

153. Sprachpflege, Januar, 1972, Heft 1.

154. StMEKLIN L. Die deutsche Sprache der Gegenwart, Leipzig,1910.

155. WEISGERBER LEO. Grundztige der inhaltbezogenen Grammatik.

156. Schwann-Dtisseldorf, 1962.

157. WILMAMS W. Deutsche Grammatik, AbttIII, Halfte 2, Straflburg, 1899-1911.

158. СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ,ПРИНЯТЫХ В ИССЛЕДОВАНИЙ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ,ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ,ДЕЛОВОЙ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

159. Diamant Addams Peter, Diamant im Storchennest, Mitteldeu-tscher Verlag,Halle, 1969.

160. Lesehuch Becher «J. Ein Lesehuch far unsere Zeit,Berlin und Weimar, 1967.

161. Tag Boden Manfred, Der Tag vergist keine Stunde,Buchver-lag MDer Morgen**, 1971»

162. Borcherts Werke Wolfgang Borcherts Werke,Verlag"Progre3n, Moskau,1970.

163. Gl^ck Bruns Marianne, Gltick failt nicht vom Himmel,Mittel-deutscher Verlag Halle(Saale), 1962.6# Clodius,Ged. Glodius Christian August Heinrich,Gedichte, Leipzig, 1794*

164. Der Mann Dagerman Stig, Der Mann,der nicht weinen wollte, Verlag Philipp Eeelam 3un.Leipzig, 1970.8* Vergatigungsfahrt Diggelman Walter lattias, Die Vergniigungs-fahrt.Verlag Volk und Welt, Berlin, 1969.

165. Berlin Dohlin Alfred, Berlin A1exanderplatz,Verlag Philipp leclam ;jun.Leipzig,1971.

166. Jeder Eallada Hans, Jeder stirht for sich allein,Berlin, 1958.

167. Auge Feyl Benate, Das dritte Auge war aus Glas, Greifen-verlag zu Rudolstadt,197l.

168. Jesu Frank Leonhard, Die Jtinger Jesu, Aufbau Verlag Berlin, 1960.

169. Goethe,©eg. Goethe Johann Wolfgang, Gedichte, Verlag Philipp Reclam gun.,Leipzig, 1969.

170. Idiom,Wend. Graf A.E.Russische und deutsche idiomatische Redewendungen, V1B Verlag Enzykl opadie,Leipzig, 1965.15* Till JSckel Glint er, Ein kurzweilig Lesen von Till Eulen-spiegel. Verlag Philipp Eeclam ^un. Leipzig, 1971.

171. Semester Heiduczek Werner. Mark Aurel oder ein Semester der Zartlichkeit. Verlag Heues Leben,Berlin,1971.17» Heine, Ausg. Heine Heinrich. Ausgewihlte Werke.Bd.I, Verlag fur fremdsprachige Literatur, Moskau,1951*

172. Aula Kant Hermann. Bie Aula,Rtitten 8 .Loening,Berlin, 1971*

173. Die Zeit KSstner Erich. Die Zeit fahrt Auto. Gedichte, Verlag Philipp Eeclam jun. Leipzig,1971.

174. Tunnel Kellermann В., Der Tunnel, Aufbau-Verlag.Berlin, 1957.

175. Li, leer Kellermann B. Jester und Li. Das leer. Verlag Volk und Welt,Berlin, 1966.

176. Der 9*» Kellermann B. Der 9«November. Md»skau,1954.23* Totentanz Kellermann B. Totentanz, Verlag Volk und Welt, Berlin,1960.

177. Indianer Klein Edward, Der Indianer, Verlag Heues Leben, Berlin, 1958.

178. Andrea Krach Giinter, Zu wem gehst du,Andrea? Verlag Heues Leben,Berlin, 1967.

179. Liebesnest Landnersen King, Das Liebesnest, Erz&hlungen, Verlag Philipp leclam jun.Leipzig, 1971.

180. Mr May Ferdinand, Mordsache Mr, Deutscher Milittrver-lag, 1970.

181. Uhtertan Mann H., Der Hntertan, Aufbau-Verlag Berlin mnd Weimar, 1971.29» Mario Mann Th., Mario und der Zauberer,Verlag Philipp Eeclam ^un.Leipzig, 1971.

182. Maler Miiller Aim in, Der Maler und das MSdchen,Verlag ITeu-es Leben,Berlin,1966.

183. Ley HaB Waldemar, Ich war Dr.Ley,Eulenspiegel Verlag Berlin, 1971.

184. Holt loll Dieter, Die Abenteuer des Werner Holt,Berlin,196'33* Eintreffe Howak Kurt, Eintreffe heute abend,Greifenver-lag zu Rudolstadt, 1971.

185. ITacht Schneider Hans, Nacht ohne Alibi, Greifenverlag zu Eudolstadt, 1970,39♦ Alaska Schreyer Wolfgang, Alaskaftichse, Deutscher Militar-verlag, Berlin, 1970.

186. Kreuz Seghers Anna, Das siebte Kreuz,Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1966.

187. Bern Spranger Gtinter, Treffpunkt Bern, Greifenverlag zu Rudplstadt, 1970.42» Barendolch Stein Gtinter, Der Btrendolch, Deutscher Mili-tarverlag,Berlin,1971.43* Storm Storm Theodor, Poesiealbum 10, Verlag Ueues Leben Berlin, 1968.

188. Geschichte Streisand Joachim.Deutsclie Geschichte in einem BandjVEB Deutscher Verlag fur Wissenschaften, Berlin, 1971.

189. Ole Strittmatter Erwin, Ole Bienkopp,Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1967.

190. Tinko Strittmatter Erwin, Tinko, Reclam Bibliothek Berlin, 1963.

191. Lacheln Tucholsky Kurt, Das Lacheln der Mona Lisa.Auswahl 1926 bis 1927.Verlag Volk und Welt,Berlin, 1968.

192. Gehor Tucholsky Kurt, Drei Minuten Geh5r,Prosa,Gedichte,

193. Briefe,Verlag Philipp Reclam jun.Leipzig,1971.49.ir6vellen Zweig Stefan,Fovellen,Verlag ffir fremdsprachige Literatur,Moskau,1959»

194. Ungeduld Zweig Stefan, Ungeduld des Herzens, Aufbau Verlag Berlin and Weimar, 1971*

195. Mittel Faulseit K., Kuhn G., Stilistische Mittel und Mog-lichkeiten der deutschen Spracb.e,VBB Bibliographisches Insti-tut,Leipzig, 1969.

196. Stil GeiBler Ewald, Vom deutschen Stil,Leipzig, 1937.

197. Form Glinz Hans, Die innere Form des Deutschen, Francke Verlag Bern und Mtinchen, 1962.

198. Deutsch Kiessling Kurt, Deutsch, VEB Fachbuchverlag,Leipzig, 1970.55* Lingua Lingua, Volume 23, no.5» 1969.56. leue Heue Grammatik der deutschen Sprache.Axel Juncker Verlag,Stuttgart. Berlin. Ziirich.Wien,1967.

199. Neuhochd. Blatz Friedrich, Keuhochdeutsche Grammatik mit Berticksichtigung der historischen Entwicklung der deutschen Sprache, Karlsruhe, 1895»

200. Weisgerber Weisgerber Leo, Grundzuge der inhaltbezogenen Grammatik, Schwann Dilsseldorf, 1962.

201. Dokumentation Dokumentation der Zeit, Staatsverlag der DDE, IT 6, 1972.

202. Dokumente Kliem Manfred, Karl Marx, Dokumente seines Le-bens,Verlag Philipp leclam jun.Leipzig,1970.

203. Wahrheit,- 1/VI-1972 Die Wahrheit, 1/VI-1972.

204. Wahrheit, 2/VI-1971 Die Wahrheit, 2/VI-1972.

205. BZ,2/1-1970 Berliner Zeitung, 2/1-1970.

206. BZ, 1/V-1972 Berliner Zeitung,1/V-1972.

207. BZ, 2/V-1972 Berliner Zeitung,2/V-1972.

208. BZ, 4/V-1972 Berliner Zeitung,4/V-1972.

209. BZ, 7/VI-1972- Berliner Zeitung,7/VI-1972.

210. BZ, 24/IV-1972 Berliner Zeitung,24/IV - 1972.

211. BZ, 25/IV-1972 Berliner Zeitung,25/IV - 1972.

212. BZ, 26/17 1972 - Berliner Zeitung, 26/IV - 1972,

213. HD, 23/VIII 1970 - Hemes Deutschland, 23/VIII - 1970.

214. ЕГО, 24/VIII 1970 - Heues Deutschland, 24/VIII - 1970.

215. HD, 2£/VIII 1970 - Heues Deutschland, 25/VIII - 1970.

216. HD, 8/VIII 1970 - Heues Deutschland, 8/VIII - 1970.

217. HD, 3/IV 1972 - Heues Deutschland, 3/1V - 1972.

218. HD, 17/IV 1972 - Heues Deutschland, 17/IV - 1972.

219. HD, 10/V 1972 - Heues Deutschland, 10/V - 1972.

220. HD, 17/V 1972 - Heues Deutschland, 17/V - 1972.

221. HD, 19/V 1972 - Heues Deutschland, 19/V - 1972.

222. HD, 19/V 1972 - Heues Deutschland, 19/V - 1972.1. CXQMd d

223. Ко и ст а тно б ари аитт членение ПК- т