Формирование типологии библиотек в отечественном и зарубежном библиотековедении: XX - начало XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.03, кандидат педагогических наук Гусева, Евгения Николаевна

• Гусева, Евгения Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гусева, Евгения Николаевна

Введение

ГЛАВА I. ТИПОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ, ОБЩЕНАУЧНАЯ И БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1 Проблема типологии в философии, науковедении и науках, смежных с библиотековедением

1.2 Соотношение понятий «типология» и «классификация»

1.3 Типология как общетеоретическая проблема библиотековедения

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТИПОЛОГИИ БИБЛИОТЕК В РОССИИ (XX - НАЧАЛО XXI ВВ.)

2.1 Разработка проблемы типологии в отечественном библиотековедении

2.2 Современная типология библиотек: проблемы и подходы

2.3 Тенденции развития и изменения типологических черт современных российских библиотек

ГЛАВА III. ТИПОЛОГИЯ БИБЛИОТЕК ЗА РУБЕЖОМ

3.1 Теория и практика типологии библиотек в США и Европе

3.2 Состояние типологии библиотек в странах Азии, Африки и Австралии

3.3 Основные проблемы типологии библиотек за рубежом 158 Заключение 162 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование типологии библиотек в отечественном и зарубежном библиотековедении: XX - начало XXI вв.»

Актуальность темы. Происходящие в начале третьего тысячелетия в российском обществе перемены привели к кардинальным изменениям во взглядах теоретиков и практиков на библиотечное дело в целом, библиотеку как социальный институт, её роль в культуре и информатизации общества.

Подчиняясь требованиям времени, библиотеки переносят акцент с идеологических и воспитательных моментов в своей деятельности на информационные и культурологические.

Трансформация базовых принципов библиотечной деятельности привела к глубоким структурным изменениям библиотек. Появились библиотечно-информационные учреждения, которые по своим характеристикам не соответствуют типологии библиотек, считавшейся общепризнанной в последние десятилетия XX века.

Проблема типологии библиотек относится к теоретическим проблемам библиотековедения. В настоящее время у отечественных библиотековедов нет единой позиции в определении основных типов библиотек, в то время как функционирование системы библиотек страны, эффективность управления библиотечным делом во многом зависят от разработки теоретически обоснованной и практически применимой типологии библиотек. Несмотря на обращение многих отечественных и зарубежных специалистов к данной проблеме, в мировом и отечественном библиотековедении до сих пор не создано обобщающих трудов по типологии библиотек.

Таким образом, обоснование типологии современных российских библиотек на основе выявления типичных и специфических признаков является важной теоретической задачей библиотековедения.

Разработка типологии библиотек сегодня заключается в системном описании существующих библиотек с учётом последующего использования такого описания в различных теоретических и прагматических целях: информационных, прогнозирующих, научных, учебных. С позиций системного подхода процесс типологизации предстает как процесс выявления сущности исследуемых объектов.

Изучение проблемы типологии библиотек позволит оптимизировать вопросы управления библиотечным делом, подготовки специалистов, статистического учёта и отчётности, а также позволит уточнить терминологию.

Актуальность исследования определяется также тем, что российская научная школа библиотековедения, исследующая наиболее важные проблемы библиотечного дела, представляет собой уникальное явление, имеющее мировое значение. Внимание к общетеоретическим и методологическим вопросам библиотековедения, в том числе и к проблемам типологии библиотек, способствует дальнейшему развитию отечественной и мировой библиотечной науки.

Разработанность темы. В современных научных исследованиях широко применяется типологический метод, который определяется как метод изучения сложных объектов [495].

К проблеме типологии и типологизации обращались такие известные учёные как С. Н. Артановский, М. А. Барг, Л. М. Баткин, В. А. Виноградов, Д. П. Горский, А. В. Гулыга, М. С. Каган, Б. М. Кедров, Л. С. Клейн, Ю. М. Лотман, А. А. Любищев, В. И. Разумов, А. И. Ракитов, А. С. Раутиан, А. А. Реформатский, С. С. Розова, В. Н. Сагатовский, Б. А. Успенский, Ю. А. Шрейдер, Г. П. Щедровицкий и многие другие. Но до настоящего времени нет фундаментальных трудов в сфере философской и методологической оценки типологического метода.

Вопросам теоретического обоснования проблемы типологии отечественных библиотек, её различным аспектам уделено много внимания в работах известных библиотековедов - К. И. Абрамова, М. И. Акилиной, А. Н. Ванеева, Б. Ф. Володина, В. Г. Гуковой, Т. Ф. Каратыгиной, Н. С. Карташова, Р. С. Мотульского, И. П. Осиповой, Н. Е. Поздеевой,

Ю. Н. Столярова, Э. Р. Сукиасяна, В. И. Терёшина, Н. И. Тюлиной, И. М. Фрумина, А. Я. Черняка и др.

Для решения задачи типологии библиотек с учётом реалий сегодняшнего дня нами был произведен анализ доступных источников (российских и иностранных авторов), посвящённых различным аспектам проблемы типологии в философии, науке, культуре. Все изученные нами источники можно разделить на несколько групп:

1. Теоретические работы логико-методологического характера, составившие теоретическую и методологическую базу исследования. К таким работам относятся труды философов и науковедов И. В. Гёте [108], Д. П. Горского «Обобщение и познание» (М., 1985), «Понятие о реальных и идеальных типах» (М., 1986), В. С. Готта и А. Д. Урсула «Общенаучные понятия и их роль в познании» (М., 1975), Ю. А. Воронина «Теория классифицирования и её приложения» (Новосибирск, 1985), В. А. Блюмкина «О методологии типологического исследования» (Горький, 1980). Приоритетное значение для разработки проблемы типологии имеют работы М. С. Кагана «Системное рассмотрение основных способов группировки» (Л., 1977), Р. И. Макаровой «Проблемы классификации и типологизации в научном познании» (М., 1985), Н. К. Матросовой «Методологический анализ типологических процедур научного исследования» (Л., 1981), «Типология и классификация: сходство и различие» (СПб, 1994) А. Ю. Москвитина «Основные принципы общей теории типологии и их применение к анализу типологических проблем в социальном познании» (Владивосток, 1999), А. Д. Московченко «Методологические принципы общей классификации наук» (Томск, 1981), В. Н. Сагатовского «О принципах типологизации культуры» (Горький, 1980), С. М. Халина «Проблема типологического познания и метапознания» (Тюмень, 1999), А. Г. Шубакова «Особенности методов типологии» (М., 1990).

2. Теоретические работы по типологизации в различных отраслях науки. Труды историка Л. М. Баткина [37], философа Ю. М. Лотмана [284], химика и науковеда Б. М. Кедрова [229], языковедов Э. Бенвениста [42], В. А. Виноградова [80], В. Скалички [441], С. Д. Кацнельсона [228], А. Е. Кибрика [230, 221], Г. П. Мельникова [318], археолога Л. С. Клейна [238], биологов С. В. Мейена [316], С. С. Розовой [422,423,424], А. С. Раутиана [414], психолога и соционика Г. Р. Рейнина [416, 417, 418], социологов Г. Г. Татаровой [487], А. Г. Буховеца [65], информатика и философа Ю. А. Шрейдера [561, 562] интересны для библиотековедения с методологической и методической точек зрения.

3. Работы, содержащие примеры построения типологий на основе анализа эмпирических данных, независимо от областей, в которых эти схемы были построены. Такие публикации предоставляют ценный фактический материал. Особое внимание мы уделили работам таких авторов как: А. А. Гречихин «Современные проблемы типологии книги» (Воронеж, 1989) и «Библиотипология как научное направление: особенности становления и развития в российском книговедении» (М., 2003), П. X. Кананов «Типология книги» (М., 1941), Ф. И. Каратыгин «Типы и сеть советских технических библиотек» (1948), Н. С. Карташов «Типология библиотек (Постановка проблемы и подход к её решению)» (М., 1985), И. Г. Моргенштерн «Проблемы типологии современной книги» (М., 1975), М. С. Слободяник «Типологический анализ библиотеки в информационной инфраструктуре науки» (М., 1992), О. А. Косырева «Типология современной библиографии» (М., 1998), Г. Н. Швецова-Водка «Типология книги» (М., 1983), «Некоторые дискуссионные вопросы типологической классификации документа» (М., 2002).

4. Работы, исследующие проблему типологии в её историческом развитии. Среди таких источников укажем работы К. И. Абрамова, А. Н. Ванеева по истории отечественного библиотечного дела и библиотечной науки, а также работы А.-К. И. Забулионите «Об истоках и становлении типологического метода» (М., 2001), Г. А. Климова «Типологические исследования в СССР» (М., 1981), Н. К. Матросовой «Развитие представлений о типологическом методе» (Л., 1980), С. И. Левиковой «Классификация культурных типов как метод исследования культуры» (М., 1996).

5. Исследования, описывающие новые типы или типологические характеристики объектов диссертационного исследования, явились важным источником, предоставившим ценный фактический материал. Среди авторов особо отметим М. И. Акилину, её статьи «Функциональные и объективные изменения библиотеки на разных исторических этапах развития» (М., 1997), «Типологические функции универсальной научной: тенденции изменений» (М., 1998), «Публичные библиотеки: тенденции обновления» (совместно с С. Г. Матлиной; М., 2001); И. Ю. Багрову, которая в своих работах анализировала тенденции изменений типологических характеристик зарубежных национальных и универсальных библиотек. Также назовём работы Б. Ф. Володина «Российские региональные библиотечные центры: типологический аспект» (Л., 1991), «Эволюция библиотеки и методологические проблемы библиотечной науки» (СПб., 1994). Существенные факты о деятельности современных российских и зарубежных библиотек имеются в публикациях А. А. Колгановой «К проблеме типологии искусствоведческих библиотек» (М., 1998), С. М. Матлиной «Развенчание мифа: Размышление о моделях развития публичных библиотек у нас и за рубежом» (М., 1994), «Центральная городская - публичная - научная . И это всё о ней?» (М., 2003), Н. Е. Поздеевой «Научной образ провинциальной библиотеки» (М., 2002) и многих других авторов.

6. Отдельной группой мы можем выделить работы, посвящённые прогнозу дальнейшего развития исследуемых объектов (независимо от того к какой области познания или науки они принадлежат). Среди таких источников укажем работы Т. Ф. Берестовой «Библиотека как элемент информационного пространства» (М., 2004), «Общедоступная муниципальная библиотека в едином информационном пространстве» (М., 2005), Д. Галагана «Библиотеки будущего» (2001), Т. В. Ершовой «Усиление роли публичной библиотеки в информационном обществе» (1998), Т. А. Недашковской «Публичные библиотеки и медиатеки Франции: тенденции развития» (М., 2003), К. Энгелыптадта «Направления развития вузовских и научных библиотек» (М., 2000). В эту же группу входят исследования зарубежных специалистов: Э. Хякли [538], М. Line [594, 595], S. Li Zhang [597], М. Sinclaire [603], Т. Schneider [606], В. Vavrek [610], W. Weiying [611].

Автором диссертационного исследования были опубликованы работы посвященные анализу типологии библиотек как теоретической проблемы библиотековедения [135, 139, 140, 141]; данная проблема была исследована в историческом [136,142] и современном аспектах [137,138].

Незаменимым источником исследования современного состояния российских и зарубежных библиотек явились периодические издания: «Библиотековедение», «Научные и технические библиотеки», «Библиотека», «Научно-техническая информация», сборники «Библиотечное дело - XXI век», «Книга: исследования и материалы». Большую ценность для исследования проблемы представили материалы ежегодных международных научных конференций «Библиотечное дело», «Крым», а также конференции «Библиотека в контексте истории».

При подготовке исследования автор неоднократно обращался к справочно-библиографическому аппарату и фондам Отдела литературы по библиотековедению и библиографоведению, Отдела диссертаций РГБ, фондам ГПНТБ РФ, ИНИОН, ВИНИТИ, ВГБИЛ, ГПНТБ СО РАН, научной библиотеки МГУКИ. Также были использованы материалы, находящиеся на web-сайтах многих научных и учебных учреждений.

Объектом исследования является система библиотек Российской Федерации и зарубежных стран.

Предмет исследования: формирование типологии библиотек в российском и зарубежном библиотековедении в течение XX столетия и в начале XXI века.

Методология исследования. В качестве общефилософской основы был использован диалектический метод познания, который был конкретизирован в логических принципах восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического. Методологическими принципами исследования выступили также принцип объективности (доказательности), принцип сущностного анализа, реализуемый в схеме «описание => объяснение => прогнозирование». Изучение проблемы типологии библиотек производилось всесторонне, на основе системного подхода, при учёте следующих положений:

1. Отдельные явления и события рассматривались как единое целое, состоящее из отдельных связанных между собой элементов.

2. Изменение свойств одного или нескольких элементов влечет изменение других элементов и системы в целом.

3. Изучение объекта производилось с учётом принципа доминирования целого над частью.

Методы исследования. При проведении диссертационного исследования был использован комплекс общенаучных и специальных методов: индукция, дедукция, редукция, анализ и синтез, а также методы аналогии и сравнения.

Научная задача исследования заключалась в установлении места и специфики типологии в библиотековедении, воссоздании истории формирования проблемы типологии библиотек в отечественном библиотековедении на протяжении XX столетия, в анализе состояния данной проблемы в библиотечной науке и практике за рубежом, в теоретическом обосновании типологии современных российских библиотек, адекватной сегодняшнему уровню развития библиотечной теории и практики.

Поставленные научные задачи обусловили следующую структуру диссертации.

Исходя из принципа восхождения от абстрактного к конкретному, первая глава «Типология как философская, общенаучная и библиотековедческая проблема» посвящена обоснованию значения типологии как метода познания в философском и науковедческом аспектах. В первом параграфе главы исследована специфика применения данного метода в философии, науковедении, науках, смежных с библиотековедением (библиографоведение и книговедение). Во втором параграфе проведён анализ соотношения понятий «типология» и «классификация», их особенностей, достоинств и недостатков как методов познания. Третий параграф посвящён исследованию типологии библиотек как проблемы, входящей в общую теорию библиотековедения.

На основе принципа единства исторического и логического построена вторая глава «История и современное состояние типологии библиотек (XX -начало XXI вв.)». В первом параграфе исследована динамика разработки проблемы типологии библиотек в отечественном библиотековедении на протяжении XX века, дана характеристика наиболее значимых концепций типологии библиотек, предлагавшихся на протяжении прошлого столетия. Метод библиометрического анализа публикаций в профильных изданиях во втором параграфе был выбран для характеристики состояния проблемы в первом пятилетии нынешнего века. В третьем параграфе главы исследованы тенденции изменения типологических черт современных российских библиотек и предложена авторская типология библиотек.

В третьей главе «Типология библиотек за рубежом» представлен обзор состояния теории и практики типологии библиотек за рубежом в последние десятилетия XX века и в начале XXI века. В первом параграфе охарактеризованы типы библиотек, традиционно выделяемых специалистами в странах США и Европы, во втором параграфе - в странах Азии, Африки и Австралии. В третьем параграфе дан сравнительный анализ типов библиотек в развитых и развивающихся странах мира, указаны основные проблемы типологии библиотек за рубежом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе ретроспективного анализа и изучения современного состояния российских и зарубежных библиотек обоснована типология библиотек, адекватно отражающая реалии и особенности современного российского библиотечного дела.

Мы предлагаем для построения типологии современных библиотек системно-функциональный подход, который заключается в следующем положении: библиотеки, являющиеся культурно-цивилизационными коммуникантами социальной памяти (информации), её информационно-знаниевой составляющей, должны быть типизированы по направлениям своей деятельности - информационному, просвещающему (знаниевому) и социализирующему (культурно-цивилизационному, гуманизирующему) и уровню взаимодействия с системой (обществом), который может быть открытый, закрытый и сочетанный. Пересечение этих признаков позволяет предложить следующую типологию российских библиотек:

1. Информационный признак направленности деятельности.

1.1 Открытый режим взаимодействия с системой (примеры: интеллект-центр, библиотека-центр правовой информации, деловые библиотеки, сетевые библиотеки определённой тематики).

1.2 Закрытый режим взаимодействия с системой (примеры: библиотеки промышленных предприятий, библиотеки научных учреждений, библиотеки определённых видов документов (патентные, диссертаций; в т.ч. ЭБ), библиотеки-депозитарии).

1.3 Сочетанный режим взаимодействия с системой (примеры: федеральные национальные библиотеки, региональные универсальные библиотеки).

2. Просвещающий (знаниевый) признак направленности деятельности.

2.1 Открытый режим взаимодействия с системой (примеры: сетевые универсальные доступные библиотеки, конфессиональные библиотеки).

2.2. Закрытый режим взаимодействия с системой (примеры: университетские, учебные библиотеки (вузы, школы), библиотеки определённых учреждений (музеи, театры)).

2.3 Сочетанный режим взаимодействия с системой (федеральные научные библиотеки, ведомственные научные библиотеки).

3. Социализирующий (гуманизирующий) признак направленности деятельности.

3.1 Открытый режим взаимодействия с системой: (примеры: библиотеки небольших населенных пунктов с определённой специализацией, детские (муниципальные) библиотеки, библиотеки общественных организаций).

3.2 Закрытый режим взаимодействия с системой (примеры: библиотеки тюрем, больниц, библиотеки в армейских и флотских подразделениях и пр.).

3.3 Сочетанный режим взаимодействия с системой (примеры: федеральные библиотеки с определённой спецификой (детские, юношеские, по искусству, иностранной литературы)).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Построение типологий в библиотековедении имеет теоретическое, методологическое, познавательно-инструментальное назначение и является средством познания сущностных качеств библиотек как систем. Процесс построения типологии библиотек позволяет систематизировать и проанализировать накопленный научный материал, способствует лучшему пониманию процесса исторического развития библиотечного дела.

2. Типология библиотек исторически и социально обусловлена: с течением времени одни типы библиотек появляются, другие исчезают. При этом сущность библиотеки, её социальные функции не меняются. Построение типологической схемы без учёта исторических и социальных условий принципиально невозможно, с течением времени любая типология должна быть пересмотрена.

3. На протяжении двадцатого столетия представления о роли и месте проблемы типологии библиотек, о методологических принципах типологических исследований, о применении типологии в теории и на практике пересматривались в соответствии с изменениями социальной роли библиотек.

4. Множественность типов библиотек определяется в типологической схеме, понимаемой как сочетание обоснованных типообразующих признаков. Объектом типологии являются все библиотечно-информационные учреждения, независимо от формы собственности, особенностей деятельности и формы представления своих услуг. Типологическим критерием является содержательный признак деятельности библиотек. Для выделения типов библиотек предлагаются: 1. Функциональный (деятельностный) признак -основное (приоритетное) направление деятельности библиотеки, которое конкретизируется в информационном, просвещающем или социализирующем направлениях. 2. Системный признак - режим взаимодействия с системой (обществом), который может иметь варианты открытого (сетевого), закрытого (локального) или сочетанного (интегрированного) режимов.

Теоретическая значимость заключается в возможности использовать предлагаемую автором типологию при осуществлении анализа структуры библиотечной системы, её соответствия информационным потребностям потенциальных и реальных пользователей, требованиям общества. Предлагаемая типология позволяет моделировать развитие библиотечной системы, предполагать формы и методы будущей деятельности библиотек и других информационных учреждений, может быть использована при подготовке специалистов, для статистического учёта и отчётности, для решения терминологических проблем. *

Полученный при помощи типологического метода идеализированный объект - теоретическая модель современной библиотеки может быть использована при формировании теории современного библиотечного дела.

Проведённый анализ концепций типологий библиотек будет способствовать углублённому изучению истории библиотечного дела XX века.

Практическая значимость. Материалы исследования использовались для преподавания соответствующих разделов курса «Общее библиотековедение», разъяснения студентам особенностей и специфики типологии как метода познания социальной реальности, соотношения понятия «типология» с родственными понятиями «классификация» и «систематизация». Выявленные в исследовании направления развития и тенденции изменений учитывались при подготовке учебных материалов по специальным дисциплинам, отражающим специфику каждого типа библиотек.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертации были заявлены автором на международных научных конференциях по библиотечному делу. Подготовлено и опубликовано 8 статей по теме диссертации. Были прочитаны лекции и проведены семинары в рамках курса «Общее библиотековедение» студентам факультета информационных ресурсов МГУКИ.

Заключение диссертации по теме «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», Гусева, Евгения Николаевна

Выводы

1. Библиотека в XXI веке - это место циркуляции информации, в которой библиотекарь и пользователь находятся в едином коммуникативном пространстве; на сегодняшний день важным направлением становится изменение концепции деятельности библиотек, а не улучшение их организации [297, 299].

2. Библиотека понимается как коммуникационная система, предназначенная для обслуживания конкретного круга пользователей, которое выражается в предоставлении им запрашиваемого документного ресурса [559]. Также современная библиотека - это культурно-информационный центр, система хранения, упорядочивания, представления социальной информации [12,14,25,45,51,94,103,408,519].

3. На основе анализа состояния и особенностей деятельности российских библиотек мы выявили основные тренды их дальнейшего развития (тренд -длительная тенденция изменения показателей; тренд выступает основной составляющей прогнозируемого временного ряда), которые оказывают влияние на типологические характеристики конкретных библиотек и разработку проблемы типологии библиотек в целом:

1). Переосмысление места библиотеки в социальной информационной цепи «генерация (публикация) - распределение - приобретение - потребление» информации.

2). Переход в деятельности библиотеки от модели собственника информации (документов) к модели доступа - «библиотека - информационный шлюз».

3). Осознание того, что физическая коллекция документов утратила свою лидирующую позицию, которая перешла к услуге получения ссылки на информацию - «библиотека - информационный проводник».

4). Замена принципа комплектования «на всякий случай» на возможность предоставления документа по требованию - «библиотека - информационный снабженец».

5). Повышение внимания к аспекту специализации в деятельности библиотек, отражающему её специфику и уникальность.

6). Осознание важности развития кооперации и координации деятельности между библиотеками и другими информационными учреждениями.

Мы намеренно не отметили в исследовании такой феномен библиотек, как личные. По нашему мнению, этот вопрос изучен недостаточно [301, 363, 492], а типологические исследования этой проблемы носят эклектичный характер [548]. Безусловно, эта проблема заслуживает отдельного исследования.

ГЛАВА III. ТИПОЛОГИЯ БИБЛИОТЕК ЗА РУБЕЖОМ

Сравнение имеющихся у исследователя данных помогает составить представление об исследуемой области. Сравнительный подход плодотворен в любой науке и характеризует её как область, производящую теоретические суждения высокого уровня верификации. Значение полезности для российской библиотечной науки и практики сопоставления с теорией и практикой библиотечного дела за рубежом в последние десятилетия общепризнанно [214, 216,217,219].

В последние десятилетия между различными странами явно или неявно существует тенденция некоего «заимствования», применения организационных форм, территориальных структур и других аспектов библиотечного дела. Однако, учитывая особенности национальной библиотечной системы каждой конкретной страны, такой перенос не должен производиться механически, без подстраивания его к конкретным условиям библиотечной практики страны [217]. Сравнительные исследования в библиотековедении могут помочь в решении нескольких задач:

1. Повысить уровень знаний о библиотечных системах других стран.

2. Уточнить основные характеристики библиотечной системы каждой конкретной страны.

3. Улучшить понимание сходства и различия российской и зарубежных библиотечных систем.

4. Помочь в теоретическом осмыслении общемировых и национальных проблем в библиотечном деле.

Сравнение библиотечных систем различных стран, сравнение подходов к решению различных проблем библиотечной науки являются значимым, плодотворным методом развития мировой библиотечной теории и практики [217].

Зарубежное библиотековедение в последние десятилетия XX века сформировало информационную интерпретацию библиотеки и библиотечного дела. Именно в этот период произошла смена парадигмы библиотековедения, обусловленная невиданным ранее нарастанием значения информации в жизни общества, когда акцент в библиотечной деятельности был перенесен с документа на собственно информацию. Библиотека понимается как учреждение, предоставляющее информационные услуги обществу и базирующееся на принципах демократии и интеллектуальной свободы.

Ныне зарубежное библиотековедение является развитым научным институтом. Сложилась система европейских и американских научных центров, интересные исследования проводятся в азиатских странах и странах Восточной Европы. К сожалению, в последнее время комплексные сравнительные исследования американских, европейских и других стран по проблеме типологии библиотек не проводились, а имеющиеся материалы по типам библиотек, тенденциям их дальнейшего развития носят либо описательный характер, либо прикладной, без достаточного теоретического обоснования.

Вообще, в современном зарубежном библиотековедении имеется тенденция по преимущественному развитию прикладных исследований в ущерб исследованиям теоретическим и методологическим [74, 75].

В нашей стране в середине 70-х годов XX века проводились международные сравнительные исследования типологических особенностей национальных библиотек социалистических стран. Целью таких исследований было определение типологических черт и тенденций развития библиотек этого типа. Результаты этого многоаспектного исследования позволили выявить характерные и специфичные особенности национальных библиотек, обосновать их функции, определить и уточнить само понятие «национальная библиотека» [226,506, 507, 512]. Позже подобные исследования в нашей стране не проводились.

Касаясь истории разработки типологии библиотек, отметим, что первые схемы группировки библиотек по значимым признакам можно отнести к началу XX века, что примерно совпадает и с разработкой этой проблемы в России.

В 30-е годы прошлого века Поль Отле (Otlet) и Леон Вутерс (Wouters) типизировали общественные библиотеки по признакам обслуживаемой читательской массы, характера книжных собраний - общего или специального, языкового состава книг и предела распространения деятельности библиотеки [375]. Отметим, что в предложенной Отле типологии эти признаки были проигнорированы, и схема выглядела следующим образом:

1. Большие национальные библиотеки, цель которых состояла в сохранении всех национальных произведений, собрания которых носили бы общий характер.

2. Общественные библиотеки, назначением которых должно быть облегчение возможности чтения и занятий наукой для населения;

3. Научные библиотеки учреждений, занятых исследовательской или обучающей деятельностью.

4. Библиотеки административных органов, министерств, муниципалитетов и других общественных учреждений.

5. Библиотеки научных ассоциаций и учёных обществ.

6. Библиотеки международных ассоциаций, предназначенные для сбора книг, издаваемых в каких-либо областях.

Последние две категории библиотек отмечались как специализированные. Также Отле предлагал группировать библиотеки по категориям читателей, среди которых выделял следующие: мужчины и женщины, дети и старики; больные и слепые; заключенные; земледельцы, фабричные и другие рабочие.

Примерно в то же время была опубликована классификация специальных и неспециальных библиотек по произвольным признакам Гарри Джорджа Тернера Кеннонса (Cannons). Такая группировка предлагалась в работе

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гусева, Евгения Николаевна, 2006 год

1. Неспециальные библиотеки: национальные библиотеки, библиотеки правительственных учреждений, библиотеки штатов, публичные (общественные) библиотеки.

2. Специальные библиотеки: более 25 видов.

3. Согласно международному терминологическому стандарту следует выделять следующие типы библиотек: общая, специальная, научная, ссылок, национальная, депозита, авторского права, публичная 577.

4. К недостаткам имеющихся классификационных и типологических схем можно отнести:

5. Ограниченность объекта исследования национальными, региональными, временными рамками.

6. Статический принцип систематизации, который не учитывает изменения библиотечных систем в соответствии с изменением общественных (социально-экономических) условий.

7. Формальный критерий систематизации, который затрудняет применение этих схем на практике.

8. Мы взяли на себя смелость, на основе источников (российских и зарубежных), содержащих сведения о составе (в т.ч., типологическом) систем библиотек в различных странах, определить по фактическому наличию основные типы зарубежных библиотек.

9. Теория и практика типологии библиотек в США и Европе

10. По мнению других исследователей, основными типами библиотек США являются публичные академические (вузовские), специальные библиотеки 74, 78,157,160.

11. В английском библиотековедении существует деление на три основных типа библиотек специальные, университетские и публичные библиотеки 587.

12. Для университетских библиотек одним из направлений дальнейшего развития является повышение своей роли в обеспечении преподавателей, научных работников и обучающихся квалифицированными, специализированными услугами.

13. Публичные библиотеки общепризнанно выполняют социально полезную функцию, предоставляя свободный доступ к печатным и электронным ресурсам, и являются своего рода «визитной карточкой» муниципалитетов, которым принадлежат.

14. В стандарте ФРГ по библиотечной статистике выделены следующие группы библиотек: национальные и центральные отраслевые, региональные, высших учебных заведений, специальные, публичные, школьные.

15. Научные и публичные библиотеки являются основными типами финских библиотек. Интересен тот факт, что крупные финские научные библиотеки являются также публичными в них нет ограничений записи читателей.

16. Типология библиотек в странах Восточной Европы имеет черты, схожие с типологией библиотек в СССР.

17. Типология польских библиотек к концу XX века состояла из следующих типов:

18. Научные библиотеки Национальная библиотека, библиотеки вузов, библиотеки научных учреждений, областные библиотеки.

19. Публичные библиотеки Национальная библиотека некоторые вузовские (университетские) библиотеки, городские и районные библиотеки и пункты книговыдачи.

20. Школьные и педагогические библиотеки.

21. Специальные библиотеки, включающие библиотеки на предприятиях, больницах, тюрьмах.

22. Отметим интересный факт, что Национальная библиотека в Польше позиционируется и как научная, и как публичная библиотека 444. Дополняют систему типов польских библиотек центры научной, технической и экономической информации.

23. Состояние типологии библиотек в странах Африки, Азии и1. Австралии

24. Закон о национальных библиотеках ЮАР (1985 г.) юридически закрепил наличие такого типа библиотек. Ими стали Государственная библиотека (Претория) и Южно-Африканская библиотека (Кейптаун).

25. Университетские библиотеки ЮАР обладают определённой специализацией, соответствующей специализации университета, к которому они принадлежат 344, 601, 602.

26. Как отдельный тип определяются университетские библиотеки, широкая сеть учебных библиотек функционирует в тысячах учебных заведений всех типов и уровней 61, 343, 394.

27. К типу научных библиотек относятся и университетские библиотеки (Университет Гонконга, Китайский университет), и городская Политехническая библиотека.

28. К типу детских библиотек можно отнести сеть библиотек, принадлежащих Ассоциации клубов мальчиков и девочек, которые действуют наравне со школьными библиотеками.

29. Для королевства Таиланд характерно наличие специальных и универсальных библиотек 602.

30. Для Индии, имеющей достаточно развитую библиотечную науку, также характерна неразрешённость проблемы типологии библиотек. Основное внимание индийские библиотековеды уделяют национальным и публичным библиотекам 609.

31. В середине XIX века появились университетские библиотеки; начали формироваться первые специальные и отраслевые библиотеки.

32. Особенностью современного библиотечного дела в Австралии является существование разнообразных типов библиотек, которые условно могут быть сгруппированы в универсальные и специальные 341.

33. Для составления общей картины наличия тех или иных типов в разныхстранах мы свели все приведенные данные в таблицу.