Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Григорьева, Ольга Ивановна

• Григорьева, Ольга Ивановна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Григорьева, Ольга Ивановна

Введение

Глава 1. Состояние вопроса

1.1 Методы и сроки рубок ухода в сосняках

1.2 Влияние рубок ухода на производительность, продуктивность и текущий прирост по запасу сосновых древостоев и на основные 13 компоненты лесной экосистемы

1.3 Влияние рубок ухода на распределение деревьев по ступеням толщины и на товарную структуру древостоев

1.4 Выводы по главе

Глава 2. Программа, методика и объекты исследования

2.1 Программа исследований

2.2 Методика исследований

2.3 Объекты исследований

2.4 Природные условия района исследования

Глава 3. Влияние рубок ухода на рост сосновых древостоев и устойчивость лесной экосистемы

3.1 Особенности роста сосновых древостоев после проведения л^сохозяйственных мероприятий

3.2 Устойчивость лесной экосистемы к разреживанию сосновых древостоев

3.3 Выводы по главе

Глава 4. Процесс перегруппировки деревьев в процессе роста 62 4.1 Выводы по главе

Глава 5. Влияние рубок ухода на производительность, продуктивность и возможность восстановления запаса сосновых 73 древостоев

5.1 Влияние рубок ухода на общую производительность и продуктивность сосновых древостоев

5.2. Влияние рубок ухода на восстановление запаса и товарную структуру сосновых древостоев

5.3 Влияние рубок ухода на товарную структуру древостоев

5.4 Выводы по главе 5 86 Общие выводы и рекомендации 87 Литература 89 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области»

Диссертация выполнена на кафедре лесоводства в Санкт-Петербургской Лесотехнической академии имени С.М. Кирова.

Экспериментальную основу диссертации составляют пробные площади, заложенные сотрудниками ЛенНИИЛХ в 1974 году в Сивер-ском лесхозе ( теперь опытное хозяйство «Сиверский лес»). Актуальность темы.

Рубки ухода за лесом — актуальное, необходимое, но в тоже время наиболее сложное лесохозяйственное мероприятие. Сложность увеличивается из-за теоретических разногласий, противоречивости рекомендаций и погрешностей современной практики, направленной на получение сиюминутной выгоды. Для ответа на конкретные вопросы теории практики рубок ухода необходимы длительные опыты. В диссертации приводятся результаты таких опытов, имеющих практическое значение. В перечень критических технологий Российской Федерации, утвержденных президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-578 включен пункт «Переработка и воспроизводство лесных ресурсов», а в приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации утвержденный президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-577 включено направление «Экология и рациональное природопользование», это позволяет утверждать, что задача повышения эффективности проведения рубок ухода является весьма актуальной.

Целью работы является подведение итогов опытов, заложенных 20-30 лет назад, и уточнения некоторых положений теории и практики рубок ухода в сосняках, уточнение метода и режима рубок. Основные задачи исследования.

1. Обоснование допустимой интенсивности сильной рубки в сосняках в наиболее подходящем возрасте для создания высокопродуктивных насаждений и упрощения программы рубок ухода.

2. Оценка влияния сильных разреживаний и удобрений на компоненты лесной экосистемы.

3. Данные о высотной перегруппировке деревьев в процессе роста и в результате рубок ухода, необходимые для уточнения метода рубок ухода в сосняках.

4. Влияние сильной верховой и низовой рубки на товарную структуру сосновых древостоев.

5. Оценка эффективности комплексного ухода в сосновых насаждениях, относящихся к разным типам леса.

Научная новизна

В диссертационной работе изучено изменение компонентов лесной экосистемы под влиянием рубок ухода, проведенных различными методами и с разной интенсивностью. Уточняются закономерности роста и динамики товарной структуры сосновых древостоев подвергнутых сильному низовому разреживанию, результаты применения верхового метода и комплексного ухода. Научное значение имеет анализ высотной перегруппировки деревьев в процессе роста и после рубок ухода. Этот анализ позволит объяснить результаты применения того или иного метода отбора деревьев в рубку — верхового, низового, отбора деревьев будущего. Результаты работы позволяют дать рекомендации по созданию высокопродуктивных сосняков оптимальной структуры. Ценность работы определяется еще и тем, что период опыта охватывает 30-ти летний срок непрерывных наблюдений.

Практическая значимость работы.

Результаты работы позволят улучшить программу рубок ухода в сосняках, уменьшить ее трудоемкость, путем увеличения интенсивности рубок и сокращения числа приемов, улучшить экономический результат за счет получения более крупных и ценных лесоматериалов. Итоги работы позволят уточнить рекомендации по методу рубок (верховой, низовой, отбор деревьев будущего). Имеют практическое значение и рекомендации по уточнению режима рубок ухода в осушенных сосняках, а также оценка эффективности внесения удобрений (комплексного ухода).

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Григорьева, Ольга Ивановна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам работы можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Рубками ухода за лесом можно повысить диаметр сосновых древосто-ев, который тесно связан с интенсивностью рубки , т.е с количеством оставленных деревьев и методом рубки. Чем сильнее степень рубки и меньше число оставленных деревьев, тем выше диаметр.

2. Даже после интенсивного ухода площадь сечения восстанавливается и приросты по площадям сечения остаются высокими.

3. Несмотря на то, что на пробных площадях с низовым уходом полнота была снижена до 0,5 ( табл.3.6) к 75 годам она восстановилась до 0,9, также как и на пробной площади с комплексным уходом.

4. Изменение прироста по производительности носит колебательный характер, но стабильно высокие приросты наблюдаются на пробных площадях с комплексным уходом.

5. Селекционную рубку с отбором конкурентоспособных деревьев лучшего качества нужно проводить в то время, когда после рубки восстанавливается не только размер текущего прироста, но и восстанавливаются масса физиологически активных корней и характеристики нижних ярусов растительности. Этот период примерно совпадает с этапом жердняка и заканчивается тем раньше, чем лучше условия произрастания.

6. Целесообразно сократить период рубки и его увязки с условиями произрастания, которая в рекомендациях отсутствует.

7. В результате обработки результатов проведенных таксаций пробных площадей установлено, что распределение деревьев по ступеням толщины во всех случаях подчиняется нормальному закону распределения.

8. Верховой метод будет способствовать уменьшению количества крупных деревьев и увеличению отпада (приложение 3).

9. Меньшая величина дисперсии позволяет утверждать, что при проведении рубки главного пользования после проведения рубки ухода по низовому методу лесозаготовитель сможет получить более однородный сортамент круглых лесоматериалов (кряжей).

10.После сильной низовой рубки производительность не падает. Более того, оставленная часть древостоя при достаточном количестве стволов активнее реагирует на улучшенные условия произрастания, лучше использует питательные ресурсы среды.

11.Если рубка проводится в два приема необходимо или вносить удобрения или проводить второй прием с небольшой интенсивностью.

12.Рубка ухода, проведенная по низовому методу будет способствовать уменьшению отпада, увеличению количества крупной древесины.

13.Стоимость древесины, полученная после рубок ухода по низовому методу и после комплексного ухода выше, чем без ухода или после рубок ухода по верховому методу.

14.По результатам работы составлены таблицы хода роста сосновых дре-востоев повышенной устойчивости и ценности (приложение 1).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Григорьева, Ольга Ивановна, 2005 год

1. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М., «Лесная промышленность», 1-969, 240с.

2. Анучин Н.П. Лесная таксация. -М.: Лесная промышленность, 1971.-520 с.

3. Асосков А.И. Рубки ухода, как мера повышения продуктивности лесов // Лесное хозяйство, 1939, №2, С. 38-44.

4. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М., «Лесная промышленность», 1980, 229с.

5. Атрохин В.Г., Колесников И.В., Желдак В.И. Отбор и отметка деревьев будущего при проведении проходных рубок // Лесное хозяйство . 1981.-№9. С. 22-24.

6. Банева H.A. Реакция мелких корней ели на азотное удобрение // Лесоведение.- 1990.-№2.-С. 62-71.

7. Белов C.B. Лесоводство. Учебное пособие для вузов. М.: Лесная промышленность, 1983. 352 с.

8. Буш К.К., Иевинь И.К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинанте, 1984. - 172 с.

9. Валяев В.Н. Ход роста сосново-березовых насаждений Карелии. М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по лесной и деревообрабатывающей промышленности, 1967. С. 3-8.

10. Ю.Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Основы математической статистики. М.: Госстатиздат. 1963. 307 с.

11. П.Власкова Г.В. Влияние почвенных условий на распределение корневой системы сосны // Исследования лесных почв Карелии / КФ АН СССР. Петрозаводск, 1987. - С. 31 -32.

12. Воропанов И.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода. М.-Л., Гослесбумиздат, 1960, 155 с.

13. Воробьев Г.И. Рубки ухода в лесах СССР и их влияние на формирование качественных и высокопродуктивных насаждений. В кн.: Формирование эталонных насаждений. Каунас-Чирионис, 1979, С.3-9.

14. Гергардт Интенсивность прореживаний в целях повышения массы и качества прироста // «Лесное хозяйство и охота», вып. I, 1931.

15. Георгиевский Н.П. Рубки ухода и общая продуктивность насаждений. Лесной журнал, 1962, №6, С. 40-41.

16. Георгиевский Н.П. О развитии насаждений при рубках ухода. -М.-Л.: Государственное лесотехническое издательство, 1948.- с. 112-180.

17. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. М.; Л.: Гослесбумиздат 1957. 142 с.

18. Гороховский К.Ф., Калиновский В.П., Лившиц Н.В. Технология и машины лесосечных и лесоскладских работ. М.: Лесная промышленность. 1980 г. 383 с.

19. Давыдов А .В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1971.- 184с.

20. Дворецкий М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. М.: Лесн. пром-сть, 1964. 125с.

21. Дьяконов В.В. Структура древесного сырья при рубках ухода в сосново-лиственных насаждениях. // Лесное хозяйство, 1982. №4, С. 16-19.

22. Дыренков С.А. Некоторые свойства и возрастная динамика рядов распределения числа стволов по ступеням толщины // Вопросы лесоустройства, таксации и экономики лесного хозяйства: Сб. научн. Тр. С 114-127.

23. Жилкин Б.Д. Сокращение сроков выращивания сосны на пиловочник. Лесное хозяйство. 1941. № 5. С. 12-15.

24. Изюмский П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. М., «Лесная промышленность», 1969, №6, С.40-41.

25. Изюмский П.П. О методе рубок ухода за лесом // Лесное хозяйство. 1968. № 1.С. 23-26.

26. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.Г. Рубки ухода и текущий прирост насаждений //Лесное хозяйство, 1985. №11. С. 32-36.

27. Кожевников A.M. Рубки ухода в сосновых насаждениях //Лесное хозяйство. 1971. - №8. С. 18-22.

28. Колгтиков М.В. Лесоводство. М., Гослесбумиздат, 1962, С. 344345.

29. Комин Г.Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Труды Института экологии растений и животных Уральского филиала АН СССР. Свердловск, 1970. — вып. 67. - с. 252-261.

30. Колитиевский P.E. Лесопиление в XXI веке. Технология. Оборудование. Менеджмент. СПб.: Профи-информ. 2005. 475 с.

31. Кондратьев П.С. Периодичность проведения рубок ухода за лесом // Доклад ТСХА. 1960. Вып.52. С. 405-411.

32. Краев M.B. Товарная структура сосновых насаждений Карелии. М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по лесной и деревообрабатывающей промышленности 1967. С. 10-12.

33. ЗБ.Кричун В.М. Исследование продуктивности насаждений основных типов леса Казахского мелкосопочника с целью установления эталонов: Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971.22 с.

34. Кузнецов E.H. Формирование древостоев и перегруппировка деревьев в процессе роста // Российско-финский семинар по рубкам ухода. С-Петербург, 9-11 ноября 1992 г. Иоэну, 1993. - С. 1113.

35. Кузнецов E.H. Перегруппировка деревьев в процессе роста // Лесоводство, лесные культуры и лесоведение (Межвузовский сборник научных трудов). СПб.: J1TA, 1998. - . 36-39.

36. Кузьмичев В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск, издательство «Наука», 1977.- 160 с.

37. Лебков В.Ф. Метод составления таблиц хода роста и определения и определения оптимальной густоты насаждений // Лесное хозяйство. 1965. №2. С. 19-23.

38. Лебков В.Ф. Закономерности строения древостоев сосны по элементарной густоте (площади питания дерева) // Закономерности

39. Левин В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесная промышленность, 1966. 152 с.

40. Ле Ван Тоан. Влияние рубок ухода на рост сосны // Лесоводство, лесные культуры', Л., 1987. С. 66-74.

41. Лесков Н.Д. Особенности таксационной характеристики и структуры биогрупп в типе леса бор-брусничник // Сб. тр. По лесн. хоз-ву. Свердловск, 1956. С. 35-42.

42. Лесков Н.Д. Опыт составления таблиц хода роста древостоев с использованием данных упрощенной измерительной таксации // Сб. тр. ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. Свердловск, 1967. Вып. 53.

43. Лисица Г.В. Некоторые особенности роста и товарность буковых насаждений разной густоты и полноты в Закарпатье // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. науч. тр. по лесн. хоз-ву. Красноярск, 1973. Вып.2. С. 55-61.

44. Лесотаксационный справочник для северо-востока европейской части СССР (нормативные материалы для Архангельской, Вологодской областей и Коми АССР) / Отв. Ред. Загреев В.В. Архангельск, 1986.—357с.

45. Лосицкий К.Б. Технология рубок ухода в лесах СССР. В кн.: Механизация рубок ухода. Рига, Латвийский республиканский институт научно-технической информации и пропаганды, 1970, 358с.

46. Луганский H.A., Нагимов З.Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург: Изд-во Урал. Унта, 1994.- 140 с.

47. Луганский H.A. Структура сосновых молодняков на Среднем Урале и влияние на ее на очередность назначения древостоев в рубку ухода // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1972. С. 90-103.

48. Макаренко A.A.-Влияние рубок ухода на строение загущенных сосняков // Тр. науч.-исслед. ин-та лесн. хоз-ва. Алма-Ата, 1963. С. 46-57.

49. Макаренко A.A. К вопросу о влиянии густоты древостоя на его таксационные показатели // Лесной журнал. 1965. №2. С. 6-9.

50. Макаренко A.A. Строение и рост загущенных сосновых древо-стоев Казахского мелкосопочника и рубки ухода в них: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1967. 24с.

51. Маслаков E.JI. О динамике структуры групповых структур сосны // Восстановление и мелиорация лесов Северо-Запада РСФСР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. - С. 35-46.

52. Маслаков Е.Л. Структура и густота древостоев при таксационном лесовыращивании // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги (Сборник научных тудов). Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. - С. 104-111.

53. Маслаков Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесная промышленность, 1984. -.165 с.

54. Маслаков Е.Л. , Кузнецов А.Н. , Шестакова Т.А. и др. Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. СПб.: СПбНИ-ИЛХ, 1999.-вып. 1.-с. 58-85.

55. Матвиенко-Мотин A.C. Универсальный способ определения запаса при перечислительной таксации.- М.-Л.: Наука, 1960. 75 с.

56. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.

57. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 455 с.

58. Моисеев B.C. Таксация молодняков / Ленингр. Лесотехн. Акад. Л., 1971. 343 с.

59. Моисеев B.C., Мошкалев А.Г., Нахабцев И.Г. Методика составления таблиц хода роста и динамики товарной структуры модальных насаждений / Ленинград. Лесотехн. Академия. Л., 1968. 88 с.

60. Нагимов З.Я. Закономерности строения и роста сосновых древостоев и особенности рубок ухода в них на Среднем Урале: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 20с.

61. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России. Утверждено Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.12.93 г. № 347.

62. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.:Гослесбумиздат, 1954.-655 с.

63. Питикин А.И. Особенности роста и текущий прирост ельников разной густоты в Закарпатье: Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1967. 20с.

64. Побединский A.B. Лесоводственная оценка древостоев разного состава // Лесное хозяйство.- 1993. №:. - с. 23-25.

65. Побединский A.B. Достижения лесоведения и лесоводства ушедшего века // Лесное хозяйство. 2001.- №3. - с. 2-6.

66. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М., издательство сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1963, С. 337-342.

67. Полончук Н.С. Интенсивность рубок ухода в сосновых насаждениях // Лесное хозяйство. 1984. - №2. - С. 13-15.

68. Пшеничникова Л.С. Формирование и продуктивность сосново-лиственных молодняков // Продуктивность сосновых лесов. М., 1978. С. 45-48.

69. Рубцов В.И., Рубцов В.В. Биологическая продуктивность культур сосны при разной густоте посадки // Лесоведение. 1975. №1 С.28-36.

70. Савина A.B., Журавлева М.В. Физиологическое обоснование рубок ухода.- М.: Лесн. пром-сть, 1978. — 104с.

71. Санников Ю.Г. , Баранцев A.C. О закономерностях роста чистых сосновых молодняков различной густоты // Лесное хозяйство. -1989.-№9.-С. 27-29.

72. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. — М.: Лесная промышленность, 1977.- 160 с.

73. Сеннов С.Н. Значение прореживаний в системе рубок ухода за лесом //Лесное хозяйство. 1981. №10. С.30-31.

74. Сеннов С.Н. Цели и принципы составления программ рубок ухода за лесом. Лесное хозяйство. 1986. №12. С. 19-21.

75. Сеннов С.Н. Проблемы современной практики рубок ухода за лесом. Лесное хозяйство. 1987, №11, С.56-58.

76. Сеннов С.Н. Влияние лесохозяйственной деятельности на'углеродный баланс // Лесное хозяйство. 1998, №5, С. 25-26.

77. Сеннов С.Н. Варианты программ рубок в сосняках по результатам длительного-опыта. Лесоведение, лесные культуры и почвоведение: Межвузовский сборник научных трудов СПб.: СПбЛТА, 1998, 144с.

78. Сеннов С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса. СПб.: Труды СПбНИИЛХ, 1999. - 98с.

79. Сеннов С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесное хозяйство. 2001. №2. С.28-29.

80. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений М.: Высш. школа, 1962.-378 с.

81. Стаканов М.Б. Аккумулирование углерода насаждениями пройденными рубками ухода // Лесное хозяйство, 2003. № 3. С. 25-27.

82. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1955. 600с.

83. Третьяков Н.В. Методика учета среднего и текущего прироста древостоев // Вопросы лесной таксации: Сб. тр. ЦНИИЛХ. Л., 1937. С. 3-18.

84. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г., Справочник таксатора. М.; Л.:Гослесбумиздат, 1952. 854 с.

85. Тюрин A.B. Строение нормальных насаждений // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. 1923. №1. С. 10-14.

86. Тюрин А.В Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины, ели. 2-е изд. M.; JL: Сельхозгиз. 1931. 198с.

87. Тябера А.П. Моделирование производительности и товарности сосновых древостоев разной густоты в условиях Литовской ССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1980. 20с.

88. Тябера А.П. Моделирование производительности сосновых древостоев разной густоты //Лесное хозяйство. 1982. №5. С. 59-62.

89. Черепухин С.А. Выбор оптимальных режимов рубок ухода в сосновых насаждениях Центрального Черноземья // Лесное хозяйство. 2002. №6. С. 27-29.

90. Чертовской В.Г., Чибисов Г.А. О рубках ухода на севере // Лесное хозяйство. 1968. №6. С. 16-18.

91. Чибисов Г.А., Заволжин А.Ф. Рубки ухода на Европейском Севере. 1981. №2. С. 28-32.

92. Шустов Б.А. Уход за лесом, Харьков, 1933. 52с.

93. Эйтинген Г.Р. Избранные труды. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1962. 500с.

94. Юодвалькис А.П, Лесоводственно-биологические основы и программы рубок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах южной Прибалтики: Автореф. Дис. .д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1981.40с.

95. Юодвалькис А.И., Ионикас Ю.В. Лесоводственно-биологические основы выращивания высокопродуктивных сосновых ансаждений // Лесное хозяйство. 1988. №12. С. 19-21.

96. Assman Е., Franz F. Tafeln fur optimal Bestockungsdiechte und Zuwachs-Reductions-tafeln fur Fichte. Berlin, 1967. 90 s.

97. Botkin D.B. Forest Dynamics. Oxford: Oxford University Press, 1993. 309 p.

98. Botkin D.B., Janact J.F., Wallis J.R. Some ecological consequence of a computer model of forest growth//Journal of Ecol.,1972. Vol. 60. N5. P. 849.872.

99. Chapman D.G. Statistical Problems in Population Dynam-ics//Proceeding of Fourth Berkley Symposium on Mathematical Statistics and Probability. Berkley: University of California Press. 1961. P. 147.162.

100. Siren G. The development of spruce forest on raw humus sites in northern Finland and its ecology // Acta Forestalia Fennica. 1955. 62. P.1.363.

101. Kuusela R. The Dynamics of Boreal Coniferous Forests. Finnish National Fund for Research and Development, SITRA 112. S1TRA/REPOLA, 1990.