Формирование этносословной группы служилых татар в Мещерском крае: конец XIV-XVI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кадыров, Рамиль Васильевич

• Кадыров, Рамиль Васильевич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кадыров, Рамиль Васильевич

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы анализа «служилых татар» как социальной категории населения Русского государства эпохи позднего средневековья.

1.1. Анализ сущности и понятия «служилые татары».

1.2. Политические и социально-правовые аспекты формирования статуса служилых татар в поздне-средневековых государствах Восточной Европы.

Глава 2 Предпосылки и основные этапы становления этносословной группы служилых татар в Мещерском крае.

2.1. Социально-политические условия и начальный этап формирования групп служилых татар в Мещерском крае.

2.2. Образование Касимовского ханства и развитие татарских 1 удельных территорий - новый этап в становлении этносословной группы служилых татар в централизованном Русском государстве.

Глава 3 Социально-правовые признаки оформления статуса служилых татар в Мещерском крае в XVI в.

3.1. Развитие служилого землевладения татар, как один из ключевых признаков социально-правового оформления института служилых татар.

3.2. Социальные подгруппы и состав службы мещерских служилых татар.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование этносословной группы служилых татар в Мещерском крае: конец XIV-XVI вв.»

Актуальность темы исследования. В истории России удельного средневекового периода важное место занимает изучение ее социальной структуры, представлявшей сложный сословный строй и не просто укладывавшейся в рамки деления на классы.

За последние годы в обществе усилилось внимание к проблемам становления и развития Российской государственности. Немаловажную роль в становлении Московского государства, а затем и Российской империи сыграла этносословная группа служилых татар. Исследование вопросов его формирования имеет важное научное значение в изучении истории народов России, а в особенности истории татарского народа. С одной стороны, потому что татары являются одной из государствообразующих наций в Российской Федерации, с другой, процесс формирования сословия служилых татар в Мещерском крае отчасти затронул и представителей других этносов.

История формирования этносословной группы служилых татар является важным разделом истории татарского народа, становления его социальной структуры и правового статуса в условиях политики русского государства, началом политики в массовом привлечении татарских феодалов на службу Русскому государству, а также начальным этапом его «восточной политики».

Служилые татары не только были вовлечены в сложнейшие этногенетические процессы, связанные с формированием единого татарского этноса на обширных просторах Евразии, но в силу исторически сложившихся обстоятельств, являясь элитной, наиболее подвижной частью татарского общества, сыграли в них исключительно «цементирующую» роль. Пополняя ряды русского войска, они в военное искусство много опыта и приемы восточной военной тактики. В этой связи без всестороннего рассмотрения проблем генезиса социальной категории служилых татар в государствах Восточной Европы позднего средневековья и, в особенности, в Русском государстве, полноценное освещение истории, как татар, так и России, не представляется возможным. В свете изложенного, изучение отдельных локальных групп служилых татар в Русском государстве, с учетом их происхождения и генезиса, весьма важно.

Следует заметить, что в условиях современного многонационального российского общества проблемы истории межэтнических и межконфессиональных отношений всегда являются актуальными. В процессе формирования групп служилых татар в Мещерском крае, по сути, вырабатывалась модель сосуществования разных народов и конфессий в рамках полиэтничного государства. Эти факторы обусловливают необходимость изучения проблем русско-татарских взаимоотношений в контексте становления социальной категории служилых татар. Несомненно, изучение различных аспектов истории русско-татарских отношений способствует познанию этнического своеобразия татарской и русской культур в процессе их взаимодействия. Всесторонний анализ «служилых татар» как феномена российской истории служит пониманию сложных процессов, идущих в настоящее время в сфере межнациональных отношений.

Объектом исследования являются служилые татары Мещерского края в конце XIV — XVI вв., предметом - процесс перехода татар Мещерского юрта на службу Великому Московскому княжеству, другим русским княжествам и их оформление в XVI в. в этносословную группу централизованного Русского государства.

Цель исследования - комплексное изучение процесса формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае в конце Х^-ХЛ/1 вв., его социально-правовых аспектов, предпосылок и итогов.

Реализация поставленной цели обусловливается решением ряда исследовательских задач:

- выработать теоретико-методологическую основу анализа понятия и сущности «служилых татар» на Руси;

- рассмотреть политические и социально-правовые аспекты оформления статуса служилых татар в позднесредневековых государствах Восточной Европы;

- проанализировать исторические условия формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае;

- определить роль и место Касимовского ханства и удельных татарских территорий в становлении социальной категории служилых татар в Русском государстве;

- проследить развитие служилого землевладения и землепользования татар в Мещерском крае, как один из важнейших признаков оформления института служилых татар;

- выявить социальные подгруппы и состав службы мещерских служилых татар.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XIV- XVI вв. В Русском государстве законодательно этносословная группа служилых татар оформляется в XVI в.1 Этому событию предшествует достаточно длительный этап формирования. Уже в конце XIV в. в Мещере появляются группы татар, «вышедшие» на русскую службу.

В XVI в. термин «служилые татары» официально приобретает значение особой социальной группы в служилом сословии. К середине XVI в. на территории Мещеры существовало подвластное Московскому государству Касимовское ханство с развитым институтом служилых татар. Вслед за завоеванием Казанского ханства Московским государством начинается качественно новый этап в развитии социальной группы служилых татар. К тому времени территория Мещеры полностью была присоединена к Московскому государству, а служилые татары края были активно вовлечены в орбиту его внешней и внутренней политики.

1 ПДРВ. - СПб., 1795. - Ч.Х - С.49; Хорошкевич А.Л. Русь и Крым: от союза к противостоянию. Конец XV - начало XVI вв. - М., 2000. - С.306 и др.

Территориальные рамки исследования охватывают Мещерский край. Из различных источников он предстает как определенная историко-географическая и историко-культурная область. Вместе с тем, в историографии, научно-справочной литературе точное определение границ края отсутствует. География нашего исследования определяется достаточно четко. Так, Бахмет Ширинский, в конце XIII в. придя в Мещерский край со своим войском, расселился в следующем порядке: центральная часть их поселилась в Л междуречье Сатиса и Мокши. Правое крыло заняло территорию междуречья Алатыря и Сатиса. Левое крыло имело границу с русскими по реке Мокша. Север его прикрывало Саровское городище (Арнач). Южная граница разделялась Итяковским городищем, расположенным на среднем течении р. Мокша.3

О границах Мещеры, В.Н. Татищев писал: «Предел оной именован Месчера: грады их Темников, Елатьма и Кадом».4 В завещании Ивана IV упоминаются мещерские земли: «.город Мещера (т.е. г. Касимов — Р.В.), с волостми и с селы и со всем тем, что к ней исстари потягло, и с Кошковым, и Кадом, и Темников, и Шацкий городок со всем».5

Летописи же XV-XVI вв. не отражают точных границ Мещерского края,, но указывают, что они находилась в южном соседстве с областью расселения мордвы в Среднем Поволжье, между нижним течением Оки и Сурой.6 К числу самых ранних свидетельств о Мещере относятся указания XIV в. на Мещерский городок на Оке (впоследствии г. Касимов), о мещерских волостях 1483 г. в северных районах нынешней Тамбовской области, о мещерском рубеже 1495 г.

2 Тарасов А.И. Татары-мишари в Нижегородском крае // Нижегородский регион в истории Российской государственности.- Н.Новгород, 1994. — Вып. 3. — С. 26.

3 Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. - M.-JL, 1947.- Т.1.— С. 34.

4 Татищев В.Н. История Российская. - М., 1962. - Т.1.- С. 241.

5 Духовная грамота царя Ивана Васильевича 1572 г. // Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. - М.-Л., 1950. - С.426-444.

6 Чекалин Ф.Ф. Мещера и буртасы по сохранившимся о них памятникам // Труды VIII археологического съезда. - М., 1897. - С. 65. п между Переяславлем и Рязанью. Князь Андрей Курбский в описании своего похода на Казань в 1552 г. пишет, что он прошел из Коломны «через Рязанскую о землю и потом Мещерскую, иде же есть мордовский язык».

В документах 1571 г. «Роспись Мещерским сторожам» и «Роспись Мещерским сторожам по дозору Юрьи Булгакова да Бориса Хохлова 79 года» территория края указывается более определенно.9 После учреждения порядка сторожевой службы на южных и юго-восточных рубежах Московского государства стали строиться засеки, забои в реках и другие полевые укрепления, составлявшие сторожевую, оборонительную линию. Восточная часть оборонительной линии называлась сторожами Мещерскими и простиралась между р.Барыш, правым притоком Суры, и р.Цна, левым притоком реки Мокши. Всего их было пять.

Первая находилась на речке Карсанаевой, котрая впадала в р.Барыш. Вторая - в устье р. Шокши под Сурским лесом. Третья — в устье р.Шокша под Мокшанским лесом. Четвертая сторожа располагалась на левом притоке Мокши - на речке на Ламовой, где в нее впадает Шуструй. Пятая (Вадовская) стояла в верховьях речек Ламовая, Вада и Буртаса.

Согласно «Списку населенных мест Пензенской губернии, по сведениям 1864 года», все 32 мишарских селения Пензенской губернии располагались в северо-западной части, т.е. примыкали к Мещере.10

Таким образом, мы можем констатировать, что историко-географическая область Мещера включает в себя южную часть современной Нижегородской области, восточную часть Рязанской области, северо-восточную часть Тамбовской области, и северо-западную часть Пензенской области.

7 Балакин Д.В. Территория расселения Мещеры // Наш Тамбовский край. Тезисы докладов и сообщений II областной краеведческой конференции. - Тамбов, 1991. - С. 9.

8 Устрялов Н.Г. Сказания князя Курбского. - СПб, 1833. - 4.1. - С.17.

9 Акты Московского государства, изданные Императорскою Академией Наук. - СПб., 1894. -Т. 1. - № 9, №14. - С. 4 - 5, 39 - 40; Лебедев В.И. Легенда или быль. По следам засечных сторожей.- Саратов, 1986-С.15.

10 Списки населенных мест Российской империи. - СПб., 1869. - Т.ХХХ: Пензенская губерния. - С. 1-26.

Мещерский край в разные периоды истории называли по-разному. Для обозначения Касимовского ханства и татарских территорий в Мещере, часто использовался термин «Мещерский юрт», что свидетельствует о его статусе государственности. В «Сравнительном словаре турецко-татарских наречий» понятие «юрт» в более обширном смысле обозначает страну, государство, царство, владение. В более узком смысле оно означает дом, двор.11 В Толковом словаре В. Даля понятие «юрт» трактуется как «татарское владение, область,

1 л земля, государство». С.И. Ожегов данное понятие трактовал лишь как «переносное, конусообразной формы жилище у некоторых кочевых народов

1Ъ

Азии и Южной Сибири». В «Словаре современного русского литературного языка» понятие «юрт» имеет два значения: «земельный надел станицы, хутора в казачьих областях» и «устаревшая территория, область, владения татар».14 Таким образом, понятие «юрт» наряду с другими государственными образованиями, в том числе включает в себя и княжество. Такая тюрко-татарская форма обозначения модели поздне-золотоордынских этнополитических образований является близкой в общепринятой политической терминологии XV - XVI вв.

Обычно в простонародье понятие «юрт» больше употребляется в значении усадьбы, двора. A.M. Орлов считает, что этот термин введен ширинами, переселившимися в Крым из Мещеры в XIV в.15 Это свидетельствует о том, что Мещера в течение XIV - XVI вв. оставалась в

Будагов JI. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий, со включением употребительнейших слов арабских и персидских и с переводом на русский язык. - СПб., 1871.-С. 371.

19

Также, понятие «юрт» обозначает: «.казачья станица, со всеми землями и населением своим». Оно может означать «хутор с землею». В Тамбове понятие употребляется в значении «Дом, двор, жилище, хозяйство». У башкир и калмыков же данное понятие обозначает улус, а у киргизов «Уру» - род со своею землею. См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1956. - Т. IV. - С. 669.

13 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М., 1978. - С. 839.

14 Словарь современного русского литературного языка. - M.-JL, 1965. - Т. 17: Х-Я. — С. 2006.

15 Орлов A.M. Нижегородские татары этнические корни и исторические судьбы. - Н. Новгород,2001.-С. 56. и основном тюркско-татарской. Часть ее в середине XV в. вошла в состав Касимовского ханства.

Вообще, термин «юрт» в позднем средневековье получает распространение в местах расселения татар, в частности, в Подонье, Нижнем и Нижегородском Поволжье и т.д. К примеру, на Северном Кавказе упоминается «Можаров юрт» - термин, схожий с «Мещерским юртом»: «А по реке Куме, с правой стороны, семь мечетей татарских Можаров Юрт да мечеть по другой стороне реки Кумы Арак Кешень».16

В лексиконе с XIV в. известно и другое тюркское название Мещеры или ее части - «Иски-юрт».17 Этот термин употреблялся в переписке крымских ханов с московскими великими князьями в значении древней страны.18 Его можно воспринимать, как намек на древность татарской государственности в Мещере. По данным церковного историка И. Покровского, граница Иски-юрта на западе проходила между Кадомом и Темниковым. Эта граница совпадала с границами Московской митрополии и Рязанской епархии. Восточная граница Иски-юрта проходила за алатырскими вершинами, где митрополий граничил с Нижегородской епархией.19 По нашему мнению, после прихода Бахмета Ширинского со своим войском в Мещеру он приобрел статус самостоятельного оседло-земледельческого административного района - даруги в составе Золотой Орды и стала называться «Иски-юрт» или «Мещерский юрт».

До сих пор на территории современной Мещеры проживает татарское население, которое чтит свои национальные традиции, язык и мусульманскую

Aft веру. Проживая на своих территорях, татары создают национальные общины

16 Книга Большому Чертежу / Под. ред. Сербина К.И. - M.-JL, 1950. - С. 91.

17 Орлов A.M. Нижегородские татары. - С. 56.

18 Хорошкевич A.JI. Русь и Крым. - С. 145.

19 Покровский И. Русские епархии в XVI - XIX веках. Их открытие, состав и пределы. -Казань, 1893. -Т. 1.-С.19-21.

20 По данным переписи населения Российской Федерации 2002 г., численность татар на территории Нижегородской обл. составляет 50 609 чел., Рязанской обл. - 5 569 чел., Тамбовской обл. - 2 730 чел., Мордовской республики — 46 261 чел., Пензенской обл. - 86 805 чел. См.: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. - М., 2004. - Т. 4. - С. 14421443. и издают свои газеты, характеризуются толерантностью и терпимостью к представителям других наций и конфессий.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые предпринята попытка комплексного изучения процесса формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае в конце ХГУ-ХУ1 вв. Выработана теоретико-методологическая основа анализа понятия и сущности «служилых татар» на Руси, рассмотрены политические и социально-правовые основы его оформления. Проанализированы исторические условия формирования групп служилых татар в Мещерском крае, рассмотрена роль Касимовского ханства в становлении этносословных групп служилых татар в Мещере. В научный оборот введены новые документы по вопросам служилого землевладения и землепользования татар в Мещерском крае, проведен системный сравнительно-сопостовительный анализ социально-правового и имущественного положения мещерских и казанских служилых татар. На основе полученных данных установлен статус, выявлены социальные подгруппы и состав службы мещерских служилых татар.

Для более полного представления вопросов формирования сословной группы служилых татар в Мещерском крае составлены карты их расселения, дислокации Мещерских сторожей, хронологический перечень основных событий, глоссарий, базовый список русских аристократических родов татарского происхождения из Мещеры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «служилые татары» представляет довольно устойчивый термин, содержащий социальную нагрузку и не имеющий четкого конфессионального значения. В основной массе «служилые татары» это люди тюрко-татарского происхождения, находящиеся на службе у русских князей, у Русского государства, других восточноевропейских стран.

2. Переход на службу татар в другие государства в позднем средневековье было распространенным явлением и престижным, как для принимающего государства, так и для переходящего на службу. Татарские феодалы, перешедшие на службу в русские княжества или Великое княжество Литовское, представляли социальную категорию служилых людей, наделенную определенными правами.

3. Началу процесса формирования этносословных групп служилых татар в Мещерском крае повлияли обстоятельства ослабления и распада Золотой Орды, усиление мощи Московского государства и продажа Западной Мещеры московскому князю Дмитрию Донскому.

4. Формирование Касимовского ханства и удельных татарских княжеств в Мещере проходило одновременно с созданием «института» служилых татар в Русском государстве, что по сути является новым этапом в становлении этносословной группы служилых татар. Касимовские служилые татары стали привлекаться для участия в боевых действиях в составе русских войск, несения засечной службы, за что вознаграждались землями и денежными окладами.

5. Одним из ключевых признаков оформления этносословной группы служилых татар в Мещерском крае в ХУ-ХУ1 вв., является развитие служилого землевладения. Процесс русской колонизации Мещерского края в Х1У-ХУ1 вв. по системе погостов и выделение беляков позволило привлечь татарских феодалов на службу в качестве землевладельцев — владельцев беляков;, учитывая традиции сложившиеся еще в условиях Золотой Орды.

6. Среди служилых татар Мещерского края существовала дифференциация в зависимости от размеров землевладения и состава службы. Основная масса служилых татар имела до 100 четв. земли и занимались охраной границ, участвовала в боевых действиях в составе Московского государства. Состав службы мещерских служилых татар более высокого ранга был более многогранен. Они несли службу в системе государственного управления, дипломатической и военной службе.

Методология исследования базируется на основе комплекса принципов системности, объективности и историзма, выработанных отечественной и зарубежной историографией. В соответствии с поставленными целью и задачами исследования, в работе используются методы исторического, историографического и источниковедческого анализов, а также сравнительно-исторический метод, с системно-структурным анализом, хронологический, методы картографирования и исторической реконструкции и др.

Цивилизационный подход, заключающийся в изучении проблем истории в контексте всемирного развития, позволил показать историю формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае, как часть истории всей страны, и в то же время ярче выделить особенности местного исторического процесса, его роль в локальной и всеобщей истории.

Историография темы исследования многообразна по содержанию и значению.

В период до 1917 г. учеными, как нам кажется, достигнуты основополагающие результаты в разработке данной темы.

Первые сведения о служилых татарах Мещерского края относятся к середине XVIII в., когда царские власти столкнулись с проблемами коренных народов. XVIII в. стал для татар веком бесправия, насильственной христианизации, обнищания, что явилось причиной бегства многих из них на окраины, а также участия в восстаниях, потрясших царский режим. Ситуация требовала изменений в национальной политике. До этого интерес к народностям России проявляли лишь отдельные зарубежные дипломаты, ученые и путешественники.

Основоположником научного исследования истории Восточно-Мещерского края является ученый XVIII в. В.Н. Татищев. Именно в Мещеру в конце XIII в. заселились татары под предводительством Бахмета Ширинского, впоследствии перешедшие на службу русским князьям. В контексте изучения истории Восточно-Мещерского края, В.Н. Татищев также рассмотрел отдельные вопросы истории формирования групп служилых татар в крае. Четвертый том его «Истории Российской», где описываются события с 1238 г. до времени правления Ивана III, содержит наиболее ценную информацию по

Л 1 теме исследования. В своей работе он использовал данные Степенной книги, Хронографа, Синопсиса, Московских, Новгородских, Муромских летописей и др. Ему удалось установить, что на территории Восточно-Мещерского края в XIII - XIV вв. находился центр баскачества. Там же, как считал В.Н. Татищев, находились запасные ордынские полки для проведения карательных экспедиций в русских землях - так называемый «рязанский разъезд». Интересная информация содержится в его работе о чингизиде Сарыке, который был поставлен в Мещере ханом Узбеком в качестве баскака.

В целом, работы В.Н. Татищева дают представление о роли и предназначении Мещеры для Улуса Джучи. Однако, все проблемы в его работах рассматриваются лишь с точки зрения территориального расширения Руси. Помимо того, татарские и другие восточные рукописи по истории Мещеры остались вне поля его зрения.

Интерес к татарам Нижегородского края, как и ко всем татарам и другим народностям Поволжья, в научных кругах был инициирован императрицей Екатериной II в канун Пугачевского восстания. В поисках решения социально-экономических проблем, обострившихся в период Пугачевского восстания, воспитанная в духе просвещения. Екатерина II подключила Академию наук к изучению положения коренных народностей страны. Сложившаяся многонациональность страны потребовала учета национальных интересов, языковых, культурных и религиозных особенностей народов, населяющих Россию. В целях умиротворения масс учреждается законодательная комиссия, организуются научные экспедиции, делаются запросы на места.

Известны две научные экспедиции Академии наук, направленные в Поволжье, в том числе в Мещеру. Их возглавляли академик П.С. Паллас и адъюнкт-профессор Российской академии И.И. Лепехин. В 1768 г., проезжая через Нижегородскую губернию, И. Лепехин собрал этнографический материал

21 Татищев В.Н. История Российская. - М., 1962. - Т.1.- 368 с.

22 Там же. - С.243. в татарских селениях Моклаково, Мочалей и Красный Остров. В своих наблюдениях он обратил внимание на удручающее положение татар в этих селах, подвергшихся насильственному крещению.23

Не довольствуясь этими сведениями, Екатерина II повелела «епархиальным преосвященствам, у которых в епархии обитают разные народы, собрать языков их словари с российским переводом».24

Согласно указу императрицы в Нижегородской семинарии под руководством архимандрита Дамаскина (Д. Руднева) составляется пятиязычный «Словарь языков разных в Нижегородской епархии обитающих, именно россиян, татар, чувашей, мордвы и черемис». Первый его том содержит сведения о том, что нижегородские татары «называются по своему наречию мешари. Немногие из них обращены в христианскую веру — но и они ведут жизнь по привычным своим обрядам. У них есть свои абызы, которые разумеют на арабском языке и «Алкоран» толкуют».26

В середине XIX в. отдельные аспекты истории татар в своих трудах затрагивали христианские религиозные деятели Нижнего Новгорода и Казани -архимандрит Макарий (Н.К. Миролюбов), Н.И. Храмцовский и И.М. Покровский.27 В своих исследованиях они использовали малоизученные материалы церковных архивов Московской патриархии XVI-XIX вв., метрики, поместные акты, а также эпиграфические источники. Наибольший интерес для нас представляют данные о первых очагах русификации коренного населения, ходе славянизации Мещерского края, границах Иски-Юрта, а также взаимоотношениях между русскими и золотоордынскими князьями.

23 Лепехин И. Дневниковые записки путешествия по разным провинциям Российского государства, 1768 и 1769 гг. - СПб., 1795. - С. 93, 101 - 103.

24 ГА НО. - Ф.2013. - Оп.602 а. - Д. 187. - Л. 10.

25 Там же.

Дамаскин. Словарь языков разных народов, в Нижегородской епархии обитающих, именно: россиян, татар, чувашей, мордвы и черемис (1758 г.) // ИОАИЭ. - Казань, 1912. - Т. 28.-Вып. 1 -3.-С.303-311.

27 Архимандрит Макарий. Памятники церковных древностей Нижегородской губернии. -СПб., 1857. - 130 е.; Храмцовский Н.И. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. - Н.Новгород, 1857. - 4.1. - 351 е.; Покровский И.М. Русские епархии в XVI -XIXвеках. -719 с.

По мнению архимандрита Макария, Мещера стала русской и православной мирным путём. В XIV - начале XV вв., согласно утверждению Н. Храмцовского, Москва «выбивала почву из- под ног нижегородской самостоятельности и нижегородские князья впрямую сотрудничали со

Ой степными правителями для решения своих проблем владения уделами». Это доказывает, что к концу XIV в. Мещера находилась под нижегородским протекторатом. В этот период татары Мещерского края стали переходить на русскую службу.

Таким образом, исследования церковных авторов важны для нашего исследования данными о предпосылках формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае. Они отчасти базировались на летописных и других документальных материалах, не сохранившихся до наших дней. Однако эти труды носят в основном описательный характер.

Для исследования темы, понимания исторических процессов в XIII - XVI вв. важны работы историков-классиков XVIII - XIX вв. Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова и др. Так, в сочинении Н.М. Карамзина «История государства Российского» говорится о приходе рода Ширин в Мещеру. Благодаря этой информации можно заключить, что Мещера

90 с 1298 г. стала принадлежать татарам, как золотоордынская «автономия».

С.М. Соловьев, как сторонник «государственной школы», не придавал большого значения татарской власти, а также процессу перехода татар на русскую службу. Он считал, что «господство татар есть продолжение давнего господства кочевых варваров на великой восточной равнине».30 Залог благополучного развития российской государственности историк видел в «укрощении степной стихии». Поэтому политику привлечения татар на русскую службу С.М. Соловьев считал носителем цивилизаторского начала. Односторенне к данной проблеме относился и В.О. Ключевский. В его трудах

28 Храмцовский Н.И. Краткий очерк. - С. 36.

29 Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 1889. - Кн.2. - С.94.

30 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М., 1959. - Кн.1. - С.165. тема лишь частично затрагивается в контексте формирования военно-служилого сословия на Руси.31

Н.И. Костомаров в своих трудах дает общую оценку роли татар на Руси. Эти оценки помогли нам разобраться в вопросе влияния татар на развитие русской жизни и политику русских княжеств в отношении татар. Он своеобразно понимал процесс образования русского централизованного государства. «.Рабство, общее для всех, созданное татарами в России, - писал историк, - дало единство раздробленной на уделы стране. Хану нужно было это единство для более удобного собирания дани».

Таким образом, оценивая труды историков-классиков можно заметить, что С.М. Соловьев и В.О. Ключевский недооценивали влияние татар на развитие русской жизни. Более объективными были в этом плане Н.М. Карамзин и Н.И. Костомаров. В подавляющей части работ досоветского периода история России рассматривалась исключительно как история русского народа; Такой подход был свойственен вышеперечисленным классикам исторической науки. Они упоминали народы Поволжья, в том числе Мещеры, лишь с точки зрения русской внешней политики — вливания в состав русского государства татар и финно-угорских племен. Лишь в конце XIX - начале XX вв. стали появляться работы, рассматривающие историю России как историю многонационального государства. Среди них выделяются труды, в которых Мещера исследуется как зона межэтнических контактов в Х1У-ХУ1 вв. В числе их авторов историки-краеведы XIX в. И.Н. Смирнов, М.К. Смирнов, игумен Порфирий, С.И. Архангельский, П.И. Петров и др.

И.Н. Смирнов впервые в отечественной историографии утверждал, что в Мещере в докасимовское время существовал татарский юрт, как отдельное полиэтничное государственное формирование, приведя данные по феодальному

31 Ключевский В.О. Русская история. - М., 2005. - С.220 - 229.

32 Костомаров Н.И. Начало единодержавия в древней Руси // Собрание сочинений. - СПб., 1905.-Т. У.-С.41 -47. jo административному делению этого государства-княжества. Однако исследователю не удалось увязать причину перехода мещерских князей на русскую службу с религиозными мотивами.

Попытку проанализировать историю Мещеры как зону межэтнических контактов во взаимосвязи с общерусской историей также осуществил П.И. Петров.34 В его труде проанализирована проблема происхождения ведущих дворянских родов, в том числе и мещерских князей. Им использовались материалы «Степенной» и «Бархатной» книг знатнейших родов России. Особенно ценно то, что П.И. Петров определил области проживания в крае мещеры, чуваш, черемис и мордвы. Автор обозначил в Мещере города Кадом, Темников и Блатом. Граничила эта область, :по мнению П.И. Петрова, с Владимирским и Рязанским княжествами, а позже, часть Мещеры купил великий князь московский Иван Данилович Калита у мещерского князя Александра Ухова. Далее, анализируя материал по князьям рода Ширин, историк-краевед подтвердил приход в Мещеру хана Бахмета, крещение его потомков и основание княжества в 1298 г.

Иеромонах Саровского монастыря игумен Порфирий в 1888 г. составил «Сообщение саровского игумена Порфирия приставу II стана Темниковского уезда по вопросам, данным московским археологическим обществом для составления археологической карты».35 В нем отражены данные археологии, краеведческие материалы, документы, связанные с саровской мещерой. Эти материалы дают представление о связи Мещеры с историей Золотой Орды.

Вопросы развития экономики и внешнеэкономических связей Мещеры в п /Г

XIII-XV вв. рассматриваются в работе С.И. Архангельского. Автор отметил большую роль в развитии экономики Мещеры Окско-Мокшинского водного

33 Смирнов И.Н. Татарский летописец. Современник Бориса Федоровича Годунова. - М., 1851.-С.13- 17.

34 ИРРД. - СПб., 1886. - Кн.1 - II.

35 НА РМЭ. - Ф.1. - Оп. 1. - Д.1092. - Лл.109 - 118.

Архангельский С.И. Волжский водный путь и Нижегородский край в XIII - XV вв. // Труды НИОПИМК. - Н.Новгород, 1929. - Т. 2. - 129 с. пути, входившего в систему Волжского торгового пути, что позволяло мещерским татарам заниматься торговлей на международном уровне.

Весьма ценный вклад в разработку проблемы внесла и работа рязанского краеведа М. Смирнова.37 Автор утверждал, что началу мирного сосуществования мещерских князей татарской крови со славянским населением послужили торговые отношения. Автор провел анализ процесса их перехода на русскую службу, а также исследовал причины и обстоятельства прихода второй волны татар в Мещерский край во времена хана Токтамыша, последующие миграции потомков мещерских князей, поступивших на русскую службу. Работу М. Смирнова можно считать фундаментальным исследованием по истории мещерских князей.

Среди работ по истории служилых татар Касимовского ханства своей фундаментальностью выделяется труд В.В. Вельяминова-Зернова «Исследование о касимовских царях и царевичах» в 3-х частях.38 В российской историографии автор первым поднял проблему комплексного изучения истории Касимовского ханства и в контексте данной проблемы, рассмотрел отдельные аспекты истории формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае. Опираясь в основном на темниковские акты и касимовские писцовые книги, он уделяет внимание истории Мещеры докасимовского периода, размерам владений мещерских служилых татар, участию их в военных действиях Московского государства. В своем труде В.В. Вельяминов-Зернов использовал документальные источники, хранящиеся в настоящее время в архиве Зарубежной православной церкви, не доступные впоследствии советским ученым. Вторая и третья части «Исследований.» отличаются обилием татарских первоисточников. Некоторые из них, как отмечал

37 Смирнов М. О князьях Мещерских ХШ-ХУ вв. - Рязань, 1904. - 37 с.

38 Вельяминов-Зернов В.В. Исследования о касимовских царях и царевичах. — СПб., 18631865. -Ч. I- III. источниковед М.А. Усманов, были предоставлены автору татарским ученым-просветителем XIX в. Хусаином Фаизхановым.39

В.В. Вельяминов-Зернов рассмотрел Касимовское ханство во взаимосвязи с другими татарскими государственными образованиями того периода. Касимовское ханство отличалось тем, что здесь формировалась сословная группа служилых татар, являющихся с одной стороны, вассалами касимовского хана, с другой, служилыми людьми Русского государства.

Среди трудов начала XX в. следует отметить работы С.М. Середонина, А.И. Норцева и Н.И. Шишкина.40

В очерке А.И. Норцева «Археологическая поездка по Темниковскому уезду в августе 1901 года», представлены материальные находки, документальные и краеведческие материалы Мещеры изучаемого периода. В его работе также указаны все административные центры Мещеры XIV в. Тем не менее, его труд носит чисто описательный характер.

Мы обратились к трудам С.М. Середонина, выясняя факты военной службы татар Мещерского края, уточняя численность татарских войск в боевых действиях на стороне русского государства.41 Им представлены данные по численности татар в составе русского войска в Полоцком походе 1563 г., походах 1577, 1578 гг. Версия автора о том, что татарские воины в русской армии составляли до 10 %, по нашему мнению, наиболее близка истине.42

39 Усманов М.А. Заветная мечта X. Фаизханова. Повесть о жизни и деятельности. - Казань, 1980.-С. 50-65.

40 Середонин С.М. Известия иностранцев о вооружённых силах Московского государства в конце XVI в.- СПб., 1891. - С. 4 - 5; Он же. Сочинение Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth», как исторический источник. - СПб., - 1891. - С. 337-338; Норцев А.И. Археологическая поездка по Темниковскому уезду в августе 1901 года // ИТУАК - Тамбов, 1902. - 53 е.; Шишкин Н.И. История города Касимова с древнейших времен. - Рязань, 1999. -223 с.

41 Середонин С.М. Известия иностранцев. - С.4-5; Он же. Сочинение Джильса Флетчера. - С. 337-338.

42 Меховский Матвей. Трактат о двух Сарматиях / Пер. С.А. Аннинского. - M.-J1, 1936. -С.112-113; Огородников В. И. Донесение о Московии второй половины XVI в. // Чтения ОИДР. - 1913. - Кн. 2. - Отд. III. - С. 15; Флетчер Д. О государстве русском. - М, 1905. - 149

Работа Н.И. Шишкина «История города Касимова с древнейших времен» представляет интерес для нас, прежде всего, с точки зрения истории города, а также сословий в Касимовском ханстве.

Татарская историография темы представлена трудами ученых-просветителей XIX - начала XX вв. Ш. Марджани, X. Фаизханова, Т.Н. Ахмарова.43 Среди работ Ш. Марджани мы использовали в нашем исследовании историческое сочинение «Мустафад аль-ахбар фи ахвали Казан ва Булгар» («Сведения, привлеченные для истории Казани и Булгара»). Здесь истории Касимовского ханства он посвящает раздел, при написании которого использует данные из сочинений восточных ученых, писателей и путешественников. Ученый-историк приводит гипотезы образования Касимовского ханства и останавливается на вопросах взаимоотношений с Казанским ханством.

X. Фаизхановым исследованы документы по истории отношений Русского государства с Крымским ханством, а также официальные акты других постзолотоордынских ханств. В г. Касимове X. Фаизханов исследовал многие эпиграфические памятники средневекового периода. Основные результаты исследований его вошли в основу труда В.В. Вельяминова-Зернова «Исследования о касимовских царях и царевичах».

Т.Н. Ахмаров считал, что появление татар в Мещере относится к моменту создания Касимовского ханства (сер. XV в.). Опираясь на материалы языка и топонимики, он доказывает, что мещеряки (мишаре) являются племенами тюркского происхождения, вышедшими из Азии. Эти племена в середине XV столетия утвердились на Оке. Мы не можем согласиться с данным

43 Мэрджани Ш.Б. Мустафад аль-ахбар фи ахвали Казан ва Булгар (Казан Ьэм Болгар хэллэре турында файдаланылган хэбэрлэр): Источники по истории Казани и Булгара. — Казань, 1989.- 415 б.; Вельяминов-Зернов В.В., Фаизханов X. Материалы для истории Крымского ханства. - СПб., 1864. - 356 е.; Фаизханов X. Исследования по истории татар и других тюркоязычных народов // Известия РАО. - СПб., 1863. - Вып. IV. - С. 13-17; Ахмаров Г.Н. О языке и народности мишарей // ИОАИЭ. - Казань, 1903. - Т. XIX. - Вып. 2. - С. 158-159. утверждением Г.Н. Ахмарова, т.к. считаем, что в докасимовский период на территории Мещеры уже существовали княжества с татарским населением.

Обобщая досоветскую историографию, следует отметить, что исследования в рассматриваемый период носили не последовательный характер. Специальные работы по теме отсутствуют. Вместе с тем, был достигнут достаточно высокий уровень использования исторических источников, попутно затронуты многие аспекты процесса формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае.

Советскую историографию вопроса формирования сословия служи-лых татар в Мещере условно можно подразделить на 4 этапа: 1) 1920-е гг.; 2) 1930-е - начало 1950-х гг.; 3) середина 1950-х — конец 1980-х гг.

Историческая литература 1920-х годов отличается относительной свободой суждений и выводов. В отличии от последующего периода, труды М.Г. Худякова, П.И. Черменского, Г.С. Губайдуллина меньше подвергнуты влиянию партийной идеологии.44

В известной работе ученого-историка М.Г. Худякова «Очерки по истории Казанского ханства» использованы русские и татарские источники. Из русских источников это прежде всего Воскресенская, .Казанская, Никоновская и II Софийская летописи, «Царственная книга», тексты «Древней Российской Вифлиофики», дела Московского архива МИД. Татарские источники представлены ханским ярлыком Сахиб-Гирея, обнаруженным С.Г. Вахидовым, сочинением Кайсуни-задэ Недан «Тарих Сахиб-Гирей хан» и др. Работа М.Г. Худякова ценна тем, что позволила сравнить системы правления в Касимовском и других татарских ханствах. В значительной степени они оказались сходными. Кроме того, в Казанском, Крымском и Касимовском ханствах на должностях «улу караучи» были князья из рода Ширин.

44 Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. - Казань, 1991. — 320 е.; Черменский П.И. Материалы по истории географии Мещеры. - М., 1962. - 43 е.; Губайдуллин Г.С. История татар. - М., 1994. - 112 с.

Однако, в Касимовском ханстве М.Г. Худяков видел не вассальное от Москвы государство или удел, находящийся под рукой великого князя, как ранее оценивали это образование историки, а «первую попытку ханов татарских вступить в непосредственное управление на Русской земле в качестве удельных князей».45 С этим утверждением согласиться трудно. Во-первых, источники свидетельствуют, что Касим до 1452 г. в Городце не правил.46 Во-вторых, деятельность Якуба, Касима и Даньяра свидетельствует о том, что они несли военную службу у великого князя московского, а не просто управляли частью Русской земли.

В целом же, работа М.Г. Худякова и поныне не утратила своей ценности. Однако, недостаток источникового материала вынудил его оставить многие проблемы за рамками своего исследования или же затронуть лишь частично.

П.И. Черменский обобщил документальный материал по истории Мещеры. В работе «Материалы по истории географии Мещеры» он привлек акты ХУ-ХУП вв. Его труд дает представление об исторической географии Мещеры, развитии ее территорий с начала XV: в. Попутно П.И. Черменский раскрыл вопрос о наличии этнических групп в Мещере, факты их русификации к XVI в. Однако, он мало использовал статистические данные, из которых видно преобладание в крае татарского населения.

В своих трудах ученый-историк Г.С. Губайдуллин, описывая тему перехода татарской аристократии на службу русским царям, в большей степени представляет ее в виде очерков, народных преданий. Более ценными оказались главы его работ, где описываются положение и статус служилых татар, состав их службы, торговая деятельность.

В 30-е - начале 50-х гг. XX в., в силу политизации исторической науки, практически, были выведены из научного оборота источники, происхождение и ценность которых являлись «сомнительными» с точки зрения партийной

45 Худяков М.Г. Указ. соч. - С. 77-81.

46 Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях.- СПб., 1863. - Ч. I. - С.29; СГГД. - Т. 1. - М., 1813. - № 115. - С. 279-283. идеологии. Ее выражением было постановление ЦК ВКП(б) от 1944 г. «О состоянии и методах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации».47 История татар должна была трактоваться лишь с точки зрения «прогрессивной роли» русской экспансии и отрицательной роли татаро-монголов. Поводом послужила публикация в местной печати татарского эпоса об Эдигее, легендарном деятеле Золотой Орды. Ученым Татарии вменялась в вину идеализация истории Золотой Орды. В ответ, казанским научным и партийным чиновникам ничего не оставалось, как объявить, что Улус Джучи являлось агрессивным государством, проводившим захватнические войны на земли русского народа и его соседей. Такая вынужденная однобокость вносила сумятицу в сознание татарского народа. Тем не менее, интересующие нас проблемы в различной мере рассматривались и решались в рамках трудов по русской колонизации, исторической географии Мещеры, русско-ордынским отношениям и т.д.

Среди научных работ 30—50 гг. XX в. можно отметить труды A.A. Гераклитова, JI.M. Каптерева, Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского:48

Профессор A.A. Гераклитов изучал историю колонизации Мещерского и Мордовского краев Московским государством. Посредством материалов ученых архивных комиссий Симбирской, Нижегородской, Тамбовской и Пензенской губерний, документов Вотчинного и Наровчатовского архивов, Известий Русского генеологического общества, сборника Русского исторического общества, адреса-календаря населенных пунктов Нижегородской и Тамбовской губерний, им выяснены особенности русского заселения Мещеры в конце XIV- начале XV вв., исследованы различия в социально-экономическом статусе татарских, мордовских и русских феодалов.

47 Постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». 9 августа 1944 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — Изд.8. - М., 1970. - Т.6.-С.113 -120.

48 Гераклитов A.A. Сборник выписок из печатных источников. - Саранск, 1932. - 89 е.; Каптерев JI.M. Нижегородское Поволжье в X-XVI века. - Горький, 1936. - 184 е.; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - M.-JL, 1950. - 322 с.

JI.M. Каптерев рассматривал роль Мещерского края в русско-ордынских отношениях. Автор утверждал, что в золотоордынский период Мещера была буфером между Русью и Степью. В его труде достаточно полно прослеживалась история татарского и мордовского феодального землевладений. Именно в этот период складывались предпосылки для образования в Мещере сословной группы служилых татар.

Полезный материал по вопросам статуса служилых татар в Улусе Джучи, причинам прихода татар в Мещеру и предпосылкам «выхода» их на русскую службу мы почерпнули из труда Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского «Золотая Орда и ее падение». Авторы, данные вопросы рассмотрели в контексте отношений Русского и Золотоордынского государств. Также в их работах содержится информация о статусе баскаков на Руси, о «выходе» русских князей на службу золотоордынским ханам. Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский заметили, что Золотая Орда представляла не только кочевое общество, но и оседлое, что отразилось в содержании тарханных грамот на землевладение.

Благотворное влияние на развитие исторической науки, в том числе и на расширение тематики исследований оказала так называемая «Хрущевская оттепель» конца 1950-х годов. В последующий за ней период были изданы труды М.А. Усманова, Р.Г. Мухамедовой, ПА. Федорова-Давыдова, М.Г. Сафаргалиева, Ш.Ф. Мухамедьярова и др., в той или иной степени затрагивающие тему нашего исследования.49

На основе золотоордынских источников «Сборник летописи Кадыр-Али-бека», «Достан-и Уруз-хана», «Достан-и Тохтамыш-хана», «Достан-и Идеге

49 Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций.- М., 1996. - С.280-524; Мухамедьяров Ш.Ф. Основные этапы происхождения и этнической истории татарской народности // Материалы VIII конгресса археологических и этнографических наук - Токио, 1968. - Т.2. - С. 53-56; Усманов М.А. Татарские исторические источники XVII-XVIII вв. - Казань, 1972. - 136 е.; Мухамедова Р.Г. Татары-мишари. Историко-этнографическое исследование - М., 1972. - 248 е.; Фёдоров-Давыдов Г.А. Культура и общественный быт золотоордынских городов. - М., 1964. - 122 е.; Он же. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. — М., 1966. — 92 е.; Он же. Общественный строй Золотой Орды. - М., 1973. - 174 е.; Он же. Монеты Нижегородского княжества. - М., 1981. - 254 е.; Он же. Золотоордынские города Поволжья. - М., 1994. - 190 бека», «Достан-и Хаджи-Мухаммед-хана», «Дафтар-и Чингиз-наме», «Достан-и Ураз-Мухаммед-хана», шеджере потомков Мамая, М.А. Усманов рассмотрел ряд важных аспектов истории татар в Мещерском крае. В частности, он изучил историю рода Ширин до прихода в Мещерские земли. Также он подтвердил сведения о существовании Мещерской государственности в XIV в.

В этнографическом отношении мещерские татары исследованы Р.Г. Мухамедовой. Она выдвинула гипотезу о наличии в крае 3-х зон группировок мещерских татар, которые существовали отдельными самобытными группами в докасимовское время. Однако, эти доводы не подкреплены данными истории.

Работа Г.А. Фёдорова-Давыдова «Монеты Нижегородского княжества» даёт представление о политической обстановке на границе Мещеры в XIV в. Интересна информация о том, что внутренняя политика Московского княжества отличалась от Нижегородского жестким централизаторским курсом;

Важной вехой в изучении темы стала книга ученого-археолога А.Х. Халикова «Татарский народ и его предки».50 В работе он поднимает вопросы этногенеза татар Мещеры и обращает внимание на аспекты формирования этносословной группы служилых татар, расселению их в Волго-Окском междуречье, на проблемы служилого землевладения татарских феодалов, расселения татарских царевичей, перешедших на службу к Русскому государству. Нами также задействована работа автора «500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения».51 В ней дан материал о происхождении известных татарских фамилий, периоде «выхода» и составе «службы».

К наиболее значимым работам по истории формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае, можно отнести труд С.Х. Алишева «Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI - начало XIX вв.». В этой работе он рассматривает исторические процессы XVI - начале XIX вв. Попутно он затрагивает вопросы русской колонизации края, процессы

50 Халиков А.Х Татарский народ и его предки. - Казань, 1989. - С. 166.

51 Он же. 500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения.- Казань, 1992. - 222 с.

52 Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI - начало XIX вв. -М., 1990.-270 с. вхождения Мещеры в состав русского государства. Информация о создании служилого землевладения татар, подтвержденная статистическими данными. Вопросы генезиса служилых татар рассмотрены им в специальной научной статье «Эволюция служилых татар во второй половине XVI—XVIII вв.».53

Определенной вехой в изучении служилых татар также стали и исследования ученых-историков Р.Н.Степанова и Д.А. Мустафиной.54 В частности, статьи Р.Н. Степанова сохраняют свою актуальность до сих пор. Наиболее ценные его наблюдения и выводы относятся к социально-правовому положению служилых татар в Х\Т-Х\П вв. на территории бывшего Казанского ханства. Он утверждал, что татарское население под властью Москвы оказалось в качестве служилых татар, а ясачными людьми оказались только чуваши, представители финно-угорских народностей. Это утверждение не находит своего подтверждения. Общее число служилых татар в Казанском и Свияжском уездах, по писцовым книгам и другим документам, не превышало полутора тысяч человек и составляло небольшую часть татарского населения региона.

Таким образом, в советский период развития отечественной исторической науки в разработке истории этносословных групп служилых татар Мещерского края были достигнуты определенные результаты. Но те или иные вопросы, как правило, решались в рамках исследований по другим смежным нашей проблематике темам.

Повышение интереса к исторической проблематике и начало качественно нового этапа в историографии темы можно отнести к началу 1990-х годов, хотя уже к концу 1980-х годов почти все ранее существовавшие идеологические клише и штампы были сняты. Интерес к истории народов России стал

53 Алишев С.Х. Эволюция служилых татар во второй половине ХУ1-ХУШ вв. // Исследования по истории крестьянства Татарии дооктябрьского периода. - Казань, 1984. - С. 52-69.

54 Степанов Р.Н. Первый этап в политике царизма по переводу служилых татар из военного сословия в податное (конец XVII - первая четверть XVIII в.) // Итоговая научная аспирантская конференция за 1964 г.: (Тез. докладов). - Казань, 1964. - С. 129-132; Он же. К вопросу о служилых и ясачных татарах // Сб. аспирантских работ КГУ. — Казань, 1964. — С. 52-70; Мустафина Д.А. Феодальное землевладение и социальные категории населения в Казанском уезде во второй половине XVII в.: Дис. .канд. ист. наук. - Казань, 1985. - 248 с. подогреваться ростом национального самосознания и общественных движений. Современные ученые, в отличие от других периодов, многие вопросы рассматривают в аналитическо-сопоставительном плане. В этой связи исторические проблемы решаются более комплексно, во взаимосвязи исторических процессов и явлений.

Появились ряд исследований, посвященные истории нижегородских и касимовских татар, а также татарских княжеств в Мещере. Эти вопросы рассматриваются в разрезе этнополитической истории, отношения татар к православию, процесса перехода татарских феодалов на русскую службу и развития их землевладения. В разработке проблематики темы можно выделить две основные научные школы — Нижегородскую и Казанскую. Основное различие между ними в методологических подходах. Если нижегородские исследователи акцентируют внимание на исследовании Мещеры и татар с точки зрения развития Российской государственности, то представители казанской научной школы уделяют больше внимания роли татар в истории становления государств Восточной Европы и России.

В числе представителей нижегородской научной школы можно отметить исследования Ю.В. Сочнева, Р.Ж. Баязитова и В.П. Макарихина, А.И. Тарасова, С.Б. Сенюткина и О.Н. Сенюткиной.55

В частности, в статье Ю.В. Сочнева «Христианство в Золотой Орде в XIII в.» выдвигается гипотеза, по которой Ширины создали в Мещере государственность, где православию был придан статус государственной религии. С данным мнением трудно согласиться, т.к. православие стало

55 Макарихин В.П. О титуле великого князя нижегородского Дмитрия Константиновича в «местных» грамотах XIV в. // Верхнее и Среднее Поволжье в период феодализма. - Горький, 1985. - С. 19-23; Он же. Губернские ученые архивные комиссии. — Н.Новгород, 1995. - 98 е.; Сочнев Ю.В. Христианство в Золотой Орде в XIII в. // Из истории Золотой Орды - Казань, 1993.- С.68-75; Баязитов Р.Ж., Макарихин В.П. Восточная Мещера в средние века. - Н. Новгород, 1996. - 130 е.; Тарасов А.И. Восточная Мещера XIII-XV вв.: Автореферат дис.канд. ист. наук. - Н.Новгород, 1996.-27 е.; Идрисов У.Ю., Сенюткин С.Б., Сенюткина О.Н., Гусева Ю.Н. История исламских общин Нижегородской области. - Н.Новгород, 1998. -550 е.; Сенюткин С.Б. История татар Нижегородского Поволжья с последней трети XVI до начала XX вв. - Н. Новгород, 2001. - 416 е.; Сенюткина О.Н., Гусева Ю.Н. Нижегородские мусульмане на службе Отечеству (конец XVI - начало XX вв.). - Н.Новгород, 2005. - 255 с. приобретать государственный статус в Мещере лишь с момента ее колонизации русскими. Этого мнения придерживаются также нижегородские ученые Р.Ж. Баязитов и В.П. Макарихин, которые подробно изучили особенности русского заселения в Мещере.56 Они установили, что на этой территории находились татарские центры — Бутаково, Сараклыч, Сакон, которые образовались в XIV в.

С"! в результате прихода татар. Затем, в связи с продажей Западной Мещеры, началась постепенная колонизация ее русскими. Это дало нам основание сделать соответствующие выводы о причинах перехода татарских феодалов на русскую службу. В.П. Макарихин определил, что в XIV в. Мещерский край находился под юрисдикцией Нижегородского Великого княжества, что нашло го отражение в титулатуре князя Дмитрия Константиновича. В целом же работы Р.Ж. Баязитова и В.П. Макарихина несколько проясняют предпосылки формирования этносоциальной категории служилых татар в Мещерском крае.

Весьма ценный материал по начальному периоду истории формирования этносословных групп служилых татар в Мещере дает диссертационное исследование А.И. Тарасова «Восточная Мещера ХШ-ХУ веков». Он исследовал историю колонизации Мещерского края, его социально-экономическое развитие и формирование этнической группы татар-мишарей в Саровском крае в ХЗП-ХУ вв.

Труды С.Б. Сенюткина и О.Н. Сенюткиной в основном посвящены истории мусульманства в Нижегородской области, где попутно внимание уделено проблеме формирования групп служилых татар в крае.

Среди работ казанской научной, школы также можно отметить немало работ, где решаются различные аспекты темы исследования. Среди этих исследований помимо С.Х. Алишева, Р.Н. Степанова, необходимо выделить

56 Баязитов Р.Ж., Макарихин В.П. Восточная Мещера в средние века. - С. 37- 43.

57 Там же. - С. 10.

58 Макарихин В.П. О титуле великого князя нижегородского. - С. 19 - 23. работы Ф.Л. Шарифуллиной, Д.М. Исхакова, Р.Г. Галляма (Р.Ф. Галлямова), А.И. Ногманова, Б.Р. Рахимзянова.59

Весьма важным для раскрытия темы, а также итогом многолетних исследовательских изысканий является историко-этнографическая монография Ф.Л. Шарифуллиной «Касимовские татары», где автором помимо этнографии касимовских татар частично рассматриваются проблемы истории служилых татар в Касимовском ханстве, состав их службы, развития землевладения и т.д.

При изучении статуса и категорий служилых татар, а также законодательной политики в отношении татарского населения в XVI в. наиболее ценными для нас оказались работы Р.Г. Галляма (Р.Ф. Галлямова) «После падения Казани.» и А.И. Ногманова «Самодержавие и татары. Очерки истории законодательной политики второй половины XVI - XVIII вв.». В этих работах наиболее исчерпывающе раскрыта социальная и национальная политика правительства по отношению к служилым татарам на территории бывшего Казанского ханства, представлены категории служилых татар и статус. Эти данные позволили нам сопоставить положение казанских и мещерских служилых татар.

Из работ казанского историка-этнографа Д.М. Исхакова наиболее ценной для нас оказалась его монография «От средневековых татар к татарам нового времени», т. к. один из разделов работы посвящен Мещере. В ней предпринята характеристика этнических процессов в крае. Автор поддерживает гипотезу о

59 Шарифуллина Ф.Л. Касимовские татары- Казань, 1991- 128 е.; Ахметзянов М.И., Шарифуллина Ф.Л. Касимовские татары. - Казань, 2010. - 375 е.; Галлямов Р.Ф. Социально-этнический состав нерусской деревни Западного Предкамья в начале XVII в. по писцовой книге Казанского уезда 1602 — 1603 гг. // Национальный вопрос в Татарии дооктябрьского периода. - Казань, 1990. - С. 35-52; Он же. После падения Казани. - Казань. 2001. - 143 е.; Исхаков Д.М. Сеиды в позднезолотоордынских татарских государствах. — Казань, 1997. — 78 е.; Он же. От средневековых татар к татарам нового времени. - Казань, 1998. - 276 е.; Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар. - Казань, 2007. - 355 е.; Ногманов А.И. Самодержавие и татары. Очерки истории законодательной политики второй половины XVI - XVIII вв. - Казань, 2005. - 215 е.; Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие. 1445-1552 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Казань, 2001.-31 е.; Он же. Касимовское ханство (1445 - 1552 гг.). Очерки истории. - Казань, 2009207 с. существовании на территории Мещеры татарских княжеств еще до прихода царевича Касима, вслед за В.В. Вельяминовым-Зерновым обращает внимание на однотипность политического устройства Крымского, Казанского и Касимовского ханств. Исследователем Мещера рассматривается как вассальное государство, существовавшее как до, так и после воцарения Касима.

Диссертационное исследование Б.Р. Рахимзянова «Касимовское царство: социально-политическое развитие. 1445-1552 гг.», а также изданная на его основе научно-популярное издание «Касимовское ханство (1445 - 1552 гг.). Очерки истории» являются первой попыткой комплексного анализа и обобщения историографии по истории Касимовского ханства. Некоторые вопросы историографии, социально-правового положения, службы, землевладения касимовских служилых татар затрагиваются и в статьях исследователя.60 Так, следуя выводам предыдущих авторов, Б.Р. Рахимзянов подтверждает, что основной обязанностью части касимовских служилых татар была военная служба. Вознаграждением за несение службы со стороны государства были земельные пожалования - поместья.61 Данная схема службы служилых татар и вознаграждения государством была классической. Однако, данный вывод не находит в работах исследователя достаточного документального подтверждения. С нашей точки зрения, основным недостатком его исследований является не критический подход к вопросам образования Касимовского ханства, почти полное отсутствие источниковой новизны. Во многих вопросах он лишь повторяет давно известные выводы, достигнутые Г.С. Губайдуллиным, М.Г. Худяковым и М.Г. Сафаргалиевым и последующими исследователями.

60 Рахимзянов Б.Р. Представители болыиеордынской династии в Казани и Мещере (15201550-е годы) // Казань в средние века и раннее новое время / Материалы Всероссийской научной конференции. - Казань, 2006. - С.84-89. Он же. Административно-политическая и этносоциальная структура Мещерского юрта // История народов России в исследованиях и документах. - М., 2007.- Вып.2— С. 234-265; Он же. Касимовское ханство в англоамериканской исторической мысли // Научный Татарстан - Казань, 2009. - № 4. - С.191- 198.

61 Рахимзянов Б.Р. Административно-политическая и этносоциальная структура Мещерского юрта. - С. 250-253.

Большую ценность для темы исследования представляют труды A.B. Белякова и М.В. Моисеева. Они рассматрели различные вопросы формирования и службы этносословной группы служилых татар в Касимовском ханстве.62 По их мнению, среди служилых татар в рассматриваемый период существовала особая иерархия. Также, A.B. Беляков утверждает, что татарские военные подразделения были относительно малочисленные, и не выполняли самостоятельной роли. Но эти подразделения хорошо подходили на роль сторожевой службы на восточном и южном направлениях.63 Новейшие исследования этих ученых стали одним из подспорьев при анализе статуса и категорий служилых татар в Мещере и их служебных полномочий.

Историк Р.Г. Скрынников небезосновательно полагает, что татары выполняли в войске Москвы роль наемников, а основа же его была русской. Также он считает, что часть русских дворян, заселившихся на новых землях (Мещера, Казанский уезд) были ссыльными.64

Вопросы отношения государства к формированию этносословной группы служилых татар на территории Касимовского ханства отразил исследователь А.Г. Бахтин.65 По его мнению, одной из политических причин создания

Беляков A.B. Касимов после Смутного времени (по документам РГАДА) // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. - Рязань, 2001. - Вып.2. - С. 29-38; Он же. Касимовское царство в системе российских территорий XVI-XVII вв. // Books for Russian Studies. -Budapest, 2003. - P. 55-62; Он же. Касимовские Воеводы XVI в. // Вторые яхонтовские чтения. - Рязань, 2003. - С. 101-106; Он же. Царь Араслан Алеевич и посад Касимова в начале XVII в. // Рязанская старина. - Рязань, 2003. - № 1. - С.56-64; Он же. Касимовские татары-станичники Посольского приказа XVII в. // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. - Рязань, 2003. - Вып. 2. - С.36-42; Он же. Служилые татары XV-XVI вв. // Битва на Воже - предтеча возрождения средневековой Руси. - Рязань, 2004. - С.81-91; Он же. Касимов XV-XVII вв. как сакральный центр Чингисидов в России // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. — Тула, 2004. - Т. 2. - С. 153-161; Он же. Араслан Алеевич -последний царь касимовский // Рязанская старина. 2005 - 2006. - Рязань, 2006. - Вып. 2-3. -С. 8-30. Он же. Чингисиды в России XV-XVI веков. // Архив русской истории. - М., 2007. -Вып. 8. - С. 9 - 48; Моисеев М.В. К истории выезда татар в Россию в XVI в. // Русский дипломатарий. - М., 2003. - Вып. 9. - С. 270 - 272; Он же. Касимов, «Мещерские места» в русско-ногайских отношениях XVI столетия // Третьи Яхонтовские чтения. Материалы научно-практической конференции. — Рязань, 2005. — С. 414 — 422.

63 Беляков A.B. Служилые татары XV-XVI вв. - С. 81 - 91.

64 Скрынников Р.Г. Царство террора. - СПб., 1992. - С. 244 - 261.

65 Бахтин А.Г. Образование Казанского и Касимовского ханств. — Йошкар-Ола, 2008. - 235 с.

Касимовского ханства и формирования категории служилых татар на начальном этапе развития была охрана юго-восточных границ Русского государства. Позже служилые татары использовались в войнах против Казани.

Из историко-краеведческих разработок наиболее полезными для нашего исследования оказались исторические изыскания нижегородского краеведа A.M. Орлова и С.Х. Еникеева.66

Краевед A.M. Орлов в своей историко-краеведческой разработке «Мещера, мещеряки, мишаре» много внимания уделил этногенезу татар-мишарей. Он попытался рассмотреть процессы смены направления этнической миграции тюркоязычного населения, формирования центров расселения служилых татар на Мещере. По мнению A.M. Орлова, в крае в миниатюре зародилась модель будущей многонациональной России. Отсюда эта модель увеличиваясь в объёме, распространялась на другие регионы к Востоку, Юго-Востоку, по всему Поволжью, Приуралью, вовлекая в свою сферу всё новые народы.67 Особый интерес представляет сюжет о мещерских князьях. В целом же краевед информацию о формировании этносословной группы служилых татар в большей степени заимствует у того же В.В. Вельяминова-Зернова.

Работа уфимского автора С.Х. Еникеева «Очерк истории татарского дворянства» полезна тем, что насыщена ранее неопубликованными архивными источниками, большая часть которых введена в научный оборот впервые. По мнению автора, часть мещерских земель составляло вассальное Темниковское княжество, во главе которого стояли «потомки Саид-Ахмеда и проживали

ЛЯ многочисленные выходцы из татарских орд». Здесь же автор рассматривает служебную деятельность татарской знати, процесс христианизации в Мещерском крае среди татарских князей и мурз. Также автором исследована история ряда татарских дворянских родов из Мещеры: Акчуриных, Бигловых,

66 Орлов A.M. Мещера, мещеряки, мишаре. - Казань, 1992. - 112 е.; Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. - Уфа, 1999. - 312 с.

67 Орлов A.M. Указ. соч. - С. 98.

68 Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. - 312 с. князей и мурз Еникеевых, Кугушевых, Кудашевых, Мамлеевых, Сакаевых, Тенишевых, Терегуловых.

Следует отметить, что в большей части работ, посвященных истории Мещеры, Касимовского ханства, этнографической группы татар-мишарей и касимовским татарам, в той или иной мере затрагивается и рассматривается тема службы татар русским князьям, а позднее царям. Но почти во всех работах эта информация в основном черпается из трудов В.В. Вельяминова-Зернова. Поэтому новизны по теме исследования в них относительно мало.

Зарубежная историография в нашем исследовании представлена трудами Ю. Шамильоглу, Т.М. Барановского. А. Рорлиха, И. Вашари, Я. Тушкиевича и др.69 Они рассматривали различные аспекты истории татар золотоордынского периода, истории прихода татар на службу в Великое княжество Литовское и русским князьям, социальной структуры в татарских государствах. Наибольший успех достигнут в исследовании проблемы формирования этносословной группы служилых татар в Великом Литовском княжестве. Иные исследования по вопросам формирования социальной структуры в позднесредневековых татарских государствах, перехода татар на русскую службу, большей частью базируются на опубликованных в бывшем СССР, Российской Федерации источниках или заимствуются у российских авторов.

В целом же историографический обзор проблемы показывает, что в разработке исследуемой проблематики, безусловно, достигнуты определённые

69 Baranowski Т.М. О muslimach Litewskich - Warsaw, 1895. - 35 p.; Kryczyriski S. Tataray Litewscy. - Warsaw, 1938. - 148 p.; Vasary I. The Golden Horde term daruga and its survival in Russia // Acta Orientalia Academia e Scientiarum Hungarieae. - 1976. - Т. XXX. - 197 p.; Tyszkiewicz Jan. Tatarzy na Litwie I Polsce. - Warszawa, 1989. - 146 p.; Shamiloglu U. The qarasi beys of the Later golden Horde: Notes on the organization of the Mongol world empire // Archivum Eurasiae medii Aevi. - 1984. - № 4. - P. 287-297; Shamiloglu U. Tribal Politics and Social Organization in the Golden Horde. - Columbia University, 1986 (Ph. D. Dissertation); Шамильоглу Ю. Формирование исторического сознания татар: Шигабутдин Марджани и образ Золотой Орды // Татарстан. - 1991. - № 10. - С. 21-27; Он же. «Карачи беи» поздней Золотой Орды: заметки по организации монгольской мировой империи // Из истории Золотой орды. - Казань, 1993. - С 44-45; Shamiloglu U. Golden Horde: Society and Civilvzation in Westen Eurasia 13th - 14th centuries. - Madison, 1998. - 222 p.; Rorlich. I. The Volga Tatars: modern identities of the Golden Horde. - Los Angeles: Univercity of Southern California, 1991. -Vol.2. -290 p. результаты. Вместе с тем, различные аспекты темы нашли в исторической литературе неравномерное освещение, потенциал имеющихся источников выявлен и использован не достаточно. В течение последних двух столетий лишь узкий круг учёных рассматривали эти малоизученные вопросы отечественной истории. При этом часть авторов ограничивается в основном констатацией, анализом данных, полученных исследователями досоветского периода. В этой связи выявляется потребность в работах монографического плана, дающих целостную картину истории формирования этносословной группы служилых татар в Мещере.

Источниковая база исследования характеризуется малым количеством письменных свидетельств эпохи. Поэтому, в целях расширения документальной базы привлечены архивные источники актового, делопроизводственного характера, данные археологии, материалы родословных генеалагий, исторической картографии, лексикологии и устного народного фольклора и др.

В числе письменных источников при изучении темы, важное значение имели актовые материалы, а именно жалованные грамоты, выданные выходцам из татарской аристократии.70 По ним определяется социальный статус категорий служилых татар. Также о землевладении служилых татар позволяют судить акты по владению и купле-продаже, хранящиеся в фондах

71

Темниковской и Кадомской приказных изб, в фонде Саровского монастыря. Сборник арзамасских поместных актов, опубликованных С.Б. Веселовским,

ПО информирует об особенностях русского заселения Мещеры.

70 1426 г. Жалованная грамота в княжение Василия Васильевича Ивану Протасьеву // Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси. - М., 1964. - Т. III. — С. 115; Пожалование князя Адашева сына Акчурина // Акты служилых землевладельцев XV -начала XVII вв. - М., 2002. - Т. III. - С. 21.

71 РГАДА. - Ф.1167. - Оп.1. - Д. 1715; Ф. 1122. - Оп. 2. - Д. 791; «Пожалование Кадомского Ишея Мурзы Богданова» // НА РМЭ. - Ф.1. - Оп.1. - Д.1. - Л.9; «Пожалование князю Кадомскому Дивею Мурзе Мокшеву» // Там же. — Д. 14. - Лл.92 - 93; «Родословное летописание князей Седехметевых» // Там же. - Д.35. - Л.123; «Из Темниковских писцовых книг Степана Хрущёва данная Осману Мурзе князю Акчурину» // НА РМЭ. - Ф.1. - Оп.1. -Д.57. - Лл.34 —36.

72 Арзамасские поместные акты 1578 - 1619 годов.- М., 1915. - 226 с.

С точки зрения разработки темы большой интерес представляют документы, относящиеся к истории Касимова и Касимовского ханства. Из числа находящихся в РГАДА фондов, отдельные упоминания о Касимове имеются в фондах Оружейной палаты (ф.396), Разрядного приказа (ф.210), Дел едиссанских, ембулацких, буджацких и едичкульских татар (ф.112), Татарских дел (ф.131), Старых вотчинных дел, где хранятся писцовые книги по Касимовскому, Темниковскому и другим городам и уездам Мещеры (ф. 1209), Сношений России с Персией (ф.77). Наиболее информативными являются фонды, содержащие дела из архива Посольского приказа: Боярские и городовые книги (ф.137), Дела о Посольском приказе и служивших в нем (ф. 138), Приказные дела старых лет (ф.141), Приказные дела новой разборки

ТХ ф.159). Однако это лишь небольшая часть первоначального комплекса документов, которую можно частично реконструировать, благодаря описям архива Посольского приказа и записным книгам Печатного приказа (ф.233), в которых фиксировались все посылаемые из Москвы грамоты.74 Источниковедческий обзор посольских книг говорит о том, что Российское государство проводило целенаправленную политику в отношении татарских государств по привлечению на службу татарской аристократии.

Архивы касимовских царей и воевод до нас не дошли. Также отсутствуют документы о взаимоотношениях касимовских царей и подведомственного им населения. Почти все дошедшие до нас известия относятся к XVII в., благодаря которым мы можем только реконструировать эти взаимоотношения.75

Среди актовых материалов нами также использованы документы Рязанского и Муромского архиерейского дома из фондов РГАДА.76 Документы XVI в., представленные в этих фондах, заинтересовали нас периодом русской

73 Центральный государственный архив древних актов СССР: Путеводитель. - М., 1991. - Т. 1.-530 С.

74 Опись Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. - М., 1960. - 418 е.; Опись архива Посольского приказа 1626 г. - М., 1977. - Ч. 1-2; Опись архива Посольского приказа 1673 г. - М., 1990. - Ч. 1-2.

РГАДА- -Ф- 141. - Оп. 1. - Д1622/8. - Лл. 7-46, 59,114-116,118-126.

76Там же.-Ф. 1433.-Оп. 1.-Д. 89; Ф. 1455.-Оп. 4.-Д. 1. колонизации Мещерского края, строительством церквей на территориях проживания татарского населения. Также представлены документы по духовным, гражданским и уголовным вопросам среди населения Мещеры.

Среди документов Российского государственного исторического архива (РГИА) нами использованы актовые материалы, где упоминаются беляки в Мещерском крае, их владельцы и состав населения. Данный материал использован при рассмотрении служилого землевладения татар.77

Для изучения проблемы оформления социально-правового статуса служилых татар в Великом княжестве Литовском привлечены материалы фонда 169 Национального исторического архива г. Гродно Республики Беларусь. В них обнаружен ряд актовых документов, раскрывающих статус и службу

78 служилых татар.

Из опубликованных источников о служилых татарах Великого княжества Литовского, нами привлечены в исследовании Акты литовской метрики, Акты литовских татар. Эти документы обогатили нас информацией о роли служилых татар в западноевропейских государствах и позволили сопоставить их статус с мещерскими служилыми татарами.

Ряд актовых документов, обнаружены нами в Государственном архиве Рязанской области (ГАРО). Это грамоты, отдельная выпись XVI в., прикрепленные к прошениям в Рязанское дворянское депутатское собрание о внесении в родословную книгу отдельных татарских фамилий, являющиеся

77 РГИА. - Ф.1329. - Оп.1. - Д. 184. - Лл.499-501.

7Я

Его превосходительству господину генералу от инфантерии Литовскому военному губернатору, управляющему по Граданской части Александру Михайловичу Римскому-Корсакову» // НИА г. Гродно РБ. - Ф. 169. - Оп. 1. - Д. 22. - Лл. 3-4; «Краткое изъяснение об обитающих в Литовских губерниях татарах» // Там же. - Лл. 87-89; «Список татар, состоящих на житие в Гродно» // Там же. - Лл. 80-81; «Записки о литовских татарах» // Там же. - Лл. 105-105 об.

79 «Книги записей» 1386 - 1776 гг. // РГАДА. - Ф. 389. - Оп. 1. - Ч. 1. - Д. 12. - Лл.1 - 339; «Книга судебных дел» // Там же. - Д. 16. - Лл. 1 - 514; «Отношение городненского старосты князя Александра Юрьевича к местным татарам» от 26 мая 1503 г. // Акты литовских метрик - Варшава, 1897. - Т. 1. - Вып. 2.: (1499 - 1507). - № 664. - С. 329; «Заставный лист Асана Маликбашича» // Там же. - № 4. - С. 2-3; «Рисалэ-и-Татари-лэхъ» // Акты литовских татар. -Вильна, 1906. - Т. 31. - С. 18 - 37. новыми источниками по истории землевладения касимовских служилых татар и введенные в научный оборот впервые.80 Документы подобного содержания имеются и в фонде хранилища рукописей и текстологии ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АН РТ. После первичной источниковедческой обработки Э.К. о 1

Салаховой и З.С. Миннуллиным они опубликованы Д.А. Мустафиной. Материалы расширяют представления об особенностях развития поместного землевладения в XVI в. в Мещере, специфике формирования, эволюции и трансформации различных категорий служилого сословия.

Делопроизводственные источники условно можно подразделить на две группы, отражающие жизнедеятельность служилых татар в Мещере: служебная деятельность и вопросы поместно-вотчинного землевладения. К документам по служебной деятельности служилых татар относится комплекс разнородных источников. Такие источники середины XVI в., как Тысячная книга 1550 г., Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в., Боярская книга 1556 г., позволяют выявить

ОЛ процессы образования отдельных категорий служилых татар в Мещере.

Разнообразные актовые и делопроизводственные материалы представлены опубликованными документами, являющиеся первостепенными

80 «24 февраля 1524 г. Жалованная обельно-несудимая. грамота в кн. Василия Ивановича Кулчуку Мамедзянову сыну Каракучукова на его поместье в д. Завражное Поле в Гусской вол. Владимирского уезда» // ГАРО. - Ф.98. - Оп.134. - Д.38. - Связка 4. - Л.9, 9 об.; «Отдельная выпись Ивана Петровича Ширина Минею Обузу Омбулатову и неизвестному на жеребьи д. Большое Темешево в Борисоглебском стане Касимовского уезда» ( 1585/86 г.). // Там же. - Оп.7. - Д.74. - Связка 43 а. - Л. 5; «Ввозная грамота Карамышу Девлеткилдеянову с мачехой и сестрами на деревни Сеитово и Екса Богдановское Ргутово с починками в Борисоглебском стане Мещерского уезда» (14 марта 1589 г.) // Там же. - Оп.4. - Д.6. - Связка 4. - Л.24, 24 об.; «Ввозная грамота кадомскому мурзе Уразлею Еналееву сына Маматова на жеребий с. Торопово в Замокшенском стане Мещерского уезда» (8 апреля 1594 г.) // Там же.-Д.15. - Связка 5. - Л.4, 4 об.; «Ввозная грамота Бешаю и Девлекею Девкеевым и Токонаю Исешеву на жеребьи с. Болотцо в Борисоглебском стане Касимовского уезда» (9 января 1596 г.) // Там же. - Оп.7. - Д.87. - Связка 43 а. - Л. 3, 3 а.

81 Мустафина Д.А. «Пращур наш подленно был служилой татарин.» (Из прошения Байбековых о признании в дворянском достоинстве) // Эхо веков. - 2007.- №2.- С.89-102.

82 Боярская книга 1556 г. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. - М, 1861. - Кн. III. - С. 25-74; Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. - М.-Л., 1950 - 612 с. источниками для истории землевладения служилых татар в Мещере.83 В их числе писцовые книги и отдельные поместно-вотчинные акты.

Интерес для исследования темы представляет также источниковедческий труд Е.Б. Французовой «Города России XVI века: Материалы писцовых описаний». Здесь в числе прочих даны писцовые описания городов и поселений ол

Мещерского края с татарским населением. Данный труд позволил нам проследить процесс русской колонизации на территории Мещерского края.

При исследовании темы нами привлечены описи архивов Разрядного и Посольского приказов. Это «Опись 1626 г.», «Опись 1668 г.», «Приказные дела старых лет».85 В архивах тексты документов не сохранились, имеются лишь описи этих документов. Эти описи являются более поздними по хронологии материалами. Тем не менее, из-за малочисленности документов по периоду нашего исследования, мы воспользовались методом исторической реконструкции и проследили по ним статус мещерских служилых татар, а также выделили их категории по имущественному и социальному положению. оо

Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. - СПб, 1841569 е.; Юшков А.И. Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. - М., 1898. - Ч. 1. — С. 14— 16, 37, 44-49; Дозорная книга Нижегородского уезда 1613 г. // Действия НГУАК-Н.Новгород, 1903-1908. - T.V-VII; Писцовая книга Арзамасского уезда 1621-1623 гг. (Станы: Тешский, Ичаловский, Иржинский и Подлесный) // Действия НГУАК. — Н.Новгород, 1915. -Т. XV. - Вып. VIII.- 4.1. - С.84-129; Акты социально-экономической истории СевероВосточной Руси конца XIV-начала XVI вв. - М., 1964. - T.III.- С. 3-45; Голубцов И.А., Назаров В.Д. Акты XV-начала XVI вв. // Советские архивы. - 1970. - № 6. - С. 80-89; Анпилогов Г.Н. Рязанская писцовая приправочная книга конца XVI в. - М., 1982. - 175 е.; Морозов Б.Н. Грамоты XIV-XVI вв. из копийной книги Рязанского архиерейского дома // Археографический ежегодник.- М., 1987.- С. 299-308; Кротов М.Г., Сметанина С.И. Источники по истории феодального землевладения великого княжества Рязанского в XV в. // Советские архивы. - 1987. - № 1. - С.67-68; Беликов В.Ю., Сметанина С.И. Акты светского феодального землевладения Великого княжества Рязанского XV в. // Советские архивы. -1991. - № 6. - С. 22-37; Лукичев М.П., Назаров В.Д. Документы XVI в. из новых родословных росписей конца XVII в. // Генеалогические исследования.- М., 1993 - С. 89-145; Писцовые книга Рязанского края XVI в.- Рязань, 1996-1998.- T.I.- Вып.1-111; Антонов A.B. Родословные росписи конца XVII в. - М., 1996. - 367 е.; Акты служилых землевладельцев XV - нач. XVII вв. / Сост. Антонов A.B. - М., 1997-2002. - Т. I-III.

84 Французова Е.Б. Города России XVI века: Материалы писцовых описаний. - М., 2002.- 470 с.

85 РГАДА. - Ф.210. - Оп.6 а. - «Опись 1626 г.»; 0п.20. - «Опись 1668 г.»; Оп.1. - «Приказные дела старых лет».

Кроме того, выявили виды и особенности службы служилых татар. Следует заметить, что процесс становления их статуса, категорий являлся длительным. Поэтому, реконструкция данной информации по документам XVII в. является в большей степени оправданной.

Нарративные источники представлены русскими летописями, татарскими шеджере, свидетельствами иностранцев-современников, сочинениями князя А. Курбского и т.д. Задействованные в работе летописи можно подразделить на московские, нижегородско-суздальские и рязанские. Они довольно скупо освещают историю формирования этносословных групп служилых татар в Мещерском крае. Однако в русских летописях содержатся наиболее ранние и ценные указания на процессы, связанные с предысторией их формирования.

В Московской летописи содержится информация о русско-ордынских отношениях в XIV-XV вв., способствующая пониманию процесса формирования татарского служилого сословия на Руси.86 Предметом специального исследования московские летописи стали в работах М.Н.

0*7

Тихомирова. A.A. Шахматов ввёл в научный оборот Троицкую летопись, как оо подлинно московскую и главную летопись. Эта летопись была составлена в 1408 г. в период княжения Василия Дмитриевича. Подлинник Троицкой летописи пострадал в пожаре 1812 г., но текст его восстановлен. В летописи содержится информация, связанная с московским княжеским домом, раскрываются его отношения с Ордой.

Интересен материал Симеоновской летописи за 1340-1359 гг., который является частью единого комплекса сообщений, известного так же по Троицкой и Владимирской летописям: «1358 г. - О походе ордынского посла - Мамат-хожи на Рязанскую землю., который бежал к Орначу и был убит там гонцами хана».89 Данный материал за 1340-1359 гг. показывает, что Москва продолжала

86 ПСРЛ. - M.-JL, 1949. - Т. 25: Московский летописный свод конца XV века. - 416 с.

87 Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. - М., 1979. - 384 с. оо

Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. — M.-JL, 1950. - 365 с.

89 ПСРЛ. - М., 2007. - Т. 18: Симеоновская летопись. - 328 с. борьбу, связанную с утверждением главенства Москвы как политической основы объединения русских земель, что выявилось во второй половине XIV в.

Своеобразными нарративными материалами являются родословные книги.90 Они утверждались в конце XVII в. в Разрядном приказе, а в XVIII—XIX вв., Департаментом герольдии и отражают генеалогию отдельных татарских родов из Мещеры ХГУОСУ1 вв. Основная часть информации, содержащейся в родословных книгах и в частных дворянских архивах, была систематизирована в генеалогических справочниках.91 Родословные росписи позволяют выявить судьбы отдельных людей и целых родов, попавших на русскую службу, потомки которых впоследствии вошли в состав русского дворянства.

Татарские и восточные источники представлены нами повествовательными сочинениями, частными татарскими актами Х\Т-ХЛШ вв., эпиграфическим материалом, а также оригинальными родословными материалами - татарскими шеджере.

В числе других нами использованы татарские шеджере, опубликованные ученым-текстологом М.И. Ахметзяновым. • Для нашего исследования интересными оказались три списка шеджере Шакуловых, по которым можно наблюдать процесс перехода на службу к русскому царю представителей этого рода.92 Кроме того, им представлены шеджере князя Максуда, Ширинских.93 Картину службы татарских феодалов русскому царю мы можем наблюдать по шеджере о деде Абдуразаке, записанным татарским ученым-просветителем XIX в. Каюмом Насыри.94 Интересными также для исследования оказались шеджере, содержащиеся в исторических сочинениях Ш. Марджани, легенды и предания, где содержится информация об истории некоторых татарских сел Мещерского края. Например, о приходе нескольких ногайцев в село Отар, о

90БК.-М., 1787.-Ч.1 -2.

91ИРРД.-М., 1887. - Кн. 1 -2.

92 Ахметзянов М.И. Татарские шеджере. Исследование татарских шеджере в источниковедческом и лингвистическом аспектах. - Казань, 1991. — С. 219 — 229; Он же. Татар шэжэрэлэре. — Казан, 1995. — 56 - 63 бб.

93 Эхмэтжанов М.И. Татар шэжэрэлэре. - 64 -71 бб.

94 ИТДМ. - М., 1937. - С. 103 - 104. заселении Бурнашевых, золотоордынских выходцев, в село Азеево, о службе Сафара Акчурина, жителя села Индерка русскому царю и т.д.95

В рукописях Ш. Марджани имеются шеджере Майкы бия и Урдыч бия, связанные с историей Мещеры. По этим шеджере мы узнаем историю родов указанных татарских феодалов и хронологию их перехода на русскую службу.

В летописи персидского историка XV в. Рашид-ад-Дина, описывается территория Мещеры и племена, проживавшие там в дозолотоордынский период.96 Важная генеалогическая информация содержатся в сочинениях времен Золотой Орды и Казанского ханства, как «Сборник летописей» Кадыр Али-бека», «Дафтар-и Чингиз-наме» Утемиш-хаджи ибн-Маулана Мухаммеда-Дости, а в сочинении «Татарский летописец. Современник Бориса Фёдоровича Годунова» описывается процедура провозглашения Ураз Мухаммета ханом Касимовского ханства, раскрывается государственная иерархия.97

Из частных татарских актов XVI в. нами использованы документы по расселению кадомских татар в Арзамасском уезде и верстания их на службу, о землях служилых татар д. Камкина. Из документов XVII в. - грамоты о наделении служилых татар поместьями и крестьянами в русских селениях, выписи о выделении татарам жалования за службу, которые дают нам представление о расселении части мещерских татар на новые земли.98

95 Татар халык риваятьлэре Иэм легендалары. / Тозучесе Сэлим Гыйлэжетдинов. - Казан, 2000. -194 - 207 бб.

96 Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. - М.-Л., 1960. - Т. 2. - С. 37-40.

97 Усманов М.А. Татарские исторические источники XVII—XVIII вв.— Казань, 1972. - 223 е.; Шайхиев Р.А.Татарская народно-краеведческая литература Х1Х-ХХ вв. — Казань, 1990. - 189 е.; Березин И. Татарский летописец. Современник Бориса Федоровича Годунова // Московитянин. - 1851. - № 24. - Кн. 2. - С. 543-554. по

Книги отдельные Янове земле Богатово и покосом в Ыгнатьевской пустоши Страхова, отделу Горяина Наумова» от 5 июня 1585 г.; «Отдельные книги земли кадомских татар Алтыша Алыева с товарищи» от 15 октября 1586 г.; «Отдельные книги земель служилых татар» от 12 мая от 1595 г. // Арзамасские поместные акты. - М., 1915. - №№ 15, 35, 96; «Грамота, данная в 1613 г. Баюшу Мурзе Разгильдееву»; «Выпись из отдельных книг сотника алатырских выезжих казаков 1647 г.»; «Грамота, данная в 1618 г. князю Баюшу Разгильдееву, да Ямашу мурзе князю Мангушеву с товарищи» // Сборник исторических и статистических материалов о Симбирской губернии. — Симбирск, 1868. — С. 260 — 261; «Грамота о наделении землями служилых Алатырских татар, 1674 г.» // Материалы по истории и статистике Симбирской губернии. - Симбирск', 1866. - Вып. 2. — С. 108 - 110.

Наиболее интересные заметки о служилых татарах Мещеры периода их переселения в нижегородские места оставил английский дипломат Джером Флетчер в своем сочинении «О государстве русском», побывавший в России в 1588-1589 гг." Царская цензура скрывала от читателей эту книгу из-за критической оценки автором отношений между властями и татарами Мещеры. Он, заметил огромное недовольство татар властями, считавших последних «лукавыми и несправедливыми». При этом он подчеркивал, что «простой народ неохотно хранит с ними договоры, но мурзы или князья за получаемую дань удерживают его от нарушений договора».100 Также в исследовании использованы данные «Хроники» французского миссионера Луки Ваддинга 1324 г. о «выходе» татар на службу в Великое княжество Литовское.101

Согласно археологическим данным, мы можем утверждать, что на территории Мещеры, по среднему течению р. Сура, по левым ее притокам — Пьяне и Алатырю с XIV в. проживало тюркоязычное население. При археологических разведках 1958-1960 гг. обнаружены остатки поселений булгарского типа и клады золотоордынских монет XIV - XV вв. у сел Ветошки,

1П")

Уда, Андреевка, Петровка. В нижнем течении р. Алатырь, археологами обнаружены остатки поселений с гладкостенной керамикой желто-красного

103 цвета, а также клады золотоордынских и русских монет.

В числе материалов археологии нами использованы и данные археологической экспедиции А.И. Нарцева, исследовавшего материальные находки золотоордынского периода на территории г. Темникова.104 Им было установлено, что из материальных находок в окресностях г. Темникова имеется красная керамика XIV в. булгарского типа, что говорит о том, что здесь

99 Флетчер Д. О государстве русском. - СПб., 1905. - 149 с.

100 Там же. - С. 83 - 84.

101 Вадцинг Лука. Хроника // Акты о литовских татарах. - Вильна, 1906. - Т. XXXI. - С. 1718.

102 Степанов П.Д. Археологические памятники на территории Мордовии. - Саранск, 1969-С. 16.

103 Там же.

104 Нарцев А.И. Археологическая поездка по Темниковскому уезду в августе 1901 года. -Тамбов, 1902. - 127 с. проживало тюркоязычиое население. Основные итоги археологических раскопок на территории Мещерского края отражены в археологической карте России (Рязанская обл.).105

Из картографических источников в нашем исследовании использованы карты европейских историков XVI в. Они называют территорию Мещерского края Мордовией, а население мордовскими татарами. Область под названием Mordovia tartar отмечена на картах 1570, 1592, 1595 и 1598 гг. Интересно, что в более позднее время, на карте 1692 г. географа французского короля С. Сансона, территория Мещеры обозначена так же. Итоги русской колонизации отражены на картах уездов и станов Мещерского края XIX в.106 Также нами использованы карты, выполненные на основе комплексных электронных атласов Мира «Наша Земля» при помощи геоинформационных систем.107

Также, в качестве вспомагательного материала, в исследовании использованы данные исторической этнографии, лексикологии,

1ПЯ этнодиалектики, топонимики. Эти материалы обогащают нас информацией о

105 Археологическая карта России. Рязанская область. - М., 1996. - Ч. 3. - С. 40, 48.

106 Суровцев Г. С. Описание осады и взятия Казани в 1552 г. с кратким изъяснением приложенного здесь плана древнего сего города // «Славянин». - 1828. - Т. XXIX. - Ч. VI. -С.73-86; Хохряков В. X. Памятная книга Пензенской губернии. - М., 1915. — С. 201; Рыбаков Б.А. Русские карты XV-XVII вв. - М., 1975. - С. 45-48; Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. История России в схемах и картах. - М., 2006. - С. 140-188; Атлас Tartarica. История татарского народа и народов Евразии. - М., 2006. - С. 434-435.

107 «Россия в 1462 г.»; «Восточная Русь 15 в.»; «Россия в 1530-х гг.»; «Московская Русь в XIV-XV вв.»; «Южное направление русской колонизации в XV-XVI вв. (по Вернадскому В.Г.); «Схема пограничных сторожевых линий в Среднем Поволжье в XVI-XVII вв. (по Хохрякову В.Х.)»; «Восточная Европа во второй половине XIV в.»; «Восточная Европа в первой половине XV в.»; «Восточная Европа 1462-1505 гг. (при Иване III Васильевиче)»; «Восточная Европа в первой половине XVI в.»; «Рязанское Великое княжество в конце XIV -начале XV в.»; «Арзамасская засека»; «Казанские походы Ивана IV (1547-1552 гг.)»; «Засечная черта Российского государства (1571 г.)»; «Засечные линии и сторожи при Иване IV и Б. Годунове». См.: http://gumilevica.kulichki.net/maps/index.html

108 Тюрко-татары // Энциклопедический словарь / Брокгауз и Ефрон. — СПб., 1902. - Т. 32. -517 с.; Махмутова JI.T. особенности касимовского говора татарского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — JI. 1952. - 29 е.; Она же. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. - М., 1967. - 538 е.; Махмутова JI.T. Опыт исследования тюркских диалектов: мишарский диалект татарского языка. - М., 1978. - 221 е.; Морозов А.И., Слепцова И.С., Гилярова H.H., Чижикова JI.H. Рязанская традиционная культура первой половинный XX в.: Шацкий этнодиалектический словарь. — Рязань, 2001. — С. 13-20; Татарская энциклопедия. - Казань, 2006. - Т.З. - 664 с. и др. формировании этнографической группы татар-мишарей в Мещере и современных мнениях ученых по вопросу их формирования, и образования различных их групп и подгрупп — Чепецкой, Касимовской, Окской, Приуральской. Все они отличаются диалектами говора. Это доказывает точку зрения о различиях в их происхождении.

Заключая обзор источниковой базы исследования, следует отметить, что в ней имеются серьезные пробелы. В основной своей массе утрачены актовые и делопроизводственные материалы Золотой Орды, Мещерского края ХШ-ХУ1 вв. Есть ряд спорных вопросов, на которые имеющиеся в нашем распоряжении материалы не позволяют дать ответ. К примеру, до нас не сохранились данные об административно-территоиальном делении Восточно-Мещерского края в ХУ-ХУ1 вв., так как во времена Ивана IV описьщарского архива 1575—1584 гг. сгорела в пожаре. А информация хранилась «в ящике № 146».109 В описи были докончательные и жалованные грамоты по Мещере.

В ряде случаев недостаток источников вынуждает нас прибегнуть в исследовании к историко-реконструктивному методу. Но в целом, имеющийся корпус опубликованных и архивных актовых, делопроизводственных и нарративных источников в совокупности с данными археологии, исторической картографии, а также материалами исторической этнографии, лексикологии и диалектологии в комплексе позволяют решать поставленные задачи.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её основные положения и выводы могут быть использованы при создании фундаментальных трудов по истории России, Татарстана, татарского народа, написании учебников и учебных пособий, создании лекционных курсов по истории народов России. Результаты исследования могут найти практическое применение при совершенствовании учебных программ по истории, подготовке к чтению специальных курсов в вузах, в лекционной работе, при создании музейных экспозиций и т.д.

109 Смирнов М.И. О князьях мещерских Х1И-ХУ веков.- С.6.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кадыров, Рамиль Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование этносословной группы служилых татар на территории

Мещеры явилось одним из важных аспектов в процессе образования и развития централизованного Русского государства, развития татарской народности, становления многоэтничного российского общества.

Процесс формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае был довольно длительным и сложным явлением. Официальному оформлению сословия к середине XVI в. предшествовал длительный период его формирования и становления.

Исследование показало, что относительно средневековья понятие «служилые татары» представляет довольно устойчивый термин. Это татары, находящиеся на службе у русских князей, у Русского государства, других восточноевропейских стран. Они составляли особую этносословную группу служилых людей тюрко-татарского происхождения. В широком понимании понятие не имело четкого конфессионального значения, однако в основной своей массе подразумеваются люди мусульманского вероисповедания, а именно татары.

Традиции государственной» и военной службы были достаточно развиты еще в Золотой Орде, но с началом процесса ее ослабления отдельные группы татар стали переходить на службу в Великое княжество Литовское и русские удельные княжества на определенных социально-правовых условиях. «Выход» золотоордынских татар на службу в другие Восточноевропейские страны, был для позднего средневековья характерным явлением. К тому же, служилые татары были востребованы указанными государствами, княжествами в качестве престижной, боеспособной, организованной военной силы. В условиях ослабления Золотой Орды, внутренней междоусобицы «выход» на русскую или литовскую службу позволял им сохранить за собой статус, права и привелегии, с другой - поднимал престиж принимавшей стороны.

Формированию сословных групп служилых татар в Мещерском крае повлияли исторические условия. Еще до прихода золотоордынских татар в Мещере проживали тюркоязычные племена. Вероятно, к таковым принадлежали и сами летописные мещера (или маджары). Помимо них прослеживаются булгары, буртасы, кипчаки и др. В начале XIV в. к более ранним тюркоязычным племенам в Мещере добавился пласт золотоордынских выходцев под предводительством Бахмета Ширинского. Тюркоязычные выходцы из Среднего и Нижнего Поволжья, прикубанских, донских, причерноморских степей и Крыма переселялись в Мещерский край большими и мелкими группами, непрерывно на протяжении Х1У-ХУ1 вв. Здесь в период Золотой Орды и позднее существовали такие татарские княжества, как Мещерское, Темниковское, Наровчатовское (Мохшинское). Татары, несшие службу в Мещерском крае, составляя конгломерат государственного аппарата Золотой Орды, занимались контролем военно-стратегической дороги, ведущей из Орды на Русь, сбором налогов с русских княжеств. Составляли своего рода золотоордынский военный форпост на границе Руси, с исполнительно-надзирательными и карательными функциями.

Установлено, что началом перехода мещерских татар на службу к удельным русским князьям хронологически является конец XIV в., когда Западная Мещера была продана Московскому государству. На процесс «выхода» золотоордынских татар на русскую службу в Мещере в конце XIV-XV вв. повлияли ряд предпосылок, связанных со сложными политическими и социально-экономическими процессами в Золотой Орде и на Руси.

Одним из основных политических предпосылок начала перехода татар на русскую службу в конце XIV в. явилось ослабление мощи Золотой Орды, отразившееся на положении татар в Мещерском крае. В условиях нестабильного политического и экономического положения татарских княжеств в Мещере, в 1381 г. Западная Мещера была продана Московскому княжеству, а Восточная Мещера подпадала под русский протекторат.

Московские князья создают «институт» служилых татар, выразившийся в создании социально-правовых и экономических условий для привлечения татар к себе на службу. Среди таких условий — закрепление или предоставление вотчин, поместных владений и окладов на льготных условиях, подтверждение прежнего их социального статуса. Данные условия давали татарским феодалам определенный стимул для перехода на службу Московскому государству. При этом они зачастую сохраняли за собой старые свои владения. Но все это уже обусловливалось службой Русскому государству.

В числе исторических предпосылок также следует упомянуть и традиции службы, заложенные в менталитете золотоордынских татар.

Анализ перехода татарских феодалов Мещерского края на службу к русским удельным князьям показал, что в течении начального этапа, в XTV-XVbb. на русскую службу переходили в основном представители высших слоев татарской аристократии (Ширинские, Адашевы, Еникеевы, Якубовы и-др.) Позднее многие из их потомков обрусели, став органичной частью русской аристократии. Они получали привилегии наравне с русской аристократией. При этом, в начале переход в христианство не был непременным условием.

С созданием централизованного Русского государства случаи «выхода» татар на русскую службу стали распространенным явлением. Данный процесс наиболее четко прослеживается на примере Касимовского ханства. Оно было создано при содействии Русского государства и, по сути, изначально было вассально зависимым от него. В образовании Касимовского ханства прежде всего крылись политические мотивы Русского государства, связанные с поддержанием отношений с постзолотоордынскими татарскими ханствами. Наличие на своей территории мусульманского владения Московское государство активно использовало также в качестве дипломатического аргумента в диалоге с Османской империей, доказывая свою веротерпимость. Позже, во времена княжения Ивана III и Ивана IV Касимовское ханство выполняло роль противовеса в борьбе Москвы с Казанским и Крымским ханствами. Для выполнения всех поставленных задач требовалось особое служилое сословие, связанное с традициями военной, государственной и дипломатической службы. Поэтому, Русское государство было заинтересовано в привлечении на службу в Касимовское ханство татар из других постзолотоордынских ханств. Для этого были созданы условия, выделялись поместные и денежные оклады, предоставлялись различного рода льготы. Поэтому, роль Касимовского ханства в становлении сословия служилых татар весьма высока. Исследование подтвердило, что в этот период в Мещере параллельно существовали и другие удельные татарские княжества — «беляки» со служилым населением.

Одним из важных показателей оформления сословия служилых татар является факт развития их землевладения в, Мещере. Татарским феодалам в землевладение стали предоставлять мордовские беляки за службу русским князьям. Но в большей степени они сохраняли; свои земли, полученные в золотоордынские времена в обмен за «вьгход» на русскую службу. Предоставление за службу татарским феодалам земельных владений означало переход на более совершенный уровень службы. Если они раньше за участие в военных походах довольствовались военными трофеями, в ХУ-ХУ1 вв. несли службу со своих землевладений. Причем, результаты исследования наглядно показывают, что мещерские служилые татары в сравнении с казанскими на рубеже XVI в. - XVII вв. были лучше обеспечены поместными окладами, и в силу исторических причин, в их среде высшая татарская знать (князья, мурзы) составляла гораздо более весомую долю.

Служилые татары в Русском государстве составляли особую сословную группу. Они получали за службу «кормления», поместные наделы и денежные оклады. В разные периоды их статус был не однозначным. До середины XVI в. служилые татары были близки по положению к «служилым по отечеству», т.к. большая их часть состояла из представители знатных татарских родов.

Среди служилых татар Мещерского края также была своя дифференциация, которая прослеживается по социально-правовым и имущественным признакам. Нами выявлены 3 социальные подгруппы:

- первая подгруппа — князья и мурзы, наиболее обеспеченные в имущественном отношении (более 300 четв. земли);

- вторая подгруппа — мурзы, средне-обеспеченные поместными окладами (от 100 до 300 четв. земли);

- третья подгруппа (основная масса служилых, около 52 % от всего состава) - служилые татары-казаки (от 50 до 100 четв. земли);

В целом, данные социальные подгруппы соответствуют дифференциации служилых татар Казанского и Свияжского уездов. Однако, имущественное и правовое положение мещерских служилых татар отличалось от последних.

Служилые татары на начальном этапе формирования использовались преимущественно на военной службе, позднее, в XVI в. их служба становится более многогранной. Московское государство использовало потомков служилых татар «первого призыва» для завоевания татарских государств. Со временем служилых татар стали использовать в приказной системе управления, на дипломатической службе и т.д.

Проанализировав-социально-правовое положение служилых татар, можно сделать вывод, что статус их в Мещерском крае был довольно высоким. Некоторые из татарских князей Акчурины, Адашевы, Беклемишевы, Тенишевы, Кудашовы, Еникеевы, Лоткозины, Мещерские, Ширинские, Урусовы, Карачюрины, Юсуповы, Ширинские-Шахмометовы и др. были по статусу наравне с русскими князьями. В последствии, в XVIII в. татарским князьям и мурзам было разрешено пользоваться правами Российского дворянства. Некоторые татарские роды, сохранившие высокий статус, получили дворянство. В их числе большой процент выходцев из Мещеры и бывшего Касимовского ханства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кадыров, Рамиль Васильевич, 2010 год

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные источники:

2. Российский Государственный архив древних актов:

3. Ф. 131. Он. 1. - Дц. 1, 11.

4. Ф. 141. Он. 1. - Дд. 1, 5, 6, 1622/8.

5. Ф. 210. Он. 6а. - Дд. 19, 20, 27, 221, 224.

6. Ф. 389. Он. 1. - Ч. 1. - Дд. 12, 16.5.Ф. 1122. — Оп. 2. Д. 791.6. Ф. 1167. — Оп.1. Д. 1715.

7. Ф.1326. Оп.2. Д.545. Л.26.8. Ф. 1433.-Оп. 1.-Д. 89.9. Ф. 1455.-Оп. 4.-Д. 1.

8. Российский Государственный исторический архив:

9. Ф. 1329.-Оп. 1.-Д. 184. Государственный архив Нижегородской области:

10. Ф. 2013. Оп. 602 а. - Д. 187. Государственный архив Рязанской области:

11. Ф. 98. Оп. 4. - Д. 6. - Связка 4; Д. 15. - Связка 5; Оп. 7. - Д. 74. - Связка 43 а.; Оп.134. - Д. 38. - Связка 4.

12. Национальный архив Республики Марий-эл:

13. Ф. 1. Оп. 1. - Дц. 1, 14, 27, 35, 57, 1092. Государственный архив Ульяновской области:13. Ф. 732.-Оп. З.-Д. 1.

14. Национальный исторический архив г.Гродно Республики Беларусь14. Ф. 169.-Оп. 1.-Д. 22.1. Опубликованные источники:

15. Акты времени правления царя Василия Шуйского (1606 г. 19 мая — 17 июля 1610 г.) // Сост.: A.M. Гневушев. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Сабко, 1914.-421 с.

16. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. -СПб, 1841.-Т. 1-2.

17. Акты литовских метрик — Варшава: Изд-во Варшав. имп. ун-та, 1897. — Т. 1. — Вып. 2. 250 с.

18. Акты литовских татар. — Вильна: «Русский почин», 1906. Т. 31. - 66 с.

19. Акты, относящиеся до юридического быта древней России / Изданы Археографическою комиссию под ред. Н. Калачова. — СПб.: Тип. Импер. АН, 1857-1884.-Т. 1-3.

20. Акты Московского государства, изданные Императорскою Академией Наук. СПб.: Тип. Импер. АН, 1890-1901.-Т. 1-3.

21. Акты служилых землевладельцев XV нач. XVII вв. / Сост. Антонов A.B. -М.: Древлехранилище, 1997 - 2002. - ТЛ - III.

22. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV-начала XVI вв. М., 1952-1964. - Т. I-III.

23. Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. -СПб., 1838.-463 с.

24. Аль-Омари о кипчаках и татарах, о Золотой Орде и Булгаре // Из глубины столетий. Казань: Татар, кн. изд-во, 2004. — С. 181-186.

25. Антонов A.B. Родословные росписи конца XVII в. М.: «Археогр. Центр», 1996.-414 с.

26. Арзамасские поместные акты 1578 1619 годов. - М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1915.-207 с.

27. Археологическая карта России. Рязанская область. М.: Ин-т археологии, 1996.-4.3.-221 с.14. «Бархатная книга». Родословная книга князей и дворян Российских и выезжих. М.: Изд-во Н. Новикова, 1787 - 4.1 — II.

28. Боярская книга 1556 г. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. М, 1861. - Кн. III. - С. 25 - 74.

29. Гераклитов A.A. Материалы по истории мордвы. Сборник выписок из печатных источников. М.-Л., 1931. — 89 с.

30. Дозорная книга Нижегородского уезда 1613 г. // Действия НГУАК. -Н.Новгород, 1903 1908. - T.V - VII.

31. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1951. - Т. 1. -231 с.

32. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. //

33. Под ред. Черепнина Л.В. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 444 с.19; История родов русского дворянства. СПб.: Изд-во Г. Гоппе, 1886; - Кн.1 —1..

34. История Татарии в документах и материалах. — М. Наука, 1937. 316 с.

35. Козин С.А. Сокровенное сказание: Монгольская хроника 1240 г. М.-Л. Наука, 1941.-91 с.

36. Кононов А.Н. Родословная туркмен: Сочинение Абу-л-гази хана хивинского. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 140 с.

37. Копии с Шатской писцовой книги Федора Чеботова 131 года (1622/1623) о владениях Великой старицы иноки Марфы Ивановны в Верхоценской волости // Известия ТУАК. Тамбов, 1893. - Вып. XXXVlI. - С. 80.

38. Лукичев М.П., Назаров В.Д. Документы XVI в. из новых родословных росписей конца XVII в. // Генеалогические исследования.- М.: МГИАИ, 1993 — С. 88-111.

39. Московский летописный свод конца XV в. Рязань: Изд-во «Узорочье», 2000.-215 с.

40. Общий гербовик дворянских родов Российской империи. СПб., 17971842.-T.I-XX.

41. Опись архива Посольского приказа 1673 г. // Под ред. С.О. Шмидта. М.: «Памятники отечественной истории», 1990. - Ч. 1-2.

42. Опись Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 418 с.

43. Повесть временных лет. М.: Изд-во АН СССР, 1950.- Т.1.- 168 с.

44. Памятники Древней Русской Вивлиофики. — СПб.: Изд-во Н. Новикова, 1795.-Ч. Х-165 с.

45. Писцовая книга Арзамасского уезда 1621-1623 гг. (Станы: Тешский, Ичаловский, Иржинский и Подлесный) // Действия НГУАК. Вып. VIII. -Н.Новгород, 1915. - Т. XV. - Ч. I. - С.84 - 129. '

46. Писцовая книга г. Казани 1565 — 1568 гг. и 1646 г. // Материалы по истории СССР. Л.: Наука, 1932.- Ч.2.- 124 с.

47. Писцовая книга Казанского уезда 1602 1603 гг. - Казань: Изд-во КГУ, 1978.-204 с.

48. Писцовая книга писца князя Василия Кропоткина 182 — 186 гг. (1673/74 -1677/78) Тамбов: ТУАК, 1888. - 48 с.

49. Губайдуллин Г.С. Материалы к истории классов у татар // Открывая страницы истории (на татарском языке). Казань: Тат. кн. изд-во, 1989. - 203 с.

50. Писцовые книги Рязанского края XVI в. — Рязань: «Русское слово», 1996-1998.-Т. I. Вып. I - III.

51. Троицкая летопись / Реконструкция текста Приселкова М.Д. . М.-Л.: Изд. АН СССР, 1950.-365 с.

52. Полное собрание законов Российской империи. СПб, 1830. -Т. 2.-415 с.

53. ПСРЛ. М.: Изд. «Языки русской культуры», 2001. - Т. 1: Лаврентьевская летопись. - 496 с.

54. ПСРЛ. Пг.: Изд. Археограф. Комиссии, 1917. - Т. 4. - Ч. II. - Вып. 1: Новгородская пятая летопись. - 272 с.

55. ПСРЛ. Л.: Изд. АН СССР, 1925. - Т.5. - 4.1. - Вып. 2: Софийская перваялетопись. — 535 с.

56. ПСРЛ. М.: Изд. «Языки русской культуры», 2001 г. - Т. 7: Летопись по Воскресенскому списку. - 360 с.

57. ПСРЛ. М.: Изд. «Языки русской культуры», 2000 г.- Т. 10: Летописный сборник, именуемы Патриаршей или Никоновской летописью. — 248 с.

58. ПСРЛ. — М.: Изд. «Языки русской культуры», 2000. Т. 11. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. / С прил. извлеч. из моногр. Б.М. Клосса Никоновский свод и русские летописи XVI -XVIII веков. - 272 с.

59. ПСРЛ. М., 2000. - Т. XIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. - С. 199 - 203.

60. ПСРЛ. М: Изд. «Языки русской культуры», 2000. — Т. 15: Рогожский летописец. Тверской сборник. — 504 с.

61. ПСРЛ. М.: Изд. «Языки русской культуры», 2000. - Т. 16: Летопись Авраамки. - 398 с.

62. ПСРЛ. -М.: Изд. «Знак», 2007. Т. 18: Симеоновская летопись - 328 с.

63. ПСРЛ. М.: Изд. «Языки славянской культуры», 2004. - Т. 25: Московский летописный свод конца XV века. - 464 с.

64. ПСРЛ. М.: «Наука», 1965. - Т.29: Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича. - 418 с.

65. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. - 120 с.

66. Разрядная книга 1475 1598 гг. - М.: Наука, 1966. - 615 с.

67. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1960. - Т. 2. -215 с.

68. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. -М., 1813-1894. -Ч. 1-5.

69. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб.: Издано на иждевении гр. С.Г. Строганова, 1884. - Т. I. - 303 с.

70. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950 - 456 с.

71. Флетчер Д. О государстве русском. СПб.: Издание A.C. Суворина, 1905. -149 с.

72. Французова Е.Б. Города России XVI века: Материалы писцовых описаний. -М.: Древлехранилище, 2002. 470 с.

73. Чекалин Ф.Ф. Два архивных документа к истории сторожевых укреплений в пределах Пензенской губернии // Пензенские губернские ведомости.-1890.- № 73.-С. 2-3.

74. Юшков А.И. Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. М.: Университетская тип., 1898. - Ч. 1. - 239 с.

75. Ярлыки Тохтамыш-хана и Сеадет-Гирея. / Перев. Я. О. Ярцева. Одесса, 1844.

76. Эхмэтжанов М.И. Татар шэжэрэлэре. Казан: Тат. кит. нэшр., 1995. - 359 б. ЛИТЕРАТУРА

77. Александрович Д. Литовские татары // Известия Общества обследования и изучения Азербайджана. Баку: Изд-во ООИА, 1926. - Вып. 2. - С. 77 - 95.

78. Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. - С. 348.

79. Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI — начале XIX в. М.: Наука, 1990. - 269 с.

80. Алишев С.Х. Эволюция служилых татар во второй половине XVI XVIII вв. // Исследования по истории крестьянства Татарии дооктябрьского периода. -Казань: ИЯЛИ, 1984. - С. 52 - 69.

81. Анпилогов Г.Н. Рязанская писцовая приправочная книга конца XVI в. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 175 с.

82. Архангельский С.И. Волжский водный путь и Нижегородский край в XIII — XV вв. // Труды НИОПИМК. Н.Новгород, 1929. - Т. 2. - 129 с.

83. Ахмаров Г.Н. О языке и народности мишарей // ИОАИЭ. — Казань: Тип. Казанского имп. ун-та, 1903. — Т. XIX. — Вып. 2. — С. 158 — 169.

84. Ахметзянов М.И. О древнем аграрном календаре народов Поволжья и Приуралья // Тезисы докладов Итоговой научной сессии за 1972 год. — Казань: Изд-во ИЯЛИ, 1973. С. 28 - 34.

85. Ахметзянов М.И. Татарские шеджере. Исследование татарских шеджере в источниковедческом и лингвистическом аспектах. — Казань: Татар, кн. изд-во, 1991.-229 с.

86. Ахметзянов М.И., Шарифуллина Ф.Л. Касимовские татары. Казань: Татар, кн. изд-во, 2010. — 375 е.; >

87. П.Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства. Вторая половина XV в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952. - 544 с.

88. Балакин Д.В. Территория расселения Мещеры // Наш Тамбовский край. Тезисы докладов и сообщений II областной краеведческой конференции. -Тамбов: Изд-во Тамбовского краеведческого об-ва, 1991. С.9-10.

89. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В. В. Сочинения. -М.: Наука, 1963. Т. 1. - С. 39-760.

90. Баскаков H.A. Русские фамилии тюркского происхождения.- М.: Наука, 1979.-278 с.

91. Баскаков H.A. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве». М.: Наука , 1985.-96 с.

92. Бахтин А.Г. Образование Казанского и Касимовского ханств. — Йошкар-Ола: Изд-во Марийского гос. ун-та, 2008. 235 с.

93. Баязитов Р.Ж., Макарихин В.П. Восточная Мещера в средние века. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 1996. - 130 с.

94. Беликов В.Ю., Сметанина С.И. Акты светского феодального землевладения Великого княжества Рязанского XV в. // Советские архивы. 1991. - № 6. — С.22 37.

95. Беляев И. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим.- М.: Университетская тип., 1846.-326 с.

96. Беляков A.B. Араслан Алеевич — последний царь касимовский // Рязанская старина. 2005 2006. - Рязань: Край, 2006. - Вып. 2 - 3. - С. 8 - 30.

97. Беляков A.B. Касимов XV—XVII вв. как сакральный центр Чингисидов в России // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. — Тула: Изд-во «Левша», 2004. Т. 2. - С. 153 - 161.

98. Беляков A.B. Касимов после Смутного времени (по документам РГАДА) // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. Вып.2. - Рязань: Александр Рутман, 2001. - С. 29 - 38.

99. Беляков A.B. Касимовские воеводы XVI в. // Вторые яхонтовские чтения. -Рязань: Изд-во РИАМЗ, 2003. С. 101 - 106.

100. Беляков A.B. Касимовские татары-станичники Посольского приказа XVII в. // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. — Рязань: Ряз. обл. ин-т развития образования, 2003. Вып. 2. - С.36 - 42.

101. Беляков A.B. Касимовский царь Араслан Алеевич и православное население его удела // Россия и тюркский мир. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2003. - С. 172 - 191.

102. Беляков A.B. Касимовское царство в системе российских территорий XVI -XVII веков // Books for Russian Studies. Budapest: CEU, 2003. - P. 55 - 62.

103. Беляков A.B. Служилые татары XV-XVI вв. // Битва на Воже предтеча возрождения средневековой Руси. — Рязань: Поверенный, 2004. - С.81 - 91.

104. Беляков A.B. Царь Араслан Алеевич и посад Касимова в начале XVII в. // Рязанская старина. Рязань, 2003. - № 1. - С.56 - 64.

105. Беляков A.B. Чингисиды в России XV-XVI веков // Архив русской истории. Вып. 8. - М.: «Древлехранилище», 2007. - С. 9 - 48.

106. Беляков A.B., Моисеев М.В. Сююн-бике: из ногайских степей вкасимовские царицы // Материалы и исследования по рязанскому краеведению Рязань: Поверенный, 2004. — Т. 5. — С. 37-38.

107. Березин И.Н. Татарский летописец: Современник Бориса Федоровича Годунова // Московитянин. М., 1851. - Кн. 2. - № 24. - С.543 - 554.

108. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М.: Соцэкгиз, 1935. -351 с.

109. Броневский В. История Донского войска. — СПб.: б.и., 1834. С. 41-42.

110. Бычкова М.Е. Родословные книги XVI XVII вв. - М.: Наука, 1977. - 244 с.

111. Валиуллина С.И. Раскопки Балынгузского III (Торецкого) селища // Археологические открытия в Татарстане: 2001 год. — Казань: РИЦ «Школа», 2002. С. 57 - 69.

112. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. -СПб.: Тип. Имп. Академ, наук, 1863 1887. -Ч. 1-4.

113. Вельяминов-Зернов В.В., Фаизханов X. Материалы для истории Крымского ханства. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1864. - 356 с.

114. Вернадский Г.В. Русская история. М.: АГРАФ, 1997. - 352 с.

115. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев.- М.: Наука, 1969. 244 с.

116. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. -M.-JL: Изд. АН СССР, 1947. -Т.1.-495 с.

117. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - 167 с.

118. Газиз Г. История татар. М.: Московский лицей, 1994. - 197 с.

119. Галлямов Р.Ф. (Галям Р.Ф.) После падения Казани. Казань: Татар, кн. изд-во, 2001.-143 с.

120. Гафуров А. Имя и история.- М. Наука, 1987.- 128 с.

121. Гераклитов A.A. Арзамасская мордва по писцовым и переписным книгам 17-18 вв. // УЗ Саратовского гос. ун-та. Т.8. - Вып.2. - Саратов, 1930. - С. 34 -41.

122. Гераклитов A.A. Мордовские должностные лица.- Саранск: Саранский гос. ун-т, 1932.-163 с.

123. Рубрук Гильом де. Путешествие в восточные страны. / Пер. А.И. Малеина.-М., Географгиз, 1957. 270 с.

124. Гилязов И.А. Политика царизма по отношению к татарам Среднего Поволжья во второй половине 16-18 вв. // Материалы по истории татарского народа.- Казань: АН Татарстана. Отд-е гуманитарных наук. ИЯЛИ, 1995.- 496 с.

125. Голубцов И.А., Назаров В.Д. Акты XV начала XVI вв. // Советские архивы. - 1970. - № 6. - С. 80-89.

126. Гордеев A.A. Золотая Орда и зарождение казачества. М.: Страстной бульвар, 1992. - 224 с.

127. Готье Ю.В. Десятни по Владимиру и Мещере // Известия ТУАК. Тамбов, 1889. - Вып. 24.-С. 51-89.

128. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950.-474 с.

129. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV XVI вв. - М.: Изд-во восточной литературы, 1963. - 375 с.

130. Григорьев А.П. Время написания «ярлыка» Ахмата // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -Вып. X.-С. 38-47.

131. Гришин Я.Я. Польско-Литовские татары. Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. -250 с.

132. Гришин Я.Я. Татарский след в истории Литвы и Польши (XIV XIX вв.). -Казань: Казан, гос. ун-т, 2005. - 156 с.

133. Губайдуллин И.Р. От служилых татар к татарскому дворянству. — М.: Восточная литература, 2006. — 320 с.

134. Губайдуллин Г.С. Научно-биографический сборник. — Казань: Тат. кн. изд-во, 2002. 336 с.

135. Гумилев JI.H. От Руси до России. М.: «Айрис пресс», 2005. - 163 с.

136. Дамаскин Г. Словарь языков разных народов, в Нижегородской епархии обитающих, именно: россиян, татар, чувашей, мордвы и черемис (1758 г.) // ИОАИЭ. Казань, 1912.-Т. 28. - Вып. 1 - 3. - С. 303-311.

137. Дмитриев C.B. Крымское ханство в военном отношении (XVI XVIII вв.) // Россия и тюркский мир. - М.: Восточная литература, 2003. - С. 212 - 215.

138. Долгорукой Ф. Родословный сборник. Вып.1. — СПб.: Тип. Имп. АН, 1913.- Вып.1. - 264 с.

139. Дубасов И.И. Очерки истории Тамбовского края. М.: Тип. Е.Гербек, 1883.- Вып. 1 -80 с.

140. Дубинская B.JI. Поместное и вотчинное землевладение Мещерского края во второй половине XVII в. // Дворянство и крепостной строй в России XVI -XVII вв. М.: Наука, 1975. - С. 18 - 22.

141. Думан JI. И. Некоторые проблемы социально-экономической политики монгольских ханов в Китае в XIII-XIVbb. // Татаро-монголы в Азии и Европе. -М.: Наука,1973. С. 76-94.

142. Егоров B.JI. Государственное и административное устройство Золотой Орды // Вопросы истории 1972. - № 2. - С. 32 - 42.

143. Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII XIV вв. - М.: Наука, 1985.-220 с.

144. Еникеев С.Х. О татарском роде Еникеевых // Дворянский вестник. Уфа: Меджлис татарских мурз , 1994. - Вып. 4. - С. 2 - 3.

145. Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа: Баш. кн. изд-во, 1999:-312 с.

146. Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI XVII вв.:

147. Управление Казанским краем. Казань: Изд-во КГУ, 1982 - 192 с.

148. Заварюхин Н.В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма. — Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1993. 129 с.

149. Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV — первая половина XVI вв). М. Изд-во МГУ, 2004. - 245 с.

150. Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI века. - М. Наука, 1988. — 250 с.

151. Зорин А.Н. Города и пасады дореволюционного Поволжья: Историко-этнографическое исследование населения и поселенческой структуры городов российской провинции второй половины XVI — начала XX вв. — Казань: Изд-во КГУ, 2001.-704 с.

152. Идрисов У.Ю., Сенюткин С.Б., Сенюткина О.Н., Гусева Ю.Н. История исламских общин Нижегородской области. — Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. -550 с.

153. Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Тамбов, 1834 - 1918. -Вып. 24. - 65 с. :

154. Измайлов И.Л., Недашковский Л.Ф. Находки предметов вооружения с территории золотоордынского города Увека из музеев Казани и Саратова // Из истории Золотой Орды. Казань: АНТ, 1993. - С. 73 - 74.

155. История СССР с древнейших времен до конца 18 в. // Под ред. Рыбакова Б.А. М. Наука, 1983.- 338 с.

156. Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени. — Казань: Мастер Лайн, 1998. 276 с.

157. Исхаков Д.М. Сеиды в позднезолотоордынских татарских государствах. -Казань: Иман, 1997. 78 с.

158. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар (III -середина XVI вв.). Казань: РИЦ «Школа», 2007. - 355 с.

159. Каптерев Л.М. Нижегородское Поволжье в X-XVI века. Горький: Изд-во1. Огиз», 1936.-184 с.

160. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Издание A.C. Суворина, 1889. - Кн.2. - 239 с.

161. Каратеев М. Князья карачаровские. Буэнос-Айрес, 1958. — 186 с.

162. Каратеев М. Арабески истории. Буэнос-Айрес, 1971. - 177 с.

163. Каргалов В.В. На степной границе М., Изд. АН СССР, 1974. - 370 с.

164. Карнович Е.П. Родовые прозвища и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. СПб.: Издание A.C. Суворина, 1886. - 248 с.

165. Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII XV вв.: Учеб. пособие для студентов вузов - М.: Высшая школа, 1984. — С. 160.

166. Кириллов Б.П. От битвы на Калке до «Иттифака» // Русский вестник. — 1993.-№31.-С. 10.

167. Киркор А. Великий князь Витовт // Черты из истории жизни литовскогонарода. Вильно: Тип. О Завадского, 1854. — С. 45 — 49.1

168. КлапротЮ. Что такое татары?// Северный, архив. — СПб., 1823. — Ч. 6. -№2.-С. 310-311.

169. Ключевский В.О. Русская история. М.: ЭКСМО, 2005. - 912 с.

170. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское Востоковедение («Orientalia»), 2000. - 175 с.

171. Книга Большому Чертежу / Под. ред. Сербина К.И. — M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950.-147 с.

172. Начало единодержавия в древней Руси // Костомаров Н.И. Собрание сочинений. СПб.: «Лит. фонд», 1905. - Т. V. - С.41 - 47.

173. Кротов М.Г., Сметанина С.И. Источники по истории феодального землевладения великого княжества Рязанского в XV в. // Советские архивы. -1987. -№ 1.-С.67-68.

174. Кульпин Э.С. Золотая Орда: Проблемы генезиса Российского государства -М.: «Московский лицей», 1998.-93 с.

175. Куфтин Б.А. Татары касимовские и татары-мишари Центрально-промышленной области.- М.: Соцэкгиз, 1929. — 144 с.

176. ЮО.Лаппо И.И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1859 — 1586). — СПб.: Тип. И.И. Скороходова, 1901. Т. I. — 780 с.

177. Лашков Ф.Ф. Архивные данные о бейлыках в Крымском ханстве. -Симферопль, 1890. 8 с.

178. Лебедев В.И. Легенда или быль. По следам засечных сторожей.- Саратов: Мордовское кн. изд-во, 1986 — 215 с.

179. Лепехин И. Дневниковые записки путешествия по разным провинциям Российского государства, 1768 и 1769 гг. — СПб.: Имп. АН, 1795. 338 с.

180. Лисейцев Д.В. Служилые татары и новокрещены Посольского приказа в начале XVII в. // Эхо веков. Казань, 2002. - № '/г. - С. 31 - 43.

181. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. СПб.: Издание A.C. Суворина, 1895. - 205 с.

182. Любавский М.К. Областное деление и местноое самоуправление литовско-русского государства во времена издания первого литовского статута. М.: Имп. университет, 1892. — 211 с.

183. Миролюбов Макарий. Памятники церковных древностей Нижегородской губернии. — СПб.: Тип. Синод , 1857. — 514 с.

184. Ю8.Макарихин В.П. Великое княжество Нижегородское // Дикое поле. -Горький: ВВКИ, 1980. 133 с.

185. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии. Н.Новгород: ННГУ, 1995.-98 с.

186. Макарихин В.П. Нижегородский край XIII-XIV веков по данным русских летописей // Нижегородский край в эпоху феодализма — Н.Новгород: ННГУ, 1991.-С. 77-87.

187. Макарихин В.П. О титуле великого князя нижегородского Дмитрия Константиновича в «местных» грамотах XIV в. // Верхнее и Среднее Поволжьев период феодализма. Горький: ГГУ, 1985. — С. 19-23.

188. Мастюгина Т.М., Перепелкин A.C. Этнология. М.: Наука, 1997. - 213 с.

189. Махмутова Л.Г. Особенности касимовского говора татарского языка: Автореф. дис. . канд. филологич. наук. Л., 1952. - 29 с.

190. Махмутова Л.Т. Опыт исследования тюркских диалектов: мишарский диалект татарского языка. — М.: Наука, 1978. 221 с.

191. Мельников П.И. Очерки мордвы. Саранск: Мордовское кн. изд-во 1981. — С. 14.

192. Пб.Меховский Матвей. Трактат о двух Сарматиях / Пер. С.А. Аннинского. -М.-Л.: АН СССР, 1936. 288с.

193. Моисеев М.В. Касимов, «Мещерские места» в русско-ногайских отношениях XVI столетия // Третьи Яхонтовские чтения. Материалы научно-практической конференции. Рязань: Изд-во РИАМЗ, 2005. - С. 414 - 422.

194. Моисеев М.В. К истории выезда татар в Россию в XVI в. // Русский дипломатарий. М.: «Древлехранилище», 2003. - С. 270 - 272.

195. Мокшин Н.Ф. Мордва глазами зарубежных и российских путешественников. Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1993. — 240 с.

196. Молчанова Е. Саровско-Дивеевский святой уголок // Российский географический журнал. — М, 2005. № 3. — С. 16.

197. Морозов А.И., Слепцова И.С., Гилярова H.H., Чижикова Л.Н. Рязанская традиционная культура первой половинный XX в.: Шацкий этнодиалектический словарь. Рязань: «Русское слово», 2001. - С. 13-20.

198. Морозов Б.Н. Грамоты XIV-XVI вв. из копийной книги Рязанского архиерейского дома // Археографический ежегодник М.: АН СССР, 1987,- С. 299 - 308.

199. Мункуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. М.: Наука, 1965.-127 с.

200. Мустафина Д.А. «Пращур наш подлинно был служилой татарин.» (Из прошения Байбековых о признании в дворянском достоинстве) // Эхо веков.2007. №2. - С.89 - 102.

201. Мустафина Д.А. Феодальное землевладение и социальные категории населения в казанском уезде во второй половине XVII в.: Дисс. .канд. ист. наук. Казань, 1986. - 248 с.

202. Мухамедова Р.Г. Татары-мишари. Историко-этнографическое исследование. — М.: Наука, 1972. 246 с.

203. Мухамедьяров Ш.Ф. Основные этапы происхождения и этнической истории татарской народности // VIII МКАЭН. — Токио, 1968. — Т.2. — С. 53 — 56.

204. Мухлинский А. Исследование о происхождении и состоянии литовских татар. СПб., б.и., 1887. - 56 с.

205. Населенные места Рязанской губернии. Рязань: Типография Н.В.Любомудрова, 1906. - 693 с.

206. Насонов А.И. Монголы и Русь.- M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940.- 109 с.

207. Наумов П. Об отношениях российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 год. СПб., 1823: (Тип. Деп. Нар. Просвещ.). - 83 с.

208. Николаевский М.Ф. Историко-археологические наброски о Шацком уезде // Известия ТУАК. Вып. 56. -Тамбов, 1915. - С.22 - 29.

209. Никольский Н.В. Конспект по истории народностей Поволжья. Казань: 3-я тип. Губ.совета Рабочих, Крестьян и Крас.депутатов, 1919. - 23 с.

210. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 447 с.

211. Ногманов А.И. Самодержавие и татары. Очерки истории законодательной политики второй половины XVI XVIII вв. - Казань: Изд-во КГУ, 2005. - 215 с.

212. Ногманов А.И. Татары Среднего Поволжья и Приуралья в российском законодательстве второй половины XVI XVIII вв. - Казань: Изд-во КГУ, 2002. -190 с.

213. Норцев А.И. Археологическая поездка по Темниковскому уезду в августе1901 года // ИТУАК Тамбов, 1902. - 53 с.

214. Огородников В. И. Донесение о Московии второй половины XVT в. // Чтения ОИДР. М.: Московский имп. университет, 1913. - Кн. 2. - Отд. Ш. - 86 с. i

215. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русс, яз., 1978. - 839 с.

216. Орлов A.M. Мещера, мещеряки, мишаре. — Казань: Тат. кн. изд-во, 1992. — 112 с.

217. Орлов A.M. Нижегородские татары: этнические корни и исторические судьбы. Н. Новгород: ННГУ, 2001.- 156 с.

218. Плано Карпини. История монгалов, именуемых нами татарами. // Из глубины столетий. Казань: Татарское книжное издательство, 2004. — С. 169181.

219. Плетнева С.А. Половцы. М.: Наука, 1990. - 236 с.

220. Победимова Г.А. Налоговое обложение в Новгородском уезде (по платежнице Деревской пятины 1558 г.) // Проблемы отечественной истории: Сборник статей аспирантов и соискателей. Л.; ЛГУ, 1976. - Ч. I. - С. 129 -130.

221. Покровский И. Русские епархии в XVI XIX веках. Их открытие, состав и пределы. - Казань: Тип. Казанского имп. ун-та , 1893. - Т. 1. - 719 с.

222. Похлебкин В.В. Татары и Русь. — М.: Международные отношения, 2005. -192 с.

223. Почекаев Р.Ю. Статус ханов Золотой Орды: Правовое регулирование // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН 2005.1. Кн. 2.-С. 146-157.

224. Рахимзянов Б.Р. Административно-политическая и этносоциальная структура Мещерского юрта // История народов России в исследованиях и документах. М.: Ин-т российской истории РАН, 2007. - Вып. 2. - С. 234 - 265.

225. Рахимзянов Б.Р. Касимовское ханство в англо-американской исторической мысли // Научный Татарстан. Казань, 2009. - № 4. - С. 191 - 198.

226. Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие. 1445-1552 гг.: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Казань, 2001. - 31 с.

227. Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие. 1445-1552 гг.: Дисс. . канд. ист.наук. Казань. — 2001. - 230 с.

228. Рахимзянов Б.Р. Касимовское ханство (1445 1552 гг.). Очерки истории. -Казань: Татар, книжн. изд-во, 2009. - 207 с.

229. Рахимзянов Б.Р. Представители болынеордынской< династии в Казани и Мещере (1520 1550-е годы). // Казань в средние века и раннее новое время / Материалы Всероссийской научной конференции. — Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани АНТ, 2006. - С.84 - 89.

230. Рихтер А.Ф. Исследование о влиянии монголо-татар на Россию. СПб.: Тип. Имп. университета, 1852.- 132 с.

231. Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897: (Тип. В. Демакова). - 346.

232. Русинова Е.Е. Яголдай, Яголдаевичи, Яголдаева «тьма» // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Вып. 10. - М.: Наука, 2001. - С. 145-150.

233. Рязанская область. Общегеографическая карта. — М.: Роскартография, 1994.-299 с.

234. Сафаргалиев М.Г. К истории татарского населения Мордовской АССР // Тезисы НИИЯЛЭ при Совете Министров Мордовской АССР. Вып. 24. -Саранск: Мордовское кн. изд.-во, 1964. С. 33-37.

235. Сафаргалиев М.Г. Присоединение мордвы к централизованному государству // Труды Мордовского НИИЯЛИ. —• Саранск: Мордовское кн. издво, 1964. Вып. 27. - С. 3-25.

236. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций.- М.: ИНСАН, 1996. С.280 - 524.

237. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Мордов. Кн. изд-во, 1960.-С. 255-257.

238. Сборник императорского Русского исторического общества. — СПб., 1895.— Т. 95.

239. Сенюткин С.Б. История татар Нижегородского Поволжья с последней трети XVI до начала XX вв. Н. Новгород: ННГУ, 2001. - 416 с.

240. Сенюткина О.Н., Гусева Ю.Н. Нижегородские мусульмане на службе Отечеству (конец XVI начало XX вв.). - Н.Новгород: ННГУ, 2005. - 255 с.

241. Середонин С.М. Известия иностранцев о вооруженных силах Московского государства в конце XVI в. СПб.: Б.и., 1891. - 14 с.

242. Середонин С.М. Сочинение Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth», как исторический источник. СПб.: Императорский ун-т, - 1891.-338 с.

243. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992. - 576 с.

244. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л.: АН СССР, 1965.-Т.17.-2006 с.

245. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты.- СПб.,: Б.и., 1887. 772 с.

246. Смирнов М. О князьях Мещерских XIII-XV вв. // Труды Рязанской Ученой Архивной Комиссии. Рязань, 1904: (Тип. Губерн. Правления). - 1903. - Т.18. -Вып. 2.-С. 161-197.

247. Смирнов П.П. Города Московского государства в первой половине XVII века. Киев, 1917. - Т. 1. - Вып.1.

248. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Соцэкгиз, 1959- 1962.-Кн.1-5.

249. Сочнев Ю.В. Христианство в Золотой Орде в XIII в. // Из истории Золотой

250. Орды. Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани АНТ, 1993. - С.68 - 75.

251. Станиславский A.JI. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. -М.: Мысль, 1990. 299 с.

252. Степанов П.Д. Археологические памятники на территории Мордовии — Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1969. — 116 с.

253. Степанов Р.Н. К вопросу о служилых и ясачных татарах. / Сб. аспирантских работ. Казань: Изд-во КГУ, 1964. — С. 52 — 70.

254. Степанов Р.Н. К вопросу о тарханах и о некоторых формах феодального землевладения. // Сб.научных работ: Вторая научная конференция молодых учёных г.Казани. Казань: Изд-во КГУ, 1966. - С. 28 - 32.

255. Сторожев В.Н. К вопросу о четверчиках. СПб.: Имп. университет, 1892. -92 с.

256. Суровцев Г.С. Описание осады и взятия Казани в 1552 г. с кратким изъяснением приложенного здесь плана древнего сего города // «Славянин». -1828. Т. XXIX. - Ч. VI. - С.73-86.

257. Тарасов А.И. Восточная Мещера XIII-XV вв.: Автореферат дис. .канд. ист. наук. Н.Новгород, 1996. - 27 с.

258. Тарасов А.И. Татары-мишари в Нижегородском крае // Нижегородский регион в истории Российской государственности.- Н.Новгородб ННГУ, 1994. -Вып. 3.-С. 22-26.

259. Татарская энциклопедия. Казань: Ин-т татар, энцикл. АН РТ, 2006. -Т.З.- 664 с.

260. Татарские князья и их княжества: сб. статей и материалов / Под ред. М. Ишеева. Н.Новгород: ИД «Медина», 2008. - 68 с.

261. Татарский летописец. Современник Бориса Фёдоровича Годунова. //

262. Московитянин, 1851, № 24, кн. 2. с. 543-554.

263. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. — М.: Наука, 1967. — 538 с.

264. Татищев В.Н. История Российская. М.: Наука, 1962 - 1965. - Т.1 - 4.

265. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР: Учеб. Пособие. — М.: Соцэкгиз, 1962. Вып. 1.-495 с.

266. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М.: Изд. АН СССР, 1962. - 584 с.

267. Тихомиров М.Н. Русское летописание. — М.: Наука, 1979. — 384 с.

268. Труды Московской этнографической экспедиции. М.: АН СССР, 1960. -Вып. 1. — 75 с.

269. Тюрко-татары // Энциклопедический словарь / Брокгауз и Ефрон. — СПб.: Тип. Акц. о-ва Брокгауз-Ефрон, 1902. 517 с.

270. Усманов М.А. Заветная мечта X. Фаизханова. Повесть о жизни и деятельности. Казань: Изд-во КГУ, 1980. — 165 с.

271. Усманов М.А. Татарские исторические источники XVII XVIII вв. — Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1972. - 223 с.

272. Устрялов Н.Г. Сказания князя Курбского. СПб, 1883. - Ч. 1. - 117 с.;

273. Утемиш-хаджи. Чингиз-наме / Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование В.П. Юдина. — Алма-Ата: Гилем, 1992.

274. Фаизханов X. Исследования по истории татар и других тюркоязычных народов // Известия РАО. СПб., 1863. - Вып. IV. - С. 13 - 17.

275. Фахрутдинов Р.Г. История татарского народа и Татарстана. — Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. С. 240.

276. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевая Орда в Улусе Джучи // Вестник Московского университета. 1970. - № 5. - С. 75 - 86.

277. Фёдоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья. — М.: Наука, 1994. -190 с.

278. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властьюзолотоордынских ханов. -М.: Наука, 1966. 170 с.

279. Фёдоров-Давыдов Г.А. Культура и общественный быт золотоордынских городов. -М.: Наука, 1964. 122 с.

280. Фёдоров-Давыдов Г.А. Монеты нижегородского княжества. — М.: Наука, 1981.-254 с.

281. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.-180 с.

282. Фенель Дж. Кризис средневековой Руси 1200 1304 годов.- М.: Прогресс, 1989.- 126 с.

283. Фирсов Н. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве.- Казань: Тип. Имп. университета, 1866.- 179 с.

284. Фирсов Ф.Ф. Тайны татарского народа. М.: «Центр - JIP», 2000. - 368 с.

285. Фроянов И.Я. Возникновение города-государства в Рязанской земле // Города государства Древней Руси.- JL: Изд-во ЛГУ, 1988.- С. 132 144.

286. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. Казань: Татарское кн. изд-во, 1989.-222 с.

287. Халиков А.Х. 500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения. -Казань: Издательство «Казань», 1992. 192 с.

288. Халиков А.Х. Кто мы булгары или татары? - Казань: Изд-во «Казань», 1992. - 192 с.

289. Халиков А.Х. Путь из Булгар в Киев / Сб. под редакцией Толочко П.П. -Казань: Издательство «Казань»,, 1992. 141 с.

290. Хорошкевич А.Л. Русь и Крым: от союза к противостоянию. Конец XV -начало XVI вв. М. Наука, 2000. - 296 с.

291. Хохряков В. X. Памятная книга Пензенской губернии, М.: Губстатком, 1915. С. 201.

292. Храмцовский Н. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. -Н.Новгород: Губернская тип., 1857. Ч. 1.-351 с.

293. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. М.: ИНСАН,1991.-320 с.

294. Центральный Государственный архив древних актов СССР: Путеводитель.-М.: Главархив СССР, 1991. Т.1. - 530 с.

295. Чекалин Ф.Ф. Мещера и буртасы по сохранившимся о них памятникам // Труды VIII археологического съезда. М.: Имп.университет, 1897. - С. 62 - 65.

296. Черменский П.Н. Материалы по исторической географии Мещеры. // Археологический ежегодник за 1960 г.- М.: Изд-во АН СССР, 1962. С.43-56.

297. Шайхиев Р.А.Татарская народно-краеведческая литература Х1Х-ХХ вв. -Казань: Татарское кн. изд-во, 1990. — 189 с.

298. Шамильоглу Ю. «Карачи беи» поздней Золотой Орды: заметки по организации монгольской мировой империи // Из истории Золотой Орды. — Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани АНТ, 1993. С 44 - 45.

299. Шамильоглу Ю. Формирование исторического сознания татар: Шигабутдин Марджани и образ Золотой Орды // Татарстан. 1991. - № 10. - С. 21-27.

300. Шамильоглу Ю. Формирование исторического сознания татар: Шигабутдин Марджани и образ Золотой Орды // Татарстан. 1991. - № 10. - С. 21-27.

301. Шарифуллина Ф.Л. К вопросу об этнических компонентах касимовских татар // География и культура этнографических групп татар в СССР. М.: МФГО, 1983.-С. 22-24.

302. Шарифуллина Ф. Касимовские татары- Казань: Татарское кн. изд.-во, 1991.- 128 с.

303. Шестаков П.Д. Напоминание о древнем городе Маджаре // Труды 4-го археологического съезда в России. Казань: Имп. университет, 1884. - Т. I. — С. 16.

304. Шильтбергер И. Путешествие по Европе, Азии, Африке с 1394 по 1427 год / Пер. Ф.К. Бруна. Баку: Элм, 1984. - 144 с.

305. Шиманский М. Рязанский уезд в конце ХЛТ-начале XVII вв. по писцовымкнигам Рязань, 1911. - 238 с.

306. Широкорад А.Б. Русь и Орда. М.: Наука, 2004. - С. 275-276.

307. Шишкин Н.И. История города Касимова с древнейших времен. — Рязань: Изд-во газеты «Благовест», 1999. — 223 с.

308. Шумков А.А. Дворянская семья: Из истории дворянских фамилий России.-СПб.: Искусство-СПб: Набоковский фонд, 2000. 239 с.

309. Юрченков В.А. «Хронограф». Саранск: Мордовское кн.изд-во, 1993. -173 с.

310. Якубовский А.К. Развалины Ургенча. // Изв. ГАИМК. Л., 1930. - Т. VI. -Вып. 2. - С. 36.

311. Baranowski Т.М. О muslimach Litewskich Warsaw, 1895. - 35 p.

312. Kryczyriski S. Tataray Litewscy. Warsaw, 1938.-148p.

313. Ostrowsky D. The Mongol origins of Moscovite Political Institutions // Slavic Review, 1990. Vol. 49. - № 4. - P. 535.

314. Rorlich. I. The Volga Tatars: modern identities of the Golden Horde. Los Angeles: Univercity of Southern California, 1991. - Vol.2. - 290 p.

315. Shamiloglu U. Golden Horde: Society and Civilvzation in Westen Eurasia 13th-14th centuries. Madison, 1998. - 222 p.

316. Shamiloglu U. The qarasi beys of the Later golden Horde: Notes on the organization of the Mongol world empire // Archivum Eurasiae medii Aevi. — 1984. -№4.-P. 287-297.

317. Shamiloglu U. Tribal Politics and Social Organization in the Golden Horde. -Columbia University, 1986 (Ph. D. Dissertation). 190 p.

318. Spuler B. Die Golden Horde. Die Mongolen in Russland 1223-1502. Leipzig, 1943.-S. 160-161.

319. Tyszkiewicz Jan. Tatarzy na Litwie I Polsce. Warszawa, 1989. - 146 S.

320. Vasary I. The Golden Horde term daruga and its survival in Russia // Acta Orientalia Academia e Scientiarum Hungarieae. 1976. - Т. XXX. - 197 p.

321. Литература на татарском языке

322. Губайдуллин Г.С. Материалы к истории классов у татар // Открывая страницы истории (на татарском языке). — Казань: Татарское кн. изд-во, 1989. -203 с.

323. Источники по истории Казани и Булгара. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1989.-415 с.

324. Татар халык риваятьлэре Ьэм легендалары. // Тозучесе С. Гыйлэжетдинов.- Казан: КГУ, 2000. 194 - 207 бб.

325. Справочио-ииформационные издания

326. Атлас Таг1апса. История татарского народа и народов Евразии. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография.», 2006. - 888 с.

327. Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. — М.: «Сов. энц-ия», 1954. - Т. 27. - 636 с.

328. Большая Советская энциклопедия. 2-е изд. — М.: Сов. энц-ия, 1974. - Т. 16 — 608 с.

329. Будагов Л. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий, со включением употребительнейших слов арабских и персидских и с переводом на русский язык. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1871. - 416 с.

330. Веселовский С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии.- М.: Наука, 1974. 287 с.

331. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка— М. Изд-во иностранных и национальных словарей, 1956. Т. IV. - 609 с.

332. Дворянские роды прославившие Отечество: Энциклопедия дворянских1.Iродов. Красноярск: БОНУС, 2001. - 464 с.

333. Дворянские роды Российской империи. М.: ИПК «Вести», 1993 - 1996. - Т. 1-10.

334. Думин C.B. Титулованные роды Российской империи.- М.: Изд. Фаир-пресс, 1994.-368 с.

335. Инжеватов И.К. Топонимический словарь Мордовской АССР— Саранск: Мордовское кн. изд.-во, 1987. 264 с.

336. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. М.: Изд-во «Статистика России», 2005 г. - Т. 4. - 1400 с.

337. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -Изд.8. М.: Политиздат, 1970. - Т.6. - 220 с.

338. Кричинский JI. Библиографические материалы о татарах Польши, Литвы, Белоруссии и Украины. СПб.: Изд-во «Заря Востока», 1917. - 84 с.

339. Материалы по истории и статистике Симбирской губернии. Симбирск: Губ. стат. ком, 1866. - Вып. 2. - 115 с.

340. Населенные места Рязанской губернии. Рязань: Губ.стат.ком., 1906. - 884 с.

341. Сборник исторических и статистических материалов о Симбирской губернии. Симбирск: Губ.стат.ком., 1868. - 261 с.

342. Списки населенных мест Российской империи, составленные и издаваемые Центральным стат.ком. МВД. СПб., 1869. - Т.ХХХ: Пензенская губерния: списки населенных мест по сведениям 1864 г. - С. 1-26.