Феномен карнавализации современной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Загибалова, Мария Анатольевна

• Загибалова, Мария Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Загибалова, Мария Анатольевна

Введение.

Глава 1. Методологические, исторические и философско-культурные основания феномена карнавализации.

1.1. Карнавал как культурно-историческое явление.

1.2. Смеховое начало как «стержневая» категория карнавальности.

Глава 2. Феномен карнавализации в современом культурном пространстве.

2.1. Карнавализация в системе культуры постиндустриального общества.

2.2. Сущность тотальной карнавализации в современной культуре.

2.3. Роль феномена карнавализиции в культуре как самоорганизующейся системе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен карнавализации современной культуры»

Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных сфер современной философии является изучение социокультурного пространства, на формирование которого оказывает влияние ряд экономических, политических, социальных, культурных и др. факторов. Такие процессы и | явления^ • современности как глобализация, информатизация, Internet способствуют созданию нового типа коммуникации и социально-культурных * I } • '' , отношении в рамках планетарного единства, т.к. в основе формирования единой планетарной цивилизации лежит всевозрастающая интенсивность различного рода связей: коммуникационных, политических, экономических, культурных. Движение по пути к планетарному единству человечества ставит перед необходимостью новых подходов к созданию совместного хронотопа, который не может обойтись без переосмысления соответствующих механизмов, созданных и отшлифованных в такой существенной институции культуры, как праздник.

В обновленном социокультурном пространстве возникает новое соотношение праздничного и будничного (повседневного), которое характеризуется размыванием границ между праздничностью и будничностью, взаимопроникновением праздничного в повседневное и наоборот. Этот процесс находит свое отражение в феномене карнавализации. В настоящее время термин «карнавализация», введенный М.М. Бахтиным, понимается не только как транспонирование карнавальных форм народной смеховой культуры на язык литературы и историческая трансформация этих форм в систему соответствующих художественных средств, но и как понятие, применяемое для осмысления самых разнообразных культурных, социальных и художественных явлений. Данный термин отражает специфику современной культуры в целом, т.к. такие значимые сферы жизни человека как экономика, политика, религия, спорт и др. в настоящее время приобретают черты зрелищности, театральности, праздничности, что не может не отразиться на существовании и особенностях функционирования в современном обществе явлений, принадлежащим к данным сферам.

Таким образом,, анализ феномена карнавализации современной культуры позволяет приблизиться к пониманию особенностей взаимовлияния праздничного и повседневного , и решению проблем, связанных с размыванием; границ между праздничным и повседневным на современном этапе, которые являются особо актуальными для осмысления с точки зрения: 'V ' j ) I j ' ' ' ' ■ различных общественных наук и.современной философии.

Состояние современной культуры- большинством исследователей характеризуется как «кризисное»,, «критическое», «межэпохальное», «трансгрессивное», «пороговое»,, «пограничное» или «переходное». Таким образом, подобное переполнение гносеологического пространства таким количеством синонимов свидетельствует о напряженных попытках осмысления данного социокультурного состояния.

Еще несколько^ десятилетий; назад далеко- не все ученые признавали переходные состояния нормальными и необходимыми, фазами® развития: культуры; однако постепенно под влиянием теории систем; и синергетики, теории информации научный; мир стал все больше склоняться к тому, чтобы признать значимость переходных состояний' культуры, для ее развития; Стал осознаваться тот факт, что история культуры является не просто последовательной сменой этапов, но представляет собой? сложное нелинейное движение, протекающее с разной скоростью на разных уровнях, в разных сферах культуры. Наиболее значимым; моментом'в осмыслении* культурно-исторического процесса явилось выявление такой тенденции^ как смена «устойчивых» культурных эпох (периодов; фаз, состояний) «переходными», а также особое внимание к изучению* кризисных (переходных) состояний. Многочисленные проявления карнавализации в современной культуре в полной мере отражают неустойчивость (переходность, кризисность) современного состояния культуры. Это связано с тем, что карнавал, являясь одной из форм праздника, отражал, прежде всего, момент фазового перехода в природном (и земледельческом) цикле.

Пониманию современности часто способствует анализ явлений прошлого, традиций. «Традиции, предания - коммуникативный партнер, с которым вступают в диалог, когда пытаются интерпретировать нечто»1. В данном случае современную ситуацию позволяет понять и охарактеризовать своеобразный исторический диалог современной и средневековой культур. Это связано с тем, что понимание процессов* происходящих в современном социокультурном пространстве, имеющих черты карнавализации, невозможно без осмысления сущности средневекового карнавала, отражавшего особое праздничное мироощущение посредством воплощения смехового начала в системе символов, основанной на принципе амбивалентности.

Суть диалога культур заключается в том, что понимание собственной культуры может быть осуществлено лишь через познание другой культуры, в противном случае оно носит неполный характер, так как нет предмета сравнения. Диалог культур в данном случае представляет собой не некое однородное наложение смыслов друг на друга, а своеобразный пульсирующий симбиоз смыслов, вживающихся друг в друга, познание иной культуры через свою, а своей через другую путем культурной интерпретации и адаптации культур друг к другу даже, подчас, в условиях смыслового несовпадения или конфликта.

Особую актуальность осуществление подобного рода исторического диалога современной и средневековой культур приобретает в связи с опасностью замыкания межкультурного диалога, осуществляемого в рамках различных современных культур, в единое глобальное коммуникационное пространство. Предпосылка замыкания межкультурного диалога в единое глобальное коммуникационное пространство создается особенностями

1 Основы современной философии. - СПб.: Издательство «Лань», 2002. С.121. формирования внешней культурной среды. В современной ситуации формирование внешней культурной среды происходит не в условиях адаптации культур друг к другу, а подчинения более сильной и агрессивной-среде, и диалог ведется часто вынужденно, по законам и правилам «новых условий коммуникации». Таким образом, коммуникация как таковая является самостоятельной силой, помещающей диалог культур (часто без их согласия) внутрь глобального коммуникационного пространства.

Одним из главных направлений культурной ментальности на сегодняшний день является неомифологическое сознание, находящее свое воплощение во многих явлениях так называемого «неомифологического» искусства. В связи с этим феномен карнавализации в современной культуре получает особую актуализацию, как явление, принадлежащее, как и архетип, к сфере хаотического, а состояние хаоса с позиции синергетики является необходимым условием для самоорганизации любой сложной системы, в том числе и культуры.

Изучение карнавализации как феномена, неотъемлемо принадлежащего современной культуре, предоставляет возможность углубленного понимания процессов, происходящих в современном обществе и механизмов их осуществления на основе анализа трансформации карнавального мироощущения и языка карнавальных символов в эпоху современности. Обоснование наиболее характерного признака современной карнавализации культуры в ходе исследования - ее тотальности, дает возможность для целостного осмысления достаточно разрозненных элементов современной культуры, а также понимания сути ее современного кризиса.

Отмеченные обстоятельства: тотальность проявлений карнавализации в современной культуре, важность и необходимость присутствия карнавального мироощущения в кризисные для культуры этапы, при том, что этот феномен остается к настоящему времени достаточно малоосмысленным с точки зрения систематического подхода и неисследованным с позиций синергетики как междисциплинарного знания, акцентирующего свое внимание на моментах фазовых переходов в сложных системах, — обуславливают актуальность данной диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Термин «карнавализация» был введен М.М. Бахтиным сравнительно недавно - в первой половине XX века. Данный термин широко используется в литературоведении, однако, в последнее время все чаще получает свое осмысление в культурологическом и философском контексте. Многие из исследователей, употребляющие этот термин для характеристики современности, не проводят системного и целостного анализа, выявляющего особенности функционирования феномена карнавализации, его характерных черт, связей с истоками (карнавалом, праздником) и т.д. Феномен карнавализации остается малоизученным с позиций теории самоорганизации и синергетики. На необходимость подобного рода исследований феномена карнавализации указывает тот факт, что современная культура находится в состоянии кризиса (на этапе «переходности»), следовательно, осмысление совокупности происходящих в ней изменений является сложной междисциплинарной задачей.

Автором концепции карнавализации является М.М. Бахтин, многие из работ которого посвящены анализу средневекового западноевропейского карнавала и рассмотрению влияния данного культурно-исторического феномена, преимущественно, на литературу (и в меньшей степени на культуру) последующих эпох. Свое осмысление феномен карнавализации получает в работах и статьях Р. Генона, В. Ф. Кормера, Ю. Кристевой, У. Эко и др. Отдельные аспекты феномена карнавализации, связанные непосредственно с современной ситуацией, отражены в статьях Т.С. Драбкиной (психотерапевтический аспект), А. Курилова (массово-зрелищный), В. и Е. Нестеровых (виртуально-коммуникационный).

Феномен карнавализации неразрывно связан с такими культурными феноменами как карнавал и праздник. Подробный анализ карнавала как одного из видов праздника был осуществлен М.М. Бахтиным и Э. Личем (однако Вяч. Вс. Иванов указывает на сильное сходство данных работ4). Праздник как феномен культуры в своем становлении и развитии, тесно связанный с такими культурными феноменами как ритуал и миф, рассматривается в работах К. Леви-Стросса, В. Тернера, В.Н. Топорова и др.; специфику праздника с точки зрения психоанализа- и роли бессознательного обозначили 3. Фрейд и К. Юнг; игровая природа праздника первоначально получила актуализацию в работах И. Хейзинга, в дальнейшем была интерпретирована в работах А.И. Мазаева, Т.А. Апинян и др.; темпоральная специфика праздника отражена в работах А.Ф. Лосева, М. Элиаде; теоретический анализ праздника представлен в работах таких зарубежных исследователей как X. Кокс, Р. Кайуа, К. Жигульский, а также в работах отечественных авторов - А.И. Мазаева, И.В. Гужовой, Г.Г. Карповой и др.

В работах отдельных исследователей (Т. Чередниченко и др.) некоторый анализ феномена карнавализации современной культуры зачастую представлен опосредованно: через рассмотрение соотношения праздничного и повседневного. Анализу повседневности в культуре посвящены работы Д. Чейни, И.Т. Касавина, С.П. Щавелева, Е.Н. Шапинской и др. Специфика праздничного исследуется в работах и статьях Л.Э. Ванд, А.С. Муратовой, Т. Чередниченко.

Смеховое начало является главенствующим в отражении карнавального мироощущения. Смех как этико-эстетическая категория впервые рассматривается в трудах Аристотеля. Впоследствии анализу

2 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: «Художественная литература», 1990.

3 Leach Е. Rethinking anthropology. London, 1961.

4 Иванов Вяч. Вс. Значение идей М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Т.1. - СПб.: РХГИ, 2001. С. 302. данного феномена уделяют внимание А. Бергсон, В.Я. Пропп, Д.С.Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко, JI. Столович, и др.

Смеховое начало отражает проявление хаотического. Изучению хаотического в области анализа человеческой психики посвящены работы К.Г. Юнга, в которых хаотическое выражено посредством таких феноменов как бессознательное и архетип. На неизбежность присутствия; хаоса в культуре указывал Ю.М. Лотман («.всякая культура создает не только свой тип организации, но и свой тип внешней «дезорганизации»5). Семиотические аспекты феноменов культуры, связанных с понятием хаоса, отражены в работах Ю.М: Лотмана и Вяч. Вс. Иванова.

Порядок» й «хаос» являются ключевыми понятиями синергетики -междисциплинарного научного знания, родившегося на рубеже 1970-1980 гг., акцентирующей свое внимание на механизмах упорядочивания и дезупорядочивания' систем. В этой связи , особый интерес представляют работы Г. Хакена, И. Пригожина, И: Стенгерса, В.В. Васильковой, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Е.Н. Князевой.-Первоначально синергетическая методология использовалась в рамках естественных наук, т.к. в основании этой науки основополагающую роль сыграла именно эта сфера научного знания, однако сейчас все большее значение приобретают разработки гуманитарного (в том числе культурологического) направления, в котором анализ процессов упорядочивания и дезупорядочивания систем также играет немаловажную роль. Подход к рассмотрению и изучению социума и культуры как самоорганизующейся системы имеет место в работах А.П. Назаретяна, В.В^ Васильковой, Б.Н. Пойзнера.

С точки зрения, синергетического подхода любая из сложных систем окружающего мира представляет собой систему, находящуюся в процессе непрерывного становления. Данная позиция близка взглядам представителей философии постмодернизма (Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ф. Гваттари,' Ж. Деррида, Ф. Джеймисона, П. Козловски, Ю. Кристевой, И. Хассана, К.

5 Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб., 2000. С. 267.

Видаль), которые в своих работах часто обращаются к рассмотрению явлений и процессов современности. В их работах особое внимание уделено феномену пространства (концепция плоскости, концепция складки и т.п.), что связано с актуализацией (как в естествознании, так и в гуманитаристике) проблемы темпоральности, концепцией переоткрытия времени (И. Пригожин, И. Стенгерс). Анализ философских взглядов постмодернистов в различных аспектах (культурологическом, постструктуралистском, хрестоматийном, эстетическом и др.) представлен в работах А.В. Гараджи, И.П. Ильина, В.М. Диановой, Д.В. Затонского, B.JI. .Иноземцева, Т.Х. Керимова, В.Н. Курицына, Н.Б. Маньковской, И.С. Скоропановой, В. Руднева.

Такие феномены современности как виртуальная реальность и информационное общество нашли свое отражение в работах таких зарубежных исследователей как А. Турен, Э. Тоффлер, П. Дракер, 3. Бжезиннский, Й. Масуда, а также отечественных - Д. Иванова, Б. Марков, Н. Моисеев, Д. Репкина и др., а, связанные с данными, феноменами'.проблемы коммуникации в современном обществе, рассматриваются в работах Д. Белла, М. Маклюэна и др.

Феномен карнавализации современной культуры находит свое воплощение в массовой культуре и контркультуре, т.к. карнавал является массовым действом, традиционно противопоставлявшим себя официальной культуре. Различные аспекты феномена массовой культуры рассматриваются в работах Э. Канетти, Ж. Бодрийяра, X. Ортега-и-Гассета, 3. Фрейда, В.П. Шестакова. Современные молодежные субкультуры часто выступают в роли контркультуры. Данные культурные образования анализируются в работах и статьях Т.Б. Щепанской, Ю.Н. Давыдова, И.Б. Роднянской, E.JI. Омельченко, М. Розина, X. Гласера и др.

Таким образом, несмотря на свою значимость, проблема рассмотрения современной культуры в свете концепции карнавализации пока не получила должного развития. Дальнейшее осмысление и изучение данной проблемы возможно только с позиции целостного анализа.

Объект исследования: культурное пространство современного общества.

Предмет исследования: феномен карнавализации, его проявления в современной культуре.

Целью исследования является целостный анализ феномена карнавализации, позволяющий прояснить и конкретизировать значение и место данного феномена в механизме культурного развития на современном этапе.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

- целостный анализ карнавала как культурно-исторического явления;

- рассмотрение особенностей смехового начала, как «стержневой» категории карнавальности;

- характеристика основных черт культуры постиндустриального общества;

- выявление сущности тотальной карнавализации современной культуры;

- определение роли феномена карнавализации в культуре как самоорганизующейся системе.

Методологическая основа исследования. Достижение цели диссертационного исследования и решение соответствующих конкретных задач обусловило комплексный характер избранной методологии.

Комплексный философско-культурологический подход к проблеме позволил дать целостный анализ исследуемого объекта и выявить многообразие связей феномена карнавализации с разнообразными явлениями современной культуры, а также определить роль и место феномена карнавализации в современном культурном пространстве. Совмещение иерархического, феноменологического и интегративного междисциплинарного) подходов способствовало выявлению роли смехового начала в процессах самоорганизации.

Феноменологический метод, используемый в работе, позволил рассмотреть карнавализацию в качестве феномена, установить линию демаркации между реальным и потенциальным посредством акта интенциональности. Исторический, метод, нацеливающий на познание объектов и явлений в их становлении и развитии, в неразрывной связи с конкретными определяющими их условиями, помог рассмотреть феномен карнавализации с точки зрения его истоков и возникновения, развития и функционирования на современном этапе. Диалектический метод позволил рассмотреть феномен карнавализации как динамичный, развивающийся культурный элемент, функционирующий в условиях взаимодействия с различными*культурными явлениями.

В работе также использованы теоретические и эмпирические методы (обобщения, сравнения, аналогии, абстрагирования, конкретизации и др.).

Теоретические источники исследования1 включают работы М.М. Бахтина, где изложена концепция карнавала и карнавализации; работы Ю.М. Лотмана, рассматривающего культуру в качестве семиосферы; работы философов-постмодернистов (Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида и др.), в которых осуществляется анализ современной культуры с позиций становления и плюральности; работы Г. Хакена, И. Пригожина, Е. Князевой, В. Васильковой и др., рассматривающих сущность синергетики как целостного (междисциплинарного) знания; а также публицистические статьи У. Эко, в которых предпринимается попытка осмысления существования феномена карнавализации на современном этапе развития культуры.

Научная новизна результатов исследования выражается в целостном философско-культурном анализе феномена карнавализации, определении роли этого феномена в культурном пространстве современности, детерминируемого хаотическим началом и рассматриваемым с позиций самоорганизации, что дает возможность представить его как фактор, стимулирующий процессы культурного обновления.

Практическая значимость работы; , Материалы данного диссертационного исследования предоставляют возможность нового углубленного понимания многих фактов современной культуры, традиционно рассматривающихся в качестве негативных. Однако- при рассмотрении подобных фактов через призму карнавализации и синергетики открывается их позитивный потенциал и наличие в них возможностей,, способствующих обновлению культуры как системы. Положения и выводы исследования могут быть применены в практике создания- и проведения учебных курсов по культурологическим дисциплинам.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании доказано, что для феномена карнавализации характерно «рассеянное», «растворенное» положение в пространстве, в отличие от «сгущенного» пространственного положения^ карнавала. Это связано с утратой роли подлинного праздника в современной^ культуре и размыванием непосредственно праздника в стихию обшей' повседневной праздничности.

2. Выявлено, что феномен карнавализации в культуре как самоорганизующейся системе с позиций синергетики может быть рассмотрен как «структура-аттрактор эволюции» (Е.Н. Князева), позволяющий радикально репродуцировать сложность поведения культуры как системы.

3. Определено; что феномен карнавализации выступает в качестве-фактора стимулирующего процессы культурного обновления. В этой связи в диссертационном исследовании доказывается необходимость постоянного присутствия данного феномена в культуре.

4. Определено, что неотъемлемой характеристикой феномена карнавализации на современном этапе является тотальность: карнавализация осуществляется в трех формах современной культуры (элитарной постмодернистской), массовой, контркультуре (молодежной субкультуре)).

13

Влиянию карнавализации подвержены практически все сферы современной общественной-жизни (политика, экономика, религия, искусство, спорт). i

5. В'диссертационном исследовании выявлено, что карнавализация есть эстетический способ, восстановления целостности мировосприятия окружающего мира, имеющей непосредственную связь как со сферой материально-телесного, так- и со сферой идеального, причастной к трансцендентной реальности Абсолюта.

6. Доказано, что феномен карнавализации, столь ярко проявляющий себя на современном- этапе, является важным, имманентно присущим элементом культуры, как самоорганизующейся системы, выполняющим адаптивную функцию. С точки зрения- синергетического подхода карнавал и карнавализация предстают в качестве фрактала (нерегулярного аттрактора), что свидетельствует о кризисном периоде в культуре, связанном с хаотизацией (дестабилизацией, дезорганизацией, антинормативностью).

7. В диссертационном исследовании на- основе совмещения синергетического и иерархического подхода выделяются три вида-разноуровневых систем, в которых возможна самоорганизация «смехом»: Человек, Культура, Вселенная.

Апробация результатов исследования. Диссертация апробирована в выступлениях автора на ряде научных и научно-практических конференций. Основные результаты исследования и частные положения изложены в опубликованных статьях и тезисах, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях аспирантов, соискателей и• молодых ученых, проводимых в Тульском государственном педагогическом университете им. JI.H. Толстого. Диссертационная работа обсуждалась на1 кафедре философии и культурологии Тульского государственного педагогического- университета и была рекомендована к защите.

Материалы диссертации использовались при проведении лекционных и семинарских занятий по философии культуры, эстетике, истории искусства

14 на факультете искусств и гуманитарных наук в Тульском государственном педагогическом университете им. JI.H. Толстого.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Загибалова, Мария Анатольевна

Заключение

Настоящее исследование ставило перед собой целью осуществление целостного философского анализа феномена карнавализации, который позволил бы прояснить и конкретизировать значение и место данного феномена в механизме культурного развития на современном этапе.

Карнавал как культурно-историческое явление представляет собой одну из наиболее значимых форм праздника, традиционно связанную с древними языческими обрядами, посвященными смене времен года. По мере вырождения карнавально-праздничной жизни в условиях формирования других социально-культурных структур карнавал продолжил свое существование в достаточно сильно измененной форме, но сохранив при этом свою основную функцию - обновления, становления нового. Процесс привнесения в культуру черт и принципов карнавала получил название карнавализации. Феномен карнавализации неотъемлемо присущ современной культуре и предстает как явление позволяющее совершаться ее обновлению. Таким образом, культура, изначально обладающая карнавальной природой, уже внутри себя самой содержит потенциал для своего дальнейшего развития.

Культурное пространство современности предстает как культура постиндустриального, информационного общества, культура постмодерна, для которой характерно наличие различных явлений и процессов, связанных с практически тотальным внедрением информационных технологий (информационной революцией) и процессом информатизации. Все это обуславливает функционирование и особенности проявления феномена карнавализации в современной культуре.

Многие изменения в культуре, произошедшие в эпоху современности обусловили нынешнее понимание повседневности. В , культурном пространстве современности повседневность становится проблематичной категорией, что обусловлено культурной динамикой, характерной для периода «поздней современности». Для современной культуры характерной является тенденция размывания непосредственно праздника в стихию общей повседневной праздничности при утрате роли подлинного праздника. В данном случае карнавал, являющийся одним из видов праздника, имеет «сгущенное» пространственное положение, в отличие от карнавализации, где все присущее карнавалу предстает «рассеянным» и «растворенным» в пространстве.

Неотъемлемой характеристикой феномена карнавализации на современном этапе является ее тотальность, т.к. проявления карнавализации имеют место в трех формах существования современной культуры (элитарной (постмодернистской), массовой, контркультуре • (молодежной субкультуре)).

Специфику постмодернистского мировидения в, наибольшей степени дают возможность ощутить такие понятия как «шизоанализ», «пастиш», «ризома», «лего», «коллаж», «лабиринт», и др:, которые являются отражением принципиально> , плюрального, хаотизированного- и фрагментированного видения мира, связаны с ироничным (а -значит смеховым) его переосмыслением и попыткой обретения-целостного взгляда на окружающий мир. Все эти особенности постмодернистского мировидения-сходны с карнавальным мироощущением и мировосприятием.

Особенно ярко; феномен карнавализации современной культуры проявляет себя в рамках массовой культуры, и это неслучайно, т.к. масса, согласно Ж. Бодрийяру, обладает особой характерной непроизвольной формой юмора - гиперконформизмом, а, значит, имеет смеховое начало, что позволяет существовать чертам карнавализации в рамках данной культуры.

Современная- массовая культура часто использует карнавальный принцип с его смысловыми «перевертышами». Связь средневекового карнавала исовременного трансформированного его воплощения (карнавализации) наглядно прослеживается путем анализа современной аудиовизуальной экранной) культуры, истоки возникновения которой многие исследователи находят в народной культуре. Одним из основных «карнавализованных»

133 жанров аудиовизуальной (экранной) культуры является современная реклама. Будучи тематически и в образном плане сходной со средневековыми «криками Парижа», она карнавализует повседневное культурное пространство современного человека. Для современного массового искусства характерной чертой является ориентированность на яркую театральность и красочную зрелищность. Таким образом, массовое искусство, становясь полностью карнавализованным, создает вокруг себя пространство карнавализации.

Контркультура современного культурного пространства также является карнавализованной. Это подтверждает анализ смехового фольклора молодежной культуры конца XX века - субкультуры, которая, по мнению Т. , Щепанской, обретает статус контркультуры (по отношению к официальной), когда в ней начинает достаточно четко прослеживаться смеховой аспект, который выдвигаясь на первый план, начинает играть достаточной важную роль. Молодежная культура нашей страны, имевшая в конце XX века самоназвание Система, обладала символикой во многом сходной с символикой средневекового карнавала, основанной на смеховом начале. Интерпретация этой символики также сходна. Об этом свидетельствует наличие развитой системы смеховых жанров (стеб), которые, интерпретируя символы Системы в рамках антинормы, конструируют перевернутый мир («антимир»); повышенное внимание к телесности (материально-телесному низу); трактовка лица как маски, значение улыбки; восприятие сферы психического в рамках мифологии безумия, игровое пребывание в измененном психическом состоянии («крышеедство», «закос под дурака») и т.п.

Смеховое начало выступает в качестве «стержневой» категории карнавальности, т.к. оно играет основополагающую роль в отражении карнавального мировоззрения и мироощущения, детерминируя, таким образом, особенности языка карнавальных символов, воссоздающих направленность развития и структурирования между хаосом и порядком. В

134 связи с этим феномен карнавализации является значимым фактором социально-культурной организации, детерминируемым проявлениями хаотического начала. Хаотическое в данном случае предстает как пространство, необходимое для реализации потенциальных возможностей развития и становления нового.

Этот факт находит свое подтверждение при рассмотрении феномена карнавализации с позиций синергетики, как междисциплинарного знания, направленного на изучение мира в его целостности и единстве, в процессе становления (эволюции) и акцентирующего свое внимание на изучении механизмов упорядочивания; и дезупорядочивания систем. Культура в современном понимании предстает как открытая* динамическая модель, трактуемая с позиций синергетики как антропо-социо-культурная система, кризисные состояния в которой являются неотъемлемым элементом ее существования и функционирования;

Кризисные этапы, являясь сложной и креативной фазой в развитии, способствуют активизации внутренних потенций, детерминирующих процессы самопознания культуры и переоценки составляющих ее духовно-смыслового ядра. В связи с этим современная тотальная карнавализация, являясь отражением кризисного этапа культуры, несет в себе огромный преобразовательный потенциал, связанный с новым пониманием социальной, политической, экономической, исторической, повседневной и праздничной составляющих в современной культуре.

Феномен карнавализации, будучи понятым с позиций синергетики как фрактал или странный аттрактор (нерегулярное множество), предстает как важный культурный элемент, выполняющий адаптивную функцию в механизме самоорганизации культуры, позволяющий преодолевать кризисный момент (точку бифуркации). Несмотря на то, что феномен карнавализации имеет непосредственное отношение к неравновесному хаотическому) состоянию системы, доля хаотического здесь гораздо меньше, чем непосредственно в момент кризиса, поэтому карнавализация уже может рассматриваться как «путь» («линия») выхода из кризисного состояния, обладающий большей устойчивостью; чем бифуркационный момент.

Принадлежность к хаотическому и процессу становления роднит феномен симулякра с феноменом карнавала и карнавализации. Симулякр, выступая в качестве «следа», позволяет постоянно открывать все-новые и новые пространства. в> сфере понимания. «След», по Деррида, - «то, благодаря чему и как открывается-путь, путь есть via rupta, способ раскрытия пространства. И, раскрытие Weg, нового пути, который прежде не был открытым»177. Смеховое начало, являясь основной категорией^ карнавальности, лежит и в основе механизма самоорганизации трех видов разноуровневых систем, выделяемых на основе совмещения подхода феноменологической синергетики-и иерархического подхода: Человек, Культура; Вселенная. Во всех трех видах данных систем в процессах самоорганизации очень важную -роль.играет смеховое начало, поэтому можно* говорить о так называемой самоорганизации «смехом», характерной для» Человека, Культуры и Вселенной.

Карнавализация выступает как эстетический способ восстановления 0 целостности мировосприятия, т.к. смех, лежащий» в ее основе, вскрывает имеющиеся противоречия и приближает тем самым к познанию истины. В этом усматривается глубокая связь смеха со сферой идеального, которая традиционного- получала свое воплощение в виде антинормативного (или мета-нормативного) поведения конкретных индивидов. Подобное поведение в различные исторические периоды в различных культурных ситуациях было всегда связано с обновлениями в развитии общества; будь то скоморохи, юродивые, нигилисты или современные панки и рэперы. Для- фигуры трикстера смеховое начало является неотъемлемым и основополагающим.

177 Деррида Ж. Философия и литература: Беседа с франц. Философом Ж. Деррида // Жак Деррида в Москве. - M.: РИК «Культура». Ad Marginem, 1993 .С. 181.

Процесс самоосмеяния неразрывно связан с процессом самопознания и познания истины, что делает причастным человека причастным к трансцендентной реальности Абсолюта. О необходимости получения подобного опыта Ф. Ницше пишет: «Мы должны время от времени отдыхать от самих себя; научиться смотреть на себя со стороны - со всех сторон, - как будто из зала, уметь смеяться над собой и плакать; мы должны видеть того героя, и того глупого шута, которые поселились в нашей жажде познания.»178. В связи с этим феномен карнавализации нельзя рассматривать не только в отрыве от материально-телесного низа, но и от сферы идеального и причастности трансцендентной реальности Абсолюта.

Проявления карнавализации в современной культуре, видимо, связаны и с формированием особой (новой) ментальности, однако, эти вопросы остались за пределами данного исследования.

Выступая в качестве коммуникативного средства, смех создает пространство для диалога, осуществляемого как между конкретными людьми, так и между культурами (в том числе культурами, функционирующими в разные исторические периоды), что позволяет различным культурным феноменам (карнавалу, карнавализации и др.) существовать в рамках такого рода исторического диалога. Анализ этого «смехового» исторического диалога дает возможность многое осознать и понять в современной культурной ситуации и культурной ситуации будущего, т.к. позволяет выделить в современности те моменты, которые обусловлены проявлениями смехового начала, присущего карнавалу. В.Ф. Кормер пишет: «Упуская из виду этот смеховой корректив, забывая о нем, мы рисуем чего-то не понять в вещах по-настоящему серьезных и важных, имеющих значение для всей нашей теперешней культуры и ее будущих

178 Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. - СПб.: Худож. лит. 1993. С. 362. судеб»179. В этом состоит огромное социокультурное значение смеха, сравниваемого М.М. Бахтиным с образом врача, и основанных на этом явлении карнавала и карнавализации.

Таким образом, карнавализация является необходимым культурным феноменом, неизбежность существования которого, его постоянного присутствия в культуре определяется важностью и значимостью выполняемых им социокультурных функций, которые будучи рассмотренными с позиций синергетики, способствуют самоорганизации культуры как системы, а значит, ее дальнейшему функционированию и развитию.

Карнавализация современной культуры в полной мере отражает сущность современного кризиса. Любой кризис часто воспринимается и ощущается как смерть, и действительно, кризисный этап в развитии является преодолением трудностей, переходом к новому состоянию, а, следовательно, смертью старого и отжившего. В сложившейся ситуации возможны два выхода: первый преодоление кризиса, второй всё большее его усугубление. Хочется думать, что кризисный этап в современной культуре будет успешно преодолен, и современное общество, насытившись карнавальной праздничностью, заполонившей повседневность, перейдет на новый этап своего развития, придет к новому пониманию социального, политического, экономического, повседневного и праздничного. Ведь, согласно М.М.Бахтину, гротескный реализм, воплощающий образы материально-телесного низа, способен раскачиваться как качели («качели гротескного реализма»). Это означает, что маятник, качнувшись в другую сторону, способен восстановить равновесие культуры, а, значит, и жизни в целом. По словам Ф. Ницше, «бытие и мир получают оправдание только как эстетический феномен; . даже безобразные и дисгармонические начала

179 Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе «двойного сознания» // Вопросы философии. 1991. №1. С. 185. представляют собой художественную игру, которую ведет сама с собою Воля, несущая вечную и полную радость»180.

180 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. -СПб.: Худож. лит., 1993. С. 245-246.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Загибалова, Мария Анатольевна, 2008 год

1. Bullough Е/Psychical Distance as a Factor in Art and as an Aesthetic Principle //British Journal of Psychology, V, 1912, part 1.. P. 87—118.

2. Glaser H. Was bleibt was wird. Der kulturelle Umbruch in den neuen Bundeslandern. Bonn, Inter Nation, 1994.

3. Chaney D. Cutural Change and Everyday Life. NY, 2002.

4. Cohen A.P. The Symbolic Construction of Community. London; New York, 1985.

5. Haken H., Hakeh-Krell M. Erfolsgeheimnisse der Wahrnehmung. Synergetik als Schlusser zum Gehirn. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1992.

6. Kavolis V. History of Consciousness and Civilizational Analysis // Comparative Civilizational Review. 1987. №17.

7. Leach E. Rethinking anthropology. London, 1961.

8. Penser le sujet / A.Touraine (ed.). P., 1995. P. 338-342.

9. The Virtual Bishop // The New Yorker. 1996. March 18.

10. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 15-27.

11. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

12. Аристотель. Поэтика. Риторика. -М.: Азбука, 2007.

13. Арнольдов А. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. -М.,1992.

14. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М., 1989.

15. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Критика и семиотика. 1-2/2000. Статья помещена: http://www.nsu.ru/edukation/virtual/es 12content.hml

16. Астафьева О. Синергетика, философия, культура // Государственная служба 2 (12) Август 2001. Статья помещена: http://www.rags.ru/akadem/all/12-2001/12-2001-32.html

17. Бакусев В. К.Г. Юнг: парадоксы жизни и творчества // Юнг К.Г.

18. Психология бессознательного. М.: Канон, 1996.

19. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. / Пер. с фр. сост., общ. ред. и вступит, ст. Косикова Г.К. М., 1989.

20. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

21. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975.

22. Бахтин М.М. Дополнения и изменения к "Рабле" // Вопросы философии. 1992. № 1.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского — М.: Художественная литература, 1972.

24. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М.: «Художественная литература», 1990.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Мысль, 1993. С. 112.

27. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

28. Белобородов Д.В. Онтология современной культуры: философско-методологические аспекты: Автореф. дисс. докт. филос. наук. М, 2007.

29. Бергсон А. Смех. М.: «Искусство», 1992.

30. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства. Конец социального / Пер. с фр. Екатеринбург, 2000.

31. Бодрийяр Ж. Патафизика 2000 года. Статья помещена на сайте: http://www.inache.net/fulosof/pata2000.html

32. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, КДУ, 2006.

33. Ванд Л.Э., Муратова А.С. Генеалогия культуры и веры: зримое и тайное. М., «Рудомино», 2000, (Глава 11. Судьбы священного. Праздник и праздничность, помещена на сайте: http://www.prakultura.genealogy/l 1)

34. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб, 1999.

35. Велын В. Постмодерн: генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. №1.

36. Всемирная философия. XX век / Авт.-сост. А.П. Андриевский. Мн.: Харвест, 2004.

37. Гальцева Р.А. Западноевропейская культурфилософия между мифом и игрой // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.

38. Гараджа А. Ж. Бодрийяр. // Современная западная философия: Словарь М., 1991. - С. 44-45.

39. Генон Р. О смысле «карнавальных» праздников // Вопросы философии. 1991. № 4.

40. Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // Вопросы философии. 1992. № 1.

41. Гужова И.В. Праздник как феномен культуры в контексте целостного подхода: Автореф. дисс.канд. филос. наук. Томск, 2006.

42. ГуревичА.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.

43. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

44. Гуревич П.С. Культурология. М.: Знание, 1996.

45. Давыдов Ю.Н., Роднянская! И.Б. Социология контркультуры: Критический? анализ: (Инфантилизм; как тип мировосприятия и социальная болезнь). М., 1980:

46. Дарвин Ч. Выражение эмоций у человека и животных. М:, 1990.

47. Делёз Ж. Лейбниц. Складка и барокко. М., 1998.

48. Делёз Ж. Логика смысла.- М:: Академия; 1995:48;. Делез Ж. Платон и симулякр // Нов. лит. обозрение,1993: №5.

49. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М'.: ИНИОН, 1990.

50. Деррида Ж. Философия и литература: Беседа с франц. Философом Ж. Деррида // Жак Деррида. в, Москве: М.: РИК «Культура». Ad. Margiriem, 1993;.

51. Джеймисон Ф. Постмодернизм: и потребительское; общество// Вопросы искусствознания. Х1(2/97). С. 54-61.

52. Дианова В.М. Постмодернистская: философия- искусства:: истоки: и современность.- СПб.: Петрополис: 1999;

53. Дмитриев А.В. Социология смеха'. Помещена: http://www;PHILOSOPHY.ru/iphras/library/wlaugh.html54: Дмитриева Л.М. Профанное как лейтмотив современной визуальной культуры: Статья помещена: http://www.advertology;ru/article45127.htm

54. Драбкина Т.С. Терапевтический: карнавал: II Журнал практической психологии ш психоанализа, №1, 2004': Статья помещена: http://psychol.ras.ru/ippppfr/j3p/pap/php?id=20040105

55. Дюфренн М. Кризис искусства / Современная западно-европейская и американская/эстетика:. Сборник переводов / Под ред. Е.Г. Яковлева; -М:: Книжный дом «Университет», 2002. С.26-35.

56. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных, искусств. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000:

57. Иванов А.Е. Философские и психологические аспекты виртуальной и социальной реальности и их взаимосвязь: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Mi: Московский» государственный лингвистический университет, 2004.

58. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. — М., 1978.

59. Иванов Вяч. Вс. Вступительная статья, к сборнику «Симпозиум по структурному изучению знаковых систем» // Из работ московского семиотического круга. — М-.: Языки русской культуры. 1997.

60. Иванов Вяч. Вс. Значение идей М'. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге1 для современной семиотики // М.'М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и- мировой гуманитарной мысли. Т.1. СПб.: РХГИ, 2001.

61. Иванов Д. Общество как.виртуальная реальность / Информационное общество: СПб. ООО «Издательство ACT», 2004. С. 355-427.

62. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. -М.: Интрада, 1998.

63. Ильин» И.П. Постмодернизм // Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США). Концепции. Школы. Термины: энциклопедический справочник. М.: Интрада, 1996.

64. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм; -М.: Интрада, 1996.

65. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. М., 1989.

66. Ильин И.П! Ризома // Современное зарубежное литературоведение (Страны- Западной Европы- и США). Концепции. Школы. Термины: энциклопедический справочник. -М.: Интрада, 1996.

67. Ильин И.П. След // Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США). Концепции. Школы. Термины: энциклопедический справочник. -М.: Интрада, 1996.

68. Иноземцев В. История и методологические основы постиндустриальной теории// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология.-М.: Academia. 1999. С. 10-64.

69. Иноземцев B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998. № 9.

70. Информационное общество: СПб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

71. Исупов К.Г. Уроки М.М. Бахтина // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Т.1. СПб.: РХГИ, 2001.

72. КазинА.Л. Образ мира. Искусство в культуре XX века. СПб., ВНИИИ, 1991.

73. Кайуа Р. Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003.

74. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

75. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий FT. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997.

76. Карпова Г. Г. Праздник в контексте социальных изменений: Дисс . канд. социол. наук. Саратов, 2001.

77. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М., 2004.

78. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

79. Керимов Т.Х. Постмодернизм // Современный философский словарь. — М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996. С.382.

80. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

81. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.

82. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001. №10.-С. 99-113.

83. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

84. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.

85. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

86. Кокс Х-. Праздник шутов: Теологический очерк празднества и фантазии (Реферативное изложение И.Б. Роднянской) // Современные концепции культурного кризиса на Западе. — М., 1976.

87. Колесников А.С. Современная философия: кризис или смена парадигм? // Философия на рубеже веков. СПб., 1996. С. 8-28.

88. Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе «двойного сознания» // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 166-185.

89. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб., 1995.

90. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, карнавал. // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Т. 1. СПб.: РХГИ, 2001.

91. Курилов А. Бард-карнавал. Статья помещена на сайте: http://www.srostki:ru/modules/news/artikle.php?storyid

92. Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика. Философия. Культура / Под общ. ред. В.К.Егорова, В.С.Егорова. Ф.Д.Демидова. -М.: Изд-во РАГС, 2001.

93. Курицын В. К ситуации постмодернизма // Нов. лит. обозрение. 1995. № 11.

94. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Нов. мир. 1992.№2.

95. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. №5.

96. Лангер С. Философия- в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. С.П. Евтушенко / Общ. ред. и послесл. В.П. Шестакова. — М.: Республика, 2000.

97. Лапина Т.С. Философия культуры: вариант понимания. Монография. -М., 2003.

98. Литвинова М.В. Массовые праздники и зрелища в современном пространстве. // Личность. Культура. Общество. Т. IX. Вып.2 (36), 2007.

99. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

100. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976.

101. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990.

102. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы // Лотман Ю. М. Избр. статьи. В 3 тт. Таллинн, 1992.- Т.З.

103. Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур: Семиотический аспект. Тарту, 1983.

104. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.

105. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.1

106. Лотман Ю. М. Типология культуры. Тарту, 1970.

107. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы, 1977. №3.

108. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. V. Памяти В.Я. Проппа. Тарту, 1971.

109. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Лотман Ю. М. Избр. статьи. В 3 тт. Таллинн, 1992.- Т.З.

110. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс / Кучково поле, 2003.

111. Малахов B.C. Постмодернизм, постмодерн// Современная западная философия. Словарь. -М.: ТОН-Остожье. 1998. С. 324.

112. Малявин В. Мифология и традиции постмодернизма // Логос. 1991. Кн.1.

113. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

114. Маньковская Н.Б. Шизоанализ вместо психоанализа? Структурно-психоаналитическая эстетика. -М.: Знание, 1991.

115. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). -М.: ИФРАН, 1995.

116. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа / Информационное общество: СПб. ООО «Издательство ACT», 2004. С.452-507.

117. Марков В. Миф. Символ. Метафора. Модальная онтология. Рига, 1994.

118. Махлин B.JI. Невельская школа. Круг Бахтина. / М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Т.1. СПб.: РХГИ, 2001.

119. Махлин В.Л. «Невидимый миру смех». Карнавальная анатомия4 Нового средневековья // Бахтинский сборник II. Бахтин между Россией и Западом. М., 1991. С. 162-186.

120. Медведева М.А., Ромах О.В. Праздничная трансформация ментальности личности // Электронное научное издание «Аналитика культурологии», №1 (7), 2007. Статья помещена: http://www.analicultoolog.m/index.php?module=subjects&fanc==viewpage &pageid=272

121. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1979.

122. Милосердова Е.Н'. Культурологические аспекты современной массовой культуры // Электронное научное издание «Аналитика культурологии», №1, 2004. Статья помещена: http://www.analiculturologTu/index.php?module=subjects&func=viewpage &pageid=22

123. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность / Информационное общество: СПб. ООО «Издательство ACT», 2004: С. 428-451.

124. Моисеев Н.Н. Переходы и катастрофы. -М., 1994.

125. Назаретян А:П. Антропология насилия и культура.самоорганизации:tочерки по эволюционо-исторической психологии. М.: «Едиториал' УРСС», 2007.

126. Назаретян А. П. Устойчивое неравновесие и синергетическая модель, культуры // Синергетика. Философия. Культура. / Под общ.,ред. В.К. Егорова, B.C. Егорова. Ф.Д. Демидова. -М.: Изд-во PAFC, 2001.

127. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в' истории культуры: Нравственно-философское исследование. Тула.: Изд-во Тульского государственного педагогического института им. JI.H. Толстого, 1993.

128. Нестеровы В. и Е. Карнавальная составляющая как один из факторов коммуникативного феномена чатов. Статья помещена: http://flogiston.rU/articles/hetpsy/nesterov/comments/l

129. Ницше Ф. Веселая наука// Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Худож. лит. 1993'.

130. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Худож. лит., 1993.

131. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. — М.: Наука, 1996.

132. Омельченко E.JI. Молодежные культуры и субкультуры. М.: ИС, 2000.

133. Онтология и эпистемология синергетики: Сб. ст. М.: РАН. Ин-т философии, 1997.

134. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003.

135. Остерман Н.А. Синергетика в исследовании культуры // Электронное научное издание «Аналитика культурологии», №3 (9), 2007. Статья помещена:http ://www. analiculturolog.ru/index. php?module=subj ects&func=viewpage &pageid=377

136. Основы современной философии. Учебник для высших учебных заведений. СПб.: Издательство «Лань», 2002.

137. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000.

138. Пастиш // Энциклопедия современной эзотерики. Словарь терминов. Статья помещена: http://ariom.ru/wiki/Pastish

139. Пойзнер Б.Н. О союзе гуманитарных наук с синергетикой // Вестник Томского государственного университета, т. 266, январь 1998г. Статья помещена:http://www.tsu.ru/webdesign/tsu/Library.nsf/designobjects/vestnik267/$file/ culture.html

140. Пономарева О.А. История праздника как феномена культуры // Электронное научное издание «Аналитика культурологии», №2 (8), 2007. Статья помещена: http://www.analiculturolog.ru/index.php?module=subj ects&func=viewpage • &pageid=339

141. Постмодернизм и культура: (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 3.

142. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.,

143. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.

144. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986;

145. Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии. 1991. №6.

146. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Насмешливый смех и другие виды смеха. М.: Искусство, 1976.

147. Репкин Д. Виртуальная реальность. Статья помещена: http://www.virtual.ru/virtualreality.html

148. Розин В.М. Существование, реальность, виртуальная реальность // Концепция виртуальных миров и научное познание / Отв. ред. И.А.Акчурин, С.Н.Коняев. СПб.: РХГИ, 2000.

149. Розин М. Панки // Татьянин день. 1992. №6.

150. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы,философии. 1994. № 6.

151. Руднев В. Словарь культуры.XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1997.

152. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии, 1995. №4.

153. Савчук В.В. Кровь и культура. СПб, 1996.

154. Савчук В.В. Пульс праздника. "Статья помещена: http://anthropology.ru/ru/texts/savchuk/feast.html

155. Самойлов JI. Путешествие в перевернутый мир // Нева. 1989. №4.

156. Складка / Философский словарь. Статья помещена: http ://www.ruart. info/?article=skladka

157. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. -М.: Флинта: Наука, 2000.

158. Словарь русской мудрости / Сост. Бенедиктова Н.Е. Нижний Новгород: «Три богатыря», 1998.

159. Словарь символов современной культуры. Помещен на сайте: http: // kulturolog.narod.ru/slovar

160. Смех / Словарь русской мудрости / Сост. Бенедиктова- Н.Е. -Нижний Новгород: «Три богатыря», 1998.

161. Современный философский словарь. М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996.

162. Соколов К., Осокин Ю. Художественная жизнь и социокультурная стратификация общества // Художественная жизнь современного общества. Т.1. Субкультуры и этносы в художественной жизни / Отв. ред. К.Б. Соколов. СПб., 1996.

163. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. СПб: РХГИ, 2000.

164. Сороко Э.М. Золотые сечения; процессы самоорганизации и эволюции систем: Введением общую теорию гармонии систем. М.: «Едиториал УРСС», 2006.

165. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Мн.: Наука и техника, 1984.

166. Степанов A.M. Толковый словарь по эзотерике, оккультизму и парапсихологии. М.: Истоки, 1997.

167. Тарасенко В.В. Метафизика фрактала. Статья помещена: http ://www.PfflLOSOPHY.ru/library/fin/taras .html

168. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

169. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) // Очерки истории естественно-научных знаний в древности. М., 1982.

170. Тюленева Е.М. Симуляция реальности и пустота как способ существования мира в интерпретации Ж.Бодрийяра // Личность. Культура. Общество. Т. IX. Вып.2 (36), 2007.

171. Файдыш Е.А. Сверхсознание. М., 1993.

172. Федяева Т.А. Масса и карнавал: Элиас Канетти и Михаил Бахтин // Вопросы философии. 2007. №3. С.44-49.

173. Физика в системе культуры. М.: ИФРАН, 1996.

174. Философские основания эстетики постмодернизма. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1993.

175. Философский словарь. Помещен: http://www.mart.info/7article

176. Фрейд 3.'Психология масс и анализ человеческого «Я». М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

177. Хайек Ф. А. Общество свободных. — Лондон: OPI, 1990.

178. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

179. Хассан И. Культура постмодернизма / Современная западноевропейская и американская эстетика: Сборник переводов / Под ред. Е.Г. Яковлева. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. С.113- 123.

180. Хевеши М.А. Массовое общество в XX в. // Социс, 2001. №7.

181. Хейзинга-Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992.

182. Чередниченко Т. Праздничность // Новый мир. 2002. №11.

183. Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. // Полигнозис М., 2000. - №2.

184. Шапинская Е.Н. Повседневность в контексте культурных изменений // Личность. Культура. Общество. Т. IX. Вып.2 (36), 2007.

185. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М.: Искусство, 1988.

186. ШюцА. Структура повседневного мышления // Социологические исследования, 1988, № 2.

187. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М.: ОГИ, 2004.

188. Эко У. Карнавализация нравов // "Liberation", Франция, 04.07.2004г. Статья помещена: http://hghltd.yandex.iTi/yandbtm7url

189. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб.: Петрополис, 1998.

190. Эко. У. Полный назад! «Горячие войны» и популизм в СМИ / Умберто Эко; (пер. с итал. Е. Костюкович). -М.: Эксмо, 2007.

191. Энциклопедия современной эзотерики. Словарь терминов. Помещена: http://ariom.ru/wiki/

192. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX вв. -М.: Сов. писатель, 1988.

193. Эпштейн М.Н. Самоочищение. Гипотеза возникновения культуры // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 72-79.

194. Юдин И.Л. Праздник и победа как социальные феномены // Личность. Культура. Общество. Т.VIII. Вып. 4 (32), М., 2006.

195. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

196. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев; М.: Порт-Рояль -Совершенство, 1997.

197. Юнг К.Г. Собрание сочинений: в 19т. Т. 15, Феномен духа в искусстве и науке. / Пер. с нем. М.: Ренессанс. 1992.

198. Юрков С.Е. Эстетика мета-нормативного поведения в русской культуре XI начала XX веков: Автореф. дисс. докт. филос. наук. СПб, 2004.

199. Якимович А.К. Магические игры на горизонтальной плоскости: Картина мира в конце XX века // Arbor Mundi / Мировое дерево. 1993. Вып.2.