Антропологические основания философии истории Лаврова П.Л. и Струве П.Б. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Вознякевич, Екатерина Евгеньевна

• Вознякевич, Екатерина Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Вознякевич, Екатерина Евгеньевна

3

ГЛАВА 1. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ ИСТОРИИ В РОССИИ (НА РУБЕЖЕ XIX - XX СТОЛЕТИЙ).

§ 1. Антропологические альтернативы философско-исторических взглядов

П.Л. Лаврова и П.Б. Струве.

§ 2. Проблема гуманитарных наук в работах Лаврова и Струве.

§ 3. Методологические подходы к исследованию антропологических принципов философии истории в концепциях П.Л. Лаврова и П.Б. Струве

ГЛАВА 2. АНТРОПОЛОГИЗМ КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ П. Л. ЛАВРОВА.

§ 1. Антропологический принцип философии истории.

§ 2. Учение Лаврова о личности.

§ 3. От личности к обществу. Теория прогресса.

§ 4. Культура и цивилизация.

ГЛАВА 3. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ СТРУВЕ П. Б.

§ 1. Истоки и эволюция философских взглядов Струве.

§ 2. Свобода и необходимость у Струве.

§ 3. Личность и культура, государство и нация в концепции Струве П.Б.

§ 4. Основной имманентный дуализм Струве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропологические основания философии истории Лаврова П.Л. и Струве П.Б.»

Россия, да и весь мир, сегодня переживает сложный период, в котором старые схемы объяснения социальной действительности уже не действуют, выработанные в течение последних двух столетий способы организации совместной жизни людей оказываются бессильны перед лицом новых, встающих перед человечеством проблем. Поэтому обращение к опыту прошедших поколений, к концепциям, в силу различных причин не ставших магистральными в развитии социальных наук, ф может оказаться продуктивным. Актуализация историко-философского материала требует не только более детального его изучения и новых интерпретаций, но и выявления и реконструкции концептуальной схемы, парадигматических особенностей, интеллектуальной атмосферы и исторических условий создания теорий, ставших объектом историко-философского исследования. Современное состояние человечества не уникально, ему уже приходилось переживать подобные ф периоды ожидания, преддверия новой эпохи. Уникальность же нашего времени, думается, связана с тем, что человечество уже не удовлетворит ни один «частный» способ обновления, связанный с простой перегруппировкой уже известных смыслов. Сегодня необходимо решить проблему нового принципа полагания ценностей, универсального основания человеческой жизни.

Согласно Трельчу, задача философии истории - стимулировать этическую волю к действию на основе ценностного подхода. Из двух возможных аксиологических 1|Ц подходов к философии истории - абсолютистского (существование ценностей утверждается само по себе) и реляционного (ценности существуют благодаря человеку) - Трельч, как убедительно доказывает Е.Н Балашов1, реализует второй. По замыслу Трельча, две главные темы философии истории - культурный синтез современности и всеобщая история как объективный фон и материал для культурного синтеза, находятся в отношении постоянного взаимного определения и взаимозависимости и образуют цикл. Этот цикл базируется на чувстве единства ^ исторических знаний и практически-этических установок. Цикл прерывается, когда расчленяются взаимоотношения обеих сторон.

Аксиологический подход к философии истории, где концептом становится

1 Балашов Е.Н. Эрнст Трельч и проблемы философии истории// Трельч Э. Историзм и его проблемы. - М.: Юрист, 1994.

-ст. исследование ценностей истории и метафизика долга, не редкость в философии истории. Указанные темы были предметом этико-теологических размышлений философии истории Августина, Вольтера, Мак-Таггарта, Т. де Шардена и др., поэтому рассуждать о том, что аксиология вообще иррелевантна философии истории, неверно. Другое дело, что в философии истории, аксиологический аспект тесно переплетается с онтологическим и эпистемологическим. Все вышесказанное вводит в предметную область философии истории как одну из форм теоретического отношения к истории. На сегодняшний день в определении предмета, объекта, методов, целей, задач философии истории единство отсутствует. Тем не менее, можно считать уже сложившимся и принятым разделение двух «сфер интересов» философии истории. Ю.А. Кимелев обозначил их как «материальную или субстанциональную» и «формальную или рефлективную»2. То же членение имеет в виду известный эстонский исследователь Э.Н. Лооне, выделяя «спекулятивную» (предметную) и «критическую» (аналитическую, формальную) философию истории.3

В круг задач первой входит рассмотрение самого исторического процесса, исторической реальности как объекта, с точки зрения выявления главных причин и факторов истории как таковой, ее содержания, хронологического и процессуального членения исторической жизни, выделения общей формы истории и ее смысла. Философия истории предстает как философская теория исторического процесса. Ее разработка связана с именами Августина Блаженного, Дж. Вико, Ж.А. Кондорсе, И.Т. Гердера, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, О. Конта, Ф. Ницше, О. Шпенглера, К. Ясперса, А. Тойнби, П. Тиллиха, Ю. Хабермаса и др. Отечественная философская мысль отдавала предпочтение проблемам именно «материальной» философии истории4.

Из внутренних процессов развития исторической науки во второй половине XIX века выросла «формальная» философия истории, предполагающая рефлексию относительно гносеологической природы, а также логико-методологической специфики процедуры исторического исследования. Поставив вопрос о том, как

2 Философия истории: Антология: Учебное пособие для студентов гуманитарных ВУЗов/Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева. - М., 1995.-С.5.

3 Лооне Э.Н. Современная философия истории. - Таллин, 1980. - С.11-12,15-17.

4 См. об этом: Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М., 1997; Философия истории в России: Хрестоматия / Сост. Г.К.Овчинников. - М., 1996 и др. возможно историческое познание, В. Дильтей положил начало философии истории как теории исторического познания и исторического знания, исторической эпистемологии, которая затем обогатилась идеями Г. Риккерта, Р. Дж. Коллингвуда, Б. Кроче и др.

С другой точки зрения философию истории можно рассматривать как способ обнаружения, открытия человеком себя посредством исторического материала. Онтологический и антропологический аспекты философии истории оказываются в таком случае органически взаимосвязанными и равно неотъемлемыми. Человек находится, по терминологии Ф. Ницше, в неисторическом состоянии, в атмосфере неисторического. История, трактуемая как прошедшее, как вся совокупность опыта, подготавливает собственно жизнь, момент бытия. Во взаимосвязи неисторического и исторического первому принадлежит, по Ницше, роль первоначала. В историю может превратиться только прошедшее. Но человек становится человеком «только благодаря способности использовать прошедшее для жизни и бывшее вновь превращать в историю».5 Неисторические моменты так же могут быть предметом философского внимания. Из них, в их свете следует видеть историю, историческую реальность, выстраивать дискурсивное знание об истории. «Неисторические состояния, переживаемые людьми, неравнозначны по своим последствиям. Человек в таком состоянии всегда «попирает» историю, но результат этого небрежного к ней отношения может быть как частным, так и универсальным. В одном случае это может быть поворот только в личной судьбе человека и его ближайшего окружения. В другом - результат может обернуться принципиальным изменением существования целого народа, культуры и даже человечества в целом. В последнем случае в неисторический момент индивидуально и универсально значимое совпадают.»6 Именно такое рассуждение является основой для введения антропологического принципа в историческое познание Фейербахом. Идея Фейербаха находит своих последователей и в России, но здесь антропологическому принципу придается новое звучание, расширяется сфера его применения. Лавров трактует антропологический принцип как универсальный и всеобщий принцип, лежащий в основе исторического познания. Введение же в историю «частных» факторов, которые, как полагал Лавров, священны, не подлежат огласке, еще более

5 Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч. в 2 т. - М., 1990. - Т. 1. - С. 164

6 Невелева А. Антропологический принцип и история в философии Фейербаха//Вестник свердловского университета. -Свердловск, 2002. затрудняет работу исследователя. Соображения Лаврова оспариваются Ф. Энгельсом: если принимать это правило безусловно, придется вообще запретить писать историю.7 Струве настаивал на том, что исторические законы не только не имманентны истории, но и не трансцендентны ей. История не сводима к множеству опытов всех когда-либо живших, но не может быть понята без учета этого опыта. История, в соответствии с концепцией Струве представляет собой процесс взаимодействия и взаимовлияния личности и культуры в их становлении. Поэтому основание законов истории следует искать в них. Но, поскольку культура всегда вторична по отношению к личности, законы истории, понимаемы Струве как своего рода методические указания для исследований в области истории, следует искать, о прежде всего, в личности, в способах и формах ее бытия. Таким образом, перед философией истории встает проблема выяснения правил и ограничений, регулирующих способы учета и степень влияния личности в исторической науке. Поиски ответа на этот вопрос во многом определили пути и направления исследований в области методологии истории в XIX веке, в том числе и в России, давшей миру не одну оригинальную концепцию.

7 Цит. По Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003.

8 Струве П.Б. По поводу одной книги//Московский печатник, 1916 г. - М.,1917. - С. 19. (Книга представляет собой отвыв на работу Милюкова П.Б. «Главные течения русской исторической мысли, которая вышла в 1913 году). Струве обращается к этой работе в связи с речью Милюкова, произнесенной, как пишет Струве, в обществе друзей. Темы, затронутые в этой речи, показались автору настолько важными и актуальными, что он решил посвятить им отдельную работу. Но, поскольку, речь, которая послужила поводом для статьи, оказывается недоступной широкой публике, Струве избирает в качестве предмета анализа указанную статью на том основании, что уже в ней обнаруживаются те «полемические моменты», которые и стали основным объектом внимания автора.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Вознякевич, Екатерина Евгеньевна

Заключение.

В результате анализа теоретических и исторических предпосылок, повлиявших на развитие философско-исторических концепций в конце XIX -начале XX, были выявлены те тенденции и проблемные поля, которые определили обращение к исследованию антропологических оснований истории. Так, антропологический поворот, произошедший в это время в Европе, оказал влияние и на русских философов, но был принят ими с учетом специфики национального стиля философствования. Как отмечал Зеньковский, русская философия с самого момента своего зарождения была антропологична и историоцентрична по своей направленности. Поэтому проблема человека, характерная для европейской мысли, ставилась в России в контексте не гносеологическом, а скорее в социальном контексте. В результате ключевыми для анализа методологических и философских оснований исторического познания в России во второй половине XIX века стали такие понятия, как «личность» и «культура». Наиболее исследованными на сегодняшний день оказываются культурно ориентированные теории, такие как учения славянофилов, Леонтьева, Данилевского, пытавшихся прояснить структуру исторического знания посредством анализа специфики культуры, противопоставления культуры и цивилизации, выявления особенностей функционирования культуры в различных по своему типу обществах. Другая ветвь, обратившаяся к исследованию личности как основания исторического процесса, так же не была однородны. Получившая широкую известность религиозно-философская традиция философии истории и революционно-демократический лагерь исследователей методологических оснований истории, предлагают выявить именно антропологический смысл исторического процесса, благодаря которому мы смогли бы обосновать и философски и методологически саму возможность исторического познания и состоятельность применяемых методов исследования. Именно к этому течению философии истории принадлежат такие мыслители как Лавров П.Л. и Струве П.Б.

Так же в первой главе диссертации отмечается и другая особенность русской философской мысли. А именно ее «публицистичность», ориентация на поиск ответов на актуальные вопросы современности. Как Лавров, так и Струве, обращаются к поиску сущности исторического процесса не как к самодостаточной проблеме, а как к необходимому основанию для решения гораздо более животрепещущих вопросов, касающихся будущего их родины, как к глубинному философскому фундаменту принимаемых решений, касающихся живой действительности, определения стратегических и тактических моментов социальной и культурной политики.

Таким образом, специфику понимания исторического бытия человека и возможности исторического знания Лаврова и Струве необходимо исследовать с одной стороны, в связи с философско-антропологическими взглядами авторов, а с другой - в связи не только с методологией и логикой, которые применялись для построения концепций, но и эволюцией философских взглядов мыслителей.

При этом полагается, что философско-антропологические концепты во многом определяют исходные моменты постановки проблем в рамках философии истории, а особенности методологии и логики во многом указывают способ их решения и, следовательно, то, какие результаты были достигнуты.

Наряду с общей предпосылкой, следует иметь ввиду и то обстоятельство, что как Лавров, так и Струве не оставили специальных работ, в которых бы последовательно излагались их взгляды на философию истории. Они обнаруживаются в методологии и логике исследований, посвященных рассмотрению социологических, политических и этических проблем. Поэтому в диссертации уделяется большое внимание связи философско-исторических концепций с методологией и логическими установками сравнительно с рассмотрением метафизических элементов и общественного резонанса работ данных авторов.

По той же причине уделено большое внимание так же и углубленному текстологическому анализу основных произведений и идейному влиянию современных Лаврову и Струве философских школ и направлений.

Итак, в результате анализа текстов, посвященных проблемам исторического познания можно сделать следующие выводы:

1. Лавров и Струве не примыкают ни к одному из магистральных течений философско-исторической мысли в России.

2. Обращение к вопросам философии истории было вызвано потребностью поиска теоретического обоснования для выработки программы социально-политических преобразований.

3. Возможность поиска таких теоретических основ в истории как науке открывается в рамках формирования нового идеала научности.

4. Философско-исторические концепции Лаврова и Струве представляют собой попытку синтеза историософского и философско-исторического подходов к решению метаисторических проблем.

5. Синтез этих подходов осуществляется через введение понятия личности в философию истории в качестве системообразующего и телеологического начала.

6. Лавров в качестве способа реализации личностного начала в истории указывает мышление. «История мысли есть преимущественно содержание истории в ее генетическом и логическом смысле».419

7. Струве в качестве исторического способа существования личности указывает культуру. «Культура есть совокупность абсолютных ценностей, созданных и создаваемых человеком и составляющих его духовно-общественное бытие».420

8. Развитие мышления у Лаврова, как и культуры у Струве происходит за счет того, что их актуально существующие формы всегда находятся в конфликте с развивающейся личностью. Этот конфликт носит фундаментальный характер и формулируется обоими авторами как противоречие между требованием свободы для развивающейся личности и необходимостью, диктуемой актуальными формами осуществления этого развития.

9. Концепция философии истории Лаврова строится исходя из рассмотрения данного конфликта как субъективного, в то время как Струве приписывает ему некоторую объективность. В то время как Лавров свое учение обозначает как антропологизм, Струве называет свое мировоззрение гуманистическим идеализмом.

10. Такое различие коренится в антропологических основаниях философско-исторических концепций.

419 Лавров П.Л. Введение в историю мысли // Знание. 1874. № 1,2. - С. 13.

420 Струве П.Б. Очерки философии культуры/ЯТолярная звезда. 1905 г., №3. - С. 170.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Вознякевич, Екатерина Евгеньевна, 2005 год

1. Антонов В. Ф. Историческая концепция П. JL Лаврова и оценка им основных этапов всемирной и русской истории. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени доктора исторических наук. М., 1969.

2. Антонов В. Ф. Революционное народничество. М., 1965

3. Антонов В.Ф. Революционное творчество Лаврова П.Л. Саратов, 1984.

4. Антонович М.А. Два типа современных философов, Современник, 1861 ,№4

5. Арнольда С. С. Задачи понимания истории. М., 1898

6. Арнольда С. С. Цивилизация и дикие племена. Спб., 1904

7. Архив Междунароного института социальной истории. Письмо к Потресову от 22 июня 1894 года//Факсимиле Deutsche Rundschau (Mai.)

8. Балашов E.H. Эрнст Трельч и проблемы философии истории//Э. Трельч. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

9. Бен А. Логика общественных наук. M., 1882.

10. Бердяев Н. Субъективизм и индивидулизм в общественной философии». -СПб., 1901.

11. Бердяев Н. Царство духа и царство кесаря, М., 2000

12. Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. М.: Изд-во МГУ, 1972.

13. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия: Итоги тысячелетия. Екатеринбург -Бишкек, 1997.

14. Булгаков С.Н. Философия хозяйства//Соч. :В 2 т. T.I. М.,1993.

15. Вартаньянц В. Антропологическая философия Миртова и субъективный метод в социологии. Тифлис, 1901.

16. Вестник «Народной воли», 1884, №3.

17. Виленская Э. С. Революционное подполье в России М., 1965

18. Витязев (Ф.И.Седенко), П.Л. Лавров и Н.К.Михайловский, Птрг. 1917 Водолазов Г. Г. От Чернышевского к Плеханову (Об особенностях развития социалистической мысли в России) М., 1969

19. Вож С. С. «Народная воля» 1879-1982 M., 196620. Вундт. Логика. Т 2. С. 12

20. Гайденко П.П. Под знаком меры//Вопросы философии, 1992, № 12.

21. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Идеология русского народничества (Л., 1966);

22. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. История русской философии. M., 1961.

23. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. Л., 1989.

24. Головин Я.Б. Философские и социальные воззрения П.Б. Струве: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2001.

25. Гуревич А. Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1. С. 56-70

26. Давыдов Ю. Д. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы. М., 1977.

27. Дильтей В. Сущность философии. М., Интрада, 2001.

28. Доленга А. Важнейшие моменты в истории мысли. М., 1903

29. Дорошенко Н.М. Философия и методология в России (конец XIX начало XX в). - СПб., 1997.

30. Ерыгин А. Н. История и диалектика (диалектика и исторические знания в России XIX века).- Ростов: Издательство Ростовского университета, 1987.

31. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: в 2х ч. 4.1: IX-XX в. Учебное пособие. -СПб., 1994.

32. Иванов-Разумник Р.И. История общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века. М., 1996,

33. Ижболдин Б.С. П.Б. Струве как экономист //Новый журнал. T. IX. Нью-Йорк, 1945.

34. Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003.

35. Интенберг Б. С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х гг. XX в. М., 1965

36. Кавелин К.Д. Наш умственный строй//Наш умственный строй. -М., 1989.

37. Кареев Н.И. Теория личности П.Л.Лаврова. СПб, 1907

38. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Академический проект, 2003.

39. Кистяковский Е.А. в защиту права //Вехи. СПб., 1999.

40. Ключевскиий В.О. Соч. в 9-ти гг. М.,1989. - Т.6. С.81.

41. Колеров М.А., Плотников Н.С. Творческий путь Струве//Вопросы философии, 1992. №12.

42. Крутова О.Н. Человек и история. М., 1982.

43. Куно Фишер, сопоставляет позитивизм и абс. идеализм Гегель (история новой филос., т. VI И) . Петер. 1903 г

44. Лавров П. Л. Опыт истории мысли нового времени. Том 1. Введение. Том 1. Вступление: Задачи истории мысли. Книга 1. До истории (продолжение). Elibron Classics, 2001

45. Лавров и Штакеншнейдер Е.А., «Русский вестник», 1901, №5

46. Лавров П. Л. Избр. соч., т. 2. M., 1934

47. Лавров П. Л. Опыт историй мысли, т. 1, вып. 1. Спб., 1875

48. Лавров П.Л. Антропологическая точка зрения философии//Энциклопедический Словарь, составленный русскими учеными и литераторами. ТЗ, СПб., 1862.

49. Лавров П.Л. Важнейшие моменты в истории мысли. М., 1903.

50. Лавров П.Л. Введение в историю мысли // Знание. 1874. № 1,2.

51. Лавров П.Л. Научные основы истории цивилизации // Знание. 1872. № 2.174

52. Лавров П.Л. Задачи понимания истории. М. 1898.

53. Лавров П.Л. Канун великих переворотов. Собрание сочинений Петра Лавровича Лаврова. Статьи историко-философские. Пг. 1918, серия 4, вып. 1.

54. Лавров П.Л. Критериум для направления нравственного воспитания//Отеч. записки, 1857, №9.

55. Лавров П.Л. Механическая теория мира. //Отечественные записки, 1859., №4.

56. Лавров П.Л. Моим критикам.//Русское слово, 1861, №6 Лавров П.Л. Научные основы истории цивилизации//3нание, 1872, №2.

57. Лавров П.Л. Несколько мыслей о системе общего умственного воспитания молодых людей//Библиотека для чтения. 1858,т. 147,№2.

58. Лавров П.Л. Несколько слов о системе наук //Общезанимательный вестник, 1857,№ 14,

59. Лавров П.Л. Очерки систематического знания//3нание, 1873, №5

60. Лавров П.Л. Положения, на которых должно быть основано нравственное воспитание в нашем обществе//Журнал для воспитания. 1857,т.2

61. Лавров П.Л. Собрание сочинений Петра Лавровича Лаврова. Статьи научного хар Вып. VIII. Пг., 1918, стр. 75.

62. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Мысль, 1965.

63. Лавров П.Л. Философия истории славян//Отечественные записки, 18700, №6-7.

64. Лавров П.Л. Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами. Отделение 11,'Т. 1,СПб, 1863. Лавров П.Л. Отчет о книге Ор.Новицкого:Постепенное развитие древних философских учений//Русское слово, 1861,Т1

65. Левин Ш. М. Общественные движения в 60-70-е годы XIX века. М., 1958

66. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве\\Ленин В.И. Сочинения. Т.1. М. -Л., 1926.

67. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995

68. Лооне Э.Н. Современная философия истории. Таллин, 1980.

69. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии//Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

70. Лосев А.Ф. Русская философия//Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

71. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

72. Малинин В. А. Философия революционного народничества. М., 1972

73. Малинин В.А. История русского социализма:( От зарождения до 60-х годов XIX века): Учебник. М.:Высшая школа, 1977

74. Мамардашвили М. Проблема человека в философии//Необходимость себя. М., 1996.

75. Маркина Н. Социологические взгляды П. Л. Лаврова. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. к. ф. н. Минск, 1959:

76. Маркс К., Энгельс Ф,. Соч., т. 46, ч. I, с. 42.

77. Медушевский A.M. История русской социологии. М., 1993

78. Михайловский Н.К. Аналогический метод в общественной науке // Отечественные записки. 1869. № 7.

79. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность (социологические очерки)// Отечественные записки. 1875. № 10.

80. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Еще раз о героях. Еще раз о толпе. // Собрание сочинений. Спб., 1885. Т. 6. вып. 2.

81. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? //Отечественные записки. 1869. № 2, 9, 10.

82. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии. Т. 1-2. Спб., 1998.

83. Мокиевский Миросозерцание Лаврова П. Л.

84. Мутегов И.С. Пути и грани. Реферативный обзор работ по истории общественной мысли в России. М. -СПб.,2003

85. Невелева А. Антропологический принцип и история в философии Фейербаха//Вестник свердловского университета. Свердловск, 2002.

86. Невелева B.C. Антропологический принцип в философии истории (от современности к истокам). Челябинск,2001.

87. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., 1990. -Т. 1.

88. Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // ОНС. 1993. N3

89. Новикова Л.И, Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории/Ючерки русской философии истории. Антология. М.,1996.

90. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М., 1997;

91. Осипов Н. Струве в советской исторической литературе. Новое русское слово. -8 июля 1962

92. Пайпс Р. Струве: Биография. В 2-х ТТ. М.,

93. Пайпса P. Russian Conservatism in the Second Half of the Nineteenth

94. Панин В. С. «П. Л. Лавров историк философской и общественно-политической мысли».: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. к. ф. н. Л., 1968;

95. Пантин И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973

96. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб.: СпбФО, 2000.

97. Писарев Д.,Схоластики XIX века. Саратов, 1972,стр.,27

98. Плеханов Г.В. Первые шаги социал-демократического движения в России. М., 1967.

99. Плеханова P.M. Моя жизнь. Архив Дома Плеханова. Оп.13. д.1. Листы 9-15

100. Полторацкий Н. П. Струве как политический мыслитель. Лондон, 1981.

101. Потресов А. Этюды о русской интеллигенции. СПб., 1906

102. Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии. Сб. Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991.

103. Рам азанов С.П. Методологические искания отечественной исторической мысли XX века:Новации и традиции/ТИсторическая наука и методология истории в России в XX века.- СПб.,2003.

104. Ранке Л. Об эпохах новой истории. М., 1898.

105. Рикёр П. История и истина. СПб., 2002.

106. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию //Философия жизни. -Киев, 1998.

107. Русанов Н.С. В эмиграции. М., 1929.

108. Русанов Н.С. Мое знакомство с Энгельсом/ТВоспоминание о К.Марксе и Ф. Энгельсе. 4.2. -М. ¡Политиздат, 1983.

109. Русанова О.Ф. Историософия: структура предмета и дискурса/ТВопросы философии, 2004, №4.

110. Русанова О.Ф. Историософия: структура предмета и дискурса//Вопросы философии, 2004.

111. Русанова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи.- Екатеринбург, 2000.

112. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (сер. XIX- начало XX вв.) М., 1995

113. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал//Соч.: В 2 т. Т.1. -М., 1988.

114. Соловьев B.C. На пути к истинной философии//Соч.: В 2 т. Т.1.- М., 1988.

115. Страхов H.H. Очерки вопросов практической философии П.Л. Лаврова//Светоч, кн.7. СПб., 1860.

116. Струве П. Б. Демократия и консерватизм//Возрождение. Белград, 1925. № 44. 16 июля

117. Струве П. Б. Историческое введение в политическую экономию. Прг., 1916.

118. Струве П. Б. Россия//Русская мысль. 1922. Кн. Ш.

119. Струве Г.П. П.Б. Струве и H.A. Бердяев//Русская мысль, 30 ноября 1967.

120. Струве П. Б. Метафизика и социология. Универсализм и сингуляризм в античной философии // Записки Русского Научного института в Белграде. Вып. 2. 1935.

121. Струве П. Б., Франк С. Л. Очерки философии культуры. Культура и личность//Полярная звезда.- 1906. № 3.

122. Струве П. Б. Лига русской культуры//Русская свобода, 1917. № 3. С. 4.

123. Струве П. Б. На разные темы. СПб., 1902.

124. Струве П. Б. Основной дуализм общественно-экономического процесса и идея естественного закона/ТВопросы философии и психологии. 1910. Кн. IV.

125. Струве П. Б. Предисловие//Бердяев Н. А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критияесиий этюд о Н. К. Михайловском. СПб., 1900.

126. Струве П. Б. Хозяйство и цена. Критическое исследование по теории и истории хозяйственной жизни. Ч. 1. СПб.;М., 1913.

127. Струве П. Б. Хозяйство и цена. Ч. 2. М., 1916. С. 3.

128. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Вып.1, СПб., 1894

129. Струве П. Марксова теория социального развития. Киев, 1905.

130. Струве П.Б. Понятие и проблема социальной политики//Известия Санкт-Петербургского политехнического института. Отдел наук экономических и юридических. 1910. Т. XIV.

131. Струве П.Б. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет (1905-1910). СПб, 1911

132. Струве П.Б. Patriotika. М.: Республика, 1997.

133. Струве П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство //Вопросы философии. 1992. № 12.

134. Струве П.Б. Интеллигенция и революция//Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991.

135. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Лекции, читанные на экономическом отделении Политехнического ин-та имени Петра Великого в 1912/13 уч.г. Издание второе, Пг. 1916

136. Струве П.Б. К характеристике нашего философского развития//Проблемы идеализма. М., 1902.

137. Струве П.Б. Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России. В 18 и 19 вв. Пг., 1913

138. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. -I.-СПб., 1894.

139. Струве П.Б. На разные темы 1893-1901 / Сборник статей. СПб, 1902

140. Струве П.Б. На разные темы//Русская мысль, 1909. №1, ч. 2

141. Струве П.Б. Некоторые положения экономического учения о цене и ценности. Оттиск. Б.и., б.г.,

142. Струве П.Б. О ценности и цене. Берлин, 1928.

143. Струве П.Б. Об организации средней школы в некоторых Западно-Европейских государствах (с приложением учебных планов). //Русская школа. №7/8 (июль-август). -СПб., 1892.

144. Струве П.Б. Очерки философии культуры//Полярная звезда, 1905 год. № 2. -С.170.

145. Струве П.Б. Очерки философии культуры//Полярная звезда, 1905. №3.

146. Струве П.Б. Памяти Караулова//Русская мысль, 1911. №2.

147. Струве П.Б. По поводу одной книги/Московский печатник, 1916 г. M., 1917.

148. Струве П.Б. Познание революции и возрождение ,uyxa//Patriotika: Россия. Родина. Чужбина. СПб.: РХГИ, 2000.

149. Струве П.Б. Самодержавие и земство//Искра. №2 (февраль)

150. Струве П.Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен и до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности. Париж, 1952

151. Струве П.Б. Суд истории//Русская мысль. №7. Ч. 2.

152. Твардовская В. А. Социалистическая мысль в России на рубеже 1870-1880 гг. М., 1969

153. Тойнби А. Идея истории. Т.5. М., 2001.

154. Труды русских ученых за границей. Вып. 2. Берлин, 1923V

155. Философия истории в России: Хрестоматия / Сост. Г.К.Овчинников. М., 1996

156. Философия истории: Антология: Учебное пособие для студентов гуманитарных ВУЗов/Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева. М., 1995.

157. Франк СЛ. Биографмя П.Б. Струве. Нью-Йорк, 1956.

158. Фриман Э. Методы изучения истории. M., 1893.

159. Хашковский A.B. Петр Бернгардович Струве// Россия. Родина. Чужбина. -СПб.:РХГИ, 2000.

160. Хомяков A.C. «Семирамида»: Исследование истины исторических идей//Соч.: В 2 т. Т. М., 1994.

161. Хрос В. Народническая идеология и марксизм. M., 1972

162. ЦГАОР, ф. 1762, оп, 2, ед. хр. 270, л, 4.

163. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед, жр, 2, л. 114.

164. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр, 208, л. 128.

165. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 212, л. 68

166. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 212, л. 69.

167. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 270, л, 3.

168. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 309, л. 13.

169. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 309, л. 13.

170. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 338, я. 35.

171. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 67, л. 6.

172. ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр.47, л.85.

173. ЦГАОР, ф. 1762, оп.2, ед. хр.208, л. 125.

174. ЦГАОР, ф. 1762, on. 2, ед. хр. 212, л. 68.

175. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии \\ Современник. СПб, 1860,№4-5,

176. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии// Соч.: В 2 т. Т. 2.-М., 1987.

177. Чечерин Б.Н. Дневник//РГБ. Ф.334, карт. 17, ед. хр.5,л.З, об.

178. Шестов Л. Власть ключей//Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993.

179. Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

180. Шпет Г. Философия Лаврова//Вперед. Сборник статей, посвященных памяти Петра Лавровича Лаврова. П.-М., 1920.

181. Щипанов И. Я. Философия и социология русского народничества. М., 1983.

182. Century Slavonic Review. - Vol. 30. - № 1 (March, 1971), Grundlegung zar Physik der Sitten 1822.-L.1906.

183. Sorokin P. A. Modern Historical and Social Philosophies. N. Y., 1963,.

184. Struve G. P. From Peter Struve's unpublished correspondence//The russian review. -January, 1949.

185. Vernadsky G. A history of Russia. New-Haven and London: Yale university press, 1961.